Были или нет американцы на Луне?

12,625,434 105,050
 

sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Просто_русский от 14.11.2019 00:28:21Послушайте, если Вам интересно разобраться именно в физических основах, то и разбирайтесь в них.  Для этого и был предложен пример с цистерной.
Разбирался в процессе я, разумеется, не по вашим некорректным примерам, а по физической и справочной литературе. Чего и вам желаю.

ЦитатаНо Вы, не сумев этого, опять скатились к полному жидкостью баку. Это попытка разобраться?
Это попытка заставить вас разбиратьсяУлыбающийся Поскольку в бак Аполлона объемом 134 литра заливали 145 кг кислорода. И это, конечно, скорее полный бак, чем пустой.

Цитатахочется не обстебать, а у@бать.
Понимаю, тяжело осознавать, что веселая конспирологическая теория с треском провалилась. Хоть вы и сами могли догадаться, что так и будет. Ведь баки аналогичной системы стояли на Шаттлах, и вряд ли туда ставили нерабочую систему.
Наши космонавты, летавшие на Шаттлах, вернулись живыми, есличо.

Цитата: Просто_русский от 14.11.2019 01:25:02Так что разрешаю воздухом.
Вот в этом и ваша ошибка, ведь воздух это смесь, а в баке Аполлона односоставная среда - то есть кроме кислорода в баллоне никаких веществ нет нет в значимых количествах. Именно в контексте такой среды здесь в основном и делались утверждения, включая то самое утверждение перегрева, к которому вы так смешно уже который день пытаетесь прикопаться.

ЗЫ. В следующие 5 дней, как я понимаю, у вас есть все возможности посидеть над учебниками, не отвлекаясь на троллинг.
  • +0.03 / 15
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 14.11.2019 01:25:02"По условиям " не моей задачи, а тезиса перегрева, в любом случае выше критического давления в цистерне будет только вода без газа.

Нет, это тобой сформулированная  задача, дабы опровергнуть тезис Перегрева. 
Чем давление повышаешь в твоей луже (воды? кислорода?)? 
И что такое в твоём понимании "давление", если "начинаем давить" не имея условий для повышения давления (объём неизменен, масса вещества неизменна и вещество не заполнило весь объём, температуру вещества нельзя повышать по условиям тобой сформулированных условий)? Нет, дорогой, ты уж давай повышай давление без впрыска в свою цистерну всяких посторонностей. Я вот не придумал, как это делается, а ты не рассказал. 
Цитата: Просто_русский от 14.11.2019 01:25:02Так что разрешаю воздухом.Веселый


То есть, в твоей цистерне уже и изначальная жидкость (вода? Кислород?) и уже "воздух", и как ты тогда в своей задаче смеешь требовать, чтобы изначальная жидкость заполнила весь объём, если ты его (этот объём) уже забил воздухом? 

Скрытый текст
Отредактировано: Vick - 14 ноя 2019 04:59:19
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.09 / 18
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: pmg от 13.11.2019 21:57:16А согласно опросам
ВЦИОМ 57% нашего народа придерживаются мнения что американцы
фальсифицировали высадку людей на Луне. И всем, в том числе и вам,
придется с этим считаться.

И их становится все больше и больше. 
Всю жизнь я вообще не заморачивался с полетами на Луну. 
А вот летом на даче зашел с друзьями спор и мне стало интересно самому для себя разобраться.
Нашел и эту тему и стал честно читать с самого начала. И чем больше читал, тем больше понимал что правы больше сомневающиеся.
Особенно смешно было читать: "А докажите, что чашки на столе - это чашки!"
Этот же оппонент признал, что сам согласен, что карантин - это все фуфло для домохозяек.
  • +0.19 / 22
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 12.11.2019 12:42:42А нахрена каменюке на орбиту, если она может тупо улететь со 2-й космической?Улыбающийся

Во первых вас уже ознакомили с пределами достижения скорости, и эта скорость не может быть 2 космической.
(Для тех кому интересно, могут ознакомится с разработкой немцев времён 2 мировой войны, дальнобойных пушек с большой скоростью снаряда, на какие ухищрения  шли разработчики и чем это закончилось.)
Во вторых, посчитайте вероятность попадания камня(камней) на лунную поверхность.
Посчитайте глубину залегания.
Посчитайте вероятность его сохранности от удара.
Посчитайте  вероятность его вывалки на поверхность из за удара метеорита.
Посчитайте вероятность удивительного нахождения в одном месте астронавта и земного камня. 
.
Как видим такие совпадения возможны только в дешёвых фантастических сагах.Улыбающийся 
  • +0.05 / 20
Протеин   Протеин
  14 ноя 2019 09:54:03
...
  Протеин
Цитата: Громозека от 14.11.2019 08:49:05И их становится все больше и больше. 
Всю жизнь я вообще не заморачивался с полетами на Луну. 
А вот летом на даче зашел с друзьями спор и мне стало интересно самому для себя разобраться.
Нашел и эту тему и стал честно читать с самого начала. И чем больше читал, тем больше понимал что правы больше сомневающиеся.
Особенно смешно было читать: "А докажите, что чашки на столе - это чашки!"
Этот же оппонент признал, что сам согласен, что карантин - это все фуфло для домохозяек.

Добрый день всем.
Посмотрим фотки?
Широко шагаешь - штаны порвешь.
Жмем на фотку, увеличиваем.
И пытаемся оценить ширину шага (и следа, в центре кадра) в сравнении с шириной колеи ровера.
Что не так на фото?
Тут оригинал
Скрин ниже.

С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.01 / 16
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: OlegK от 13.11.2019 17:48:28Я не вижу смысла в терминологическом споре метеорит/не метеорит (хотя куча источников говорит об ударах по Луне метеоритов или микрометеоритов, а все они без следов прохождения атмосферы).  Можно называть просто камнем либо с Земли, либо из космоса. 

И заманали ужо с непониманием. НЕТ ТАМ ЗЕМНОГО МЕТЕОРИТА В 1,8 ГРАММА.  Капслоком доходчивее? Статью хоть переведите: Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia, что по-русски  земно-подобный циркон в обломке брекчии.  Дело тут вовсе не в массе полграмма или кило, а в генетическом происхождении.  Поминаемый кристалл циркона вплавлен в общую породу.  Вот он на фото из статьи выделенный серым:
   
Размер его чуть более 100 микрометров (это примерно 0,1 мм). Говорить тут о каких-то "граммах"  нет никакого смысла. 

ЗЫ. Про земной метеорит написано в самой статье:
"Subsequently, the clast was ejected from the Earth during a large impact, entrained in the lunar regolith as a terrestrial meteorite".  Т.е. сами ученые не видят ничего невозможно, что частица циркона была выбита с земли в результате "большого удара".

Ну что ж, товарищи и доны-господины, последняя деталь паззла о (не)возможности земных метеоритов. 
Самым неясным моментом был вопрос о наличии и плотности атмосферы в то время, когда гипотетически мог улететь тот пресловутый "земной метеорит" –  в период не ранее 4,1 млрд лет назад, к тому же надо время, чтоб тот кварц и циркон с 19-км глубины попал на поверхность, где его могли бы выбить гипотетические астероиды. Прямых данных об этом я не нашёл, но есть косвенные. И я думаю, что этого вполне достаточно, чтобы понять, что атмосфера такой плотности будет дико тормозить  (и испарять!!! ) любой камень, летящий на скоростях, необходимых для "полёта на Луну". Т.е.он ещё помимо прочего должен быть приличных размеров, чтобы при проходе что-то ещё долетело до Луны, а чем он больше, тем большая энергия столкновения (и скорость-размер ударника) необходимы, что дико сокращает количество подходящих столкновений до единичных. И ни о каких миллиардах и триллионах осколков, как нам тут сVistели, говоря о "каплях дождя", речи быть не может.
И эти косвенные данные  – возникновение Мирового океана и жидкой воды на поверхности нашей планеты. 
Вот что об этом говорит "официальная наука", на которую так любят молиться все сторонники ироических мунных первопроходцев.
ЦитатаНаука считает, что из 4,5 млрд. лет существования Земли океан существует примерно 3,8—4,2 млрд. лет. При этом совре­менным океанам и морям не больше 200 млн. лет.
Происхождение Мирового океана и воды на Земле тесно свя­зано с формированием нашей планеты, в особенности с образо­ванием ее верхней твердой оболочки — земной коры.
Источник

 Мне доподлинно неизвестно, насколько "хилая" атмосфера может позволить существование жидкой воды, но абсолютно точно, что это достаточно плотная оболочка максимум в два-четыре раза меньше нынешней. Вряд ли речь идёт даже о 10% от нынешней. Так что вылет земной породы в заданный период времени абсолютно невозможен. Dixi.
Теперь суммирую всё, о чём я говорил.
1. Выбитие земной породы невозможно из-за высокой скорости убегания Земли.
2. Выбитие невозможно из-за отсутствия в истории Земли достоверных данных о  следах столкновения с телами более 10 км в поперечнике. Так любимая Тейя, во-первых, мертворождённая (из-за фейковости полётов) и отживающая свою зомби-не-жизнь гипотеза, которая рушится под напором новых данных. Во-вторых, она была так давно, что сроки не сходятся.
3. Даже если бы в нужный период времени произошло какое-нибудь единичное (или единичные столкновения) где-нибудь в океане и следов нам особо не найти, то в те времена существовала достаточно плотная атмосфера, испарившая бы любое некрупное тело, которое гипотетически могло набрать нужную скорость для отлёта на Луну. Кроме того, выбивание породы с морского дна – ещё более фантастическая сказка, чем столкновение просто с поверхностью.
4. Попадание в Луну случайно возможно лишь при наличии миллиардов и триллионов осколков с подходящими скоростями. Но как нам известно, данных о таком огромном количестве столкновений с огромными астероидами – нет. Очередная имха  и гипотеза-подпорка аполлоноверующей братии.
5. Выживанию земных (и любых) камней препятствует безатмосферность Луны – столкновение на скоростях от 2,4 км/с приводит к полному и безвозвратному испарению каменного ударника. Есть небольшая лазейка при самых минимальных скоростях, но для этого нужен очень острый угол столкновения, но это было бы актуальным для значительных размеров ударника. С Земли без двигателя подобный камень просто-напросто не улетел бы. То есть гипотетический земной камень испарится полностью и безвозвратно, и никаких земных цирконов и кварцев обнаружить никогда не удастся. Если их обнаружили – то это противоречит законам физики, и этому надо искать более простое объяснение.
И оно есть – максимум, что возможно – это действительно лунная (или просто внеземная) природа Большой Берты, в которую и произошло вкрапление земной породы. Так что да, ББ – действительно метеорит, но, в лучшем случае, настоящий лунный. В худшем – просто метеорит или древняя с большой глубины.
А то, что вы сейчас начнёте вопить "учёных не обмануть" – у учёных просто-напросто нет реальных и сторонних образцов настоящей лунной породы. Особо честные исследователи, полагаю, должны отмечать, что "странность, необычность и непохожесть данной группы метеоритов на другие, но при этом схожесть внутри своей группы может говорить о их лунной природе". Фактом лунные метеориты станут, когда независимая сторона привезёт независимые булыжники. Но тогда уже всем и так станет понятна лживость всех этих лунных покорений американцами. После первой же цветной фотографии с поверхности Луны.
И поэтому я не вижу дальнейшего смысла обсуждения этой темы. Какая-то непонятная суперпарамагнитность "лунных" образцов – надо специалистам разбираться, насколько этот признак "лунный" и где ещё, кроме как "Луные" его можно найти. Мне на это квалификации никак не хватит. Но знаний, чтобы сопоставить независимые и аполитичные данные – вполне для однозначных выводов "их там не топталось".
Цитата: OlegK от 13.11.2019 21:54:54Сегодня вечер веселых историй.  Вы не находите, что Луну с Землей в данном случае не совсем корректно сравнивать?  Лунный реголит микрометеоритами весь перепахан, а земная почва нет.  Не земле метеоритных кратеров ну не по пальцам посчитать, но крайне редкая штука, а на Луне можете Атлас открыть.  Ну и наличие космоса, отсутствие атмосферы и вулканизма эту ситуацию как бэ "консервирует". Поэтому неудивительно, что образцы внутри и возле какого-то лунного кратера могут содержать частицы того метеорита, что это проделал.  Никаких тут десятков нулей после единицы нет. Крутой

Вашу ж братию не смущает, что как бы спец Немчин говорит или сознательно лжёт: "У нас есть лунные метеориты, поэтому ничуть не удивительно, что и земной метеорит возможен". И вообще, это первый вопль аполлоноверующих господинов, когда их тыкаешь носом в этот неприятный факт – "ну есть же на Земле метеориты, в т.ч.с Луны и Марса", хотя и ни единой извилиной не понимают, что вещи это абсолютно невозможно ставить рядом. Так же, как нельзя ставить рядом попадание камня в Луну и попадание  капли дождя в макушку.
Или вот это не менее бредовое заявление нашего славного перебежчика и засрланного казачка, не понимающего (или делающего вид) разницу между Землёй с атмосферой и безатмосферной Луной.

Ну и на закуску. Я связывался с Александром Викторовичем Багровым по поводу его статьи с "марсианским" метеоритом.
Переписка в скринах ниже. Гораздо интереснее было бы прижать учёных, особенно аполлоноверующих,  с этими вопросами лично и посмотреть, как они будут выкручиваться из такой ловушки – будут лгать, юлить, переводить стрелки или признают честно фейковость полётов.
Особенно в таком случае, когда они рассказывают, что "земные метеориты абсолютно невозможны", а потом пихать им чушню про
"земной метеорит", привезённый "с Луны". Чувствую, нас бы ожидали великолепные этюды по переобуванию в воздухе.Под столомПод столомПод столом Всё-таки такое публичное заявление мигом бы сделало его изгоем и лишило бы дальнейших средств к существованию. И именно это истинная причина, почему у нас нету "мнений спецов против опупеи". И наши НАСАтые господины доны  это прекрасно понимают.
Если кто-то думает, что я опираюсь на авторитет учёного, то глубоко ошибается. Это всего лишь независимое подтверждение результата анализа разных данных по поводу возможности "земных метеоритов". Плюс, ещё один учёный считает неверным сказку о "мегаимпакте".
Кстати, я писал тему сообщения "О возможности земных метеоритов", а ответ пришёл "О невозможности земных метеоритов"
Скрытый текст
Отредактировано: Будимир - 14 ноя 2019 10:36:10
  • +0.24 / 23
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: Vist от 13.11.2019 23:29:36Конечно трепетно. Но главное - профессионально. Уж будьте уверены - обнаружив чешуйку перхоти, не побегут оповещать мир об открытии внеземного разума. Кстати, частицы алюминия от упаковочной фольги обнаруживались неизменно на предварительных исследованиях образцов, ещё до передачи их учёным. И это отмечено в Preliminary Science Report.

Ага. Трепетно и профессионально - это наклониться в обычной одежде и разбрасывать слюни прямо над "ценным" образцом.
Плюс засчитан! Идем смело дальше.

Цитатаопределять запах содержимого чашек

Уже прогресс, что не спорите, что это все-таки были чашки, а не бленды с камеры. Осталось только сравнить с теми, откуда пили вприкуску с тортиками (см. соседнюю фото).

ЦитатаВряд ли мероприятие продолжалось больше часа.

Эта такая же имха, как и то, что оно длилось 3-4 часа.
Суть Вы пытаетесь заболтать и вопрос упустить: "Какая такая важность и срочность нужна была в разгерметизации образцов, выстаскивание их на стол и плевания на них?". Почему бы сразу не отдать химикам на исследование. Они же аж молятся на эти образцы!

ЦитатаИнвентаризацию можно было провести и непосредственно в хранилище или в лаборатории. Но тогда немедленно появились бы "скептики". Поэтому действо происходило в комнате для прессконференций со стеклянной стеной, в присутствии репортёров и прочих представителей общественности.

Это очень "профессионально" - взять вывалить все в кучу, залапать руками и соплями. Главное, чтобы "скептики" были утешеныУлыбающийся
А чо? (С)

ЦитатаНа работе у кого-то лезут волосы, сыпется перхоть?

Открою секрет. У Вас самого лезут волосы и сыпется перхоть. Вы не исключение, даже если Вы верите в лунотоптание и что Ваш кожный роговой слой вообще ни разу не обновляется. Вера - она сильная штука!
А врачи и повара - это сплошь больные люди, что их в шапочки одевают? 

ЦитатаАааа... он ещё и пепел стряхивает куда попало... Ну, не принимайте близко к сердцу... Если это не Ваш портрет, конечно.

Вот так они и защищают (С) Почти в каждом предложении переход на личности. Мы ж тупые!  Смеющийся
А Вы не потеете, не лысеете и слюней во рту нет. Инопланетяне?

ЦитатаАга. Перхоть ищет. Шлифов не вижу. Их-то и в помине нет. Ни по правилам, ни без правил. Цельный булдыган. Или Вы не знаете, что такое "шлиф"?

Вы так быстро переобулись, что просто диву даюсь. То сами пишете, что шлифы изучают, а то теперь сами признаете, что цельный бульник в мелкоскоп смотрят. Определитесь уж. Либо потом не удивляйтесь надписям "вот так они защищают". Подмигивающий
А до этого цельный "бульдыган" в руках потоптали, по столам покидали, руками и соплями испачкали. Зато профессионально!

ЦитатаИ о предпринятых мерах судите только по фотографиям.

Ага. А Вы там были и можете лично задокументировать, что фото врут. На самом деле, они были в скафандрах и герметичных комнатах, наполненных инертным газом. 

ЦитатаУровни загрязненности атмосферы боксов водородом, кислородом, монооксидом углерода, диоксидом углерода, метаном, аргоном контролировали с помощью газовой хроматографии. На кислород и воду ставили индикаторы-маячки, перед каждой операцией с образцом.

Покажите рядом с волосатыми руками лапателя хоть один газовый хроматограф. Или опять имхи?

ЦитатаВы там поржали над кадром видео с празднования дня рождения Армстронга в карантине. Его отмечали в той же комнате со стеклянной стеной.

Нет. Вы не поняли. Я там "поржал" над Вашими требованиями доказать, что чашки - это чашки. И что из них можно пить. 

ЦитатаЭто какие "оставшиеся"? Прилегающие к поверхности камня? Они вполне подходят для других исследований.

Оставшиеся части - это мелкие частицы, которые остались от сколов и распилов. Вы абсолютно правы, что их можно и нужно исследовать, если только их предварительно не залапали и не заплевали и они не были в атмосфере воздуха нашей планеты. В противном случае можно изучать только воздействие атмосферы и грязных рук.
Но по Вашей версии, исследовали только шлифы, полученные из внутренностей "бульника", хотя Вы уже поняли эту Вашу глупость и уже отказались от нее.

ЦитатаЧё ладно? Чё присматриваться? Сначала, та, что рядом. Там номер образца есть: 15556.0. Это базальт.

Так я про него и говорил. Третий, а не четвертый. Чего не так?
Не пористый, а рельефный? Как Вы рельеф от пор отличаете?


ЦитатаЛогично предположить, что в такой ситуации ртуть будет оседать на всех доступных поверхностях, не давая существенных ее концентраций."

Кто врет?
По "легенденаса", когда корабль пердануло от поверхность Луны, то в облаке обнаружилось 120 кг ртути. 120 кг ртути нифига не существенная концентрация? Вполне можно чаи гонять на такой поверхности. Улыбающийся
Отредактировано: Громозека - 14 ноя 2019 10:47:17
  • +0.18 / 26
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Громозека от 14.11.2019 08:49:05И их становится все больше и больше. 
Всю жизнь я вообще не заморачивался с полетами на Луну. 
А вот летом на даче зашел с друзьями спор и мне стало интересно самому для себя разобраться.
Нашел и эту тему и стал честно читать с самого начала. И чем больше читал, тем больше понимал что правы больше сомневающиеся.
Особенно смешно было читать: "А докажите, что чашки на столе - это чашки!"
Этот же оппонент признал, что сам согласен, что карантин - это все фуфло для домохозяек.

Это можно сказать про любого практически человека здесь. В моем
конкретно случае про то что высадка была фиктивной я впервые
с удивлением услышал в 1980 примерно году еще студентом
МФТИ на семинаре по теормеху от нашего преподавателя, насколько
помню, основное место которого была Королевская фирма в Мытищах
а в МФТИ, которое располагалось неподалеку в Долгопрудном,
преподавал по совместительству. Зав. кафедрой теоретической механики
МФТИ в то время был Раушенбах Борис Викторович кажется, который
руководил всеми королевскими теоретиками и баллистиками.
Ну и конечно устроил своих сотрудников по совместительству на
Физтех.

Никто ничего такого на семинаре специально не обсуждал. Решали
какие то элементарные баллистические задачи перестройки орбит КА.
Ну и возник вопрос как же это американцы стыковались у Луны. Ну он и сказал
мимоходом - не берите в голову все это фикция. Я об этом сразу же забыл
на 20 лет.

В 2000г примерно увидел передачу Гордона и решил разобраться
с космической радиацией. Тема возможной аферы такого масштаба конечно
поражает воображение любого нормального человека. В это время я жил
заграницей и после обеда каждый день минут 30 просматривал англоязычную
прессув библиотеке нашего института. К тому времени я уже давно понял
что вся западная пресса эта чистая пропаганда даже не стиле СССР а Сев.
Кореи, т.е. врет как дышит особенно если это касается России, но не только.
В это время как раз громили Югославию и антисербская ложь во всех этих
"уважаемых" газетах текла просто как потоки дерьма в сточной канаве
из фильма "Трудно быть богом" в версии Германа. Поэтому совершенно не
удивился узнав кое что про аферу Аполлон от Гордона. Думаю что именно
это нормальная реакция любого более менее адекватного человека.

Возникает конечно вопрос какую кашу в голове нужно иметь что бы после всех
ставших публично известными фактов подделки официальных фото и видео
материалов и технических ляпов аферы стать в ряды защитников аферы НАСА?
По наивности сначала немного удивлялся такому выбору некоторых знакомых.
А потом понял что афера и все что с ней связано включая добровольных помощников
НАСА является самым лучшим индикатором того в каком реально мире мы живем.
Во всех смыслах...
Отредактировано: pmg - 14 ноя 2019 12:13:22
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.13 / 28
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: ДальнийВ от 14.11.2019 09:50:00Во вторых, посчитайте вероятность попадания камня(камней) на лунную поверхность.
Посчитайте глубину залегания.
Посчитайте вероятность его сохранности от удара.
Посчитайте  вероятность его вывалки на поверхность из за удара метеорита.
Посчитайте вероятность удивительного нахождения в одном месте астронавта и земного камня. 
.
Как видим такие совпадения возможны только в дешёвых фантастических сагах.Улыбающийся

Чтобы делать озвученный в конце вывод, вы должны сами это и посчитатьУлыбающийся Только начинать оценку нужно с количества метеоритов, падавших на Землю при поздней бомбардировке, а так же с оценки характеристик атмосферы ранней Земли. Не лишним будет и учесть расстояние от Земли до Луны, которое тогда было несколько другим, чем сейчас.
  • +0.03 / 17
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 14.11.2019 11:36:29Чтобы делать озвученный в конце вывод, вы должны сами это и посчитатьУлыбающийся Только начинать оценку нужно с количества метеоритов, падавших на Землю при поздней бомбардировке, а так же с оценки характеристик атмосферы ранней Земли. Не лишним будет и учесть расстояние от Земли до Луны, которое тогда было несколько другим, чем сейчас.

В те времена уже была атмосфера, достаточная для существования Мирового океана. Дальнейшее не имеет смысла – осколки от любого мощного столкновения в этой атмосфере тормозились бы и сгорали.
Жидкая вода возможна  при давлении не менее 55-65% от давления нынешней атмосферы. Этот график тому доказательство:

К тому же, следов от столкновений с телами больше 10 км на поверхности Земли не зафиксировано, остальное имхи верующих.
Так же, как и ГИПОТЕЗА поздней бомбардировки, которая 100% не подтверждается даже лунным шмурдяком, будь даже он настоящим. 
Отредактировано: Будимир - 14 ноя 2019 12:09:18
  • +0.14 / 22
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 14.11.2019 11:46:16К тому же, следов от столкновений с телами больше 10 км на поверхности Земли не зафиксировано, остальное имхи верующих.

На Земле зафиксировано не менее 22 000 метеоритных кратеров диаметром > 20 км, около 40 метеоритных чаш диаметром более 1000 км, несколько метеоритных чаш диаметром около 5000 км.
Энергию, выделявшуюся при образовании кратера 1000 км, можете оценить самостоятельно. 
  • -0.02 / 17
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 14.11.2019 12:31:50На Земле зафиксировано не менее 22 000 метеоритных кратеров диаметром > 20 км, около 40 метеоритных чаш диаметром более 1000 км, несколько метеоритных чаш диаметром около 5000 км.
Энергию, выделявшуюся при образовании кратера 1000 км, можете оценить самостоятельно.

Про плотность атмосферы, полагаю, возражений нет?  Так что, думаете, минимум при половине нашей атмосферы есть смысл  считать, как быстро сгорит и как быстро затормозится гипотетически улетевший минимум со второй космической скоростью камень? Как мы помним, 11 км/с должно быть на выходе из атмосферы, а начальная ещё выше.
Если температуры планеты была выше и она ещё сильно не остыла, атмосфера может не уступать нашей современной и даже быть плотнее. Но для облегчения жизни верующим можно брать во внимания 55-65% от нынешней. Те же фаберже, вид сбоку.
По второму вопросу у вас очень большие проблемы с пониманием прочитанного.
То, что утверждается как "зафиксировано" является лишь экстраполяцией и теоретической оценкой абсолютно неподтверждённой умозрительной гипотезы (считай, научная "имха"):
ЦитатаОснованием в первую очередь является датировка образцов лунного грунта, которая свидетельствует о том, что большинство камней оплавились в этот относительно короткий интервал времени. Несмотря на то, что было высказано много гипотез, объясняющих этот всплеск числа астероидов или комет в Солнечной системе, единого мнения о его причинах в научном сообществе нет. Одна из теорий утверждает, что газовые гиганты в ходе этого периода меняли орбиты, что привело к переходу объектов из пояса астероидов или пояса Койпера на эксцентрические орбиты, пересекавшиеся с орбитами планет земной группы[1]. Однако другие теории утверждают, что образцы лунного грунта не свидетельствуют о каком-либо катастрофическом кратерообразовании около 3,9 млрд лет тому назад, и подобные заключения являются всего лишь следствием подбора образцов.


И второе, тоже подтверждающее наличие воды на поверхности УЖЕ ТОГДА:
ЦитатаЕсли на Луне происходило катастрофическое кратерообразование, то оно воздействовало и на Землю. Экстраполируя информацию относительно Луны на Землю, можно сделать следующую оценку числа образовавшихся на Земле в этот период кратеров[2]:
  • 22 000 или более метеоритных кратеров диаметром > 20 км

  • около 40 метеоритных чаш диаметром более 1000 км

  • несколько метеоритных чаш диаметром около 5000 км.


Открытие поздней тяжёлой бомбардировки привело к пересмотру понимания того, какие процессы протекали в катархее. Если ранее поверхность Земли в том периоде считалась покрытой лавой и огромными вулканами, то в соответствии с представлениями, возникшими после открытия, поверхность Земли в тот период была твёрдой, покрытой водой (с кислой реакцией).


Как видите, если планета была расплавленной, то на поверхности неоткуда взяться будущему гипотетическому камню с теми злополучными цирконами и кварцами. 
Если планета уже более-менее остыла, то у неё уже была атмосфера минимум в половину нынешней, а то и плотнее, чтоб поддерживать воду на поверхности в жидком состоянии.
И третье, даже при самых смелых и умозрительных подсчётах, максимум 40 с небольшим столкновений удовлетворяют условиям, когда гипотетически что-то могло достигнуть нужных скоростей. Но там, как помним, уже существовала достаточно плотная атмосфера, чтобы эти осколки никуда не выпустить.
Отредактировано: Будимир - 14 ноя 2019 12:55:41
  • +0.18 / 20
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 14.11.2019 12:50:03Но там, как помним, уже существовала достаточно плотная атмосфера, чтобы эти осколки никуда не выпустить.

Это, как вы любите выражаться, не более чем ваша ненаучная имха. Вы ведь не привели оценку ни возможного размера осколков после такого соударения, ни их начальной скорости, ни расчетов по скорости сгорания и торможения в атмосфере при "старте" с поверхности. Как опубликуете научную работу с анализом всего перечисленного, тогда и поговорим.
  • -0.05 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Протеин от 12.11.2019 13:48:47Добрый день еще раз всем.
Продолжим с фактологией бака с кислородом.
Сначала цитата вики.
Жи́дкий кислоро́д (ЖК, жO2, LOX[1]) — жидкость бледно-синего цвета, которая относится к сильным парамагнетикам. Является одним из четырёх агрегатных состояний кислорода. Жидкий кислород обладает плотностью 1,141 г/см³(1141 кг/м³) и имеет умеренно криогенные свойства с точкой замерзания 50,5 K (−222,65 °C) и точкой кипения 90,188 K (−182,96 °C).

Жидкий кислород активно используется в космической и газовой отраслях, при эксплуатации подводных лодок, широко используется в медицине. Обычно промышленное получение основывается на фракционной перегонке воздуха. Коэффициент расширения кислорода при смене жидкого агрегатного состояния на газообразное составляет 860:1 при 20 °C, что иногда используется в системах снабжения кислородом для дыхания в коммерческих и военных самолётах.
Ниже телеметрия НАСА с АП13.
Обращаем внимание на температуру в баке 2. Выделил красным кружком.
Сразу вопрос.
Греют его греют, а температура не растет. Холодильника на сборке не нашел.


С уважением

Для начала, давайте я буду скептически относится к вашим предположениям не основанных на фактах и логике.
(иначе мы далеко зайдём Улыбающийся )
По графику,  бак №1 не рассматриваем, судя по графику он не использовался.
Теперь по баку №2.
Имеем два предположения -
1. бак не грелся.
тогда надо это обосновать нахождением неких резервов жизнеобеспечения на борту, ну там специальный расходный кислородный бак и аккумуляторную батарею, так как топливные ячейки ещё (?) были не запущены(или уже запущены?).
Интересен сам режим запуска ячеек, какое нужно давление и какая температура в самих ячейках.
Также интересно возможен ли режим самозапуска топливных ячеек, а именно  запуск на "холодную", при низком давлении и температуре.
.
Теперь по баку №2.
Если бак точно грелся  и при этом не поднималось давление и температура то имеется только один единственный вариант - кислород в баке имеет две фазы жидкую и газообразную.
Поясняю на простом бытовом примере - нагреваем воду в чайнике, при достижении 100 градусов, при условии что пар отводим и давление постоянно,  мы видим что температура воды не поднимается выше 100 градусов и не будет подниматься до полного выкипания.
То есть на графике А-13 чётко видно что в баке №2 имеются две фазы, жидкая и газообразная.
И жидкая постепенно по мере нагревания переходит в газ и отбирается из бака.
И как бы  не обзывали безграмотные американцы кислород в баке в этот момент, график объективно показывает наличие двух фаз.
Но... тогда в условиях невесомости ёмкостной датчик работать не будет так как неизвестно что в данный момент находится между обкладок датчика - газ или жидкость.
То есть наблюдаем типичный момент присущий всей американской астронавтике - бесконтрольность расходования. В данном случае -  кислорода.
Неизвестно сколько кислорода ушло а сколько осталось в баке. 
Поэтому к примеру утечку кислорода из корабля невозможно будет установить. 
Да и космический полёт при невозможности контролировать расход и остаток жизненно важных ресурсов тоже невозможен.
П.С.
Кстати о графиках - графики возможно что и реальные, но описывают они испытания проведённые на Земле.
Тогда  и датчик ёмкостной будет работать (положение его вертикальное и надо его только откалибровать )
П.П.С.
Так что до момента 35 (начало роста давления) в баке однозначно две фазы.
а вот дальше интересно, начинает расти давление, то есть отбор газа уменьшился или прекратился.
Но температура ещё не повышается. Опять наблюдаем две фазы. И только там где вы провели красную вертикальную черту - начинается повышение температуры. А до этого  в баке однозначно - две фазы - жидкая и газообразная.
.
Спасибо за найденный интересный график который (при доказательстве  процесса  нагревания) однозначно указывает в баке две фазы , жидкую и газообразную.
  • +0.07 / 19
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: ДальнийВ от 14.11.2019 13:11:57И как бы  не обзывали безграмотные американцы кислород в баке в этот момент, график объективно показывает наличие двух фаз.

Ну-ка давайте посмотрим на вашу грамотность.
На графике указана температура -193F, или 148К. Давление 900 psia, или 62 бар.
Обозначим на графике эту точку:


Теперь найдите на этой диаграмме газовую фазу, и попробуйте грамотно пояснить, каким образом вы видите возможным существование газовой фазы в указанной точке.Подмигивающий
ЦитатаПоясняю на простом бытовом примере - нагреваем воду в чайнике, при достижении 100 градусов, при условии что пар отводим и давление постоянно, мы видим что температура воды не поднимается выше 100 градусов и не будет подниматься до полного выкипания.

Так же вашу грамотность ставит под сомнение и тот факт, что вы приводите "бытовой пример" с совершенно не теми процессами, которые происходят в баке.
При давлении, которое было в баке, кипение невозможно ни при какой температуре.
Это тоже хорошо видно из диаграммы выше.
Отредактировано: sharp89 - 14 ноя 2019 13:41:38
  • +0.03 / 17
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: sharp89 от 14.11.2019 13:11:30Это, как вы любите выражаться, не более чем ваша ненаучная имха. Вы ведь не привели оценку ни возможного размера осколков после такого соударения, ни их начальной скорости, ни расчетов по скорости сгорания и торможения в атмосфере при "старте" с поверхности. Как опубликуете научную работу с анализом всего перечисленного, тогда и поговорим.

Не говоря уже о том, что про "плотность атмосферы" имеет смысл говорить лишь про период вхождения астероида в атмосферу, а после контакта с поверхностью "спокойная атмосфера" в округе выметается напрочь восходящими потоками огромных энергий. Лишь "фронт" этих потоков тормозится атмосферой, выметая её, а в глубине вся материя движется практически "одним потоком" и тормозит её лишь гравитация. Упрощённо можно пронаблюдать, бросив камень в неглубокую лужу – на мгновение и дно обнажится, и грязь со дна улетит вместе с брызгами. По кинокадрам ядерных взрывов тоже можно наблюдать (по тем, где деревья сняты) – взрывная волна качает деревья в одну сторону, затем деревья склоняются в обратную – это атмосфера возвращается, заполняя "пустоту".
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.03 / 21
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 14.11.2019 13:11:30Это, как вы любите выражаться, не более чем ваша ненаучная имха. Вы ведь не привели оценку ни возможного размера осколков после такого соударения, ни их начальной скорости, ни расчетов по скорости сгорания и торможения в атмосфере при "старте" с поверхности. Как опубликуете научную работу с анализом всего перечисленного, тогда и поговорим.

Отодвигаем ворота? Хо-хо не хо-хо?
Вы лженаучный конспиролог, отрицающий метеоритику и все знания, связанные с ней? Предлагаю уже создать тред, где можно обсудить, какие научные знания и дисциплины придётся извратить, ошельмовать и запретить, чтоб "сверхдоказанное историческое событие и огромный кидок всего ольманкинда (тм)"(с) могло иметь хоть какие-то шансы на жизнь.
Я начну:
Спектрофотометрия
Колориметрия
Метеоритика
Геологическая история Земли.
Физиология человека
Теория вероятности
.......
Нам же, "тупым конспиролухам" всего лишь, надо будет очистить от шлака чушню, родившуюся после Джемини и Аполлониев и тормозящую развитие как пилотируемой космонавтики, так и исследование нашей ближайшей соседки.
Если же по теме, то секундное гугление выдаёт:
ЦитатаПроцесс падения метеоритов на Землю
Метеорное тело входит в атмосферу Земли на скорости около 11-25 км сек. На такой скорости начинается его разогрев и свечение. За счет абляции (обгорания и сдувания набегающим потоком частиц вещества метеорного тела) масса тела, долетевшего до земли, может быть меньше, а в некоторых случаях значительно меньше его массы на входе в атмосферу. Например, тело, вошедшее в атмосферу Земли на скорости 25 км/с и более, сгорает почти без остатка. При такой скорости вхождения в атмосферу из десятков и сотен тонн начальной массы до земли долетает всего несколько килограммов или даже граммов вещества. Следы сгорания метеорного тела в атмосфере можно найти на протяжении почти всей траектории его падения.
Если метеорное тело не сгорело в атмосфере, то по мере торможения оно теряет горизонтальную составляющую скорости. Это приводит к изменению траектории падения от часто почти горизонтальной в начале до практически вертикальной в конце. По мере торможения свечение метеорного тела падает, оно остывает (часто свидетельствуют, что метеорит при падении был теплый, а не горячий).
Кроме того, может произойти разрушение метеорного тела на фрагменты, что приводит к выпадению Метеоритного дождя.


ЦитатаВначале тело вступает во взаимодействие с очень разреженной верхней атмосферой, где расстояния между молекулами газа больше его диаметра. Очевидно, взаимодействия с молекулами верхней атмосферы практически не влияют на скорость и состояние достаточно массивного тела. Но если масса тела мала (сравнима с массой молекулы или на 2-3 порядка ее превышает), то оно может полностью затормозиться уже в верхних слоях атмосферы и будет медленно оседать к земной поверхности под действием силы тяжести. Оказывается, что таким путем, то есть в виде пыли, на Землю выпадает львиная часть твердого космического вещества. Уже подсчитано, что ежедневно на Землю поступает от 100 до 1000 т внеземного вещества, но только 1% от этого количества представлено большими обломками, имеющими возможность долететь до ее поверхности.

   На движущееся достаточно большое тело действуют три основные силы: торможения, гравитации и выталкивания (Архимедова сила), которые и определяют его траекторию движения. Эффективное торможение наиболее крупных объектов начинается только в плотных слоях атмосферы, на высотах менее 100 км.

Подробнее - на Znanija.com - https://znanija.com/…9#readmore


ЦитатаЭтапы входа в атмосферу Земли[править | править код]
Вход крупного неспасаемого космического аппарата[править | править код]
  • 140 км — давление набегающего воздуха составляет 0,25 Па (0,0000025 атмосфер)[1];

  • 122 км — первые заметные признаки аэродинамического воздействия атмосферы на космический аппарат[2];

  • 100—110 км — начало обгорания выступающих деталей (антенн и солнечных батарей);

  • 80—90 км — разрушение и разделение объекта на крупные обломки;

  • 40—80 км — максимальная ионизация и нагрев воздуха от трения;

  • 60—70 км — максимум разрушения с разделением крупных частей на мелкие фрагменты;

  • 40—50 км — окончание фрагментации и дальнейшее падение несгоревших обломков на поверхность Земли.[3][4]





Как видно, везде и всюду достаточным условием торможения является наличие плотной атмосферы даже на высоте 100 км!!!
Для космических скоростей плотным является давление всего лишь в доли процента от давление при н.у. Что будет с любыми камнями, попади они на космических скоростях в гораздо плотную атмосферу –  sapienti sat. Но это речь явно не про наших господинов доновПод столомПод столом

Лучшая картинка для характеристики всей вашей тутошней и нетутошней братииПод столомПод столомПод столом
Скрытый текст
  • +0.09 / 24
Протеин   Протеин
  14 ноя 2019 14:05:28
...
  Протеин
Цитата: sharp89 от 14.11.2019 13:40:50Ну-ка давайте посмотрим на вашу грамотность.
На графике указана температура -193F, или 148К. Давление 900 psia, или 62 бар.

Теперь найдите на этой диаграмме газовую фазу, и попробуйте грамотно пояснить, каким образом вы видите возможным существование газовой фазы в указанной точке.Подмигивающий

Добрый день.
Не могли бы Вы грамотно объяснить, как и где сжиженный кислород превращается в газ?
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.07 / 17
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Будимир от 14.11.2019 14:00:17Отодвигаем ворота? Хо-хо не хо-хо?
Вы лженаучный конспиролог, отрицающий метеоритику и все знания, связанные с ней?
Скрытый текст

Метеоритика, говорите? 
Ну нате:
***************
Предмет изучения в метеоритике — процессы и результаты взаимодействия макродисперсного космического вещества с большими и малыми планетами и их спутниками, а также причины такого взаимодействия[6].

Причины взаимодействия:
  • существование семейств малых небесных тел, например, астероидыкометы и др.

  • пересечение орбит малых небесных тел с Землёй, большими планетами и их спутниками.


Малые небесные тела и их фрагменты рассматриваются как будущие метеориты (родительские тела метеоритов), при этом:
  • метеорные тела (метеороиды) — малые небесные тела, входящие в атмосферу планеты;

  • метеориты — долетевшие до поверхности планеты остатки малых небесных тел;

  • разрушающиеся кометы или астероиды — фрагменты или обломки соответствующих небесных тел после их удара о поверхность планеты;

  • выбитые с поверхности спутников и планет горные породы —например, лунные метеориты, «марсианские метеориты».


************
То есть это вы отрицаете метеоритику и пытаетесь процессы "метеорные" натянуть на процессы, происходящие при столкновении планет и астероидов. Это подлог или непонимание?
Так что верните ворота на место и не мухлюйте в приличном обществе.

ЦитатаПредлагаю уже создать тред, где можно обсудить, какие научные знания и дисциплины придётся извратить, ошельмовать и запретить, чтоб "сверхдоказанное историческое событие и огромный кидок всего ольманкинда (тм)"(с) могло иметь хоть какие-то шансы на жизнь.
Я начну:
Спектрофотометрия
Колориметрия
Метеоритика
Геологическая история Земли.
Физиология человека
Теория вероятности

Флаг в руки. НравитсяХлопающийЖующий попкорнЖующий попкорн
Отредактировано: Vick - 14 ноя 2019 15:01:24
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.02 / 17
Gremlin
 
russia
ДВ
Слушатель
Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
Цитата: OlegK от 13.11.2019 22:03:27Ни Вами, ни мной такое признаваться не может. У нас это называется ИМХО.  Или, как говорит фотоВлад, "вера".  Такое вообще (подделка фотографий) не определяется голосовалками, а исключительно профессиональными методиками на соответствующей аппаратуре. За подробностями тут к специалистам.  
Всех профессионалов собирать на некий консилиум нет никакой необходимости.   Можете сами лично найти одного-двух и провести экспертизу.  Готов материально поучаствовать и помочь с формулировками вопросов.

Оригиналы слайдов будут? Или как всегда?
Тут некоторые показывали шум матриц цифровиков на МКС. Небось, частицами долбит матрицы? Давай слайды посмотрим?
  • +0.03 / 20
Сейчас на ветке: 27, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 2, Ботов: 23
 
EugenL , Technik