Цитата: OlegK от 13.11.2019 17:48:28Я не вижу смысла в терминологическом споре метеорит/не метеорит (хотя куча источников говорит об ударах по Луне метеоритов или микрометеоритов, а все они без следов прохождения атмосферы). Можно называть просто камнем либо с Земли, либо из космоса.
И заманали ужо с непониманием. НЕТ ТАМ ЗЕМНОГО МЕТЕОРИТА В 1,8 ГРАММА. Капслоком доходчивее? Статью хоть переведите: Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia, что по-русски земно-подобный циркон в обломке брекчии. Дело тут вовсе не в массе полграмма или кило, а в генетическом происхождении. Поминаемый кристалл циркона вплавлен в общую породу. Вот он на фото из статьи выделенный серым:
Размер его чуть более 100 микрометров (это примерно 0,1 мм). Говорить тут о каких-то "граммах" нет никакого смысла.
ЗЫ. Про земной метеорит написано в самой статье:
"Subsequently, the clast was ejected from the Earth during a large impact, entrained in the lunar regolith as a terrestrial meteorite". Т.е. сами ученые не видят ничего невозможно, что частица циркона была выбита с земли в результате "большого удара".
Ну что ж, товарищи и доны-господины, последняя деталь паззла о (не)возможности земных метеоритов.
Самым неясным моментом был вопрос о наличии и плотности атмосферы в то время, когда гипотетически мог улететь тот пресловутый "земной метеорит" – в период не ранее 4,1 млрд лет назад, к тому же надо время, чтоб тот кварц и циркон с 19-км глубины попал на поверхность, где его могли бы выбить гипотетические астероиды. Прямых данных об этом я не нашёл, но есть косвенные. И я думаю, что этого вполне достаточно, чтобы понять, что атмосфера такой плотности будет дико тормозить (и испарять!!! ) любой камень, летящий на скоростях, необходимых для "полёта на Луну". Т.е.он ещё помимо прочего должен быть приличных размеров, чтобы при проходе что-то ещё долетело до Луны, а чем он больше, тем б
ольшая энергия столкновения (и скорость-размер ударника) необходимы, что дико сокращает количество подходящих столкновений до единичных. И ни о каких миллиардах и триллионах осколков, как нам тут с
Vistели, говоря о "каплях дождя", речи быть не может.
И эти косвенные данные – возникновение Мирового океана и жидкой воды на поверхности нашей планеты.
Вот что об этом говорит "официальная наука", на которую так любят молиться все сторонники ироических мунных первопроходцев.
ЦитатаНаука считает, что из 4,5 млрд. лет существования Земли океан существует примерно 3,8—4,2 млрд. лет. При этом современным океанам и морям не больше 200 млн. лет.
Происхождение Мирового океана и воды на Земле тесно связано с формированием нашей планеты, в особенности с образованием ее верхней твердой оболочки — земной коры.
Источник
Мне доподлинно неизвестно, насколько "хилая" атмосфера может позволить существование жидкой воды, но абсолютно точно, что это достаточно плотная оболочка максимум в два-четыре раза меньше нынешней. Вряд ли речь идёт даже о 10% от нынешней. Так что вылет земной породы в заданный период времени абсолютно невозможен. Dixi.
Теперь суммирую всё, о чём я говорил.
1. Выбитие земной породы невозможно из-за высокой скорости убегания Земли.
2. Выбитие невозможно из-за отсутствия в истории Земли достоверных данных о следах столкновения с телами более 10 км в поперечнике. Так любимая Тейя, во-первых, мертворождённая (из-за фейковости полётов) и отживающая свою зомби-не-жизнь гипотеза, которая рушится под напором новых данных. Во-вторых, она была так давно, что сроки не сходятся.
3. Даже если бы в нужный период времени произошло какое-нибудь единичное (или единичные столкновения) где-нибудь в океане и следов нам особо не найти, то в те времена существовала достаточно плотная атмосфера, испарившая бы любое некрупное тело, которое гипотетически могло набрать нужную скорость для отлёта на Луну. Кроме того, выбивание породы с морского дна – ещё более фантастическая сказка, чем столкновение просто с поверхностью.
4. Попадание в Луну случайно возможно лишь при наличии миллиардов и триллионов осколков с подходящими скоростями. Но как нам известно, данных о таком огромном количестве столкновений с огромными астероидами – нет. Очередная имха и гипотеза-подпорка аполлоноверующей братии.
5. Выживанию земных (и любых) камней препятствует безатмосферность Луны – столкновение на скоростях от 2,4 км/с приводит к полному и безвозвратному испарению каменного ударника. Есть небольшая лазейка при самых минимальных скоростях, но для этого нужен очень острый угол столкновения, но это было бы актуальным для значительных размеров ударника. С Земли без двигателя подобный камень просто-напросто не улетел бы. То есть гипотетический земной камень испарится полностью и безвозвратно, и никаких земных цирконов и кварцев обнаружить никогда не удастся. Если их обнаружили – то это противоречит законам физики, и этому надо искать более простое объяснение.
И оно есть – максимум, что возможно – это действительно лунная (или просто внеземная) природа Большой Берты, в которую и произошло вкрапление земной породы. Так что да, ББ – действительно метеорит, но, в лучшем случае, настоящий лунный. В худшем – просто метеорит или древняя с большой глубины.
А то, что вы сейчас начнёте вопить "учёных не обмануть" – у учёных просто-напросто нет реальных и сторонних образцов настоящей лунной породы. Особо честные исследователи, полагаю, должны отмечать, что "странность, необычность и непохожесть данной группы метеоритов на другие, но при этом схожесть внутри своей группы может говорить о их лунной природе". Фактом лунные метеориты станут, когда независимая сторона привезёт независимые булыжники. Но тогда уже всем и так станет понятна лживость всех этих лунных покорений американцами. После первой же цветной фотографии с поверхности Луны.
И поэтому я не вижу дальнейшего смысла обсуждения этой темы. Какая-то непонятная суперпарамагнитность "лунных" образцов – надо специалистам разбираться, насколько этот признак "лунный" и где ещё, кроме как "Луные" его можно найти. Мне на это квалификации никак не хватит. Но знаний, чтобы сопоставить независимые и аполитичные данные – вполне для однозначных выводов "их там не топталось".
Цитата: OlegK от 13.11.2019 21:54:54Сегодня вечер веселых историй. Вы не находите, что Луну с Землей в данном случае не совсем корректно сравнивать? Лунный реголит микрометеоритами весь перепахан, а земная почва нет. Не земле метеоритных кратеров ну не по пальцам посчитать, но крайне редкая штука, а на Луне можете Атлас открыть. Ну и наличие космоса, отсутствие атмосферы и вулканизма эту ситуацию как бэ "консервирует". Поэтому неудивительно, что образцы внутри и возле какого-то лунного кратера могут содержать частицы того метеорита, что это проделал. Никаких тут десятков нулей после единицы нет.
Вашу ж братию не смущает, что как бы спец Немчин говорит или сознательно лжёт: "У нас есть лунные метеориты, поэтому ничуть не удивительно, что и земной метеорит возможен". И вообще, это первый вопль аполлоноверующих господинов, когда их тыкаешь носом в этот неприятный факт – "ну есть же на Земле метеориты, в т.ч.с Луны и Марса", хотя и ни единой извилиной не понимают, что вещи это абсолютно невозможно ставить рядом. Так же, как нельзя ставить рядом попадание камня в Луну и попадание капли дождя в макушку.
Или вот это
не менее бредовое заявление нашего славного перебежчика и засрланного казачка, не понимающего (или делающего вид) разницу между Землёй с атмосферой и безатмосферной Луной.
Ну и на закуску. Я связывался с Александром Викторовичем Багровым по поводу его статьи с "марсианским" метеоритом.
Переписка в скринах ниже. Гораздо интереснее было бы прижать учёных, особенно аполлоноверующих, с этими вопросами лично и посмотреть, как они будут выкручиваться из такой ловушки – будут лгать, юлить, переводить стрелки или признают честно фейковость полётов.
Особенно в таком случае, когда они рассказывают, что "земные метеориты абсолютно невозможны", а потом пихать им чушню про
"земной метеорит", привезённый "с Луны". Чувствую, нас бы ожидали великолепные этюды по переобуванию в воздухе.
Всё-таки такое публичное заявление мигом бы сделало его изгоем и лишило бы дальнейших средств к существованию. И именно это истинная причина, почему у нас нету "мнений спецов против опупеи". И наши НАСАтые господины доны это прекрасно понимают.
Если кто-то думает, что я опираюсь на авторитет учёного, то глубоко ошибается. Это всего лишь независимое подтверждение результата анализа разных данных по поводу возможности "земных метеоритов". Плюс, ещё один учёный считает неверным сказку о "мегаимпакте".
Кстати, я писал тему сообщения "О возможности земных метеоритов", а ответ пришёл "О невозможности земных метеоритов"
Отредактировано: Будимир - 14 ноя 2019 10:36:10