Цитата: OlegK от 13.11.2019 21:22:12Экспертиза по цифре ПРОВОДИТСЯ. С профильного сайта: \n\n
https://www.expertsud.ru/content/view/173/
Обращаю внимание форумчан на характерную методику вранья Корнейчука.
Методика эта называется
подлог.
Сейчас я вам продемонстрирую подлог по методу нашего самодеятельного "аттестованного" лунного геолога.
Вот он дает ссылку на профильный сайт экспертной организации:
https://www.expertsud.ru/content/view/173/Заявляя при этом, что "экспертиза фотографий делается по цифровому изображению".
При этом он умудрился соврать в своём утверждении относительно рассматриваемого нами случая несколько раз.
Рассчитывая на то, что
проверять информацию по данной им ссылке никто не будет.Казалось бы и ссылка есть и внутри ссылки слова про экспертизу цифровых изображений есть.
Но нет главного - связи экспертизы цифровых изображений с экспертизой изображений,
изначально полученных на фотоплёнке.
Цитата по ссылке:
ЦитатаФототехническая экспертиза
Объектами судебной фототехнической экспертизы являются фотоснимки, а также технические средства и материалы, применяемые для их изготовления. Фотографические снимки являются основным объектом судебной фототехнической экспертизы, они чаще всего поступают на исследование в судебно-экспертные учреждения; технические средства и материалы, применяемые для изготовления фотоснимков, исследуются, как правило, вместе со снимками для решения идентификационных вопросов. Под фотографическими снимками принято понимать только позитивные изображения на фотобумаге, которые именуются также фотоотпечатками и фотокарточками, а также цифровые фотоснимки. Таким образом, негативы, фотоотпечатки, диапозитивы, микрофильмы, рентгеновские снимки, цифровые изображения в судебной фототехнике признаются разновидностями фотографических снимков.
"а также
цифровые фотоснимки"Цифровые фотоснимки, ядрёна вошь, а не плёночные цифровые сканы!И это ещё не всё!
Дальше - больше.
Раскрывается суть экспертизы, о которой самозванный специалист по экспертизам Корнейчук умолчал.
ЦитатаВ традиционной фототехнической экспертизе исследование фотографических снимков может производиться в двух направлениях: исследование фотографических изображений и исследование фотографических материалов.
Специально вынесу из цитаты ещё раз.
Экспертиза делится на два направления:
1. Исследование
фотографических изображений2. Исследование фотографических материалов
Саму плёнку, а не изображение на ней, в нашем случае так же необходимо исследовать.
И это исследование, пожалуй,
поважнее исследования изображения будет!Хиви НАСА, как метко назвал как-то Корнейчука Юрий Мухин (тот самый), это прекрасно понимают и поэтому жутко бесятся, когда речь заходит об экспертизе аполлонской
фотоплёнки, которая на Луне, конечно же, никогда не была, поэтому влияния глубокого космоса не испытала и следов такого влияния не имеет.
Вам это Корейчук сказал?
Нет, он уводит разговор о всесторонней экспертизе фотоплёнки в сторону, настаивая на своём вранье, что нужно брать на экспертизу цифровые сканы аполлонских фотографий со стороннего ресурса, не принадлежащего НАСА - с общественного сетевого фотобанка Фликр!
Обратитесь в эту экспертную контору по ссылке и спросите, примет ли суд экспертное заключение о подлинности плёночного фото, сделанного по отсканированному цифровому изображению, выложенному на стороннем первоисточнику ресурсе?
А ещё можно по методике Корнейчука поучаствовать в кулинарном соревновании: приготовить блюдо, сфотографировать и фото отправить на конкурс по e-mail - пускай эксперты по цифровому изображению оценят его изысканный вкус! )))
Так кто лучше разбирается в сути фотоэкспертизы, адвокат Корнейчук или научный блогер ФотоВлад?
Кто в данной области специалист, а кто профан?
Ответ, как говорится, на поверхности.
Мало того, что Корнейчук в экспертизе ни ухом, ни рылом. Так он ещё и врёт. Адвокат же, это профессиональная деформация.
Точно по такой же схеме подлога Корнейчук врёт и насчёт лунного грунта.
Он и сам нередко не понимает толком, что подсовывает в своих ссылках.
Образования соответствующего академического у него нет, поэтому научные материалы, да ещё на английском языке он анализировать не способен.
Но при этом по своему опыту знает, что
там ничего не поймут и многие его оппоненты!Вот что важно в данной тактике!Зачастую он подсовывает точно такие же, как и здесь, подложные ссылки и по лунному грунту, то есть те, которые не доказывают его правоту.
Он знает, что вчитываться и проверять их в большинстве случаев никто не будет!
Имейте этот факт ввиду.
Если Корнейчук ответил вам, аргументируя ссылкой, это вовсе не значит, что в ссылке действительно содержится подтверждение.
Он постоянно лжёт.
Эта тактика подложных ссылок помогает ему убеждать профанов и легковерных уже много лет.
Будьте внимательнее, Корнейчук постоянно жульничает с ссылками на научные материалы, а как он это делает, пример я вам привёл.
Отредактировано: photo_vlad - 17 ноя 2019 17:46:30
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!