Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Громозека от 14.11.2019 21:00:05Да. В первую очередь надо доказать, что пленки действительно были в космосе. 
А Коновалов, как эксперт в области как раз фотопленок, доказал, что НАСА обманывает нас с пленками.

Это в десятую.  Пленку легко можно "покатать" в космосе на каком-нибудь спутнике.  Спутники-шпионы уже в 60-е годы имели и фотоаппаратуру, и механизм сбрасывания отснятых кассет.  Что докажут какие-то следы на пленке в этом случае? 

Цитата: OlegK от 14.11.2019 20:44:42А вот это называется ИМХО.  Никакой прожектор не даст интенсивности солнечного света (там разница на порядок).  В принципе можете сами прогуляться до любого эксперта (их в гугле полно в любом областном центре) и поговорить на эту тему, что и как они делают. За "поболтать" денег не берут.  К чему велосипед изобретать?

Так, я привёл пример 1/500 и 5 сек. Разница на 3 порядка (первоначально описался ). Читайте внимательно. Т.е. Солнце 100 000 лк, а здесь достаточно 100 лк. Источник освещения подыскать или сами справитесь?

А экспердов не нужно, я сам эксперд.

Цитата: перегрев от 14.11.2019 20:40:31Если вспомнить изначальный "Чайник самзнаешьименикого", то в литровом сосуде 800 миллилитров воды заполнят весь чайник при достижении температуры воды 180 градусов Цельсия.

Перегрев, ты с чайниками поосторожней. Можно обжечься.

Смотрим - Ссылка


И что мы имеем? 886,9 мл крутого кипятка и 113,1 мл насыщенного пара при давлении 1МПа.
А ещё ключи, нищих, денег и девок.

Цитата: Громозека от 14.11.2019 08:49:05Этот же оппонент признал, что сам согласен, что карантин - это все фуфло для домохозяек.

В-принципе, формально, врать не запрещено. Даже про передёргиваня в Правилах сайта уже ничего не говорится. Видимо, подразумевается, что пользователи сами понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. Ну вот - не все, оказывается понимают. Зачем Вы передёргиваете? Ваш оппонент никогда не соглашался с тем, что карантин - фуфло. Это реальная, дорогостоящая программа. Другое дело, что, по мнению, не Вашего оппонента, а самих американских специалистов, она была избыточной и избыточность эта была обусловлена не научными факторами, а внутриполитическими. Вы этого не понимаете? Тогда не спешите передёргивать, пока не поймёте. Воздержитесь и от того, чтобы "делать категоричные заявления по темам, которые являются спорными, или по темам, в которых Вы не являетесь специалистом". Это уже точная цитата из Правил.

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Уже прогресс, что не спорите, что это все-таки были чашки, а не бленды с камеры.

Я и не спорил. Я только предлагал обосновать Ваше утверждение, что это чашки. Или, что в чашках - чаи-кофе-коньяк", или, что это повлияет на химсостав или физсвойства образцов. На Ваш выбор. Вы на это неспособны? Так и прекращайте флудить. Здесь роль "Зоркого Сокола" уже занята. Любителем пластиковых стаканчиков.

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Осталось только сравнить с теми, откуда пили вприкуску с тортиками (см. соседнюю фото).

Сравнивайте. Я ссылку на видео давал. Вот скрин:

Все пьют из пластиковых стаканчиков, кроме именинника, у которого большая цветная кружка.
Помогло?

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Нет. Вы не поняли. Я там "поржал" над Вашими требованиями доказать, что чашки - это чашки. И что из них можно пить.

В том и дело. На этом скрине чашек нет. А Вы ржёте. Понимаете? Чашек нету, а Вы ржёте... Как это называется?

Цитата: ДядяВася от 14.11.2019 21:17:59Перегрев, ты с чайниками поосторожней. Можно обжечься.

Смотрим - Ссылка


И что мы имеем? 886,9 мл крутого кипятка и 113,1 мл насыщенного пара при давлении 1МПа.

Плотность ты имеешь 886,9 кг/м³, а не объем 886,9 миллилитров. Плотность при нормальных условиях 1 000 кг/м³. Уменьшение плотности в 1 000/886,9=1,28 раза приводит к увеличению объема в те же 1,28 раза для той же массы. 800 миллилитров умножить на 1,28 сколько будет? 

Цитата: ДядяВася от 14.11.2019 21:17:59А ещё ключи, нищих, денег и девок.

 И Первый Тезис Старого во всей красе. 
P.S. Не перестаю я с Вас опровергов удивляться, ведь не понимаешь же ни хрена, а всё туда же...
P.P.S Я кстати тоже в арифметике ошибся. 1 000/886,9=1,128. Т.е. при температуре 180 градусов весь объем заполнят ≈ 900 мл при н.у. А 800 мл заполнят весь объем при температуре 250 градусов Цельсия. 
P.P.P.S. Спасибо благородному дону Алексею.  

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Эта такая же имха, как и то, что оно длилось 3-4 часа.

А что там делать 3-4 часа? Представлялось лишь несколько образцов. Самых крупных. Исключительно из тех, которые были доставлены в пластиковых мешках, а не в герметичных контейнерах. Да и целевой аудитории - журналистам, это интересно первые 15 - 20 минут. Пофотали, потусовались ещё полчаса из уважения - и разбежались. А где обоснование Вашей имхи про 3-4 часа?

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Суть Вы пытаетесь заболтать и вопрос упустить: "Какая такая важность и срочность нужна была в разгерметизации образцов, выстаскивание их на стол и плевания на них?".

Не врите. Я с самого начала указывал, что эти образцы доставлены не в герметичных контейнерах. Как минимум, трое суток они летели в атмосфере чистого кислорода. Что изменит ещё час в земной атмосфере? И прекращайте уже с плеванием. Один - два раза, для "живости повествования" - куда ни шло. Но такое навязчивое повторение уже не красит образ "борца за правду".

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Почему бы сразу не отдать химикам на исследование. Они же аж молятся на эти образцы!

И на это уже отвечал. Вы скажите сразу - сколько раз Вам нужно повторять, чтобы дошло, хотя бы частично? Данное мероприятие следует понимать только, как способ удовлетворения права гражданского общества на получение информации о ходе выполнения национального проекта.
А "химикам", даже после этого мероприятия ещё предстоит некоторое время ждать и молиться. "Люди в белых халатах", которых мы видим на представленных фото - это не те "химики". Это персонал Lunar Receiving Laboratory (LRL). Среди них, возможно, есть и учёные. Но это не исследователи в полном смысле. Они только принимают материал на хранение. Тщательно осматривают, описывают, в том числе на предмет загрязнений, каталогизируют Эти данные поступают в распоряжение самого широкого круга исследователей за пределами LRL. Они анализируют данные, выбирают образцы, отвечающие их научным запросам. И только потом подают заявки на распиливание камней, изготовление шлифов или других видов проб. А Вы как это представляли? Как "чёрную пятницу" - вывалили камни и разбирай, кто успеет?

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Это очень "профессионально" - взять вывалить все в кучу, залапать руками и соплями. Главное, чтобы "скептики" были утешены

Профессионально, для троля, это постоянно аргументировать соплями, слюнями, перхотью и потными руками. Я понимаю - так эмоциональнее, а эмоции очень помогают скрыть некомпетентность. Но всему есть предел. С Вами уже всё понятно, можете расслабиться...

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Открою секрет. У Вас самого лезут волосы и сыпется перхоть. Вы не исключение, даже если Вы верите в лунотоптание и что Ваш кожный роговой слой вообще ни разу не обновляется. Вера - она сильная штука!

Алаверды. И я секрет открою. У меня есть душ. И я в нём моюсь. А Вы не пробовали?

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55А врачи и повара - это сплошь больные люди, что их в шапочки одевают?

Ну почему сразу сплошь? Бывает. Проблема в том, что каждый день перед работой анализы они не сдают. Поэтому, сменная одежда - разумный выход. Астронавты в карантине находятся под непрерывным медицинским контролем. Одежда, и вообще всё, продезинфицировано. В этом смысле, она ничем не отличается от медицинского халата. Даже лучше - они не покидают чистой зоны. Чего не сказать про врачей и особенно поваров.

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Вы так быстро переобулись, что просто диву даюсь. То сами пишете, что шлифы изучают, а то теперь сами признаете, что цельный бульник в мелкоскоп смотрят. Определитесь уж. Либо потом не удивляйтесь надписям "вот так они защищают".

Шлифы изучают исследователи. А эти люди их делают. Вам, в этой ситуации, уместнее было  бы снова выдать сакраментальное: "Один раз ошибся. Это уже криминал?"©(Ваше)

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Ага. А Вы там были и можете лично задокументировать, что фото врут. На самом деле, они были в скафандрах и герметичных комнатах, наполненных инертным газом.

Фото не врут. А Вы - передёргиваете. Зачем? Нет аргументов - сливайтесь.

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Покажите рядом с волосатыми руками лапателя хоть один газовый хроматограф.

А Вам что это даст? Вы видели когда-нибудь хоть один газовый хроматограф? Ну, "ДМБ"- то видели, наверняка, снова вспоминайте:
- Суслика видишь?
- Не вижу.
- А он есть!
Очень философский момент. Рекомендую задуматься...

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Оставшиеся части - это мелкие частицы, которые остались от сколов и распилов. Вы абсолютно правы, что их можно и нужно исследовать, если только их предварительно не залапали и не заплевали и они не были в атмосфере воздуха нашей планеты.

Опилки и осколки собирают и хранят, но мне неизвестно об их использовании для исследований. Ну Вы-то, наверняка накидаете ворох ссылок на такие случаи...

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Но по Вашей версии, исследовали только шлифы, полученные из внутренностей "бульника", хотя Вы уже поняли эту Вашу глупость и уже отказались от нее.

"Не надо мне приписывать свои глупости. Говорите их от своего имени."©

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Так я про него и говорил. Третий, а не четвертый. Чего не так?
Не пористый, а рельефный? Как Вы рельеф от пор отличаете?

Читаю отчёты. А Вам, я так понимаю, достаточно репортажной фотографии?

Цитата: Громозека от 14.11.2019 10:41:55Кто врет?
По "легенденаса", когда корабль пердануло от поверхность Луны, то в облаке обнаружилось 120 кг ртути. 120 кг ртути нифига не существенная концентрация? Вполне можно чаи гонять на такой поверхности.

Вам не знакомо понятие "концентрация"? На сколько кубических километров приходятся эти 120 кг? Это первое. Второе: американцы не высаживались в районе полюса. А импактов в низких широтах было достаточно. Ртути не нашли. Третье, и главное. На момент лунной программы теории "ртутных ветров" не существовало. И, к тому же, эксперимент LCROSS и LRO показал несостоятельность гипотезы Беляева.

Цитата: перегрев от 14.11.2019 21:39:12Плотность ты имеешь 886,9 кг/м³, а не объем 886,9 миллилитров. Плотность при нормальных условиях 1 000 кг/м³. Уменьшение плотности в 1 000/886,9=1,28 раза приводит к увеличению объема в те же 1,28 раза для той же массы. 800 миллилитров умножить на 1,28 сколько будет? 

Хорошо. А где же будет насыщенный пар с давлением 1 МПа?

Цитата: OlegK от 14.11.2019 18:43:34Инфа, конечно,  интересная, но есть два "но".
1.  ...
2.  ...
3.  ...
4.  ...

Два "но" из четырёх пунктов - это сильно...
ИМХО, и по варианту современной атмосферы есть одно, но большое "НО".
Уважаемый дфмн, почему-то, представляет ситуацию, как будто бы метеороиды стартуют с Земли в синее безоблачное небо, как ракеты с космодрома. Но импакт - это колоссальное выделение энергии. Что там будет с атмосферой - можно только предполагать. Там не на недостаточную изученность гиперзвука впору сетовать, а на полное незнание "гипертермодинамики". Очень быстро появится зона из элементов атмосферы и земной коры, вполне вероятно - в атомарном состоянии. Как она повлияет на обломки из краевых областей - неизвестно. Может она не тормозить, а ускорять метеороиды будет...

Цитата: ДядяВася от 14.11.2019 22:04:24Хорошо. А где же будет насыщенный пар с давлением 1 МПа?

Блин, это капец какой-то. Ты пытаешься представить дело таким образом, как будто ты не только, что облажавшийся на элементарной арифметике опроверг, а строгий экзаменатор!  Что "хорошо"? Что ты не можешь данные таблицы правильно интерпретировать? Попробуй отринуть идеологические шоры и личные пристрастия и потрать полчаса времени не на то, что бы формулировать "каверзные", как тебе кажется вопросы, а на изучение совсем несложной (вот для этого частного случая) физики изохорных процессов. Если сделаешь всё как я тебе предложил – поверь все вопросы отпадут сами собой. Заодно в полной мере оценишь какую отборную пургу несёт твой собрат по вере.

Цитата: ДядяВася от 14.11.2019 22:04:24Хорошо. А где же будет насыщенный пар с давлением 1 МПа?

Я же выкладывал ролик с переходом из критики в обычное состояние:


Видно, как по мере охлаждения в левой и центральной ампулах уровень жидкости уменьшается. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот.

Цитата: Vist от 14.11.2019 21:33:47

В том и дело. На этом скрине чашек нет. А Вы ржёте. Понимаете? Чашек нету, а Вы ржёте... Как это называется?

Скажите, а пепельница на скрине есть? Куда Коллинз пепел с сигары девал? В стаканчик?

Цитата: Vist от 14.11.2019 21:43:57Я с самого начала указывал, что эти образцы доставлены не в герметичных контейнерах. Как минимум, трое суток они летели в атмосфере чистого кислорода. Что изменит ещё час в земной атмосфере?

 Dr. Daniel H. Anderson недоумевает вместе с вами 

Цитата: moonnow от 14.11.2019 23:34:21Dr. Daniel H. Anderson недоумевает вместе с вами 

Что характерно, через обычный стеромикроскоп для микрохирургии с фокусным расстоянием до 250 мм и увеличением до 20 крат. Интересно, что он ищет на этой каменюке ?

Цитата: moonnow от 14.11.2019 23:28:38Скажите, а пепельница на скрине есть? Куда Коллинз пепел с сигары девал?

Конечно есть:

Прикинь: чашек нет, а пепельница есть...
Всё, доказано - летали!

Цитата: moonnow от 14.11.2019 23:34:21Dr. Daniel H. Anderson недоумевает вместе с вами 

А чё ему недоумевать? Судьба у него такая - начальник азотной лаборатории нестерильных образцов (которые побывали в атмосфере). Вот он камень в азот поместил, а теперь перхоть выковыривает. Выковыряет - пилить будет...

Цитата: Vist от 14.11.2019 22:10:25ИМХО, и по варианту современной атмосферы есть одно, но большое "НО".
Уважаемый дфмн, почему-то, представляет ситуацию, как будто бы метеороиды стартуют с Земли в синее безоблачное небо, как ракеты с космодрома. Но импакт - это колоссальное выделение энергии. Что там будет с атмосферой - можно только предполагать. Там не на недостаточную изученность гиперзвука впору сетовать, а на полное незнание "гипертермодинамики". Очень быстро появится зона из элементов атмосферы и земной коры, вполне вероятно - в атомарном состоянии. Как она повлияет на обломки из краевых областей - неизвестно. Может она не тормозить, а ускорять метеороиды будет...

Все-таки речь идет о древней атмосфере Земли, которая была в несколько раз тоньше.   И я сильно сомневаюсь, что она способна помешать удару о поверхность 10-км глыбы на скорости эдак в 30 км/с.  При этом я еще взял не самый "ужасный сценарий". 

Цитата: Протеин от 11.11.2019 13:59:52Добрый день всем.
Сколько новых рекрутов-верующих подтянулось. :о) Старые уже не справляются с задачей? Сменили на свежих.

Я не новый. Я старый. Регистрация: 23.01.2013
Новый - это вы: Регистрация: 25.03.2019

Цитата: Протеин от 11.11.2019 13:59:52Не могли бы вы с цитатами показать где я фигню подсунул. А то как-то неловко получается, я факты а Вы слова. :о)
с уважением

Начните читать форум с начала и всё увидите.

Цитата: OlegK от 14.11.2019 21:03:09Это в десятую.  Пленку легко можно "покатать" в космосе на каком-нибудь спутнике.  Спутники-шпионы уже в 60-е годы имели и фотоаппаратуру, и механизм сбрасывания отснятых кассет.  Что докажут какие-то следы на пленке в этом случае?

В первую!
1. Проверяется возраст пленки.
2. Проверяется воздействие космического излучения на пленку.
3. Проверяется соответствие пленки "легенденаса" (Коновалов уже проделал эту работу).
4. Делается заключение.
Во вторую очередь уже можно заняться экспертизой самого изображения:
1. Освещенность поверхности Луны.
2. Размеры объектов и дальность до них.
3. Количество источников света.
4. Что-то еще (по списку).
5. Делается заключение.
На счет "покатать пленку" понравилось. 

ЦитатаТо, что проделывает Коновалов: одевается в скафандр, прыгает и трясет камерой, к экспертизе не имеет не малейшего отношения.

Это его практические эксперименты, которые доказывают его утверждения или опровергают.
А вот что делает Коновалов с пленками - это вполне нормальная экспертиза. Он доказывает, что по "легенденаса" заявлена одна пленка, а на самом деле использовалась совсем другая.

ЦитатаСлово специалистам:

Там не даже намека, что они могут определить возраст пленки и воздействие излучения космоса. Тут нужна совсем другая аппаратура и специалисты.