Были или нет американцы на Луне?

12,701,448 105,752
 

Фильтр
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Gremlin от 15.11.2019 20:21:26Материал (пленки) для экспертизы предоставь, не забалтывай тот факт, что пленочек по факту-то заявленных нет! Какая нахрен экспертиза каких-то сканов, если под сомнением сам факт соответствия заявленному предмет, с которого делались сканы. 
Это как с болтами и отвертками. Объяснять бесполезно.

Я объяснял, что наличие пленки для фототехнической экспертизы вовсе не обязательно.  В СССР вон практически в каждой семье были фотоальбомы.  У меня до сих пор несколько есть. По-вашему все там фотографии подделки, поскольку пленок в наличии нет? 
 

Еще раз. Есть экспертиза носителя (в данном случае пленки), а есть экспертиза изображения.  Я говорил про второй случай. В первом да, нужна пленка.   Но ИМХО для разоблачения аферы второй вариант - гораздо важнее. Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.  А вот "павильон" в виде "кукол" и "подсветки" - это прямое разоблачение. 
Отредактировано: OlegK - 15 ноя 2019 20:53:21
  • +0.03 / 21
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Gremlin от 15.11.2019 20:21:26Материал (пленки) для экспертизы предоставь, не забалтывай тот факт, что пленочек по факту-то заявленных нет!

По какому такому факту нет? На языке юристов это называется "категоричное, ничем не подтвержденное заявление"? Приведите хотя бы факт запроса НАСА на получение копии пленки. 
  • +0.00 / 19
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +554.80
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,982
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 19:00:28По математической модели он сформировался на значительной глубине соответствующей примерно 20 ± 3 км для Земли, что вписывается в действующую модель средней коры для нашей планеты.   Для лунных условия подобные давления  будут эквивалентны примерно для 135 км глубины.  И опять таки для всех действующих моделей строения Луны такое неприемлемо.  Это ниже границы мантии. \n\nПри этом остальные породы, включенные в анализируемую пробу, вполне себе "лунные".  Про это скептики или знать не знают, или просто не хотят.  Ну и далее для устранения противоречий ученые предлагают вариант мегаимпакта земного метеорита (ИМХО в данном случае точнее говорить о метеороиде).  Выглядит это, как удар очень крупного метеороида по Земле, который выбил с нее массу материала, часть из которого ударила по Луне и в свою очередь сформировала там различные обломки, где и обнаружили незначительный "след" в виде зерна древнего земного циркона. Внутренних противоречий такая версия в себе не содержит.

Щазз, "не содержит".
С космическими скоростями после удара по Земле твердое вещество улететь не может. Даже крупные капли под вопросом - но в случае с каплей будет повторная кристаллизация в невесомости (привет 20 км глубины).
  • +0.08 / 20
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 15.11.2019 20:54:40Щазз, "не содержит".
С космическими скоростями после удара по Земле твердое вещество улететь не может. Даже крупные капли под вопросом - но в случае с каплей будет повторная кристаллизация в невесомости (привет 20 км глубины).

Все зависит от диаметра иглы, сиречь какого размера предмет и с какой скоростью ударил. Пиши короче сюда:
Jeremy.Bellucci@nrm.se
Это Jeremy Bellucci, Department of Geosciences, Swedish Museum of Natural History, Stockholm, Sweden. Автор публикации Terrestrial-like zircon in a clast from an Apollo 14 breccia.
И сюда:
A.Nemchin@curtin.edu.au
Alexander Nemchin, Department of Applied Geology, Curtin University, Perth, WA 6845, Australia.
Этот подозреваю с русскими корнями.  Может больше повезет. 
Отредактировано: OlegK - 15 ноя 2019 21:13:50
  • 0.00 / 16
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +554.80
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,982
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 19:00:28А что будем делать с исследуемым образцом? Как он появился с точки зрения "подделки" и "фальсификации"?  Хотя бы вчерне? Это лунный метеорит что ли "вырыл" что-то с глубины Земли?  Или аферисты вплавили породу возрастом в 4 млрд. в антарктический метеорит?

Да кто ж их знает. Кроме метеорита, могли подгонять элементный состав под данные, переданные автоматом с луны. Возможно даже сюрвейера хватило. Максимум - привезли таки сами количество грунта, соизмеримое с нашими "Лунами", и попытались сделать имитатор из земных пород. Или то же самое - взяв за образец наш образец плюс свои предыдущие заявления по составу.
Или вообще анализ элементного состава проводился вовсе не из этого образца, если НАСА жестко контролирует кто что делает. Типа пробу из камня отбирает одна лаба, состав определяет вторая лаба, кристаллографией  занимается третья - и не дай бог попытаться сделать какое-то непредусмотренное исследование. Ну а передастом работает исключительно НАСА.
Отредактировано: Luddit - 16 ноя 2019 07:13:01
  • +0.08 / 17
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +554.80
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,982
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:42:29Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.

Если на съемках использовать фотозадник, напечатанный на бумаге, то придется снимать сначала на слайд (иначе задник будет очень неконтрастный), а затем контактно переснимать на негатив. Только так можно избежать вопросов соответствия контрастности сцены диапазону пленки.
Соответственно, если на первой пленке были типичные для слайдовой пленки дефекты - негативная их честно отразит.
То есть нетипичные для заявленного типа плёнки дефекты - вполне признак мухлежа.
  • +0.11 / 15
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:10:52Да кто ж их знает. Могли подгонять элементный состав под данные, переданные автоматом с луны. Возможно даже сюрвейера хватило. Максимум - привезли таки сами количество грунта, соизмеримое с нашими "Лунами", и попытались сделать имитатор из земных пород. Или то же самое - взяв за образец наш образец плюс свои предыдущие заявления по составу.
Или вообще анализ элементного состава проводился вовсе не из этого образца, если НАСА жестко контролирует кто что делает. Типа пробу из камня отбирает одна лаба, состав определяет вторая лаба, кристаллографией  занимается третья - и не дай бог попытаться сделать какое-то непредусмотренное исследование. Ну а передастом работает исключительно НАСА.

Какие к херам данные Сервейеров, если речь идет про наноразмерное зерно циркона? Злой  Да и кроме него, там "земных пород" и близко не валялось. Кстати, где в советском грунте что-то подобное если "по образцу" сделали? 
ЗЫ. НАСА тут вообще не при делах. Пробы отбирает CAPTEM (Curation and Analysis Planning Team for Extraterrestrial Materials), а это подразделение ЛПИ. 
  • +0.08 / 16
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +554.80
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,982
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 21:06:18Все зависит от диаметра иглы, сиречь какого размера предмет и с какой скоростью ударил.

Нет. Вы просто не сможете одновременно и разогнать камень до космической скорости ударом, и сохранить его целым.
  • +0.14 / 19
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:17:44Если на съемках использовать фотозадник, напечатанный на бумаге, то придется снимать сначала на слайд (иначе задник будет очень неконтрастный), а затем контактно переснимать на негатив. Только так можно избежать вопросов соответствия контрастности сцены диапазону пленки.
Соответственно, если на первой пленке были типичные для слайдовой пленки дефекты - негативная их честно отразит.
То есть нетипичные для заявленного типа плёнки дефекты - вполне признак мухлежа.

Сам по себе тип носителя: позитивная пленка, негативная или, как утверждает Коновалов, - кинопленка (так вроде, я его бегло давно пролистал, можете поправить)  о фальсификации не свидетельствует.  Вот монтаж на снимках - это да, а прожектор так просто наповал. 
  • +0.13 / 16
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:22:07Нет. Вы просто не сможете одновременно и разогнать камень до космической скорости ударом, и сохранить его целым.

А где речь про ЦЕЛЫЙ камень?  Земной (?) фрагмент там только зерно циркона 0,1 Х 0,1 мм, вплавленное в общую породу. Никто на голубом глазу не утверждает, что Большая Берта есть земной метеорит.  Статью читайте. 
Отредактировано: OlegK - 15 ноя 2019 21:31:39
  • +0.08 / 18
  • АУ
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 20:42:29Еще раз. Есть экспертиза носителя (в данном случае пленки), а есть экспертиза изображения.  Я говорил про второй случай. В первом да, нужна пленка.   Но ИМХО для разоблачения аферы второй вариант - гораздо важнее. Позитив, негатив или кинопленка с точки зрения "аферы" ничего не доказывает.  А вот "павильон" в виде "кукол" и "подсветки" - это прямое разоблачение.

Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает ДумающийНезнающий
  • +0.04 / 21
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: sharp89 от 15.11.2019 21:26:55Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает ДумающийНезнающий

Причем все лежит на поверхности. Есть заявленные размеры ЛМ.  Зная расстояние съемки до него, элементарно определить кукольный макет это  или объект в несколько метров безо всякого коноваловского шаманства, что он в программе Пушкова проделывал. 
  • -0.05 / 17
  • АУ
Протеин   Протеин
  15 ноя 2019 21:46:07
...
  Протеин
Цитата: sharp89 от 15.11.2019 21:26:55Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает ДумающийНезнающий

Добрый вечр.
Коль речь зашла о фотографиях.
Несклькими постами выше, я постил фрагмент фотографии.
Лунонавт в один шаг перешагнул колею ровера.  Это возможно?
Вот такую фотку и нужно слать на экспертизу. Верующие глазам своим не верят. :о))
У меня даже объяснение есть.
Сначала в студии гоняли мини ровер радиоуправляемый, вторым дублем снимали как лунонавты луну топтали. След мини ровера остался и случайно попал на фотку.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.11 / 22
  • АУ
Протеин   Протеин
  15 ноя 2019 21:48:34
...
  Протеин
Цитата: sharp89 от 15.11.2019 21:26:55Тот факт, что 'скептики' обеими руками отбиваются от экспертизы изображения, может говорить только об одном: они прекрасно понимают, какой будет результат. Что не будет подтверждено никаких задников и прожекторов, размеры и параллаксы будут соответствовать, итд. То есть, получается, 'скептики' сами прекрасно в курсе, что высадка на Луну была реальной.
А почему подались плести хуцпу и опровергать? А шут их знает ДумающийНезнающий

Уважаемый шарп89.
Как то Вы быстро увильнули от дальнейшего обсуждения бака?
Почуяли неладное? :о))
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.05 / 19
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +554.80
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,982
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 21:30:19Причем все лежит на поверхности. Есть заявленные размеры ЛМ.  Зная расстояние съемки до него, элементарно определить кукольный макет это  или объект в несколько метров безо всякого коноваловского шаманства, что он в программе Пушкова проделывал.

Если это макет в масштабе, то со "знанием расстояния съемки до него" у вас будут проблемы.
  • +0.17 / 19
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +554.80
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,982
Читатели: 2
Цитата: OlegK от 15.11.2019 21:26:06А где речь про ЦЕЛЫЙ камень?  Земной (?) фрагмент там только зерно циркона 0,1 Х 0,1 мм, вплавленное в общую породу. Никто на голубом глазу не утверждает, что Большая Берта есть земной метеорит.  Статью читайте.

Это зерно оказалось достаточно целым, чтобы определить, что кристаллизовалось оно на глубине 20 км. Если вы это зерно расплавите, то на поверхности или в невесомости в аналогичное уже не соберёте.
  • +0.13 / 19
  • АУ
adolfus
 
Слушатель
Карма: +85.81
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,247
Читатели: 2
Цитата: Протеин от 15.11.2019 14:22:03Уважаемый Будимир.
Вы зря так распаляетесь. :о))
Вас же просто тролят.  Скоро услышите версию, что Земля и Луна были одним телом, а потом разделились. :о)
Уважаемые господа верующие. Что вы так  неистово и злобно минусуете мои любые посты? Ревность? Зависть?
ВКбру, Вас то я чем обидел? :о)) Вы там еще пост выше пропустили. :о))
Мне пофиг на рейтинг , просто интересно.  
Я вообще минусы никому не ставлю :о))
С уважением

У них там списки. У каждой стороны свои. Многие, вообще посты читают до появления ника автора в поле зрения, и при совпадении этого ника со своим списком минусуют.
  • +0.15 / 13
  • АУ
OlegK
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 15.11.2019 21:53:23Если это макет в масштабе, то со "знанием расстояния съемки до него" у вас будут проблемы.

Ключевое слово: фокусное расстояние. 
  • -0.05 / 18
  • АУ
Протеин   Протеин
  15 ноя 2019 22:03:27
...
  Протеин
Цитата: adolfus от 15.11.2019 21:58:43У них там списки. У каждой стороны свои. Многие, вообще посты читают до появления ника автора в поле зрения, и при совпадении этого ника со своим списком минусуют.

Спасибо за реплику.
Уважаемые камерады.
Мы должны гордиться минусами от верующих. Это скорее награда, нежели повод для расстройства.
Чем более мы правы, чем ближе к истине - тем больше минусов. :о))
Будем гордиться минусом от верующего!
Всем удачи.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.18 / 24
  • АУ
Протеин   Протеин
  15 ноя 2019 22:10:22
...
  Протеин
Цитата: OlegK от 15.11.2019 22:05:33Мне предлагаете гордиться минусами от Вьювера, Фото-Влада и Несвядомого?  Эти меня минусуют даже на "спасибо дядя Вася".  Несвядомы так вообще всех подряд минусит даже на соседней ветке про "50 лет".  Улыбающийся

Понимаю Вас и поддерживаю.
Камерады, давайте мы не будем забывать, что такой честность и честь.
Минусуйте верующих за дело. За хамство например. От бессилия они хамят на прополоую.
Уважаейте по теме чужое мнение. Мы тоже не всегда бываем правы и ошибаемся.
С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.17 / 22
  • АУ
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 20