Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 19.11.2019 19:08:22Перечитайте посты по разбору постов Олега. Олег был полностью разобран на части.

Да ну? Чего меня на части разбирать.  Разбирайте специалистов.  Я вот из себя геохимика не строю, а у нас, что не скептик, то специалист по метеоритам и интерпретации амовских публикаций.  И ссылки у них только на свое высокочтимое ИМХО.  Вот приводишь таким скептикам работу Хасли и др., а оне мне в ответ, что он там то ли метеоритное железо увидел, то ли еще какое, но вовсе не "наше советское" (с) Вьювер.  А вот Маров и Урусов пишут, что амы увидели именно мелкодисперсную приповерхностную фазу металлического железа (именно так его нужно называть, а вовсе не "пленка").  


Ладно, пусть я не догоняю.  Но что с вышеприведенными цитатами будем делать? 

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 19:22:58"На бронепоезде..."©
Что привело Вас в экстаз? В программе Аполлон и шаговые двигатели применялись, подсказать где?

Мне безразлично, какие двигатели применялись в фейковой программе аполлон.
Я просто хотел уточнить. 
Ваше умничанье о бесколлекторных двигателях  в контексте хассельблада  было Вашим стандартным бессмысленным пуком из кустов?
Или Вы хотели нам показать бесколлекторный двигатель в Хассельбладе?
Вместе с блоком управления?

Цитата: ДядяВася от 19.11.2019 19:08:22Кто Вам сказал, что этот минерал распространён на Луне? 
Написано, что он был впервые открыт на Луне в виде микрофазы в высоко-титанистом базальте. 
Почему его открыли позже на Земле я уже подробно расписал - https://glav.su/foru…age5324988
Кстати, нахождение этого минерала в советском грунте отнюдь не однозначно (напишу позже).

Фронделл сказала. Читайте "Минералогию Луны".  Неважно, что армолколит подтвержден потом земными находками. Важно как амы угадали с его включением в "шмурдяк"? 

Цитата: Громозека от 19.11.2019 20:20:56Почему Вы считаете, что я так не изучил тему как таковую?

У меня сложилось такое впечатление. Ну хорошо, например, с момента написания вот этого: "Надо посмотреть конструкцию фотоаппарата. Как минимум нужно время на перемотку пленки на следующий кадр, если там не было электропривода для перемотки." — Вы уже наверное с пяток красочных постов написали о том, как непременно всё должно было опасно искрить в чистом кислороде. Скажите честно, Вы поискали/посмотрели за это время что-нибудь по конструкции фотоаппарата? Если да, то что именно?

Цитата: перегрев от 19.11.2019 20:31:09Да, я ошибся. Интервью было взято 9 лет назад и опубликовано только после смерти. Только, что это меняет? Есть масса других интервью в которых первый украинский космонавт полетевший в космос на Шаттле после чего
С января 1998 года — начальник управления авиации войск ПВО Украины.
С июля 1999 года — внештатный помощник президента Украины Л. Д. Кучмы по вопросам авиации и космонавтики.
С 2001 года — заместитель генерального инспектора генеральной военной инспекции при президенте Украины^[6].
С 2002 года — народный депутат Украины. С июня 2002 года — заместитель председателя комитета Верховной рады Украины по национальной безопасности и обороне.
С 14 февраля 2006 года — член комиссии по вопросам космической деятельности^[7].
С января 2011 года — советник премьер-министра Украины по вопросам авиации и космонавтики.
И этот человек, со слов автора блога, не верит в полеты на Луну о чем мы узнаем из интервью, взятого, опять же со слов автора блога, 9 лет назад и опубликованного только после смерти Каденюка?.

У вас совсем плохо с поиском, интервью минимум в 2010 и Опубликовано, может ещё раньше, но дальше я не искал

Цитата: Громозека от 19.11.2019 19:05:57Вот так они и защищают.

Будет Вам. Полеты американцев на Луну ни в какой защите не нуждаются, поскольку являются величайшим достижением человечества и таковым единодушно признаны мировым научным сообществом.

Цитата: Громозека от 19.11.2019 19:05:57Мне совсем непонятно почему Вы так ненавидите советских ученых и конструкторов, что везде Вам мерещатся их обвинения?

Т.е. вот с этим

ЦитатаАкадемик В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, основоположник космической стыковочной техники, конструктор, доктор технических наук, профессор. Под его руководством разрабатывался унифицированный стыковочный узел для ЭПАС. Принимал участие в разработке ракет-носителей, первого спутника, кораблей «Восток», «Восход», станций «Венера», «Марс», орбитальных станций «Салют» и «Мир», ракетно-космической системы «Энергия — Буран»:

"ПРОГРАММА «АПОЛЛОН»

Под этим названием в 60-х годах в США проводился огромный комплекс работ, основной задачей которого была высадка человека на Луну. Выполнение программы, престижное значение которой занимало далеко не последнее место, потребовало израсходования около 25 млрд. долл. В целом, однако, это достижение было итогом развития всей мировой науки и техники. Недаром американские космонавты Н. Армстронг и Э. Олдрин, первыми вступившие на Луну, оставили там вымпелы в честь первого космонавта планеты Ю. А. Гагарина и других советских и американских космонавтов, отдавших свою жизнь за дело освоения космоса.

...11 КК «Аполлон» использовались при отработке и полетах к Луне (6 из 9 полетов к Луне включали в себя посадку лунного модуля на ее поверхность). Кроме того, основной блок КК «Аполлон» применялся для доставки трех экспедиций американских космонавтов на орбитальную станцию «Скайлэб» и при осуществлении программы ЭПАС (с помощью РН «Сатурн-1Би»). Всего в полетах на КК «Аполлон» приняли участие 39 различных американских космонавтов."

Вы согласны?

Цитата: Будимир от 19.11.2019 20:44:47У вас совсем плохо с поиском, интервью минимум в 2010 и Опубликовано, может ещё раньше, но дальше я не искал

Так поищите. Вместе с первоисточником интервью Афанасьева. А пока имеем, что имеем. Интервью опубликованное в блоге после смерти подлинность которого уже не проверишь, отсутствующее интервью в "Ремарке" и циклические ссылки одних опровергательских помоек на другие. 

Цитата: Будимир от 19.11.2019 20:00:04Каденюк умер в прошлом году, а интервью - минимум 2010

Каденюк все-таки высказывает сомнения, как и Джанибеков (хотя с этим непонятно). Четко высказывается только Афанасьев.  Ну хорошо, ОК.  Пусть будет, что все трое "против".  Ну а теперь вопрос. Что с ними сделали?  Казнили, лишили пенсии или как-то покарали иным образом?  Вроде нет. Тогда как быть с главным тезисом конспирологов скептиков, что ученые/космонавты не разоблачают, потому что бояцца или могут быть лишены неких "грантов"?  Это ведь красным болдом идет практически в любом посту верующих в аферу.  Виноградов им не авторитет, потому что "приказали", Леонов тоже, потому что "банкир", Черток "дал подписку"  и т.д.  Но пример с космонавтами, которые свободно высказывают какие-то сомнения (так правильнее говорить, судя из приводимых текстов), означает, что все это полное фуфло.  Специалисты высказываются в пользу реальности Аполлонов просто потому что так считают, а вовсе не из-за боязни мифических репрессий или лишения "грантов".  

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 20:41:19У меня сложилось такое впечатление.

Извините, но у меня сложилось впечатление (особенно после Вашего поста про буфет), что Вы много не по делу написали. Но замечание сделали мне. Странно. Вы тоже либо крестик снимите, либо покажите образец для подражания.

ЦитатаСкажите честно, Вы поискали/посмотрели за это время что-нибудь по конструкции фотоаппарата? Если да, то что именно?

А потом меня за флуд будете упрекать?
Хотя, давайте попробуем. Например, вот это:
https://www-fototysa…73838.html

Цитата: OlegK от 19.11.2019 20:53:15Каденюк все-таки высказывает сомнения, как и Джанибеков (хотя с этим непонятно).

Да если бы.  Одно интервью опубликованное после смерти. И всё. А поскольку Каденюк сделал впечатляющую карьеру в органах государственной и законодательной власти 404 да ещё и летал на Шаттле, то такого рода его публичные высказывания представляются мне крайне маловероятными. Если не сказать больше.

Цитата: OlegK от 19.11.2019 20:53:15Четко высказывается только Афанасьев.

И здесь вопрос. Нет такого интервью в журнале "Ремарка". Есть большой материал других брянских журналистов, но там он высказывается совершенно по-другому.

Цитата: OlegK от 19.11.2019 20:53:15Ну хорошо, ОК.  Пусть будет, что все трое "против".  Ну а теперь вопрос. Что с ними сделали?  Казнили, лишили пенсии или как-то покарали иным образом?  Вроде нет. Тогда как быть с главным тезисом конспирологов скептиков, что ученые/космонавты не разоблачают, потому что бояцца или могут быть лишены неких "грантов"?  Это ведь красным болдом идет практически в любом посту верующих в аферу.  Виноградов им не авторитет, потому что "приказали", Леонов тоже, потому что "банкир", Черток "дал подписку"  и т.д.  Но пример с космонавтами, которые свободно высказывают какие-то сомнения (так правильнее говорить, судя из приводимых текстов), означает, что все это полное фуфло.  Специалисты высказываются в пользу реальности Аполлонов просто потому что так считают, а вовсе не из-за боязни мифических репрессий или лишения "грантов".

ППКС

Цитата: перегрев от 19.11.2019 20:49:36Так поищите. Вместе с первоисточником интервью Афанасьева. А пока имеем, что имеем. Интервью опубликованное в блоге после смерти подлинность которого уже не проверишь, отсутствующее интервью в "Ремарке" и циклические ссылки одних опровергательских помоек на другие.

15 апреля 2010, в вики ссыль как раз на укропервоистосник
Афанасьев минимум с июля 2009, интервью в постскрипьуме Пушкова, видео
После этого текстовый первоисточник непринципиален

Цитата: перегрев от 19.11.2019 20:45:39Будет Вам. Полеты американцев на Луну ни в какой защите не нуждаются, поскольку являются величайшим достижением человечества и таковым единодушно признаны мировым научным сообществом.

Да, я слышал от Вас что каждая лунная фотка является доказательством успешного шестикратного полета на Луну.
Я уже это успешно опроверг. На этом думаю закончить общение с Вами. Слишком хамское у Вас общение.
Опускаться до Вашего уровня мне не хочется. 

Цитата: Громозека от 19.11.2019 20:20:56А когда стал изучать тему как таковую, то понял, что там столько нюансов, что даже один успешный полет - это уже рекорд. А тут целых 6. А потом сразу ноль.

Наверное не 6, а 7. Потому как суперуспешный возврат на Землю аполлона нумер 13 после аварии еще более фантастичен, чем полеты на Луну. Надо же... и тут чертовщина. 

Цитата: Громозека от 19.11.2019 21:02:30Хотя, давайте попробуем. Например, вот это:
https://www-fototysa…73838.html

Понятно. Обещаю впредь не беспокоить.

Цитата: перегрев от 19.11.2019 21:02:30Каденюк сделал впечатляющую карьеру в органах государственной и законодательной власти 404 да ещё и летал на Шаттле, то такого рода его публичные высказывания представляются мне крайне маловероятными. Если не сказать больше.

А! Ну теперь же все ясно.
Расходимся.

Цитата: перегрев от 19.11.2019 21:02:30И здесь вопрос. Нет такого интервью в журнале "Ремарка". Есть большой материал других брянских журналистов, но там он высказывается совершенно по-другому.

ППКС

Снимок страницы Ремарки
https://web.archive.…_1298.html
Кушайте, не обляпайтесь.

Цитата: михайло потапыч от 19.11.2019 16:24:02Вот здесь на иллюстрации сможете определить куклу?

Взято у Леонида Коновалова: Глава VIII. Съёмка общих и дальних планов.

А каков размер куклы тут по вашему убеждению? Я почему спрашиваю – возле этой каменюки впритык много фоточек наделано... Не только эти три

Цитата: Громозека от 19.11.2019 21:08:28Да, я слышал от Вас что каждая лунная фотка является доказательством успешного шестикратного полета на Луну.

Разница между Вами и мировым научным сообществом заключается в том, что ученые рассматривают всю совокупность данных в разрезе своих профессиональных знаний, а Вы просто генерируете разного рода имхи рассматривая исключительно результаты ковыряния в носу в разрезе общефилософских рассуждений на произвольные темы. Именно поэтому мировое научное сообщество единодушно признало полеты человека на Луну, а к Вашим имхам относится точно так же как и к "сокровениям" "новых хроноложцев", плоскозещиков, биоэнергетов, экстрасенсориков и прочих. Т.е. никак, даже не снисходя до подобия дискуссий с вами.

Цитата: Громозека от 19.11.2019 21:08:28Я уже это успешно опроверг.

 ^{просмеявшись} Как всегда стрелочками? Я так подозреваю, тезис о взрывающемся Хасселе, тоже будет стрелочками доказываться?

Цитата: Громозека от 19.11.2019 21:08:28На этом думаю закончить общение с Вами. Слишком хамское у Вас общение.
Опускаться до Вашего уровня мне не хочется.

Вы что-то подобное уже обещали... 

Цитата: South от 19.11.2019 16:40:24То есть фоток с одинаковой позой уже три.

Там много фоток для этой панорамы, нелюбознательный вы наш. Начинается эта серия с фотки, где "кукла" у ровера стоит. После чего фотограф крутится в правую сторону, а кукла убегает к камню (пока никто не видит). 

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 19:48:13Я допускаю, что Вы в каких-то областях компетентны или даже очень компетентны, но, увы, учитывая какую репутацию Вы сами себе создали (в моих глазах, разумеется, говорю только за своё отношение), доверять Вашему слову я никак не могу. Хотя это конечно не исключает того, что Вы правы.

Вот умора, верующий рассуждает о репутации научного атеиста с позиции своей религии и укоряет его за приверженность научным принципам )
Спасибо, сумели посмешить.

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 19:48:13Хассельблада нет, в руках не держал. Привожу только голую цитату из handbook-а (инструкции по эксплуатации) для астронавтов и её перевод. Пока этот источник кажется мне куда более убедительным, чем Вы.

А, ну да, инструкция НАСА это же священное НАСАписание! )
И раз там написано, что "около 1,0 секунды", значит, так и должно быть.

Всё приблизительно верно на самом деле. Но это только время самой протяжки плёнки.
А ведь ещё нужно снова на спуск нажать после взведения затвора. 
Вы уверены, что вручную справитесь со съёмкой 1 кадр в секунду?
Я уверен, что нет и поэтому назвал реально достижимое время между экспозицией кадров при съёмке в одиночном режиме: 3 секунды.
Важное примечание: в вакууме звук работы мотора камеры не слышен.

Механических (выбрасываемый из корпуса "флажок") или электрических (мигание сигнальной лампочки) указателей о готовности камеры к фиксации следующего кадра, на которое мог бы ориентироваться лунонавт, на камере не было предусмотрено.
То есть при съёмке нужно было обязательно сделать между кадрами ощутимую паузу, вплоть до устного отсчёта времени.

Интервал между кадрами 3 секунды.
А за 3 секунды хороший спринтер пробегает около 25 метров, между прочим )
3 секунды это довольно протяжённый период времени. Относительно, конечно.
Но изменения в позе при интенсивной деятельности лунонавта (мы помним, как они спешат: суетливые кенгуриные прыжки и тп) должны быть видны.

В любом случае сложно представить себе, почему лунонавт на обсуждаемом фото вдруг застыл, как замороженный. 
Может, его внезапный приступ сна одолел? Синдром внезапно нападающей лунной дремоты )) 
Итак, реальное время между кадрами - не менее 3-х секунд. 
На самом деле должно быть ещё больше.

Ну, а теперь внимание - гвоздь программы! 
Извольте просмотреть видео, где показана работа механизма протяжки плёнки на Хассельбладе.
Время не забудьте засечь. Это легко сделать прямо в проигрывателе ролика. Тайминг 2:00

Ссылка на ролик: https://youtu.be/t9p2XGoPapk?t=119  (сейчас видео не получается здесь вставить)

Теперь вспомните, что на Луне вы не слышите звука мотора перемотки плёнки и не можете на него ориентироваться.
А выждав некоторую паузу после спуска затвора вам нужно опять вслепую, но при этом аккуратно, нажать кнопку спуска в нечувствительных, сопротивляющихся движениям ваших пальцев огромных перчатках скафандра.

Справитесь хотя бы за 3 секунды между кадрами? Да так, что не допустить суетой своих движений шевелёнки (смаза) в кадре? 
Ну, удачи в скоростной лунной фотографии в программе Аполлон 50 лет назад!

Цитата: Будимир от 19.11.2019 21:05:4515 апреля 2010, в вики ссыль как раз на укропервоистосник
Афанасьев минимум с июля 2009, интервью в постскрипьуме Пушкова, видео
После этого текстовый первоисточник непринципиален

Не вопрос, тогда почему Вы не приводите ссылки на них? Приведите, посмотрим