Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:16:42Але гараж. Ты утверждал что Мишин не верил в сказки НАСА. Я тебе привел пруф, что это ложь.  Начинаем прыгать в сторону что "доверился"?  А факт есть реальное событие, если не лезть в философские определения.  И соответственно проверяется доказательствами: документами, свидетельствами, вещественными доказательствами и т.д.  "Мурзилки НАСА", что мы так уничижительно именуем, тоже к этому относятся.

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:16:42Вообще "научный метод", про который тут трубят скептики, предполагает прежде всего объективный подход.  Любое упоминание про "мурзилки", "пендотоптания", "астроолухи" и проч.  означает заранее предвзятое отношение и напрочь убирает из анализа и критики какую либо "научность".

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:22:41Миссия была повторена 6 раз.  Теперь что такое "независимый наблюдатель" и что он должен наблюдать? Стоять рядом на Луне и фиксировать что ле?  

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 10:22:43Нет публикаций и, хоть бы даже упоминаний об оных от кого угодно в какой угодно форме – нет расчётов. Факт отсутствует, обсуждать нечего, кроме фантазий на тему.

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 10:36:03Никто их не заставлял так нагло впаривать всем туфту.

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:35:16Еще раз. Никаких публикаций, в смысле талмудов расчетов, в СССР на эту тему не делали. Это касается хоть советских, хоть амовских космических программ.  Все что относилось к космосу, кроме оф. репортажей про космонавтов, у нас шло под разными грифами секретности.  Если про логику, то сам факт не опровергается наличием "упоминаний о расчетах" в советским космических  НИИ. Корректнее говорить, что "мне неизвестны сведения о каких-то советских расчетах по американской программе Аполлон".   Это может говорить только о сомнениях, причем субъективных.

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 10:42:46Независимый наблюдатель – космонавт, например, из СССР в экипаже.

Цитата: OlegK от 19.11.2019 20:32:36Да ну? Чего меня на части разбирать.  Разбирайте специалистов.  Я вот из себя геохимика не строю, а у нас, что не скептик, то специалист по метеоритам и интерпретации амовских публикаций.  И ссылки у них только на свое высокочтимое ИМХО.  Вот приводишь таким скептикам работу Хасли и др., а оне мне в ответ, что он там то ли метеоритное железо увидел, то ли еще какое, но вовсе не "наше советское" (с) Вьювер.  А вот Маров и Урусов пишут, что амы увидели именно мелкодисперсную приповерхностную фазу металлического железа (именно так его нужно называть, а вовсе не "пленка").  


Ладно, пусть я не догоняю.  Но что с вышеприведенными цитатами будем делать? 

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 10:50:51А про амовские расчёты – Вы опровергаете НАСА – логика подводит?
Вы упоминали Велюрова и то как ему было сложно найти данные, но он, таки, нашёл частичные и аналогичные расчёты и рекомендации амеров в открытом доступе из тех лет ещё, конец 60-х, начало 70-х.

Цитата: ДальнийВ от 23.11.2019 10:52:44Берёте американскую работу, которой вы здесь постоянно и бессмысленно трясёте, находите в ней описание американцев этой тонкодисперсной фазы чистого железа, её толщину. Короче её подробное описание и характеристики как в советских работах.
П.С.
Да, свои фантазии и домыслы оставьте себе нам предоставьте американские данные их этой работы.
И так...

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:50:26Именно про это и говорилось.  Мы опять не догоняем, что речь не идет о каких-то оскорблениях и защите некого "престижа Америки", на который мне плевать с высокой колокольни.  Речь о необъективности, что полностью противоречит научному подходу. Вы заранее клеите ярлыки и указываете, чем по-вашему является обсуждаемое событие.

Цитата: ДальнийВ от 23.11.2019 10:52:44Да, свои фантазии и домыслы оставьте себе нам предоставьте американские данные их этой работы.
И так...

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:51:53Леонов и Кубасов летали в ЭПАС.  По версии Попова таковой полет - фейк.  И вообще СССР был в сговоре с США.  Так что мимо. Пробуйте дальше. 

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:16:42Але гараж. Ты утверждал что Мишин не верил в сказки НАСА. Я тебе привел пруф, что это ложь.

ЦитатаГлавный конструктор академик В. Мишин, сменивший С. П. Королёва, не верил, что «Аполлон-8», командиром которого был Ф. Борман, уйдёт с околоземной орбиты.

«Этого не может быть, – повторял академик. – Они авантюристы, разыгрывают комедию в космосе…»

Василий Павлович был убеждён в своей правоте. И вдруг приходит сообщение, что включён маршевый двигатель и корабль взял курс на Луну. Мишин медленно встал, встряхнулся, словно сбрасывая с себя какой-то тяжкий груз, подошёл к двери, ещё раз взглянул на экран – «Аполлон-8» уже стартовал к Луне – и вышел, резко хлопнув дверью.

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 10:59:24Вы игнорируете причинно-следственные связи в научном методе познания, в моём случае моей личной истории опознания лжи НАСА, в частности. Попробуйте, для начала, всё таки разобраться с тем, что такое факт, а потом уже лезть в дебри, для Вас, научного метода познания.

Цитата: Sasha1200 от 23.11.2019 11:00:54Вы занимаетесь демагогией и передёргиваниями. Речь была о лунотоптаниях и я задал вопрос про стыковочный узел в Союзе-Аполлоне. Нехорошо.

Цитата: OlegK от 23.11.2019 10:55:13Прочему на основании этих же данных советские специалисты не могли сделать аналогичных выводов? 
ЗЫ. Как Велюров ищет мне известно.  Он как-то с помпой выдал, что ему знакомые переслали какой-то док (я там сути уже не помню), который нигде и никому не был известен,  и начал по нему что-то ваять. Я это нашел в гугле через 5 минут и выдал маэстро. Было очень весело.

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:02:26Научный метод не предполагает безапелляционнных утверждений в стиле "мы Спартак, а Вы г-но". Я вам только про это говорю.  Про амовские доказательства - это отдельный разговор.

Цитата: photo_vlad от 23.11.2019 11:02:08Ты лжец, Олежка. 
Вот он, пруф: ссылка\n\n
Ты лжец и дешёвый манипулятор, Олежка.
И с данными по лунному грунту ты манипулируешь точно так же.

Мишин во время аполлонского телеспектакля американам (как их называл Королёв) не верил!
Делать вид, что он поверил, он стал уже позже в мемуарах и в интервью, так же как и другие советские специалисты.

Добавлю, что если бы им дали такое задание - проверить данные американцев на соответствие действительности, то они бы это сделали.
Но советскому руководству было политически не выгодно обнародовать лунный компромат на американцев, поэтому политическим решением было пока, до поры до времени признать заявление американцев о высадке на Луне, без проверки этого факта, чему советские специалисты привычно взяли под козырёк. Так это в СССР, в этом, понимаешь, ГУЛАГе было заведено.

Задания разоблачить американских лунных жуликов у советских специалистов никогда не было, поэтому они их и не разоблачили.
Они просто этой работой по разоблачению американской лунной аферы и не занимались никогда.

Цитата: OlegK от 23.11.2019 11:04:19Стыковочный узел делал (совместно с амами) акад. Сыромятников (звание получил позже). Но общая идея была его. При этом амовскую систему стыковки он рассматривал и нигде не утверждал, что она "не работает". Читайте его мемуары.

Цитата: South от 19.11.2019 23:01:48Есть один нюанс, скафандр не твердое тело, он звук может как: и передавать, так и гасить нужен эксперимент натурный.