Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 20:42:03Все датчики нам не нужны, только, что показывала приведённая на графиках телеметрия.

±5%, скорее максимально допустимая погрешность средства измерения. Но для конкретной системы свои требования.

Индивидуальная калибровка каждого датчика с последующей электроникой и показывающим прибором . Ставим эталонный бак с кислородом на весы (массу в лаб. условиях мы можем мерить с высокой точностью). Монтируем датчик. Заливаем кислород, и прогоняем количество согласно техническим требованиям. Градуируем шкалу показывающего прибора в фунтах. Снимаем датчик с электроникой и ставим на рабочий бак.

В общем то обычная схема для нестандартных датчиков-измерителей чего либо.

Как рассчитать суммарную погрешность уже проконсультировались?

Ты бы лучше проконсультировался как проводить такого рода градуировки. Как ты планируешь учитывать отклонения от номинальных значений давления и температуры? От них зависит плотность и, соответственно, масса, а на борту, заметь, бак не взвешивают. Для того, что получить адекватную градуировку тебе придется провести не менее 12 сливов, определить среднее и стандартное отклонение расхода, рассчитать доверительный пределы, т.е., абсолютную погрешность с поправкой на малую выборку и только потом получить относительную погрешность измерения. В результате ты получишь "трубку" – градуировочную кривую с относительными погрешностями измерения расходов. Какими-то относительными погрешностями. 

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 20:49:20сколько в них влезет в 1/4" трубку?

Да хоть ноль. Ваша сова всё равно не натягивается.

Цитата: перегрев от 26.11.2019 20:36:38Ты не представляешь себе всей глубины и подлости на которую оказались способны аферисты дабы в напрасной тщете предотвратить неизбежное – торжество справедливости и предание скорому, но справедливому суду как самих аферистов, так и их пособников. Представляешь, они взяли и нарисовали в одном графике количество кислорода и в килограммах, и в процентах. Как знали про тебя такого прошаренного и специально подготовились

Это Аполлон-14, но параметры кислорода в 1 и 2 баках не менялись. Вот и получается, что 76% кислорода это примерно 244 фунта или, сцука, 110,7 кг. Чё делать будешь? Опять в прыжке переобуешься  и начнешь моросить теперь за "невпихуемые" полкилограмма? 
Всё, что тебе удалось так это показать разницу в жалкие 10% между Вагргафтиком и американскими данными, причем неизвестно сколько в эту разницу "вложили" погрешность измерений, отклонение условий от номинальных и погрешность нашего справочника. 
Кстати в более свежем справочнике ССГД плотность кислорода при 60 бар и 150 Кельвинов указана 742,4 кг/м^3, а не 728 как у Варгафтика итого вся разница получается в 8% Можешь нарисовать звёздочку на фюзеляже, тебе наконец-то удалось прищучил НАСу!

Ты туда не ходи, ты суда ходи, снег башка.

Ага, ты мне ещё с А-18 графики покажи. Причём здесь А-14, да с тремя баками. 
Графики для А-13 ещё не подготовили? Пиши шеф всё пропало, разоблачают. Глядишь ещё какой документ найдётся. Правильный.
У них на каждый случай по три туза в кармане.
Ты уже вычислил длину труб чтоб поместилось 12 кг кислорода? Задачу упрощаю, можно шероховатость не учитывать. Примем, что трубы были гидравлически гладкие.

PS. Кстати, героям А-13 (согласно эпоса) хватило 10 кг кислорода на всё про всё, чтобы не умереть после "аномалии" с баком.

Цитата: перегрев от 26.11.2019 21:06:53Ты бы лучше проконсультировался как проводить такого рода градуировки. Как ты планируешь учитывать отклонения от номинальных значений давления и температуры? От них зависит плотность и, соответственно, масса, а на борту, заметь, бак не взвешивают. Для того, что получить адекватную градуировку тебе придется провести не менее 12 сливов, определить среднее и стандартное отклонение расхода, рассчитать доверительный пределы, т.е., абсолютную погрешность с поправкой на малую выборку и только потом получить относительную погрешность измерения. В результате ты получишь "трубку" – градуировочную кривую с относительными погрешностями измерения расходов. Какими-то относительными погрешностями. 

Ну да, ну да. Как трубки для Ф-1 с искусственной шероховатостью делать проблем, по твоим словам, нет. 1000 негров станочников нанять не проблема. 600 испытаний для Ф-1, то же не проблема, чтоб получить надёжность 0,998, копейки стоит.

А сделать лабораторный стенд для калибровки датчиков, это сверхзадача. Это может целый миллион стоить (старыми деньгами). И человек десять занять, хернёй заниматься. А ещё расчётчика нанять, чтоб погрешность измерения считать.

Лунный грунт нашелся!


В НАСА подвезли новые дозы порции «лунного грунта». В 60-ти сантиметровых трубках!



Заранее проложились, заявив, что новые порции абы кому не дадут — будут нюхать изучать только внутри НАСА.
Но больше всего меня радует кретинизм креаклов, решивших вдохнуть в эту порядком протухшую тему свежую струю — трубки длиной более полуметра. Они как бы сначала подумали, каким образом эти длинные штуки они размещали в командном модуле, который по легенде возвращался на Землю. И вообще, где все эти десятки килограмм камней размещались внутри командного отсека. Я хоть не специалист, но мне кажется, что конструкция спускаемого аппарата должна быть сбалансирована по весу, ведь эта штука должна осуществлять аэродинамический маневр (причем со второй космической). 
Интересно было бы посмотреть, как они эти камни по периметру распихивали, вместе с 60-ти сантиметровыми трубками.

Источник


Да, этот вопрос, какими средствами решался вопрос балансировки КК Аполлон с грузом каких-то камней ничуть не менее интересен, чем вопрос о лунности американского грунта.

"Интересно было бы посмотреть, как они эти камни по периметру распихивали, вместе с 60-ти сантиметровыми трубками."

Кто что по этому поводу думает?

Цитата: adolfus от 26.11.2019 08:21:31Ты погряз в словоблудии. В твоих постах одна ругань, полное отсутствие смысла и задолбанка в пуповину. Редкие исключения, гогда у тебя ремиссия,  всего лишь подтверждают диагноз.

В переводе на язык родных осин это означает, что как определить по давлению и температуре шероховатость тракта ты не знаешь, несмотря на то, что, с твоих слов, разбираешься в турбулентности лучше член-корреспондента, доктора технических наук профессора Иевлева В.М.  Конечно к мнению анонимного, но любимого ученика Осборна Рейнольдса, стоило бы прислушаться, если бы не одно "но". Если бы не та феерическая пурга, типа непроверямых уплотнений и периодической таблицы веществ, которую ты тут перманентно разбрасываешь по округе.  Так, что лучше сосредоточься на формулировании очередного лулза, хотя если хочешь можешь перемежать их твоей любимой "задолбанкой". 

Цитата: Alexxey от 26.11.2019 21:03:33Не-не-не, ДядяВася, такой роскоши, как кропотливое рисование рисок рейсфедером на барабане показометра у Вас нет. Есть несколько сотен датчиков, и Вам надо загнать Ваши показания в 0-5 В линейно, потому что не 21 век, даже на табличную кусочно-линейную аппроксимацию "на борту" у Вас тупо памяти нету, это там в ЦУПе, если надо, пересчитают, а у Вас ёмкостный датчик — у жидкого кислорода ε где-то полтора, у газа единичка, всё, что посередине (в том числе сверхкритическое) имеет промежуточное значение, изменяющееся по какому-то S-образному, видимо, закону. И так, в общем-то, для всех датчиков. Где-то есть узкие рабочие диапазоны — там можно подогнать очень и очень точно, но для бака с расходом 0-100% — как? Может надо было на каком-то другом принципе?

Опять про сотни датчиков. Остановимся на то, что обсуждается.
Так, % в ЦУПЕ и считали, какая там градуировка S-образная или ещё какая по барабану. На Земле и памяти хватит и мощностей. А на борту показометр простенький линейный, да им больше и не надо.
И причём здесь на сколько изменяется  ε , шкалу можно и на километр растянуть.
Всё завязываю. Обсуждение по кругу пошло.

Цитата: photo_vlad от 26.11.2019 21:32:32о
Кто что по этому поводу думает?

Главный вопрос, как это стыкуется с мурзилками НАСА, есть ранние свидетельства об этих капсулах? Мб, их сьацали уже на Земле, после "прилёта".

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:12:47Ты туда не ходи, ты суда ходи, снег башка.

Ага, ты мне ещё с А-18 графики покажи. Причём здесь А-14, да с тремя баками.

А при том, что для первых двух баков заправка и параметры кислорода остались неизменными. 

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:12:47Графики для А-13 ещё не подготовили? Пиши шеф всё пропало, разоблачают. Глядишь ещё какой документ найдётся. Правильный.
У них на каждый случай по три туза в кармане.

Я гляжу предусмотрительность аферистов огорчила тебя до чрезвычайности.  Не расстраивайся. В первый раз, что ли? 

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:12:47Ты уже вычислил длину труб чтоб поместилось 12 кг кислорода? Задачу упрощаю, можно шероховатость не учитывать. Примем, что трубы были гидравлически гладкие.

Да не убивайся ты так. Ну подумаешь не взлетело у тебя с баллоном.  У Вас вон еще сколько неубиваемых козырей. Флаг, утерянные технологии, памперсы и безмен. Есть где разгуляться.

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:12:47PS. Кстати, героям А-13 (согласно эпоса) хватило 10 кг кислорода на всё про всё, чтобы не умереть после "аномалии" с баком.

Во, придумал, а ты докажи, что этих килограммов ни при каких обстоятельствах не должно было хватить. Погугль потребление кислорода человеком, объем легких и вес "лунотоптальнцев", поправку введи на пониженную температуру и стресс... Сердце вещует не опровержение получится, а конфетка! С баллоном-то всё равно ничего не вышло...

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:42:30Опять про сотни датчиков. Остановимся на то, что обсуждается.
Так, % в ЦУПЕ и считали, какая там градуировка S-образная или ещё какая по барабану. На Земле и памяти хватит и мощностей.

О том и речь, если надо, то могли считать в ЦУПе в соответствии с тем, как Вы просили:

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:42:03Индивидуальная калибровка каждого датчика с последующей электроникой и показывающим прибором . Ставим эталонный бак с кислородом на весы (массу в лаб. условиях мы можем мерить с высокой точностью). Монтируем датчик. Заливаем кислород, и прогоняем количество согласно техническим требованиям. Градуируем шкалу показывающего прибора в фунтах. Снимаем датчик с электроникой и ставим на рабочий бак.

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:42:30А на борту показометр простенький линейный, да им больше и не надо.

Угу, причём согласно одной из ветвей опровергательских теорий (за всеми-то хрен уследишь), и этого было слишком уж много. "Посмотрите на пульт управления Гагарина, посмотрите на пульт Аполлона" —  говорят нам приверженцы этой ветви: "Ясно же, что голливудщина, ну на хрена им столько показометров?" А Вы за их точность рубитесь. Нестыковка.

И еще по цвету Луні, вот накропал небольшую статейку: 
https://lz-design.livejournal.com/2291.html

Цитата: sergevl от 26.11.2019 21:54:07Таких как я - сотни и тысячи миллионов честных людей.

Дружок, я таких как Вы — не кормлю.

Цитата: sergevl от 26.11.2019 22:08:42И еще по цвету Луні

Вот так они и сыпятся.

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:27:55Ну да, ну да. Как трубки для Ф-1 с искусственной шероховатостью делать проблем, по твоим словам, нет. 1000 негров станочников нанять не проблема. 600 испытаний для Ф-1, то же не проблема, чтоб получить надёжность 0,998, копейки стоит.

Добро пожаловать в реальный мир. Я тебе только, что описал стандартную методику калибровки измерений расхода, через измерения массы. При чем я упустил один момент. Надо ещё будет сливать точки. Ну там, 90%, 70 и т.д. 

Цитата: ДядяВася от 26.11.2019 21:27:55А сделать лабораторный стенд для калибровки датчиков, это сверхзадача. Это может целый миллион стоить (старыми деньгами). И человек десять занять, хернёй заниматься. А ещё расчётчика нанять, чтоб погрешность измерения считать.

Сделать то, что ты называешь "лабораторным стендом" это не проблема. Правда это будет не "лабораторный стенд", а какая-то херня, но с другой стороны, согласись, глупо ожидать от опровергателя, что он прежде, чем начать фантазировать, хоть чего-то по теме посмотрит.


 Смотри, в твоей схеме нет прямого измерения расхода. Был бы расходомер, можно было обойтись водой. Но у тебя его нет, расход считается через плотность, а значит тебе по любасу придется работать на объектовом компоненте. А это значит, что у тебя всегда будет разбежка в температурах и давлениях при каждом сливе, погрешность в измерениях температуры и давления. Плюс неизбежная погрешность измерения массы. Плюс обязательная погрешность геометрии бака. Между прочим, между 90 и 100 Кельвинов при давлении 60 бар разница в плотности уже составляет 4 с лишним процента. А ты попробуй обеспечь, что б у тебя на каждой заправке кислород был строго 90 Кельвинов.


Ты просто не любопытен, а то бы знал, что при расчетах расхода американцы учитывали даже увеличение бака от давления.

Цитата: sergevl от 26.11.2019 21:54:07Ну ладно допустим меня забанят или убьют или сожгут на костре иНАСА-квизиторы. Но думаете что я такой один уникальный ? Люди они ведь достаточно одинаковы, и я ничем особо не отличаюсь от других людей, может чуть больше по теме информирован, и мотивирован чем некоторые. И так как я думают сотни и тысячи миллионов. 
Что с нами делать будете? Убеждать нас, что мы тупые? Очень неразумное занятие. Мы не поверим))))
Исходиться в пропаганде? Да хоть сто раз повторяйте свои мантры, им нашей веры нету.  
мы просто будем вас ненавидеть, ненавидеть ваш г-деп, вашу фонды, ваши зарплаты и ваши ютубовские каналы. 
и рано или поздно придёт наш день, наше 9 мая, и мы задавим вашу г-деповскую гидру, как наши деды задавили фашистскую падаль.

Патетично, но не убеждает. "Да, мы безумны, и что?" (c)

Цитата: sergevl от 26.11.2019 21:54:07путь к звездам проходит через  мозги людей, и для того чтобы действительно полететь к другим планетам, людям сперва нужно будет научится бороться с ложью и средневековьем, которую развели на земле .... не не важно, короче ваши хозяева развели, которые вам за пропаганду наса платят 30 серебряников, тьфу, долларов  день. И когда мы ваших хозяев разоблачим, и они зашипев, уползут в свои норы, вот тогда мы и слетаем. не завтра и не послезавтра, но слетаем. 
за свои готов в бан, да и ладно)

Конкретно за эти, то есть за грязную клевету о работе Ваших оппонентов за госдеповские шекели? В общем-то стоило бы, хотя мнения о моральных качествах вашей тусовки ничуть не изменяет. Как и об умственных способностях ее деятелей.

Цитата: Будимир от 26.11.2019 21:46:19Главный вопрос, как это стыкуется с мурзилками НАСА, есть ранние свидетельства об этих капсулах? Мб, их сьацали уже на Земле, после "прилёта".

Разумеется. Трубки (drive tube), описанные в пресс-релизе NASA от 6 ноября ( https://www.nasa.gov/feature/nasa-opens-previously-unopened-apollo-sample-ahead-of-artemis-missions ) под номерами 73002 и 73001, из которых вскрыта пока лишь первая, фигурируют и в предполетном пресс-ките Apollo 17:

Печально лишь, что информация 47-летней давности конкретна и детальна, а нынешняя написана какими-то бракоделами, которым любое точное число как нож к горлу. Но это общая беда последних лет – расчет на тупоумных пользователей соцсетей, которых лишние детали лишь раздражают.

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Перегрев, Вас бы давно оканделябрили в приличном очном обществе за ложь и передёргивания. Сами уткнулись носом в анус с

Скрытый текст

своими же фантазиями, а я виноват?
Вы вообще не то, что не специалист и не инженер, Вы, и на офицера, и на военного даже близко не похожи – клоунствующий школяр недоучка, не больше.

Не было задачи – не делали работу. Это Вы хотели сказать, а вышло как всегда?

Вот эту фразу возьмите себе лозунгом в подпись, чтобы всем дурость была видна сразу и людям мозги бы не пудрили наморщивая щёки и надувая лоб.

Я рад, что Вам хотя бы термины знакомы, хоть и со смыслами у Вас неразрешимые проблемы, проходили уже. Не в этой ветке и не со мной, не будем повторяться.

Ваше мнение о моих дарованих интересует меня чуть менее, чем никак. У Вас вообще отсутствуют полезные "дарования", что не мешает Вам изображать из себя всё, что угодно.

Подмена понятий и передёргивание – вот вся "информация" от Перегрева.

Каждый пост. Мне уже давно скучно.

Но Вы всё равно продолжаете отвечать. Чего ж Вы так себя насилуете-то? Хотя честно скажу – Вашей истерикой я всецело удовлетворён. Одно только непонятно – зачем Вы выбрали ремесло тролля с такой нежной психикой?  

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Солнце моё – окститесь – речь шла о начале 70-х и конце 60-х... Когда ещё кому-то было интересно копаться в НАСА навозе из дезинформации.

Однажды в КБХА, десять лет назад собрались делать двигатель открытой схемы, однокамерный, на кислород-керосине, большой тяги. Что было подешевле и что б за счет цены составить конкуренцию Энергомашу. Блесните навыками инженерного анализа, что интересовало разработчиков в F-1 применительно к своему изделию? Слово из четырех букв, на "С" начинается. 

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Ага. А информация была в виде мурзилок и дезы, которые никто всерьёз не рассматривал, поскольку всё надо было проверять, натурно, доверия у специалистов, к таким сливам – ноль. Только моделирование, только хардкор – кто бы стал платить за это?

Вы бредите? У нас своих экспериментальных данных хоть залейся. Техника-то похожая. Если я вижу величину удельного импульса Мерлина, мне совсем не обязательно его делать и испытывать. Зная основные основные параметры я и так скажу, реальная это величина или нет.

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56И только сейчас пиндосы с "кровавыми" соплями и через анус "рожают", а по сути пытаются скопировать наше, аналоги технологий конца 60-х прошлого века с весьма сомнительным успехом, по крайне мере, всё непросто, до сих пор.

Попейте чего-нибудь успокоительного, очень уж Вас расколбасило. Я даже боюсь спрашивать, какие такие наши технологии "конца 60-х прошлого века" пиндосы "пытаются копировать". Вас сейчас опять разметает на очередные влажные фантазии весом тыщи в две слов. 

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Странный Вы человек – скептики указали на косяки мурзилки НАСА, а идиоты с манией величия применяют тезисы старого маразматика не по адресу – типичная секта и вера в непорочную НАСА. Извините, что опять втянулся в обсуждение религиозных догм. Веруйте с миром.

Кто, кому и на что указал? Опроверги в очередной раз показали свою безграмотность и упоротость. Справедливости ради – не все.

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Дорогуша, я с секретными вещами не работаю уже ОЧЕНЬ давно. Но то, что я узнал в своё время лучше и сейчас не афишировать.
Я знаю что такое допуск и что такое формы допуска и какие они бывают, а также что такое подписка и абстрактный её характер. Рад, что Вы тоже в курсе, хотя бы этого.
Умничка, что заметили, тест пройден.

 Ничто так не повышает настроение, как неуклюжие попытки опроверга, застигнутого с поличным на вранье, изобразить дело так, будто он не врал, а просто "проверял оппонент". ХПЛ он же ХПССРД

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Это было в начале 70-х???

А что у такого рода экспертиз существует срок давности?

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Перегрев, перестаньте передёргивать, притягивать мудя к бороде и выходить за рамки темы обсуждения. Про ГОСТ-ы СССР в применении к Аполлону и F-1 уже было, понимания того, что это бред, у Вас не получилось и не получится.
Да даже если и так и чего-то в мурзилках НАСА нет – никакого практического "выхлопа" и реальной пользы, кроме как бабло с государства на доп. исследования "антипульсационных" перегородок, которые нах не нужны были и без них всё отлично работало,

 Вы вот это свое феерическое по безграмотности заявление обосновать как-то сможете?

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56не было и нет. А если учёному тех или этих наук  платят за то, что он копается в чём угодно – так он и будет копаться и рыть, пока платят. Другой вопрос – практический результат.

Дык результат налицо – новая расчетная методика оценки динамических процессов в камере сгорания ЖРД

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56Слова Королёва были о том, что мы, в своё время, "нажрались" досыта опытами с камерами большого диаметра для топливной пары кислород-керосин при повышении давления и тяги, сделали по другому и успешно.

Не говорил Королев такой белиберды. Вы опять уныло и неизобретательно врёте

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:12:56А пиндо СС-овцу ещё предстояло сожрать свой вагон дерьма с неясным успехом. Результат на лице – для кислород-керосина диаметры КС наших ЖРД, 430 мм и меньше, до сих пор делают их и летают. Где F-1 и потомки? Голову и логику включаем.

Выключайте. Хотя, как по мне, Вы и с включенной "головой и логикой", и с выключенными генерируете совершенно одинаковый бред. Но у меня есть для Вас сюрприз про выбор размерности камер РД-170
Видите как оно было на самом деле? Поняли чего стоят на самом деле Ваша "голова и логика"? Правильно, ни хрена они не стоят.

Цитата: перегрев от 26.11.2019 21:33:22В переводе на язык родных осин это означает, что как определить по давлению и температуре шероховатость тракта ты не знаешь,

Мне достаточно, что ты знаешь. Вот только зачем определять шероховатость в каналах именно по давлению и температуре, никак в толк не возьму. Может просветишь? Почему именно по давлению и температуре, а не другим каким методом?

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:24:15По мощам и елей. И не надо называть меня интеллигентом – для нормальных образованных и воспитанных людей это оскорбление.
Лучше считайте меня хорошо образованным быдлом с огромным жизненным опытом.

Вам наверное очень хочется хотя бы тут выглядеть брутальным альфачом... Увы и ах, получается у Вас это крайне неубедительно. А уж разгон про "хорошее образование" и "огромный жизненный опыт" так просто смешон. 

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:24:15С Вами и свиней-то пасти не выйдет

Конечно не выйдет. Пасти свиней это исключительно Ваша планида. В строгом соответствии с выше приведенной Вашей же оценкой самого себя 

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:24:15Глушко как раз смог и до сих пор может, глядя на плоды трудов его праведных, честь и уважуха ему во веки веков.
А амеры до сих пор "могут" – наблюдаем как детектив с попкорном – когда же, ё, пилота-то сподобятся осилить?!

В следующем году у Вас наверняка случится острая попаболь. Думаю, что Вы ее не перенесете и будете всем рассказывать, что американские пилотируемые полеты это просто компьютерная графика.

Цитата: Sasha1200 от 26.11.2019 10:26:42Я не продаю, это будет благотворительность для общей радости. Вы настаивает на размере?

Всецело полагаюсь на Ваши многочисленные таланты. Хучь пятистопным ямбом. "О НАСА подлая тебя я презираю Ты правды свет скрываешь от меня..." Вперед, дерзайте.