Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 28.11.2019 01:06:11Ключевое слово для "образованных".

Цитата: Spiri от 28.11.2019 01:12:50Ключевое слово " Ускорение"

ЦитатаА для Вас является откровением, что к Луне корабли движутся по орбитальной траектории?

Цитата: Просто_русский от 27.11.2019 22:49:16Тут много раз задавались вопросом, почему нет продолжительных роликов, показывающих невесомость. Почему время демонстрации невесомости апупейцами всегда сравнимо с временем невесомости, достигаемом в самолёте?

Цитата: Просто_русский от 27.11.2019 22:49:16Задам другой вопрос: а откуда там может быть невесомость? Если мне кто-то покажет видео, как человек болтается в невесомости, поднимаясь в лифте на последний этаж небоскрёба, я тут же поверю в существование невесомости в корабле, УДАЛЯЮЩЕМСЯ ОТ Земли с постоянной (об ускорении и не говорю) скоростью.
Тут возможны всего два варианта:

Цитата: grizzly от 28.11.2019 01:49:22Тут возможен только один вариант : 
корабль удаляется от Земли в её гравитационном поле с переменной скоростью и все объекты внутри него тоже, так что невесомость внутри корабля - совершенно естественное явление.

Цитата: Liss от 24.11.2019 09:47:51В гранит. 
Всем опровергам зачитывать вслух три раза в день после еды.

Цитата: avt5160701 от 24.11.2019 10:56:32Стопэ!
Вы написали утверждение:

Это же Вы писали? Вы.
Так вот я Вам задаю вопрос:"Как Вы считаете, кислород доставляется к точке использования по воздуху или через трассу?"
Вот Вам для примера фото заправки жидким кислородом. Дымок хорошо видно? А шланг, по которому поступает кислород видно?

Знаете, почему происходит такое?

А под катом сюрприз.

Цитата: avt5160701 от 24.11.2019 11:32:03Вы на вопрос отвечать будете?
Повторяю: "Как кислород доставляется к точке потребления?"

Цитата: avt5160701 от 24.11.2019 12:00:42Ну если Вы пишите, значит интересно. Значит ответа не будет, я Вас правильно понял? Ну чтобы больше не спрашивать и не отвечать Вам на вопрос, а почему в баке считается кислород, а в трассе, что идет из бака к потребителю он не считается, ну и до кучи потери при прохождении его по трассе тоже не считаются. Ну Вы поняли, да?

Цитата: перегрев от 24.11.2019 18:37:38Вы, что не знаете откуда этот график? Вы же сами его и притащили

По Вики, звук взрыва достиг ушей астронавтов только через 16 секунд.

Цитата: Просто_русский от 28.11.2019 02:08:44Невесомость возможна лишь в двух случаях:
1. Отсутствие внешней силы (гравитационное поле).
2. Свободное падение.

Цитата: Просто_русский от 27.11.2019 22:49:16Подсказка: кое-кто сделал расчет американского ДВИГАТЕЛЯ и пришёл к выводу, что при таких ТТХ он никак не мог отвезти человеков на Луну. Другой кое-кто утверждает, что расчет не правильный, потому что не учтена шероховатость в трубках. И он же утверждает, что влияние  той самой шероховатости при натурных огневых испытаниях ДВИГАТЕЛЯ никаким способом установить невозможно. Как по мне, здесь попахивает шизофренией. Но если бы только здесь. Совершенно непонятно, как в одной голове мирно могут сосуществовать совершенно взаимоисключающие вещи.

ЦитатаИнтересно было так же наблюдать, как НАСАлюбы выгораживают своих кумиров при обсуждении баков А-13 ссылаясь на телеметрию, но совершенно не хотят объяснить, как скрупулезные "телеметристы" прохлопали увеличение температуры с 27 (что являлось максимальным показателем шкалы в курятнике), до 300 градусов, при которых плавится тефлон.
 
Вот вам ещё одна задачка. Тут много раз задавались вопросом, почему нет продолжительных роликов, показывающих невесомость. Почему время демонстрации невесомости апупейцами всегда сравнимо с временем невесомости, достигаемом в самолёте? Задам другой вопрос: а откуда там может быть невесомость? Если мне кто-то покажет видео, как человек болтается в невесомости, поднимаясь в лифте на последний этаж небоскрёба, я тут же поверю в существование невесомости в корабле, УДАЛЯЮЩЕМСЯ ОТ Земли с постоянной (об ускорении и не говорю) скоростью.
Тут возможны всего два варианта:
- гравитация заканчивается "сразу за дверью";
- апупейцы ни к какой Луне не летали.
Выбирать вам.

Поэтому

Цитата: oneeye от 25.11.2019 09:06:40Это ваш собрат по разуму плутает в 3 соснах. Для которого парциальное давление пара в атмосфере и давление атмосферы одно и тоже. И никакого лукавства в таблицах нет - просто надо голову включать и понимать, в каких условиях они применимы.
1. Этот вопрос вашему коллеге адресуйте. Судя по его постам, он упорно пытается подставить давление атмосферы вместо давления пара. Что касается самого вопроса, то во втором случае пар с таким давлением существовать не может (при температуре 20 С).
2. Останется пар, с давлением, соответствующем точке на кривой кипения при данной температуре, и вода, при условии, что объём жидкости достаточен. Если жидкости недостаточно, то вся она перейдет в пар.
3. Как давление менять будем? Если это не вода или некоторые другие вещества в районе своей хитрой точки, то при охлаждении плотность будет увеличиваться, занимаемый объём жидкой фазы уменьшаться, освободившееся место заполнится газовой фазой с давлением, соответствующим точке на кривой кипения. Если играться с плотностью (изменяя объём сосуда или массу вещества) при постоянной температуре, то при увеличении объёма (уменьшении массы) образовавшееся свободное место будет заполняться парами жидкости. В обоих случаях получим вещество в двух фазах.

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2019 02:35:10То есть вы намекаете про потери кислорода, а именно что из американского командного модуля  на орбите парило кислородом похлеще чем у вас на картинке?
А парило в кабину или наружу?
П.С.
Давайте, развивайте  мысль про космические потери , чего уж там.
Фантастику мы любим.

Цитата: oneeye от 25.11.2019 09:13:25Если бак заполнен под завязку, откуда в нём найдётся свободное место? Для создания давления достаточно его нагреть - жидкости имеют свойства расширяться при нагреве (за некоторым исключением и в узком диапазоне температур). Соответственно, никаких двух фаз нет.

Цитата: Ли Си Цин от 27.11.2019 22:23:30

 

формуляр на полетное задание 25 февраля 1970 года

Ну, а теперь, мои дорогие друзья NASAфилы, придумайте какую-нибудь убедительную причину, зачем Центру в Хьюстоне понадобились гигантские воздушные шары?!

Цитата: Vick от 28.11.2019 09:14:22Меня это тоже интересовало. Он ответил – "давим" сжатым воздухом. 
Вас разве этот ответ не устраивает? Его и его плюсовавших пока что устраивал.

Цитата: sharp89 от 25.11.2019 10:38:38Как угодно менять давление не получится. Опишите, как вы собрались в баке, заполненном под завязку жидкостью, понизить давление хотя бы на порядок?

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2019 09:14:46То есть к вам пришло наконец понимание что до достижения в баке сверхкритики  кислород в нём будет находится в двух фазах - жидкость-газ?

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2019 09:14:46В связи с этим,( если верить мурзилкам НАСА о расходовании кислорода во время нагревания) получается что контролировать расход кислорода в это время невозможно. Ёмкостной датчик на это не расчитан.

Цитата: Просто_русский от 28.11.2019 01:24:15Орбитальные корабли движутся с ускорением? И до каких же скоростей они разгоняются лет этак за 10? И как при этом они умудряются сохранить высоту орбиты? Американцы к Луне с каким ускорением летели?

Что Вы говорите? И нарисовать "орбитальную" траекторию сможете? Не торопитесь, подумайте до утра.

Цитата: adolfus от 25.11.2019 21:32:07Клапан при подъеме давления стравливает кислорода ровно столько, сколько нужно, поэтому никакой ювелирной точности не требуется – достаточно контролbровать температуру, а все остальное само собой устаканится.