Были или нет американцы на Луне?

12,626,011 105,050
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5462620 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
avt5160701
 
russia
Москва
45 лет
Слушатель
Карма: +55.94
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 14,026
Читатели: 7
Цитата: Протеин от 29.11.2019 00:53:48Расчеты, более сложные, Вам к сожалению не понять :о)  Пытаюсь, как школьникам все объяснить максимально просто, но видать так и не достучусь.
Генерировать знаки текста, не значит показать свою крутость. :о))
Хотите посерьезней про кислород? Оно есть у меня.
Начнем.

для телепатов, остальным не читать, не поймете.
PS.
avt5160701    Даже не надеюсь, что Вы в этом что-то поймете.  (клоунствовать у Вас тоже плохо выходит) :о)
_
С уважением

Повторяю тебе ещё раз я не телепат и среди нашего коллектива магов нет. То, что ты там выложил уже было выложено до тебя, но ты умудрился сделать это ещё раз. Сказать, что я был удивлен я не могу, ибо тут во всей красе Пятый тезис Старого:
.
5. (Отдельные) опровергатели не умеют читать и/или воспринимать смысл прочитанного.
.
Вот специально с утра потратил на тебя пять минут. Смотри, как правильно задают вопросы:
Цитата




























Название величины
Обозначение
Единица измерения
Формула
Примечание
Высота столба жидкости
         h
                 м
h = ρ / (Pg)

Плотность жидкости
         ρ
               кг/м
 ρ = Pgh

Давление
         P
                Па
Pρ / (gh)

Постоянная
   g≈10 Н/кг
               Н/кг




Вопрос: Определить давление бензина на дно цистерны, если высота столба бензина 2,4 м, а его плотность 710 кг/м3
Дано: h=2,4 м   ρ=710 кг/м    g=10 Н/кг.
Найти Р - ?

Вот так пишутся вопросы. Приведи свое хозяйство в такой вид, тогда получишь в ответ нормальную дискуссию. Дерзай, но на сегодня опять два Грустный
Отредактировано: avt5160701 - 29 ноя 2019 09:30:52
Баны № 40307, 41969, 41650, 41970, 46757, 46758.
Черная зависть чужим успехам, злоупотребление властью и бюрократизм - это непростая проблема, связанная с характером или стилем работы форума, а вопрос идеологический.(с)
Я диванный стратег 89 уровня.
  • -0.10 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Митрофан от 26.11.2019 14:37:49Ребят, чем закончился спор про кислородные баки, давление и т.д.?  Перечитывать 500 последних страниц нет времени, тем более, что 499,5 из них это взаимные оскорбления.

Кислородные баки командного модуля, при внимательном рассмотрении некоторых аспектов,  оказались прекрасной теоретической разработкой, могущей отлично функционировать, но только на бумаге.
К тому-же, это физическое состояние кислорода в баке больше в мировой космонавтике не применялось, нигде и никогда.
Как всегда - утерянные технологии.Подмигивающий
  • +0.12 / 24
Foma S
 
Слушатель
Карма: +0.01
Регистрация: 26.11.2019
Сообщений: 1
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДальнийВ от 29.11.2019 09:05:09https://www.yaplakal.com/forum2/topic1329947.html
Отрывочек -  "...Несмотря на эффективность данной терапии некоторые страны отказались от ее применения после первых случаев самовозгорания пациентов.  ."
П.С.
Пока везёт.

Цитата из этого же источника - "Ада в огонь добавляет повышенное давление  и 100% кислорода"
А какое давление у американцев было? Тоже повышенное?  
Еще один источник в личку кину. 
Отредактировано: Foma S - 29 ноя 2019 09:37:55
  • +0.01 / 15
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДальнийВ от 29.11.2019 09:05:09https://www.yaplakal.com/forum2/topic1329947.html
Отрывочек -  "...Несмотря на эффективность данной терапии некоторые страны отказались от ее применения после первых случаев самовозгорания пациентов. Так, например, бабушка и 4-летний Франческо с ДЦП были вынуждены временно переехать во Флориду из Италии, где кислородные барокамеры запрещены. 1 мая 2009 г. они оба были уложены в барокамеру для сеанса. В какой-то момент женщина протянула руку чтобы поправить подушку - разряд статического электричества ударил в гнездо для наушников, и мгновенно всю камеру охватил огонь. Ожоги дыхательных путей и 90% поверхности кожи не оставили шанса ни бабушке, ни ее внуку...."
П.С.
Пока везёт.
Плюс жесточайшая техника безопасности и подбор материалов.

Эту инфу тут разбирали? Правда ли в той книге эти данные имеются? Несмотря на заверения Экселенца, в сети я эту книжку не нашёл.
Если это правда, то никакие парциальные давления аполловерующим не помогут, горит всё, как миленькое. И именно из-за того, что инертный газ не мешает распространению пламени. 
Ниже приведен список всех испытаний NASA, которые закончились кислородными пожарами. Данные взяты из приложения G книги «Миссия на Луну», написанной Кеннаном и Харви (Kennan & Harvey).
* 9 сентября 1962 г. * — Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание от удушья, но были спасены.
* 17 ноября 1962 г. * — Еще одна авария с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки одному из испытателей.
* 1 июля 1964 г. * — Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине Аполлона. Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100 % кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному).
* 16 февраля 1965 г. * — Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28 % при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.
* 13 апреля 1965 г. * — Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление не указаны, но полиуретановая прокладка взорвалась.
* 28 апреля 1966 г. * — Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси — 100 % кислорода, давление — 0,34 атм.
* 1 января 1967 г. * — Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100 % кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшегося на мехе одного из кроликов… Но мы никогда не узнаем это наверняка.
Отредактировано: Будимир - 29 ноя 2019 10:10:58
  • +0.38 / 29
Протеин   Протеин
  29 ноя 2019 10:49:46
...
  Протеин
Цитата: ДальнийВ от 29.11.2019 09:14:14К тому-же, это физическое состояние кислорода в баке

Добрый день всем.
Просто интересно посмотреть на поведение жидкой фазы в невесомости.
Досмотрите до конца. Воздушные пузыри (газовая фаза) интересно распределились.

_

С уважением
Отредактировано: Протеин - 29 ноя 2019 10:51:41
  • +0.16 / 17
Дмитрий_A
 
Слушатель
Карма: +9.48
Регистрация: 11.01.2017
Сообщений: 81
Читатели: 0
Цитата: Будимир от 29.11.2019 09:48:41Эту инфу тут разбирали? Правда ли в той книге эти данные имеются? Несмотря на заверения Экселенца, в сети я эту книжку не нашёл.
Если это правда, то никакие парциальные давления аполловерующим не помогут, горит всё, как миленькое. И именно из-за того, что инертный газ не мешает распространению пламени. 
Ниже приведен список всех испытаний NASA, которые закончились кислородными пожарами. Данные взяты из приложения G книги «Миссия на Луну», написанной Кеннаном и Харви (Kennan & Harvey).
* 9 сентября 1962 г. * — Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание от удушья, но были спасены.
* 17 ноября 1962 г. * — Еще одна авария с использованием 100 % кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки одному из испытателей.
* 1 июля 1964 г. * — Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине Аполлона. Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100 % кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному).
* 16 февраля 1965 г. * — Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28 % при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.
* 13 апреля 1965 г. * — Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление не указаны, но полиуретановая прокладка взорвалась.
* 28 апреля 1966 г. * — Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси — 100 % кислорода, давление — 0,34 атм.
* 1 января 1967 г. * — Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100 % кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшегося на мехе одного из кроликов… Но мы никогда не узнаем это наверняка.

Еще хочу заметить, что при длительном использовании чистого кислорода для дыхания испытываешь постоянное острое ощущение нехватки воды, т.е. жуткий сушняк и требуется постоянно пить чистую воду, чтобы его как-то компенсировать, и, естественно, все это в длительном полете больше суток повышает тревожность, бессонницу и пр. физиологические неудобства, что ставит любую длительную экспедицию под реальную угрозу, плюс огромная потенциальная пожароопасность...
"Как будем делить Луну?" Иосиф В.
  • +0.26 / 26
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sergevl от 26.11.2019 18:29:49Не так. Это не опровергатели, а инженеры болл аэроспейс полагали что датчик в невесомости будет показывать неверную плотность, когда к нему случайно приплывет сгусток более теплого кислорода с меньшей плотностью. И для этого не опровергатели а инженеры субподрядчика НАСА установили мешалки, а потом перестали их ставить.

Перестали их ставить, а для лохов сообщили что 3 бак, который они установили дополнительно, по легенде НАСА, полностью снимает все проблемы с стратификацией.Смеющийся
Как видим ярые антимарксисты применили марксовское "переход количества в качество" не заморачиваясь смыслом этой фразы.Веселый
А реальные дела с кислородными баками на самом деле ещё хуже чем могли представить себе бумажные конструкторы.
Для начала 


Это опыты с азотом.
Жидкий кислород кстати не очень сильно по параметрам отличается от азота.
Кому интересно могут посмотреть  параметры теплоёмкости, теплопроводности и плотности.
А к примеру, никто не задавал себе вопрос - почему никто не пробует обливаться кипятком?
Или к примеру взять и сунуть руку в кипяток(ну как в азот)?
А ларчик открывается очень просто - теплоёмкость и теплопроводность воды в 2.5 и 3 раза больше чем у жидкого кислорода.(плюс шуба)
Мы легко можем создать ситуацию когда в пробирке внизу находится холодная вода а вверху она вовсю кипит.
То-же  и с жидким кислородом  в состоянии невесомости, когда включается ТЭН, вокруг него сразу образуется "газовая" рубашка.(ну или для любящих точность - сверхкритический кислород с очень низкой плотностью имеющих параметры близкие к газу) Единственное отличие будет в том что не будет резкого перехода газ-жидкость а будет  изменение плотности и температуры от ТЭН к краю баллона. Ситуацию усугубляет ещё то что теплоёмкость и теплопроводность кислорода сильно зависит от плотности.(что при нагреве ещё больше ухудшает теплопередачу)
По легенде НАСА, ТЭН имеет мощность в 50 ватт(после модернизации) то и температура поверхности ТЭНа конечно больше температуры человеческого тела. То есть, кто смотрел ролики поймёт что "газовая"шуба после включения гарантирована, если даже температура тела человека уже заставляет азот кипеть.
А в остатке имеем неработающую конструкцию,  ложные  показатели  датчика температуры, ёмкостного датчика плотности, и нестабильные показания давления.
П.С.
И зачем НАСА сочинила сказку про удаление мешалок?Шокированный
Скорее всего "удаляла" их на бумаге  уже другая группа "эффективных менеджеров", имеющая слабое представление о процессах теплообмена криогенных жидкостей  в невесомости.Улыбающийся
  • +0.16 / 29
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Spiri от 25.11.2019 23:22:39Ну мне пофиг, но тут такой цирк. ... Да и новенькое можно что-то узнать из разных областей знаний. А то что, летали или нет. . А что изменится? А лично для Вас? Вот Вы зачем тут?

Возможно, после вашего недавнего диалога с Просто_русским, вы лучше понимаете ответ на этот вопрос Тут фишка в том, что, если разобраться, то любое опровергательство имеет под собой аргументы ничуть не менее далекие от реальности, чем этот прогон про невесомость. Просто про невесомость очевидно было всем и сразу, а с некоторыми другими вопросами нужно сначала разобраться и вникнуть, чтобы понять, какую глупость несут те или иные опровергатели.

Вот вы ведь могли пройти мимо, мол подумаешь в интернете всегда кто-то не прав Но, видимо, столь воинствующее невежество и вас не оставило равнодушным.
  • +0.00 / 16
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: ДальнийВ от 29.11.2019 13:32:28По легенде НАСА, ТЭН имеет мощность в 50 ватт(после модернизации) то и температура поверхности ТЭНа конечно больше температуры человеческого тела. То есть, кто смотрел ролики поймёт что "газовая"шуба после включения гарантирована, если даже температура тела человека уже заставляет азот кипеть.

Эксперимент с азотом в атмосферном давлении и нормальной температуре - конечно лучший способ понять, что будет с кислородом при 60 бар в криогенной температуре. Л - Логика Веселый
  • +0.04 / 15
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: В_Петрович от 28.11.2019 15:00:51Это F-1, работавший на водороде? Одно это уже вызывает у спецов смех.

Да, прикольный вчера был день, аж двое 'скептиков' такое выдали, что даже у их коллег зашевелились волосы во всех местахВеселый

Ну вот смотрите, вы выдали очевидно ошибочное утверждение про водородное топливо F-1. Не повод ли это задуматься, что и по другим вопросам вы ошибаетесь, понахватав искаженных сведений и выдумок непонятно откуда? И, соответственно, итоговые выводы вы так же делаете из искаженной информации.

ЦитатаВ конце концов в НАСА признались, что “некоторые” кадры снимались все же на Земле.


НАСА ни в чем таком не признавалась. Нет ни единого кадра, который был бы показан как лунный, а потом признан не лунным.

ЦитатаПри неактивном Солнце астронавты получили бы дозу по порядку величины, соответствующую около 0.1-0.3 Зв, т.е. 100 годовых доз для персонала категории А на АЭС. В годы максимума солнечной активности большие солнечные вспышки происходят по нескольку раз в месяц. Если астронавты пересекают радиационный пояс во время минимально вспышки, то они получают около 500 – 1000 мЗв.

У таких конкретных цифр наверняка есть первоисточник, и где же он?

ЦитатаА один из Аполлонов пересекал радиационный пояс как раз в период гигантской солнечной вспышки.

Возможно, в той реальности, где двигатели F-1 летают на водороде, как-то так и было.Улыбающийся Но с той реальностью, в которой мы живем, вам надо разобраться получше. Для начала попробуйте ответить сами себе на вопрос, откуда вы этого понахватались и кто вам это сказал? Потом вспомните старую мудрость, что на заборе тоже пишут, а чьи-то личные страницы - это такой же забор.
Отредактировано: sharp89 - 29 ноя 2019 17:09:50
  • -0.07 / 20
sergevl
 
ukraine
Киев
45 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 29.11.2019 13:32:28Перестали их ставить, а для лохов сообщили что 3 бак, который они установили дополнительно, по легенде НАСА, полностью снимает все проблемы с стратификацией.Смеющийся
Как видим ярые антимарксисты применили марксовское "переход количества в качество" не заморачиваясь смыслом этой фразы.Веселый
А реальные дела с кислородными баками на самом деле ещё хуже чем могли представить себе бумажные конструкторы.
Для начала 


Это опыты с азотом.
Жидкий кислород кстати не очень сильно по параметрам отличается от азота.
Кому интересно могут посмотреть  параметры теплоёмкости, теплопроводности и плотности.
А к примеру, никто не задавал себе вопрос - почему никто не пробует обливаться кипятком?
Или к примеру взять и сунуть руку в кипяток(ну как в азот)?
А ларчик открывается очень просто - теплоёмкость и теплопроводность воды в 2.5 и 3 раза больше чем у жидкого кислорода.(плюс шуба)
Мы легко можем создать ситуацию когда в пробирке внизу находится холодная вода а вверху она вовсю кипит.
То-же  и с жидким кислородом  в состоянии невесомости, когда включается ТЭН, вокруг него сразу образуется "газовая" рубашка.(ну или для любящих точность - сверхкритический кислород с очень низкой плотностью имеющих параметры близкие к газу) Единственное отличие будет в том что не будет резкого перехода газ-жидкость а будет  изменение плотности и температуры от ТЭН к краю баллона. Ситуацию усугубляет ещё то что теплоёмкость и теплопроводность кислорода сильно зависит от плотности.(что при нагреве ещё больше ухудшает теплопередачу)
По легенде НАСА, ТЭН имеет мощность в 50 ватт(после модернизации) то и температура поверхности ТЭНа конечно больше температуры человеческого тела. То есть, кто смотрел ролики поймёт что "газовая"шуба после включения гарантирована, если даже температура тела человека уже заставляет азот кипеть.
А в остатке имеем неработающую конструкцию,  ложные  показатели  датчика температуры, ёмкостного датчика плотности, и нестабильные показания давления.
П.С.
И зачем НАСА сочинила сказку про удаление мешалок?Шокированный
Скорее всего "удаляла" их на бумаге  уже другая группа "эффективных менеджеров", имеющая слабое представление о процессах теплообмена криогенных жидкостей  в невесомости.Улыбающийся

Конструкция баков была работающей на земле, добросовестно сконструированной, и спроектированной. 
Мало того, она работала и в космосе, и передавала сведения о своей работе с помощью телеметрии. Как минимум на земной орбите эта конструкция бывала. 
Вопрос в другом: была ли описанная авария на борту А-13 на пути к луне, находился ли в нём в это время экипаж, не сфальсифицирована ли вся телеметрия - к примеру, получена в ходе испытаний на земле. 
Сценаристам заказали драму - они ее нарисовали, по всем канонам голливуда. И технический вопрос был отработан, и вполне вероятно, базировался на реальных событиях.
Вполне возможно, что телеметрия взята с испытаний бака на прочность методом прогрева его содержимого.
Было весьма глупо не попробовать разорвать как минимум один бак разрушающим давлением. И не опрессовать 
А уже после того, как основная часть триллера была выполнена, было глубоко наплевать что там и как плещется в баке....
  • -0.06 / 17
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: ДальнийВ от 29.11.2019 13:32:28Перестали их ставить, а для лохов сообщили что 3 бак, который они установили дополнительно, по легенде НАСА, полностью снимает все проблемы с стратификацией.Смеющийся
Как видим ярые антимарксисты применили марксовское "переход количества в качество" не заморачиваясь смыслом этой фразы.

Как видим, дальний далёкий от марксизма и прочих наук опровергатель, не заморачиваясь насчёт исторической правды, незатейливо врёт. На самом деле, установка третьего бака, к проблеме стратификации не имеет никакого отношения. За исключением, пожалуй, того момента, что резерв всегда нивелирует погрешности в измерениях. Но причины, конечно же, совсем другие.
1. Главная причина лежит прямо на поверхности. А-14 - последняя миссия перед j-миссиями, для которых характерны:
- увеличенная продолжительность;
- возросшее энергопотребление CSM, за счёт установки комплекта научной аппаратуры;
- ВКД из CM на обратном пути.
Всё это очевидным образом требовало увеличения запаса кислорода.
2. Вторая причина перекликается с первой, но лежит в несколько другой плоскости. Кроме общего количества кислорода, во внимание принималась и теоретическая проблема обеспечения необходимого текущего расхода О2 при остатке в баках менее 30%. Особенно актуально это было после той самой ВКД.
3. Комплекс причин, связанный с обеспечением надёжности и безопасности миссий:
- тривиальное: резерв - лишним не бывает;
- третий бак в другом отсеке - безусловный плюс, в плане надёжности
- возможность работы двух любых баков на все топливные элементы - ещё один плюс;
- возможность работы третьего бака только на СЖО - плюс безопасности.
Не попробуй они откатать решения на 14-том, опровергатели бы взвыли: как же без испытаний? Веселый
А проблемы стратификации решались, точнее - нивелировались, совсем другими решениями. О них уже здесь говорилось неоднократно, но, по доброй традиции - опровергателю "не зашло"...
  • +0.06 / 23
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 29.11.2019 22:43:22Не попробуй они откатать решения на 14-том, опровергатели бы взвыли: как же без испытаний? Веселый

Шокированный
Что-то не уловил смысла, а в чем разница? Обкатывать новые решения на 14 ом или 15,16,17... ом? Или на 14 ом, если что, БУМ был какой-то  другой ?
Отредактировано: South - 30 ноя 2019 10:28:33
  • +0.02 / 20
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vick от 30.11.2019 10:28:17Никакого смысла, как и когда вы про всё остальное "без испытаний!" вопиёте.

Так и я говорю, что с точки зрения логики (основанной на реалиях сложных технических проектов завязанных на человеческие жизни) в апупеи никакого смысла (кроме политического) нет.
  • +0.06 / 22
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: South от 30.11.2019 09:15:53Что-то не уловил смысла, а в чем разница? Обкатывать новые решения на 14 ом или 15,16,17... ом? Или на 14 ом, если что, БУМ был какой-то  другой ?

А при чём здесь "БУМ"?
Здоровые люди проводят испытания не на "БУМ", а на подтверждение проектных характеристик.
В вашей деревне по-другому? Веселый
  • +0.04 / 20
Протеин   Протеин
  30 ноя 2019 13:32:05
...
  Протеин
Цитата: South от 30.11.2019 11:04:43Так и я говорю, что с точки зрения логики (основанной на реалиях сложных технических проектов завязанных на человеческие жизни) в апупеи никакого смысла (кроме политического) нет.

Добрый день всем.
С логикой в приключениях на Луне прямо беда.
Несколько реперных точек.
1. Вес АП 11 и вес АП17.  Неужто при проектировании такой запас заложили?  Или безграничные возможности техники аполлониады факт?
2. "Авария" АП13 выявила еще один финт с техникой.  СМ модуль сдох. Со всеми маневрами справился движок ПС  в два раза меньшей мощности и топливом в 8 тонн.  На СМ было 18 т. Вес всей сборки был значительно больше запланированного.
В этом аспекте интересно проанализировать все данные по работе движков на трассе земная орбита - Луна - Земля.   Самое интересное по АП 10 таких данных вообще нет. Я попытался собрать доступную информацию по этому вопросу, сейчас систематизирую. По импульсам и времени  включения движков, приращение скорости и торможения.   Вы не поверите, но много информации скрыто или вытерто. Можете сами проанализировать. Вопрос интересный. Позже дам свое видение, после обработки.
С уважением.
Отредактировано: Протеин - 30 ноя 2019 13:46:21
  • +0.16 / 26
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 27.11.2019 18:27:08Все, кто до сего времени испытывал лунные модули для пилотируемой экспедиции на Луну.
США – Apollo 5, Apollo 9, Apollo 10.
СССР – Космос-379, Космос-398, Космос-434.
Исключительно на орбитах.

Это не полная программа испытаний о чём и пишет  Филин.
  https://history.wikireading.ru/294669

 Отрывочек  - "...Испытания на ОИСЗ Лунного корабля не позволяли провести отработку посадочных устройств. На Т2К их просто не установили, но зато установили два дополнительных навесных приборных отсека...."
К тому же пилотируемый полёт советского корабля с космонавтом предусматривал не только полную натурную проверку лунного корабля без космонавта взлётом и посадкой с Луны, но и ещё дополнительными мерами безопасности, о которых верующие в американские лунные выходки стараются всеми силами замалчивать.
https://ru.wikipedia…_программа)
Отрывочек - "...Модифицированные для пилотируемых экспедиций луноходы должны были заранее детально обследовать предполагаемый район посадки лунного корабля, а также исполнять роль радиомаяков для осуществления посадки пилотируемого корабля в выбранное место. Предполагалось, что перед осуществлением высадки космонавта на Луну будут отправлены два лунохода для выбора основного и запасного районов прилунения. В запасной район впоследствии должна была сесть в автоматическом режиме резервная беспилотная лунная кабина. В основном районе прилунилась бы лунная кабина с космонавтом. Основной режим посадки лунной кабины предполагался автоматическим — на радиомаяк лунохода. Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов для поездки к резервной лунной кабине. Космонавт также мог использовать луноход как транспорт для себя и перемещаемого оборудования. На таком модифицированном луноходе предполагалось иметь запас кислорода, разъёмы для шлангов лунного скафандра, место космонавта в виде небольшой площадки с пультом управления в передней части аппарата...."
П.С.
Так что и здесь  видна вся лживость американских басен о испытаниях на орбите лунного модуля, которые якобы позволили провести весь комплекс испытаний взлёта и посадки с Луны.
И только безграмотный человек не разбирающийся в технике может в это поверить.Улыбающийся
  • +0.19 / 24
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Vist от 30.11.2019 11:50:47А при чём здесь "БУМ"?
Здоровые люди проводят испытания не на "БУМ", а на подтверждение проектных характеристик.
В вашей деревне по-другому? Веселый

Не, правильно так:
ЦитатаЗдоровые люди проводят испытания не на "БУМ", а на подтверждение проектных характеристик.

Но и у них иногда получается БУМ.
  • +0.18 / 18
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Вопрос к аполлоноверующим сектантам-маргиналам

Почему Мишин, Черток, Феоктистов, Леонов и иже с ними не сообщили в газетах, отрывных календарях, по радио и по телевидению СССР в 1974 году, что советский лунный проект закрывается?

Что, НАСА затыкает им всем рот?
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.02 / 22
ДядяВася
 
russia
Москва
20 лет
Слушатель
Карма: +337.98
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,321
Читатели: 7
Цитата: photo_vlad от 30.11.2019 17:57:35Вопрос к аполлоноверующим сектантам-маргиналам

Почему Мишин, Черток, Феоктистов, Леонов и иже с ними не сообщили в газетах, отрывных календарях, по радио и по телевидению СССР в 1974 году, что советский лунный проект закрывается?

Что, НАСА затыкает им всем рот?

Вопрос совершенно не корректен, т.к. Советские люди не имели никакого представления, что такой проект существует, потому как была хорошая традиция "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Это касалось, практически всех глобальных проектов: атомного, ракетного, пилотируемой космонавтики и т.д.
  • +0.35 / 21
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 24