Были или нет американцы на Луне?
12,684,103
105,620
- Фильтр
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: ДядяВася от 30.11.2019 18:28:08Вопрос совершенно не корректен, т.к. Советские люди не имели никакого представления, что такой проект существует, потому как была хорошая традиция "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". Это касалось, практически всех глобальных проектов: атомного, ракетного, пилотируемой космонавтики и т.д.
Так вопрос в этом и состоит: почему советские специалисты от народа это скрывали?
Вот почему они не вышли к народу, не влезли на трибунку и не рассказали всю правду?
Ведь они должны были обязательно всему народу всю правду всегда рассказывать, как считают аполлоноверущие маргиналы.
Правильно?
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Итак:
1. Советские специалисты знали, что СССР по приказу Хрущёва всё-таки ввязывается в лунную гонку с американцами. Причём со значительным опозданием.
2. Советские специалисты знали, что гонка прекращена, а проект ракеты Н-1 не только остановлен, но и полностью уничтожен вместе с драгоценной технической документацией, которую жгли несколько дней на одной из техплощадок Байконура.
Почему же они не вышли к народу и не сообщили ему всю правду об этом?
А потому, что эти специалисты никогда никому без приказа (или одобрения свыше) ничего не сообщали.
Вот почему.
Информация об участии СССР в лунной гонке была обнародована только в рамках горбачёвской перестроечной гласности аж в 1989 году, когда её целенаправленно рассекретили по решению на самом высоком государственном уровне.
Это, собственно, и есть ответ, смолчали бы советские специалисты, если что-нибудь узнали об афере американцев, или нет.
1. Нихрена советские специалисты об этом не знали. Это совершенно очевидно.
Вся информация об американской лунной афере оставалась на уровне секретов советской разведки и особых архивов ЦК.
Советские руководители не были такими дураками, чтобы посвящать в это всяких мишиных с чертоками да леоновыми, обслуживающих интересы партийной верхушки.
Не их ума это дело было.
Им ставилась задача технически обеспечить высадку советского космонавта на Луну, а с политикой руководство как-то разбиралось само. Без интеллигентских соплей разлива имени Сахарова.
Кстати, именно поэтому Черток так недоумевал в своих мемуарах, почему был закрыт столь нужный для решения планов советской космонавтики проект Н-1, почитайте про это.
2. Никогда советские специалисты ничего такого не сообщали народу
а) потому, что не было никакой технической возможности по собственной инициативе влезть в телевизор у них не было
б) подписка о неразглашении это серьёзный документ в стране-ГУЛАГе
10 лет строго расстрела без выходных и права переписки запросто можно было выхватить.
И поделом, кстати. Я это только одобряю.
Ну, а поскольку американская лунная афера это политический вопрос особой важности, то актуальность той подписки о неразглашении сохранилась в силе и после распада Советского Союза.
Но главное это всё-таки то, советские специалисты про американскую аферу просто-напросто ничегошеньки не знали.
Ну не посвящало их в политические дела высшее руководство, как-то без них обходилось.
1. Советские специалисты знали, что СССР по приказу Хрущёва всё-таки ввязывается в лунную гонку с американцами. Причём со значительным опозданием.
2. Советские специалисты знали, что гонка прекращена, а проект ракеты Н-1 не только остановлен, но и полностью уничтожен вместе с драгоценной технической документацией, которую жгли несколько дней на одной из техплощадок Байконура.
Почему же они не вышли к народу и не сообщили ему всю правду об этом?
А потому, что эти специалисты никогда никому без приказа (или одобрения свыше) ничего не сообщали.
Вот почему.
Информация об участии СССР в лунной гонке была обнародована только в рамках горбачёвской перестроечной гласности аж в 1989 году, когда её целенаправленно рассекретили по решению на самом высоком государственном уровне.
Это, собственно, и есть ответ, смолчали бы советские специалисты, если что-нибудь узнали об афере американцев, или нет.
1. Нихрена советские специалисты об этом не знали. Это совершенно очевидно.
Вся информация об американской лунной афере оставалась на уровне секретов советской разведки и особых архивов ЦК.
Советские руководители не были такими дураками, чтобы посвящать в это всяких мишиных с чертоками да леоновыми, обслуживающих интересы партийной верхушки.
Не их ума это дело было.
Им ставилась задача технически обеспечить высадку советского космонавта на Луну, а с политикой руководство как-то разбиралось само. Без интеллигентских соплей разлива имени Сахарова.
Кстати, именно поэтому Черток так недоумевал в своих мемуарах, почему был закрыт столь нужный для решения планов советской космонавтики проект Н-1, почитайте про это.
2. Никогда советские специалисты ничего такого не сообщали народу
а) потому, что не было никакой технической возможности по собственной инициативе влезть в телевизор у них не было
б) подписка о неразглашении это серьёзный документ в стране-ГУЛАГе
10 лет строго расстрела без выходных и права переписки запросто можно было выхватить.
И поделом, кстати. Я это только одобряю.
Ну, а поскольку американская лунная афера это политический вопрос особой важности, то актуальность той подписки о неразглашении сохранилась в силе и после распада Советского Союза.
Но главное это всё-таки то, советские специалисты про американскую аферу просто-напросто ничегошеньки не знали.
Ну не посвящало их в политические дела высшее руководство, как-то без них обходилось.
Отредактировано: photo_vlad - 01 дек 2019 14:53:32
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
В качестве иллюстрации к посту "Почему советские специалисты ничего не сообщили народу"
Могли ли врать советские начальники народу о гибели Гагарина?
Могли ли врать советские начальники народу о гибели Гагарина?
Скрытый текст
Отредактировано: photo_vlad - 01 дек 2019 10:53:19
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
Карма: +495.90
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,053
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,053
Читатели: 2
Тут по Дисковери идет очередной многосерийный рекламный фильмец
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
Именно так!
Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Поскольку в отличие от Земли на Луне вода имеется только в микроскопических
количествах а метеоритного оплавления нет это является по мнению геолога
НАСА самым главным доказательством того что камни могли привезти только
астронавты НАСА и именно с Луны. Такова официальная логика НАСА и в этом
есть определенный смысл. Насколько я понимаю это заявлено НАСА впервые.
Очевидно допекли скептики.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне. Дело в том что и изотопный и хим состав может меняться в широких диапазонах
и на Луне и на Земле, его можно в принципе менять в ядерных реакторах и зная
примерно эти параметры по данным Сувейеров можно подобрать похожие камни.
Остается только имитировать радиационную остановку поверхности Луны на
ускорителях и/или ядерных реакторах. Возможно в этом процессе как то можно
использовать и лунные метеориты. Такая фальсификация как любая другая
конечно не создаст полностью аутентичный лунный материал но в качестве
первого приближения особенно для верующих в НАСА вполне может пройти.
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
Именно так!
Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Поскольку в отличие от Земли на Луне вода имеется только в микроскопических
количествах а метеоритного оплавления нет это является по мнению геолога
НАСА самым главным доказательством того что камни могли привезти только
астронавты НАСА и именно с Луны. Такова официальная логика НАСА и в этом
есть определенный смысл. Насколько я понимаю это заявлено НАСА впервые.
Очевидно допекли скептики.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне. Дело в том что и изотопный и хим состав может меняться в широких диапазонах
и на Луне и на Земле, его можно в принципе менять в ядерных реакторах и зная
примерно эти параметры по данным Сувейеров можно подобрать похожие камни.
Остается только имитировать радиационную остановку поверхности Луны на
ускорителях и/или ядерных реакторах. Возможно в этом процессе как то можно
использовать и лунные метеориты. Такая фальсификация как любая другая
конечно не создаст полностью аутентичный лунный материал но в качестве
первого приближения особенно для верующих в НАСА вполне может пройти.
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
Отредактировано: pmg - 01 дек 2019 13:34:24
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
ЮФО
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59Скрытый текст
Может обсудим так ли уж бесспорны эти "бесспорные" доказательства лунного
происхождения камней НАСА?
Я думал, у них будет главный довод, что, мол, амеры привезли сперва лунные камни, а потом с их помощью нашли на Земле лунные метеориты.
ЦитатаВ январе 1982 года американский геолог Джон Шутт (англ.)русск. в ходе экспедиции в Антарктиду по программе ANSMET обнаружил метеорит с необычными характеристиками. Этот метеорит, получивший впоследствии наименование Allan Hills 81005 (англ.)русск., был отправлен в Вашингтон, где геохимик Смитсоновского института Брайан Мейсон (англ.)русск. сделал заключение, что данный образец по своими свойствам отличается от всех известных метеоритов и скорее напоминает характеристики лунных пород, доставленных на Землю в ходе программы «Аполлон»[3]. Несколько лет спустя японские учёные признали лунным метеоритом объект под названием Ямато 791197 (англ.)русск., обнаруженный в 1979 году в Антарктиде. По состоянию на октябрь 2010 года выявлено 134 лунных метеорита общей массой более 46 кг. Все лунные метеориты были найдены в пустынных местностях — в Антарктиде, Северной Африке и в султанате Оман. В Европе, Северной Америке и Южной Америке ни одного лунного метеорита пока не найдено[4].
Установление лунного происхождения метеорита производится путём сравнения его химического и изотопного состава с образцами лунного грунта, доставленного с Луны в ходе программы «Аполлон».
Хотя тут есть некоторые вопросы.
1. Почему на остальной территории Земли лунные метеориты не найдены? Они выбирают для падения только Оман и Антарктиду? Ведь достаточно собрать большое количество каменных метеоритов по всей поверхности планеты, и лунные там обязаны быть, 2-3 процента. Как вариант, предлагаю гипотезу, что крупные коллекции метеоритов стран-союзников перед лунной программой США могли быть проверены на предмет странных камней и куплены, обменены и т.п. Возможно, надо посмотреть ранние каталоги метеоритов, поискать пропавшие и попробовать сравнить с некоторыми образцами, якобы привезёнными "Аполлонами". Хотя важнее всего их пропажа, т.к.известны камни могли пустить на "лунную" щебёнку.
2. Подсказка здесь тоже имеется – нужно из всего богатства имеющихся метеоритов отбирать самые необычные и редкие.
3. Сравнивать сигналы от этих странных метеоритов с сигналами Сюрвейеров
4. И главное, пребывание фон Брауна в Антарктиде – железный факт. Пребывание будущего заведующего лаборатории Аннекстада – тоже факт. Несколько месяцев на непонятные (точнее, очень даже понятные) дела – тоже факт. Лунный грунт им нужен был и они должны были выдвигать гипотезы, где на Земле подобное можно найти. И только особо уп...рямые будут отрицать, что аферисты до такого не додумались бы.
Скрытый текст
_Annexsted.jpg)
Сколь сложной не была бы задача отбора лунных метеоритов по таким скудным сведениям – задача по пилотируемой доставке реальных объектов с Луны сложнее на порядки, т.к.для первой задачи все нужные данные имеются, а для второй – нет технологии до сих пор. Более того, без реального эталона с Луны можно как угодно объяснять нестыковки, которые появятся при изучении этих "лунных" образцов.
Карма: +554.59
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,936
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,936
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 01.12.2019 14:14:221. Почему на остальной территории Земли лунные метеориты не найдены? Они выбирают для падения только Оман и Антарктиду?
Банально потому, что каменный метеорит трудно найти и еще труднее доказать, что это метеорит. На площади со льдом/песком оно как-то проще - бери всё, что отличается.
Карма: +554.59
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,936
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,936
Читатели: 2
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
Достаточно взять большой метеорит и, грубо говоря, ободрать до среднего. Возможно что и "стружку" можно переделать в пыль.
Логично взять метеориты, сходные между собой по химсоставу, но при этом отличающиеся как от земных пород, так и от наиболее распространенных метеоритов.
Возможно, именно в этом американцам действительно повезло - и были взяты именно лунные метеориты.
57 лет
Карма: +99.38
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,998
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,998
Читатели: 6
Цитата: Протеин от 30.11.2019 13:32:051. Вес АП 11 и вес АП17. Неужто при проектировании такой запас заложили? Или безграничные возможности техники аполлониады факт?
О какой разнице в массах идет речь? Озвучьте данные, пожалуйста.
Цитата: Протеин от 30.11.2019 13:32:052. "Авария" АП13 выявила еще один финт с техникой. СМ модуль сдох. Со всеми маневрами справился движок ПС в два раза меньшей мощности и топливом в 8 тонн. На СМ было 18 т. Вес всей сборки был значительно больше запланированного.
И что? A13 не выходил на орбиту вокруг Луны и не сходил с нее. Все же прочие коррекции по пути туда и обратно максимум на сотню метров в секунду потянули. Аргумент ни о чем.
Цитата: Протеин от 30.11.2019 13:32:05В этом аспекте интересно проанализировать все данные по работе движков на трассе земная орбита - Луна - Земля. Самое интересное по АП 10 таких данных вообще нет. Я попытался собрать доступную информацию по этому вопросу, сейчас систематизирую. По импульсам и времени включения движков, приращение скорости и торможения. Вы не поверите, но много информации скрыто или вытерто.
Да ладно сказки-то рассказывать. Всё в Apollo 10 Mission Report есть.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
57 лет
Карма: +99.38
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,998
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,998
Читатели: 6
Цитата: ДальнийВ от 30.11.2019 14:45:46Отрывочек - "...Модифицированные для пилотируемых экспедиций луноходы должны были заранее детально обследовать предполагаемый район посадки лунного корабля, а также исполнять роль радиомаяков для осуществления посадки пилотируемого корабля в выбранное место. Предполагалось, что перед осуществлением высадки космонавта на Луну будут отправлены два лунохода для выбора основного и запасного районов прилунения. В запасной район впоследствии должна была сесть в автоматическом режиме резервная беспилотная лунная кабина. В основном районе прилунилась бы лунная кабина с космонавтом. Основной режим посадки лунной кабины предполагался автоматическим — на радиомаяк лунохода. Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов для поездки к резервной лунной кабине. Космонавт также мог использовать луноход как транспорт для себя и перемещаемого оборудования. На таком модифицированном луноходе предполагалось иметь запас кислорода, разъёмы для шлангов лунного скафандра, место космонавта в виде небольшой площадки с пультом управления в передней части аппарата...."
Был и такой сценарий советской лунной экспедиции. Один из многих рассматривавшихся. До реального планирования пилотируемого полета с высадкой дело просто не дошло ввиду неготовности ни Н-1, ни ЛОК. Более-менее испытанным был только ЛК.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Москва
49 лет
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59Вчера обсуждали грунт и сказали кое что интересное по теме
что же НАСА считает бесспорным доказательством лунного
происхождения своих каменей. Геолог НАСА про соотношения
каких либо изотопов или неокисляемого железа даже не упоминал.
По его мнению оснований два:
1. Отсутствие на камнях метеоритного оплавления доказыват
что это не лунные метеориты.
2. То что на этих камнях якобы нет никаких следов взаимодействия
их вулканических пород с водой. Каких именно взаимодействий не
сказал.
Однако выдавая такую информацию НАСА так же возможно выдает и те критерии
по которым подбирались земные камни в ее лунную коллекцию и соответственно
их реальное происхождение, т.е. вполне возможно это земные вулканические породы
с близким к Лунному изотопным и химическим составом без следов воздействия
воды. Например очень свежие выбросы из действующих вулканов в пустынной
зоне.
Давеча некто Technik рассказывал сказку про интервью с профессионалами. Вот цитаты:
Есть такой очень хороший признак - железо-марганцевое отношение, которое для лунных оливинов составляет около 80, для пироксенов около 60. На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.
В лунных материковых породах преобладают анортозиты, породы, редко встречающиеся на Земле.Еще один «лунный» признак – это металлическое железо, в лунном грунте оно присутствует как акцессорный минерал, но встречается довольно часто. На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.
И заключительный критерий – это древний возраст лунных пород, значительно превышающий возраст подавляющего большинства пород Земли.
Я понял это так: если поискать, то на Земле вполне можно найти аналоги лунной породы именно по хим. составу.
Основной критерий - это возраст?
Отредактировано: Громозека - 01 дек 2019 18:50:27
санкт-петербург
56 лет
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: Громозека от 01.12.2019 18:18:09Давеча некто Technik рассказывал сказку про интервью с профессионалами. Вот цитаты:
Есть такой очень хороший признак - железо-марганцевое отношение, которое для лунных оливинов составляет около 80, для пироксенов около 60. На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.
В лунных материковых породах преобладают анортозиты, породы, редко встречающиеся на Земле.Еще один «лунный» признак – это металлическое железо, в лунном грунте оно присутствует как акцессорный минерал, но встречается довольно часто. На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.
И заключительный критерий – это древний возраст лунных пород, значительно превышающий возраст подавляющего большинства пород Земли.
Я понял это так: если поискать, то на Земле вполне можно найти аналоги лунной породы именно по хим. составу.
Основной критерий - это возраст?
Возраст образца - понятие весьма и весьма растяжимое.
Тем более, что проверить сложновато.
С тем же успехом могли 4 миллиона или 4 триллиона нарисовать.
Факт в том, что методики подсчета возраста базируются на предположениях.
Впрочем как и методики определения «лунности».
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
Ленинград
Карма: +212.39
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,457
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,457
Читатели: 19
Цитата: Протеин от 25.11.2019 13:27:40Спасибо за реплику.
Все как всегда. Задаешь вопрос и получаешь отсылку куда то то туда. :о))
Я уже забыл сколько моих вопросов осталось без ответа.
Отсек АЛСЕП открыть не могут. :о)) Что еще требовать от верующих.
Прочитайте мои посты выше. Пост который относиться к топливу СМ найдете или повторить. Там три таблички. Все исходные данные там указаны. Ссылку на отчет советских специалистов я давал. Там есть расчеты орбит и их зависимость от весовых параметров для расчета. Справитесь?
С уважением (не тролинг)
Уважаемый Liss уже вам в принципе ответил, я немного дополню.
Во-первых,
«Ты сказал – я поверил. Ты повторил – я начал сомневаться. Ты в третий раз сказал – я понял, что ты лжешь». ©
Так вот это тот случай, когда я с первого раза понимаю, «что ты … ».
Ну да ладно. Много времени тратить не собираюсь, и никаких цифр тоже не будет. Чисто качественная оценка.
В источнике, который вы мне сами предоставили, написано, что «Служебная двигательная установка используется для коррекции траектории полета к Луне, выхода на траекторию ИСЛ, выхода с траектории ИСЛ на траекторию возвращения к Земле и в аварийных (!!!) ситуациях». Вы хотите рассказать разработчикам Аполлона, что в СМ можно было бы и меньшим количеством топлива обойтись? Увы, немножко опоздали… Да и вряд ли они вас послушали бы.
В случае Аполлона-13 НЕ БЫЛИ проведены выход на траекторию ИСЛ, т.е. торможение со скорости 11 км/сек до округленно 1,3 км/сек (соответствующей селеноцентрической орбите, эллиптической, затем, после очередной коррекции, близкой к круговой; такой супер-спец, как вы, легко прикинет, какую энергию надо было затратить для такого торможения) и сход с нее – что в штатной ситуации обеспечивается также двигателем СМ, и на что в немалом количестве расходуется топливо СМ. В случае же с А-13 на подлете к Луне уже после аварии была проведена коррекция траектории с помощью двигателя посадочной ступени ЛМ, обеспечившая переход с «гибридной» орбиты на орбиту свободного возврата к Земле.
Цитата«Каким образом двигатель посадочной ступени дал приращение скорости при выходе на траекторию возврата всей сборки АП13 при 2 раза меньшей мощности?»
– повторяю, выход на траекторию возврата производился не с орбиты ИСЛ, а с уже скорректированной «гибридной» орбиты. «Чтобы вернуть корабль на траекторию свободного возврата, было достаточно увеличить его скорость всего на 4,9 м/сек» © - жуть какая мощность двигателя потребовалась, и стопитсот тысяч квадратных килограммов топлива… Для последующих коррекций побольше – но тоже хватило.
Цитата«БЦВМ не предназначена для ввода программы разгона всей сборки...»
- это вам кажется. Программа облета Луны в случае аварийных или нештатных ситуаций была в ней заложена изначально. Напомнить, когда, как и сколько раз она была проверена в реале?
БЦВМ пофиг, какой двигатель обеспечит нужное приращение скорости – измеряемой инерциальной системой и наземной поддержкой. Оно обеспечено – двигатель выключается. И никаких наручных часов не требуется.
Цитата«Управление карданом подвеса двигателя ПС как осуществлялось?»
- а никак. Двигатель выставлен по нулям (т.е. его вектор тяги коллинеарен оси Х ЛМ’а), и нехер его куда-то двигать.
Достаточно? Или вам нужен впридачу еще и список героев труда республики Зимбабве? Вот его ищите сами.
Один из камрадов
критикует меня за аналогии… Вот хотел бы я посмотреть на вас где- нибудь в Германии, если бы у вас на машине вдруг сломался навигатор. Там даже на автобане от колонки до колонки – верст 60-70, и в какой-нибудь деревухе тоже не так-то просто их найти.Но вот таки нашли. И что, зальете полбака? Ну валяйте. Куковать с опустевшим баком где-нибудь посреди Шварцвальда вам, не мне.
Милейший, я не вчера родился и не первый день в интернет-дискуссиях учаВствую. Поэтому мне кристально ясно, что все ваши вопросы – это ни в коем случае не серьезная попытка узнать что-то об аспектах лунной программы – а не более чем троллинг «защитников» со стороны не скептика, а вполне себе половозрелого опроверга (разницу знаете?). Иногда тонкий, иногда тупой, как жопа мамонта.
Но несмотря на все ваши троллинг-таланты, вы так и не набрались смелости ответить на заданный вам вот здесь
https://glav.su/foru…age5450763
примитивнейший вопрос, имею в виду как-то прокомментировать упомянутые там под соответствующими ссылками материалы. Почему бы это?... Я вообще-то догадываюсь, но формулировка моей догадки будет стоить мне очередного "отпуска", а мне пока что рано в него уходить, не все долги отданы.
В заключение замечу, что, как известно, один… ну, этот самый… - может задать столько вопросов, что и сто мудрецов на них не ответят. Я даже не один мудрец, а какая-то малая его часть, не более, но тем не менее напишите на бумажке, прибейте на стенку и впредь, прежде чем обратить ко мне очередной вопрос, обращайте свой взор на этот текст –
«Видимые неувязки можно найти в любой сложной программе. Что может ставить под сомнение саму программу только у недалеких людей». ©+©, Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Сергей Крикалев - и некто Техник.
Примите и прочь.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
ЮФО
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Громозека от 01.12.2019 18:18:09Давеча некто Technik рассказывал сказку про интервью с профессионалами. Вот цитаты:
Есть такой очень хороший признак - железо-марганцевое отношение, которое для лунных оливинов составляет около 80, для пироксенов около 60. На Земле такие значения встречаются, но не часто и в других типах пород.
В лунных материковых породах преобладают анортозиты, породы, редко встречающиеся на Земле.Еще один «лунный» признак – это металлическое железо, в лунном грунте оно присутствует как акцессорный минерал, но встречается довольно часто. На Земле его в таком виде очень мало, хотя тоже можно найти.
И заключительный критерий – это древний возраст лунных пород, значительно превышающий возраст подавляющего большинства пород Земли.
Я понял это так: если поискать, то на Земле вполне можно найти аналоги лунной породы именно по хим. составу.
Основной критерий - это возраст?
Породы, сравнимые по древности с американскими "лунными" , вполне имеются и на Земле. Это гуглится на раз. Обнаружены, конечно, недавно, но на территории внгло-саксонского племени. Надо лишь разобраться, есть анвлогичные места в СШа или показывали ли лни свой любопытный нос в нужных местах. Ну база там, какой-либо исследовательский институт или тп
Москва
49 лет
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: Technik от 01.12.2019 20:33:28Почему же вы так неуважительно отзываетесь о работе Техника? Он же побывал в ГЕОХИ, послушал настоящих ученых, не поленился сделать отчет об этой беседе...
При этом не поленились приврать про падающих в обморок профессионалов, услышавших о скептиках.
Какое после этого может быть уважение?
И кто знает что там еще наврано-переврано-довыдуманно? Может вся история тоже выдумана?
А стиль общения данного субъекта вообще не вызывает уважения, от слова "совсем". Чего же тогда удивляться?
Отредактировано: Громозека - 01 дек 2019 20:40:44
Карма: +554.59
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,936
Читатели: 2
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,936
Читатели: 2
Цитата: михайло потапыч от 01.12.2019 19:31:15Возраст образца - понятие весьма и весьма растяжимое.
Тем более, что проверить сложновато.
С тем же успехом могли 4 миллиона или 4 триллиона нарисовать.
Факт в том, что методики подсчета возраста базируются на предположениях.
Впрочем как и методики определения «лунности».
Ну в общем-то "лунность" и "возраст" - сугубо вторичные параметры, у породы паспорта нету. Можно исследовать химический состав, можно исследовать изотопный состав, можно лезть в кристаллографию.
А "лунность" и "возраст" - это уже результат договоренности считать комплекс характеристик в неких пределах маркером некоторой группы.
Карма: +14.67
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 219
Читатели: 0
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 219
Читатели: 0
Цитата: pmg от 01.12.2019 13:01:59Тут по Дисковери идет очередной многосерийный рекламный фильмец
НАСА под названием "Загадки высадки на Луну". На этот раз в форме
когда тупому скептику еще более тупые верующие в Аполлон объясняют
на удобных примерах почему нужно обязательно верить тому что говорит
НАСА про свою аферу, а тот конечно немедленно с этим всем соглашается.
......
Да уж , сериал получился знатный. Такое блеяние не только не рассеивает туман , но ещё больше заставляет сомневаться. И почти никаких наболевших тем , сплошное бла-бла-бла. Блин, чесслово , местные насаведы и то лучше выглядят.
Отредактировано: Серёня - 01 дек 2019 21:07:53
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
Питер
61 год
Карма: +71.78
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,787
Читатели: 1
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 4,787
Читатели: 1
Что уважаемые сообщество скажет о событии, если:
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.
Так как, событие доказано?
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.
Так как, событие доказано?
Отредактировано: Spiri - 01 дек 2019 21:25:39
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 01.12.2019 21:03:34Ну в общем-то "лунность" и "возраст" - сугубо вторичные параметры, у породы паспорта нету. Можно исследовать химический состав, можно исследовать изотопный состав, можно лезть в кристаллографию.
А "лунность" и "возраст" - это уже результат договоренности считать комплекс характеристик в неких пределах маркером некоторой группы.
Есть ряд признаков, которые кроме как на лунных образцах нигде присутствовать не могут. Например, следы от микрометеоритов на поверхности. У лунного метеорита, да и любого метеорита, упавшего на Землю, поверхность оплавляется, и никаких микрократеров на поверхности камня не останется.
Карма: +14.67
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 219
Читатели: 0
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 219
Читатели: 0
Цитата: Spiri от 01.12.2019 21:23:55Что уважаемые сообщество скажет о событии, если:
1. Событие получилось широкое освещение в СМИ.
2. Имеется обширный банк фото-видео материалов
3. Имеется ряд интервью с непосредственными участниками события.
4.Имеются материальные доказательства события.
Доказано, что технически и технологически их возможно сделать
5.Они прошли физико-химико-биологические анализы.
6.Событие признали руководители и правительства большинства крупнейших стран мира
7. По фактам события правительствами этих государства были предприняты действия политического, экономического, научного характера с большими расходами.
Так как, событие доказано?
Вы про ОМП в Ираке?
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Серёня от 01.12.2019 21:04:22Да уж , сериал получился знатный. Такое блеяние не только не рассеивает туман , но ещё больше заставляет сомневаться. И почти никаких наболевших тем , сплошное бла-бла-бла. Блин, чесслово , местные насаведы и то лучше выглядят.
А ведь еще несколько дней назад ваши сотоварищи уверяли, что этот сериал того и гляди всех разоблачит
Сейчас на ветке:
34,
Модераторов: 0,
Пользователей: 2,
Гостей: 2,
Ботов: 30
3-я улица Калинина
, Domin