Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 14:54:49Неподвижная Земля - это неинерциальная и к тому же вращающаяся система отсчета. Возьметесь в такой СО посчитать траекторию движения Солнца?
Увы обывательская логика тут более примитивна: видят что Солнце движется по небу, значит оно вокруг Земли и вращается

И вот что удивительно, до гелиоцентрической, существовала геоцентрическая, и древние астро (номы или логи) прекрасно считали "орбиты" Солнце, планет, звезд... 

Цитата: Alexxey от 08.12.2019 14:57:44Вы педали перепутали, дружок. Ваш тезис: "А значит, видео сфальсифицировано." — это пурга, до тех пор, пока Вы не установите на видео истинную вертикаль, с обоснованием и доказательством. А демагогия вида: "невозможно сесть на пол и свесить ноги, я пробовал, не получацца, значит видео сфальсифицировано" — это не обоснование и не доказательство.

Вам даже пискнуть нечего.
Это фиаско, "братан"! 

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 14:54:49Неподвижная Земля - это неинерциальная и к тому же вращающаяся система отсчета. Возьметесь в такой СО посчитать траекторию движения Солнца?
Увы обывательская логика тут более примитивна: видят что Солнце движется по небу, значит оно вокруг Земли и вращается

Приведите хоть один пример из реальной жизни для инерциальной системы отсчёта - чтобы что-то двигалось прямолинейно и равномерно - с учётом движения Земли и Солнца.
Боюсь, что нет таких и быть не может.

Цитата: ДальнийВ от 08.12.2019 11:19:42А скорость, как дополнительную характеристику, которая чётко делит траекторию на баллистику и орбиту, принимать во внимание не желаете?
Ну раз не желаете, то приведите пример орбитальной траектории тела не достигшей 1 космической скорости.

Ну я же говорил. Скорость! Скорость делит траекторию на баллистическую и нет. 
Орбитальная траектория является баллистической и представляет собой эллипс. Если скорость меньше первой космической, то этот эллипс пересечется с поверхностью земли и траекторией будет дуга эллипса.

Цитата: Vick от 08.12.2019 13:38:08Масса Солнца известна. Расстояние до орбиты Земли тоже. Высчитывайте. Если, конечно, вы не хотите опровергнуть Ньютона...
Для вас тайна, что Земля со всем своим содержимым падает на Солнце так же, как МКС падает на Землю? 
Волосы не могут встать дыбом от восхода солнушка, ибо так же, как сама макушка, из которой они произрастают, падают с тем же ускорением свободного падения на Солнышко (на орбите Земли это ускорение "же" примерно 5,9*10^-3 м/c²). И это не сарказм.

Ну вот видите, сами доказали, что солнечной гравитацией в дальнем космосе можно смело пренебречь.
Зачем спорили тогда?

Цитата: михайло потапыч от 08.12.2019 16:39:40Ну вот видите, сами доказали, что солнечной гравитацией в дальнем космосе можно смело пренебречь.
Зачем спорили тогда?

Насколько Дальнем? Плутон может тоже хотел пренебречь, но солнышко не отпускает

Цитата: Vick от 08.12.2019 13:38:08Масса Солнца известна. Расстояние до орбиты Земли тоже. Высчитывайте. Если, конечно, вы не хотите опровергнуть Ньютона...
Для вас тайна, что Земля со всем своим содержимым падает на Солнце так же, как МКС падает на Землю? 
Волосы не могут встать дыбом от восхода солнушка, ибо так же, как сама макушка, из которой они произрастают, падают с тем же ускорением свободного падения на Солнышко (на орбите Земли это ускорение "же" примерно 5,9*10^-3 м/c²). И это не сарказм. 
Итак, что у нас на сей момент...
Трое мужественных отважных борцов осмелились кинуть вызов проклятой ньютоновщине: П_Р, ДВ и МП. Сколько ещё среди плюсующих их смелые выпады готовы к подобному камингауту? Плюсо-хохотушки  Alexxey-я не учитываю...

Земля падает на солнце? Окститесь, летит по замкнутой орбите.. А чтобы начала падать, нужно придать земле тормозной импульс, против вращения.... Точно также, как тормозят при уводе ксмического корабля с орбиты. Для солнца это много километров в секунду.

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 14:28:22Согласно опросам ВЦИОМ, 25-30% населения уверены, что Солнце вращается вокруг Земли. При этом, у данных людей даже имеется как минимум среднее образование. Чему вы тут особенно удивляетесь?

Вообще то наиболее точный ответ с точки зрения теории Ньютона  будет таким; Земля вращается вокруг барицентра солнечной системы. Так что те, кто верят во вращение вокруг Солнца недалеко ушли от тех кто верит во вращение вокруг Земли. Слышали звон, да не знают где он.....
А те кто их опровергают вообще недалеко от первых и вторых ушли. На самом деле, с точки зрения земного наблюдателя, ☀️ вращается вокруг Земли. Точно также как и луна. Да кстати в масштабе от микрона до метра, Земля еще и инструментально плоская с очень высокой точностью.)))) Проверьте на досуге хорошим уровнем или же двумя отвесами.)))

Цитата: Spiri от 08.12.2019 15:04:04И вот что удивительно, до гелиоцентрической, существовала геоцентрическая, и древние астро (номы или логи) прекрасно считали "орбиты" Солнце, планет, звезд...

Если вы о модели эпициклов, то она является подгоночной, ведь физический смысл "эпициклов" этой моделью никак не объясняется.

Цитата: sergevl от 08.12.2019 17:38:28Вообще то наиболее точный ответ с точки зрения теории Ньютона  будет таким; Земля вращается вокруг барицентра солнечной системы.

Если точнее, Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс системы Солнце-Земля. Но данный общий центр масс находится внутри Солнца

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 18:17:00Если точнее, Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс системы Солнце-Земля. Но данный общий центр масс находится внутри Солнца

Вообще-то Земля нарезает спираль, следуя за Солнцем по галактике

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 18:17:00Если точнее, Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс системы Солнце-Земля. Но данный общий центр масс находится внутри Солнца

Я так понял, что Вв теорию ньютона вообше не поняли...) Бывает.  Вообще то в смещение барицентра от центра солнца вносят наибольший вклад планеты гиганты юпитер, сатурн.... И барицентр блуждает в зависимости от положения планет. В максимуме смещения барицентр находится вне солнца на пол радиуса.

Цитата: sergevl от 08.12.2019 18:30:29Я так понял, что Вв теорию ньютона вообше не поняли...) Бывает.  Вообще то в смещение барицентра от центра солнца вносят наибольший вклад планеты гиганты юпитер, сатурн.... И барицентр блуждает в зависимости от положения планет. В максимуме смещения барицентр находится вне солнца на пол радиуса.

Джентльмены, эта дискуссия не приведет нас к установлению истины, так как критикуемые оппоненты из числа опровергов тупо не понимают задачу двух тел, и барицентр им без надобности.

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 18:12:35Если вы о модели эпициклов, то она является подгоночной, ведь физический смысл "эпициклов" этой моделью никак не объясняется.

Модель работала? Значит правильная. А смысл объяснял ся вполне научно для того времени-"Божий промысел ".

Цитата: перегрев от 08.12.2019 11:14:07Более предметно с мнением ученых относительно возможности подделки лунного грунта можно ознакомиться здесь

А теперь укажите, кто из тех форумных "учёных" занимался определением подлинности американского лунного грунта.
Кроме болтологии об особенностях лунного грунта, которые и без них прекрасно известны, по ссылке не обнаруживается ничего полезного.
Пусть они покажут на примере конкретного образца, как они определили его подлинность в конкретной научной работе.

Цитата: перегрев от 05.12.2019 21:15:23Прелесть какая! Значит следим за руками. Вы уверяете, что полеты советских космических аппаратов подтверждаются независимыми свидетельствами независимых западных ученых. При этом, по Вашей же ссылке написано буквально следующее
 

Цитата"And there, with the paper streaming out on the floor, was a message from Moscow giving precise details details of the frequencies of the transmitters in the Lunik and the co-ordinates for the latitude and longitude of Jodrell bank giving the time of lunar impact as 10 p.m. the following evening"

И далее.\n\nИ ещё\n\n
Так, что же получается? Получается, что ученый получает прямиком данные из Москвы, но несмотря на это, опроверги всё равно считают его "независимым".  Скажите, а доказательства того, что ученый не был агентом СССР и участником заговора у Вас имеются?

Действительно прелесть, подтверждающая, что гугл-перевод - не панацея, надо читать оригинал и понимать. И не додумывать ни за сэра Бернарда, ни за кого-либо другого.
 
В оригинале сообщения сказано, что Москва прислала Ловеллу данные 
1. по частотам передатчиков лунника. 
2. координаты для широты и долготы Джодрелл-бэнк, куда нада направлять антенну
 
Теперь расскажите нам, каким образом без знания частот передатчиков и направления с которого шёл сигнал, обсерватория услышала бы сигнал? Джеймс Бонд нашептал бы?
Вам походу гуглоперевод наврал, что в Джодрелл-бэнк был радиолокатор. А у них всего лишь радиотелескоп, 

если Вы конечно понимаете разницу.
Обсерватория направила приемную антенну в указанную точку неба и приняла сигнал от лунника.
Где тут сговор? Или гугл-перевод Вам и тут какую-то херню наплёл?
Я Вам проще гугла объясню что произошло : Ловеллу сказали, мы запустили лунник, вот частоты его передатчиков и вот откуда должен прридти сигнал, послушайте и если примете, подтвердите, что слышали.
Я так понимаю, Вы подозреваете, что Москва дала Ловеллу неверные координаты (московского радиорынка например) и убедила его заявить, что полученный сигнал оттуда пришёл из окрестностей Луны? 
Повторяю, приведите доказательства, будет о чём поговорить.
А то выходит не сговор Ловелла с Москвой, а Ваше элементарное непонимание прочитанного хотя бы из гугла. Какой это тезис Старого?
Или это уже хуцпа так перетолковать совершенно ясное для понимания сообщение?
 
Весь остальной поток Вашего сознания пропускаю. Для технического специалиста, коим Вы себя декларируете, слишком много не относящихся к делу слов.

Цитата: Liss от 08.12.2019 18:40:52Джентльмены, эта дискуссия не приведет нас к установлению истины, так как критикуемые оппоненты из числа опровергов тупо не понимают задачу двух тел, и барицентр им без надобности.

А вы не понимаете природу и физическую сущность гравитации, ровно как и электричества. Поэтому  пока свободны.Когда поймете, что такое гравитация, и приходите.))))) 
 И эта, в солнечной системе чуток поболее двух тел, так что не надо здесь пальцевать.

Цитата: перегрев от 08.12.2019 11:14:07\n\nВы как будто не читаете то, что вам здесь пишут. "Базальты" в отношении Луны это сленг. У них лишь состав базальтовый, а по структурам это долериты, микрогаббро, габбро-нориты и другие породы базитового ряда - https://www.mindat.org/photo-746875.html . А поверхность Луны сложена по большей части брекчиями и агглютинатами.

Не верь защитникам на слово, соврут и не покраснеют.

К примеру - http://wiki.web.ru/i…_rocks.pdf



Пробегитесь поиском по pdf. Есть там и долериты, и габбро и  габбро-нориты и куча других пород.

Цитата: перегрев от 08.12.2019 11:14:07Базальты присутствуют в них лишь фрагментами, обломками от нескольких микрон до нескольких сантиметров, в смеси с другими породами. Кусок простого монолитного базальта тут не прокатит.

Експерд, хотя бы заглянул в НАСА-хранилище, там этих базальтов на любой вес. К примеру - https://curator.jsc.…/70035.pdf
Аж целых 5765 grams. Правда нам от него достался, даже не гулькин хрен, вообще ничего. 

Цитата: photo_vlad от 08.12.2019 18:45:31Пусть они покажут на примере конкретного образца, как они определили его подлинность в конкретной научной работе.

Так они показали уже. Не знаешь где лежит? Там же, где и доказательства лунности грунта, доставленного советскими лунами. На соседней полке. Сходи, возьми. Зуб даю, они там есть.

Цитата: photo_vlad от 08.12.2019 18:45:31А теперь укажите, кто из тех форумных "учёных" занимался определением подлинности американского лунного грунта.
Кроме болтологии об особенностях лунного грунта, которая и без них прекрасно известна, по ссылке не обнаруживается ничего полезного.
Пусть они покажут на примере конкретного образца, как они определили его подлинность в конкретной научной работе.

Так вы просто прогуляйтесь на тот форум и задайте им этот вопрос.
Вообще говоря, всем людям, не зараженным вирусом конспирологии, ясно, что "особенности лунного грунта" являются необходимым и достаточным подтверждением доставки образца с Луны. В частности, обсуждавшиеся на днях космогенные изотопы, про которые у здешней публики не нашлось более умного возражения, чем загонять про поддельность солнечной вспышки