Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 11:25:31Проверяйте, все контактные данные РКС имеются в сети.

Цитата: Spiri от 09.12.2019 11:30:47Не переводите стрелки. Вы заявили, что не было технической возможности съемки в качестве доказательства, Вам показали техническую возможность. И дезавуировали Ваше доказательство. Все.

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 11:44:13Кубрик скрывал необходимые технологии

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 11:40:54То-то Лисов панически отказался это делать даже за крупный гонорар )
Спросите у него, почему, если сами до сих пор не понимаете.

Цитата: Будимир от 08.12.2019 12:26:13Так полагаю, гравитационного и МАГНИТНОГО полей.
Если эта фотка не деза для заокеанских друзей, то прилетели вполне живые. Другое дело, что они были сильно радиоактивные и быстренько окочурились) Либо действительно окочурились в пути, но дальше по этой теме сплошная деза, так как информация предельно скудная. Да и сама по себе она стратегически важная, т.к.больше ни у одной страны никакого подобного опыта не имеется вообще. Никакого. До сих пор. Нуль. Вон маско-гений пыжится, но что-то я не слышал, что перед новыми лунотоптЫнями  "Артемиды" хотят заблаговременно какую-нибудь обезьянку или черепашку запустить.
Ну и остальные вопросы вполне к месту. Очень сомневаюсь, что черепаху курицу, несущую золотые или диссертационные яйца просто так будут резать. Всё-таки на них потрачены миллиарды тогдашних рублей.

Цитата: Spiri от 09.12.2019 10:13:15"Космическая Одиссея"  Кубрика Фильм снят в 1967 году.

Цитата: Vick от 09.12.2019 12:02:58И? Что в нём эдакого?

Цитата«Армянское радио» сообщило, что на раскопках в Ереване нашли проволоку. Это говорит о том, что у древних армян был телеграф. На что «грузинское радио» ответило, что на раскопках в Тбилиси проволоки не нашли — это свидетельствует о том, что у древних грузин был уже беспроволочный телеграф.

Цитата: Liss от 08.12.2019 14:11:31Читать разучились, или память опять обнулили?
Повторяю.
Если Вам дать пинок под зад с такой силой, что Вы, по Вашим ощущениям, пролетите по параболе до высоты 1 м и на дальность, ну скажем, 2 м (соответствующую начальную скорость тушки в наше время умели рассчитать в шестом классе), то в действительности это будет маленький фрагмент очень вытянутой эллиптической орбиты с апогеем на высоте 1 м над земной поверхностью и перигеем вблизи центра Земли. 
Абсолютно то же самое справедливо для Шепарда и Гриссома, поднимавшихся в результате несколько более сильного пинка до высоты 185 км в апогее.

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 21:19:26Так нужно выяснить ваше отношение к советским ученым и инженерам.
В частности, как вы оцениваете Молотова, чья статья о советском наблюдении за Аполлонами опубликована не только в "Новостях космонавтики", но и в сборнике, посвященном столетию Рязанского?
Как оцениваете Глушко и Келдыша, которые в документе, адресованном ЦК, писали о программе Аполлон как о свершившемся факте?
Как оцениваете Чертока, который пишет о полетах американцев на Луну в книге "Ракеты и люди"?
Эти люди глупы? Или они лгут? Или с их умом и честностью все в порядке, а американцы действительно летали на Луну?

Цитата: Vick от 09.12.2019 12:02:58И? Что в нём эдакого? 
Вот турбулентность там, где её быть не может, вижу. И горизонтальное "планирование" "гробика с дюзами" над неестественными лунными горками, пока внутри него астронавтики разливают из термоса кофий в стаканчики, вижу. Опять же неестественную для лунной гравитации походку "мальчиков в скафандриках" вижу.

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 12:40:13Интересно... и в чём же видят различие в этих двух понятиях знающие люди?

Цитата: Pаssаt от 08.12.2019 15:59:21Ну я же говорил. Скорость! Скорость делит траекторию на баллистическую и нет. 
Орбитальная траектория является баллистической и представляет собой эллипс. Если скорость меньше первой космической, то этот эллипс пересечется с поверхностью земли и траекторией будет дуга эллипса.

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 10:38:31Я думаю, мы обсуждаем обвинение Леонова во лжи как таковое.

Цитата: sharp89 от 09.12.2019 10:38:31Если обвинить Леонова во лжи для вас как-то аморально или предосудительно, это должно относиться к любым его словам. Иначе двойные стандарты.

Цитата: Spiri от 09.12.2019 12:48:30А "естественная"- это та, которую НАСА показывает? С чего Вы взяли, что она " Естественная"?

Цитата: photo_vlad от 09.12.2019 11:42:16Такими высказываниями, мсье Лисов, вы публично опускаете своё реноме.

Цитата: Liss от 09.12.2019 13:05:19Нет, всего лишь демонстрирую Ваш творческий метод: не опубликовано – значит, не существует. 
Что очевидным образом некорректно.
Вы можете верить, что документов не существует, Вы можете это утверждать, но ни одного здравомыслящего человека не сможете убедить.

Цитата: Будимир от 09.12.2019 13:22:53Замечательно, Игорь Анатольевич! Браво!
В архиве Роскосмоса, ФСБ и ГЕОХИ есть тонны документов, доказывающих фальшивость американских лунотоптаний, а именно:
1. Документы о том, что за ополлониями следили, но ничего не обнаружили. 
2. Документы о реальных данных по всем "Зондам", в т.ч. и о жалкой судьбе сдохших черепашек.
3. Данные об осмотре бискайской находки.
4. Данные о фальсификации Союз-Аполлона
5. Данные о подделке "американского" лунного грунта из советского
6. Данные о том, как следовало бы доказывать реальность пилотируемого облёта Луны и как – реальность высадки на Луну.
7. Данные о том, как сливали дезу в книге 1961 года "Утро космической эры".
......
"Вы можете верить, что документов не существует, Вы можете это утверждать, но ни одного здравомыслящего (не путать с верующими) человека не сможете убедить".

Цитата: sharp89 от 08.12.2019 21:19:26Так нужно выяснить ваше отношение к советским ученым и инженерам.
В частности, как вы оцениваете Молотова, чья статья о советском наблюдении за Аполлонами опубликована не только в "Новостях космонавтики", но и в сборнике, посвященном столетию Рязанского?
Как оцениваете Глушко и Келдыша, которые в документе, адресованном ЦК, писали о программе Аполлон как о свершившемся факте?
Как оцениваете Чертока, который пишет о полетах американцев на Луну в книге "Ракеты и люди"?
Эти люди глупы? Или они лгут? Или с их умом и честностью все в порядке, а американцы действительно летали на Луну?

Цитата: ДальнийВ от 09.12.2019 13:33:21Или у некоторых здесь есть сомнения в уме и честности  действующего  президента Российской Федерации?

Цитата: Митрофан от 09.12.2019 10:07:20Хотя тут всё это уже обсуждалось и не раз. Но как и автора статьи у меня один большой вопрос - как, как это всё можно было подстроить в 60-е года??  Даже сейчас такое сделать практически невозможно

https://www.adme.ru/zhizn-nauka/pochemu-mnogie-do-sih-por-ne-veryat-v-to-chto-amerikancy-byli-na-lune-2229615/?fbclid=IwAR24kxhc17yjKxPxRAU1syK3C4TnEJNINraBrfnTbaO5FjH9cbhzye3Kz2E

Почему на самом деле «лунный заговор» невозможен

Не хочется огорчать всех любителей конспирологии, но многие эксперты по видео- и киносъемке объясняют, что технологии 1960-х годов просто не позволили бы создать даже в самой лучшей голливудской студии подобные фото- и видеодоказательства. Особенно сложно пришлось бы с постановкой света и тенями. Такая имитация могла быть реализована только при помощи специальных лазерных установок, которых в те годы просто не было. Не факт, что даже сегодня получилось бы снять подобную картинку.
Ну и последнее. Если бы «лунный заговор» на самом деле существовал, то рано или поздно он бы развалился из-за слишком большого количества посвященных в него людей. Математик из Канады Дэвид Граймс даже создал особую модель, которая просчитывает продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от того, сколько человек в нем задействовано. Так вот, согласно его вычислениям, этот заговор мог продержаться не более 4 лет, так как в нем участвовало бы не менее 411 тыс. человек.