Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 17:34:10Вы сами-то проверяли, по документам НАСА, эту брехню про "несмявшиеся стойки" и "лопнувшее сопло а15"?

А также её не было у советских "Лун", доставивших лунный грунт на Землю.

Угу, важной. И критическая величина отклонения от местной вертикали достигала 70°. Иначе критически важную возможность аварийного прерывания спуска на любом этапе с немедленной отстыковкой взлётной ступени от посадочной и уходом обратно на орбиту было не обеспечить.

Это типичный набор глупостей, бездумно почерпнутый у попово-мухеных, с магической припиской "полегенденаса"™.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 17:48:53Кино посмотрите

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:441. Несмявшиеся стойки описаны в отчете НАСА по работе посадочных систем, также приведены результаты телеметрии, по которым перегрузки при посадка не превышали уровня, при котором сминается наполнитель. Для этого двигатель Работал после посадки какое то время. Лопнувшее сопло 15 есть на фото наса.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:442. Стойки советских лун. Пожалуйста, есть ссылки.
?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:443. Не знаю насчет попов мухина, но создать временную невесомость в макетах скайлаба для сьемок можно было в полетах самолетов супер гуппи, которые перевозили эти самые секции. Наверняка существовали макеты к примеру компоновочные или тренировочные станции скайлэб с уменьшенным весом.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 17:50:44Покажить пожалуста документ НАСА с углом установки курятника на грунте с углом в 70 градусов

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:04:24Посмотрел. Из каких именно кадров, субтитров или закадровых комментариев Вы заключили, что маневрирование проводилось по командам с Земли?

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34Близко к тексту:
Мы отслеживали количество горючего, которое быстро расходовалось. И готовы были дать команду на отмену.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34Олдрину вообще не надо было смотреть на приборы, он мог сосредоточиться на маневрирование. Мы в любой момент могли ему подсказать.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34И это с задержкой на две секунды? Это очень немалый временной лаг

Цитата: Spiri от 13.12.2019 18:10:34Зы. И  вообще видео интересно смонтировано. Связь односторонняя была? Олдрин-хьюстону есть, а обратно нет. .

Цитата: sergevl от 13.12.2019 16:12:34Тогда к вам вопрос: какими инструментальными средствами получали информацию о параметрах орбиты мира и атлантиса, и как эти данные сводили к единой не знаю даже как назвать системе координат, что ли?
Была ли это система советской отдельно, американской отдельно или же спроектирована для совместного использования? 
Если знаете, то напишите просто вкратце, в двух словах, где лежит и как искать?

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:33:37Логично. Видя по телеметрии остатки и скорость расхода топлива можно вполне однозначно предсказать, когда они станут критическими и надо давать команду на аварийное прерывание посадки, даже с лагом в телеметрии. Это совсем не "маневрирование по командам с Земли".

Это очень далеко от текста, местами — с прямо противоположным смыслом. На самом деле:
"Базз [Олдрин] сосредоточился на приборах, следил за давлением и температурой... и Нилу [Армстронгу] не нужно было отвлекаться и следить за приборами... это было похоже на танец, они работали как одно целое, Базз каждые 10 секунд сообщал высоту" и т.д. Где тут "маневрирование по командам с Земли"?

Конечно немалый, поэтому с Земли максимум что могли — дать команду на аварийное прекращение, но не маневрировать.

Читайте/слушайте расшифровки/записи переговоров. Какой смысл в таких рассуждения по видео с режиссёрской компиляцией из съёмок/переговоров/воспоминаний?

Цитата: Liss от 13.12.2019 15:36:57Итак, вернемся к вопросу о реальности шаттла. И предупреждаю заранее: я на первой стыковке "Атлантиса" с "Миром" сидел в ЦУПе и видел и слышал происходящее своими глазами и ушами.

Цитата: Liss от 13.12.2019 15:36:57Итак, вернемся к вопросу о реальности шаттла.

Цитата: Spiri от 13.12.2019 19:06:18Ссылочку на видео с переговорами не дадите?

Цитата: Spiri от 13.12.2019 19:06:18Читать расшифровку все равно что читать белоетристику, разницы нет

Цитата: Liss от 13.12.2019 15:27:19Не нравятся работы 1969-1970 годов? Доказывайте, что они сделаны по фальшаку. Сколько будете доказывать, столько научное сообщество будет над Вами ржать в голос :-)

Цитата: South от 13.12.2019 19:20:24И что там с ним? 
Тов. Лисов вот с вашей позиции, что технологически сложнее подготовка к полету на Луну человека или постройка КК Шатл?

Цитата: grizzly от 13.12.2019 19:51:56А что не так с шаттлами? Они существовали, в составе их экипажей были не только американские астронавты, даже хохла однажды прихватили за огородом приглядывать...

Цитата: Liss от 13.12.2019 18:43:151. Единую систему координат согласовапи еще для ЭПАС, тогда же научились векторами состояния обмениваться с корректными результатами. Бажинов И.К., помнится, все это описывал. Возможно, при возобновлении совместных работ в 1992 году что-то уточнили, а может, и нет. Не знаю.
2. Встречный вопрос: а те 20050 объектов, которые американская СККП на орбите видит в данный момент, они какими инструментальными средствами получены? Радары плюс оптика по чужим, то же плюс ответчики по своим, и штатные алгоритмы прогноза. И в 1995 году было то же самое. Подозреваю, что американцы сказали что-нибудь вроде: "Вы только орбитальную ориентацию держите, а мы сами подойдем". Учитывая, что только шаттл был активным объектом в стыковке с "Миром", особо и не возразишь... Хотя на самом деле наверняка считали вектора состояния "Мира" средствами обеих сторон и сравнивали.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 22:38:57Отлично. То есть для определения координат, и прогнозирования орбиты некоего объекта нужен наземный ИК в составе РЛС\оптические средства. + расчетный центр. Как он будет выглядеть - пк или сервер.
Без этого стыковка невозможна.
А теперь возникает вопрос: как аполлоновцы получали информацию по положению своих орбитальных модулей, если технических средств для определения координат этих модулей они не имели? Тем более что окололунные орбиты очень неустойчивы вследствие масконов?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 22:38:57А теперь возникает вопрос: как аполлоновцы получали информацию по положению своих орбитальных модулей, если технических средств для определения координат этих модулей они не имели?

Цитата: Alexxey от 13.12.2019 18:10:25Покажите такой отчёт. И фото с лопнувшим соплом А15, пожалуйста.

Не понял вопроса.

Фантазировать о том, что можно было бы, если бы да кабы, можно до бесконечности. Это бессмысленно, так как не доказывает, что именно так и было.

Я ничего не говорил про установку курятника на грунте с углом в 70 градусов.

Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:14:23https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/SP-2013-605.pdf
Почитайте, там и сопло есть buckled

Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:14:23В общем, там достаточно фотографий и информации чтобы сделать вывод: СНЯТО В ПАВИЛЬОНЕ.....

Цитата: pmg от 13.12.2019 22:50:17Разбирались с этим не так уж давно. Похоже возможности
по точному определению орбит у Луны у них были достаточные.
Методы стандартные - специальные радиосигналы принимаемые
тремя или более наземными станциями разнесенными на
большие расстояния и точно синхронизированные часы.
Вообще время это то что наша цивилизация научилась измерять с
максимальной точностью. Сейчас что то около 10^-17 сек. В 60-х уже были
атомные часы и точное время с ошибками на уровне 10^-14 сек.

Про масконы это верно. Гравитационное поле Луны в конце 60-х
изучено было недостаточно да и техника стыковки была только в
начале своего развития. Поэтому стыковку американцы "делали"
в ручную, как на истребителе. Наших космонавтов до этого
старались по возможности не допускать или только в самом крайнем
аварийном случае. Это естественно  вызывало у бывших пилотов ВВС
страшную зависть к американцам. Считали что ну вот же американцы
могут а мы чем хуже?

Цитата: sergevl от 13.12.2019 23:39:01Почему удались все стыковки в лунной программе, хотя на щемной орбите был больший процент неудач?