Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←148474848485048515200→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,396 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Подчеркну: речь шла и идёт не об основных батареях LRV, а о батареях LCRU — телекоммуникационного модуля LRV, который имел собственное питание.
Существенное уточнение Улыбающийся Не обратил внимания сразу. Просто есть операции гораздо более очевидные, требующие основательно потоптаться перед ровером:
- откинуть полотна защиты восковых радиаторов;
- направить антенну в сторону Земли;
- смахнуть пыль с объектива телекамеры.

+ 0.06 / 14
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +129.05
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,440
Читатели: 0

Бан в ветке до 27.08.2020 18:28
 
Не спешите выскакивать из штанов раньше времени.

Я всего лишь констатирую отсутствие штанов у почитателей американских лунных мюнхгаузенов... ))

Всегда есть её — официальной версии — неполное знание или неверное понимание

...которые даже знаниями официальной мифологии полётов на Луну НИКОГДА не блещут )))
Отсюда у вас бесконечные собственные теории того, что происходило на американской Луне, которые постоянно противоречат теориям других истинно аполлоноверующих, столь же дремуче невежественных.
В которых вы никогда не можете свести концы с концами )

Всё в полном соответствии с Великими Тезисами Нового )))
Куда входят Тезисы аполлоноверия, см п. 4.

Цитата
6 тезисов аполлоноверия

Аполлоновер:

1. Истово верит в научно-фантастическое техническое чудо, проблему неподтверждённости подлинности фактов Аполлонианы принципиально игнорирует. Религия и вера для него важнее науки и её основополагающих принципов.

2. Чрезвычайно подозрителен, страдает манией конспирологии, везде ищет заговор против НАСА и США безгрешных.

3. Нередко обладает выраженной когнитивной недостаточностью, вплоть до лёгкой степени идиотии.

4. Священное НАСАписание, повествующее в манере религиозно-технического фантастического романа, так и не изучил, кроме содержания обложки: "Благая весть о чудесном вознесении Аполлония на Луну" (о 6-ти крат).

5. Нахален, истеричен и чрезвычайно назойлив, как проповедник секты Свидетелей Иеговы.

6. Патологически склонен к вранью, кликушеству, извращению логики, передёргиванию и демагогии.

Так что это вы, аполлоноверующие, постоянно светите лунным светом своего голого зада знаний официальной мифологии аполлонианы.

Отредактировано: photo_vlad - 08 января 2020 17:00:01
сообщение скрыто автором
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
-0.02 / 19
  Протеин
 
   
 
Для простоты и конкретики - на 1 снимке перед ровером видны изгибающие следы шин. Ввиду дальности они однозначно должны быть и на 2 снимке.
Почему-то их нет.Улыбающийся
Добрый день всем.
Поделюсь парой ссылок.
Специально для камерада Техника. Отличные снимки лунар-орбитер всех миссий
Можете удостовериться в качестве фоток (ответ на ваш вопрос). Есть места которые Вы приводили в качестве примера.
Это интересна по сравнению метеоритов и лунных брекчий.
Если порыться, много интересного

Продолжим по фоткам.
Пару совмещений.
Совмещение по заднику.


Совмещение по ЛМ.



С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
0.00 / 20
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +198.58
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,980
Читатели: 2
 
...которые даже знаниями официальной мифологии полётов на Луну НИКОГДА не блещут )))
Тут как бы и нет возражений: ставить себе целью доскональное изучение абсолютно всех тонкостей и подробностей истории любой космической программы может только историк, занимающийся этим профессионально, и даже тогда он может лишь приближаться к такому знанию. А ошибки и прорехи в знаниях любителей — вполне рядовое и ожидаемое явление. Но всё познаётся в сравнении: как правило, опровергатели не только знают о лунной программе что бы то ни было исключительно со слов своих гуру попово-мухиных, но и не стремятся восполнять пробелы в собственных знаниях, предпочитая вместо этого домыслить какую-нибудь отсебятину поабсурднее, обозвать её "легендойнаса"™ и с удовольствием поопровергать.
Отсюда у вас бесконечные собственные теории того, что происходило на американской Луне, которые постоянно противоречат теориям других истинно аполлоноверующих, столь же дремуче невежественных.
В которых вы никогда не можете свести концы с концами )
Можете привести примеры таких противоречий?
Всё в полном соответствии с Великими Тезисами Нового )))
Хоть копипаст и основной Ваш инструмент на ниве "ноучного блоггинга", но даже обезъянничанием Вы владеете крайне посредственно.
"Не, никогда тебе не стать главным черпальщиком"© Веселый

+ 0.11 / 15
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +152.50
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,505
Читатели: 19
 
Я всего лишь констатирую отсутствие штанов у почитателей американских лунных мюнхгаузенов... ))\n\n
...которые даже знаниями официальной мифологии полётов на Луну НИКОГДА не блещут )))
Отсюда у вас бесконечные собственные теории того, что происходило на американской Луне, которые постоянно противоречат теориям других истинно аполлоноверующих, столь же дремуче невежественных.
В которых вы никогда не можете свести концы с концами )

Всё в полном соответствии с Великими Тезисами Нового )))
Куда входят Тезисы аполлоноверия, см п. 4.\n\n
Так что это вы, аполлоноверующие, постоянно светите лунным светом своего голого зада знаний официальной мифологии аполлонианы.
Вот скажите,милейший - вы сознательно хамите, или это у вас уже автоматом получается, в качестве выработанного при писании в вашем бложике стиля?

сообщение скрыто автором
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.13 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Добрый день всем.
Поделюсь парой ссылок.
Специально для камерада Техника. Отличные снимки лунар-орбитер всех миссий
Можете удостовериться в качестве фоток (ответ на ваш вопрос). Есть места которые Вы приводили в качестве примера.
Это интересна по сравнению метеоритов и лунных брекчий.
Если порыться, много интересного

Продолжим по фоткам.
Пару совмещений.
Совмещение по заднику.


Совмещение по ЛМ.



С уважением
В норме чем дальше объект от точки съемки тем меньше параллакс.
Но не для этой горы на фоне. Очередной индикатор подделки.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.00 / 20
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
При параметрах съёмки, указанных на снимках НАСА (диафрагма, выдержка), скорее всего, звёзд не должно быть видно.
Важно что это подтверждается многими независимыми фотосъемками
космонавтов с низких околоземных орбит. Только поэтому отсутствие
звезд при фотосъемке с бытовых фотокамер на бытовые фотопленки
можно считать установленным фактом. Уверен что звезды можно снимать
при использовании сверх-светочувствительной оптики и фотопленки.
Все это широко доступно для профессионалов. Еще 80-х в учебных
лабораториях МФТИ мы обычно имели дело с пленками и фотопластинами
отечественного производства чувствительностью более 10000 единиц
ASA и никто не считал их чем то из ряда вон выходящим. Насколько помню
максимум тогда был около 40000.

Однако астронавты неоднократно заявляли что не видели звезд глазами
на Луне и из КА при полете к Луне и обратно. Что полностью противоречит
всему накопленному опыту пилотируемых полетов а также данным науки
о ярости звезд и всеточувствительности человеческого зрения. Так что
невидимость звезд это явный очередной косяк НАСА.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B1%D0%BE







Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.12 / 21
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +152.50
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,505
Читатели: 19
 
1.Ракеты нет!
2. Двигателей нет!
3. Скафандров нет!
4. КК нет!
5. Доказательств слежения за пилотируемым КК нет!
6. Технологий предсказания вспышек нет!
7.Технологии приземления со сверхточностью со 2 КС нет!
8. Испытаний аппаратов в реальных условиях нет!
9. Американского грунта, привезённого астронавтами, в СССР нет!
10. Технологии пилотируемых полётов нет!
и т.д., и т.п.
Но при этом на Луну они летали!
Вот и вся цена аполловерческому "системному" подходу. Он лишь на словах верующих, а по факту только религиозный угар.
Я понимаю, что после того, как вас снисходительно и с легким презрением высекли на форуме минералогов, ваши опровергательские душевные чувства несколько покороблены - но зачем же так уж в голосину истерить? "Маня, вы не на работе, холоднокровнее, Маня...". ©

Отредактировано: Technik - 07 января 2020 19:33:25
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.05 / 28
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Я понимаю, что после того, как вас снисходительно и с легким презрением высекли на форуме минералогов, ваши опровергательские душевные чувства несколько покороблены - но зачем же так уж в голосину истерить? "Маня, вы не на работе, холоднокровнее, Маня...". ©
Да вы уважаемый оказывается и корифей минералогии.!!! При
этом самостоятельное мышление полностью отсутствует как
таковое, на фоне избыточных амбиций и явных садистских
наклонностей. Сужу по этим вашим "снисходительно и с
легким презрением высекли". У вас наверное и слюна
капала когда вы эту мерзость сладострастно писали. Как вас
только на работе то держали с такими "способностями". Впрочем
эта легенда про МИГ известна только из одного источника,
т.е. от вас самого и доверия никакого не вызывает. Думаю что
это все из той же серии как вы якобы зашли в БАН и не
нашли в каталоге никаких произведений Мухиных и Поповых.
Припоминаете?

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.02 / 21
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.46
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 667
Читатели: 0

Бан в ветке до 23.08.2020 05:25
 
Я понимаю, что после того, как вас снисходительно и с легким презрением высекли на форуме минералогов, ваши опровергательские душевные чувства несколько покороблены - но зачем же так уж в голосину истерить? "Маня, вы не на работе, холоднокровнее, Маня...". ©
Хм, вот до чего аполлоноверие доводит! Видят то, чего хотят видеть.
Вы видите, что меня высекли, а я вижу, что на два самых острых и основополагающих вопроса мне не ответил самый что ни на есть необходимый специалист в данном вопросе. Более подходящий числится в ваших личных друзьях и уже вряд ли подходит для трезвого взгляда
Кто не помнит, первый вопрос был о том, как определить, что изученный ими грунт именно американский, а не советский
И второй вопрос, чем принципиально отличается советский реголит от реголита из лунных метеоритных брекчий и какими методами можно выявить это отличие, а при каких методах исследований они будут идентичны
В принципе, на первый вопрос я ответ знаю: тем исследователям категорически неприятно думать, что верхушка ГЕОХИ совершила предательсьво и подлог. Вера в американскость держится только на авторитете Виноградова, а для проверки тех кркпиц не хватит, а новых уже не дадут

+ 0.05 / 24
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.45
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,477
Читатели: 4
 
Значит точка съёмки второго снимка сместилась примерно на 60 сантиметров (3%) и в сторону примерно на 1 метр.
Ну так что, учитывая дальнюю композицию, признаёте что оба снимка были сделаны практически с незначительным сдвигом?
Или будете тупо стоять на своём и бездумно повторять для данного фотографического жанра, своё бессмысленное - "значительно ближе"
Лисс -- Лжете, никто из защитников традиционной (и реальной) истории подобную чушь не признавал. При съемке правого снимка фотограф стоял существенно левее (на оси ровера, а не по линии правых от нас колес) и значительно ближе: к лунному модулю – в 1.03 раза, к роверу – в 1.12 раза, к флагу – в 1.17 раза.
По вашим вопросам - так как оба снимка практически были сделаны с незначительным сдвигом,(на 2 снимке из за задира вверх не попали примерно 3 метра с паралельными следами шин) поэтому такое незначительное смещение не должно вызвать сильное изменение дальнего микроландшафта, то вы без труда найдёте то общее место где ландшафт начнёт совпадать практически один к одному. Это следы астронавтов, ровера, ямки и бугорки.
Легче всего это сделать ориентируясь по направлению на флаг с астронавтом и ровер.
Найдёте что то общее - сигнализируйте.
П.С.
Для простоты и конкретики - на 1 снимке перед ровером видны изгибающие следы шин. Ввиду дальности они однозначно должны быть и на 2 снимке.
Почему-то их нет.Улыбающийся
Вы не обосновали оценку ширины "пропавшей" полосы в три метра. Хотелось бы подробностей.
Как я уже говорил, кадры 11866 и 12447 сознательно подобраны для "доказательства" как наименее похожие по отснятой части лунной поверхности перед фотографом.
Тем не менее очевидно, что они не хуже и не лучше других кадров тех же серий.
Информирую, что на снимках 11863 и 12448 одинаковые детали находятся без особых проблем.
При этом на цветном снимке 12448 расстояние от основания флага до нижней границы кадра составляет 1677 пикселей.
На черно-белом снимке 11863 расстояние от основания флага до нижней границы кадра составляет 2307 пикселей, из которых верхние 807 пикселей соответствуют названной полосе цветного снимка, а 1500 пикселей составляет ближняя полоса, отсутствующая на цветном снимке.
Вот такое реальное соотношение ракурсов на снимках, которые удается сопоставить.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.09 / 11
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.46
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 667
Читатели: 0

Бан в ветке до 23.08.2020 05:25
 
Приличные люди на вопросы типа "А вы продолжаете пить коньяк по утрам, да или нет?" - не отвечают. А проходят мимо задающего, стараясь об него не запачкаться.
Вы тут такие песенки поёте потому, что любому дилетанту ясно только из списка названий работ, что те меьоды, которыми наши учёные изучали ЛГ, нельзя выявить, что вместо американского грунта им подсунули наш же. Всё держится не на научном знании и фактах, а сугубо на ненаучных авторитетах предателей. Этот вопрос травмирует даже скептически настроенного Владыкина, про других и говорить нечего - Виноградов для них священная корова, пинание которой вызовет жутчайший баттхёрт связанных с ним специалистов
Аналогично с работой Демидовой - оливины будут одинаковыми и в лунных метеоритах, и в образцах Аполлонов
Ответ про реголитные брекчии расставил бы точки над ё в вопросе о том, что же такое изучали учёные до получения советского грунта и почему никто ничего не заподозрил. Правда, я не исключаю, что мне ничего не ответили бы , тк он работал только с настоящим реголитом, а об особенностях метеоритного даже не подозревает, и более того, даже никогда об этом не щадумывался

+ 0.05 / 22
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +152.50
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,505
Читатели: 19
 
Некоторые от волнения уже начали с кавказским акцентом говорить )
Сейчас насафилитики разволнуются куда больше, ведь мы подходим к самому интересному вопросу о разлёте лунной пыли, который я давно хочу задать, просмотрев все доступные видео с кадрами посадки ЛМ на поверхность, так сказать, "Луны".

Действительно, разлетающаяся пыль в вакууме не может и не должна клубиться.
Но почему нет ни единого такого важного даже хотя бы для сугубо технических целей сюжета, снятого на киноплёнку, где хорошо виден процесс разлёта огромных масс пыли, о которых упоминают лунонавты, как о важном и опасном факторе, затрудняющем процесс посадки и делающим её весьма рискованной?

Мы ни разу не видели поведения всей массы пыли, раздуваемой ЛМ при посадке.
Есть только кадры, где камера направлена вниз чуть ли не вертикально, так, что видна только начальная фаза разлёта пыли и не видно результата: тех самых не клубов (отмечаю специально для потерявших дар русской речи насафилитиков, что я нигде не упоминал "клубы" и только процитировал чужую фразу про "облако пыли"), а пылевых масс, разлетающихся в стороны по параболе, как и положено в вакууме.
Отмечу, что мы не видим тех самых поднявшихся (отсюда выражение "облако") огромных пылевых масс, закрывающих всю поверхность, где выбрана точка приземления, так, что приходится прилуняться вслепую.

Вот образец таких кадров (А-15) с камерой, направленной объективом вниз, кадры посадок всех ЛМ идентичны:

.
.
И ни единого раза кинокамера не была расположена под таким углом, чтобы было видно огромные массы разлетающейся к линии горизонта пыли! Не видно конечной точки её разлёта.
А почему?

Я задал вопрос и я же на него отвечу сам.
Потому что это оказалось очень трудно сфальсифицировать!
Вот именно по этой причине таких кадров и нет.
А есть только кадры струек пыли из-под самого модуля, которые легко получить, например, в той самой гигантской вакуумной камере, построенной в США как раз в годы подготовки полётов на "Луну".

Отсутствие кадров разлёта всей массы пыли до места её падения в конце траектории во всех 6-ти лунных миссиях это ещё один из признаков фальсификации.

Так же мы не можем оценить, как высоко поднималась пыль при разлёте в стороны от "лунного модуля".
У нас есть только показания лунных лжесвидетелей об огромных массах высоко поднимающейся пыли при посадке, но нет соответствующих видеосвидетельств, подтверждающих их слова.\n\nНаучный блогер
Поскольку там, где я вчера вечером пребывал, до первой звезды было далеко (погода, ити ее мать, виновата, все небо в тучах…), с голодухи потянуло на писанину. Приготовьтесь, дамы и господа. Букффф будет много, но я в меру сил постараюсь, чтобы было хоть мало-мальски интересно.

Для начала – вот это -



Итак, что мы видим в ролике? А в ролике на каталке имеет место быть наш общий друг Владик, а также имеет быть небольшой обман зрения – потому что не глушитель вставлен Владику, не побоюсь этого слова, в жопу – а волновод. Тот самый, по которому – согласно нетленке Владика, посвященной «разоблачению» (три ха-ха…) Евгения Павловича Молотова – ни в коем случае не может распространяться волна с частотой большей, чем та, на которую волновод был первоначально рассчитан.

(Позже пришлось добавить - на заднем плане там везут г-на Будимира, только что «ямбом подсюсюкнувшему» нашему Владику со своим «Доказательств слежения за пилотируемым КК нет!». Но он мне нонче неинтересен, так что пусть себе едет дальше…)

После этого Владик, получив помощь от местного проктолога (и по совместительству модератора Веселый ), воспрял духом и продолжил лепить фуэтэ большой или очень большой степени идиотизма. В том числе отозвавшись на уровне вполне себе дебила («Какой замечательный бред, как бэ многомысленный. Прямо в стиле одного сантехника») на пост г-на Адольфуса

https://glav.su/forum/1/682/me…age5493764

по поводу перетекания специалистов-технарей  и программистов непосредственно в финансовую сферу и в ее обслугу (Владик, если бы даже изо всех сил постарался,  даже близко не смог бы представить, каковы они, эти сферы, в Штатах. Ну что взять с провинциального поца…).
 
Кстати о дряни (не относящаяся к теме вставка…). Родителей, дающих своему дитяти имя Адольф, уже (или пока?...) практически не встретишь, но людей, которые на основании этого прОклятого на веки веков имени выбирают себе ник, не понимаю.
 
Ведь точно оно дьявольским образом влияет на носителя этого имени или ника – взять хотя бы гниду Адольфа Толкачева (в Вики, граждане, в Вики, она вам все, что нужно о нем знать, расскажет, и при этом даже не очень соврет), или вас, милейший Адольфус. Кто внушил вам эти ревизионистские бредни по поводу газовых камер и прочего? Понятное дело, до материалов Нюрнбергского процесса вы явно не добрались, да и читать их – то еще «удовольствие», но хотя бы «Обыкновенный фашизм» Ромма могли бы посмотреть. Где как раз те самые бульдозеры, о которых парой строк ниже.
 
Хотя о чем говорить… Память человечества – максимум два поколения. И абсолютно прав был Михаил Анчаров, когда писал:
 
«…Как только мне представился ад, я подумал: нет на свете ничего ужасного, что бы мог придумать дьявол и чего бы не мог придумать человек. Ну, что там в запасе у дьявола? Кипящая смола и серные душегубки, бессмысленный сизифов труд, крючья, на которые подвешивают за ребра, танталовы пытки голодом и жаждой. Было, все было. Было и похуже - азиатские пытки крысой и европейские током. Все было. И все это делали люди. И если спокойно и холодно продолжить эту мысль, то она со ступеньки на ступеньку, со ступеньки на ступеньку будет опускаться все ниже и ниже и отправится по знакомому адресу, где на дверях табличка "Фашизм".
 
На протяжении веков эта табличка менялась - иногда она называлась ад, иногда тартар, но все равно это фашизм. Проходит время, забывается теория фашизма, и вот уже детям кажутся выдумкой рвы с трупами и печи, где сожгли миллионы живых людей. А представьте, если истлеет пленка кинохроники, где бульдозеры сгребают в кучи голые тела, что останется через тысячи лет? Легенда об аде и застенках пыток. И уже никто не поверит тогда, что фашисты биологически не отличались от людей.

И тогда придумают дьяволов, выходцев из тартара, как это уже происходило не раз. А ведь никаких выходцев из тартара не было. Были обыкновенные люди, но только потерявшие образ человеческий. Потому что тартар был у них в душах. Потому что тартар - это всегда расизм, то есть мысль, что человек другого племени - и не человек вовсе…».



Преамбула затянулась (чего с голодухи не бывает… Недаром говорится, что революции делают не голодные. Революции делают сытые – которых три дня не кормили). Пора и к амбуле.

Тема – лунная пыль, на которой наш друг Владик продемонстрировал свое полное соответствие всем четырем Тезисам Старого. Начнем-с…

Началось все с того, что Потапыч совершенно гениально заявил о клубах пыли на Луне. На что камрад Vick пояснил этому великому эрудиту, что клубов пыли на Луне не бывает. И в сражении опроверга с физикой, как всегда, победила физика (© мой друг шевалье д'Перегрев).

Но милейший Владик этого стерпеть не смог, и понеслось привычное уже жульничество в смеси с передергиванием и чистым враньем – «А как же тогда лунонавты сажали свои пепелацы полностью погружёнными в поднятую пыль, по их заявлениям?»

Откуда он взял это «полностью погруженными»? А оттуда же, откуда взял выступление Киуорта на сессии Конгресса 4 марта 1985-го (т.е. когда Конгресс был на каникулах, ха-ха). Т.е. из своих запасов вранья и жульничества.

Когда уважаемые Vick и Liss малость потыкали мальчика носом в его вранье, начались привычные увертки – вот была пыль, и все!!!

Конечно, была. Только отнюдь не такая, про которую наврал Владик. А такая, при которой поверхность наблюдалась практически до касания.

Владик даже залез на вышку высотой в 40 метров – на какую только дурь не решится опроверг, чтобы доказать «аферу»…

Да вот только ни при какой посадке на высоту 40 метров пыль не поднималась настолько, чтобы уже на этой высоте – как врет Владик - настолько уменьшить видимость, чтобы поверхность полностью не наблюдалась.

Да и на меньшей высоте, когда пылевая «завеса» действительно была достаточно «густой», посадка была не вслепую – а по приборам, о чем научный блогер, в силу своей альтернативной настоящей науке научности, даже не подозревает. Наличие на борту лунных модулей радиовысотомера и вариометра (и еще и кое-чего, но для краткости опустим), как приборов, ПОЛНОСТЬЮ обеспечивших измерение и выдачу астронавтам информации, необходимой даже для действительно слепой посадки, для него тайна. Покрытая той самой лунной пылью…

В качестве примеров – эпизоды из видео посадок А-15, А-16 и А-17.








Ну и где тут посадка Ароллонов, «полностью погружённых в поднятую пыль»?

Для коллег привожу ссылки на полные видео этих посадок

https://youtu.be/AxqKlDsgMzc - А-15,
https://youtu.be/JSXhb3J05ps - А-16,
https://youtu.be/A7y5feeMvEo - А-17.

Затем до научного блогера дошло, что он с лунной пылью сел в глубокую лужу, и он предпринял тактическое отступление, заявив, что «Действительно, разлетающаяся пыль в вакууме не может и не должна клубиться» (какое мощное открытие наконец-то сделал для себя научный блогер…)

Но Владик не был бы Владиком, если бы, не почистив от лунной пыли перышки, не рванулся бы в бой с новой фуэтэ из серии «Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть!» в лапках.

Теперь ему, видите ли, подай «поведение всей массы пыли, раздуваемой ЛМ при посадке». Уел НАСУ… Не догадалась НАСА сначала поставить на месте прилунения Аполлонов кинокамеры, а уж потом дать добро на посадку. Все, защитники посрамлены…

И «дальние разлеты» пыли были – что и видим на этих роликах, конечно, на роликах взлетов А-15, А-16 и А-17. Роликах, которые можно снять только в одной вакуум-камере – вакуум-камере под названием Луна. Но только не в той вакуум-камере, что в горячечных снах Потапыча и Владика. Когда они спят в одной постельке…

https://youtu.be/yn1S-flYkaQ - взлет А-16
https://youtu.be/LghVakeJjIY - взлет А-17

Приведу только ролик А-15, где отчетливо видно, что и как разлетается. И, кстати, всё разлетающееся ведет себя ровно так, как и положено на Луне и в вакууме – валится на поверхность поистине стремительным домкратом…



Короче говоря, и с пылью и г-на Владика полный облом. Как говорит генералиссимус Кутузов: мордой и в … эту самую пыль…

Как видим, жульничает и хамит персонаж нагло и жестко. Но как-то бесталанно, ну нет у него, как говорится, искры божией…Но хамит и трллит по одной-единственной причине – какой, не буду говорить. Потому что назвать ее – это нарушить правила сайта на букву «б». Нет, это не назвать кого-то этой самой буквой. Точнее, не только это…Подмигивающий

Я тебе что сказал, мальчик? Забыл? Так я напомню – будешь плохо себя вести - использую тебя в качестве пипифакса и в унитаз спущу. Веди себя потише, иначе…



(я нижайше прошу прощения у почтеннейшей публики, но для лечения особо сложных ПОЦиентов приходится применять очень сильнодействующие средства…).

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.18 / 24
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +152.50
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,505
Читатели: 19
 
Замена батарей?Шокированный
Очень интересно.
А сколько было всего батарей?
И как часто их меняли?
Давайте рассказывайте, чего уж там!
А инструменты они по приезду, убирали в сарай видать, чтоб не стырили...
А утром с матами тащили их обратно...Веселый
П.С.
Как много нового нам тут рассказали.
Вот зачем вы вылезли из-под плинтуса, куда залезли как неспособный решить простейшую физическую задачку? Сидели бы там, и не напрыгивали бы, как моська, на благородного дона Алексея. Нет, не сиделось – теперь посидите в отсеке для ЗАМЕНЯЕМЫХ аккумуляторов…


Вот так они и опровергают. Скушно с вас, девочки…

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.05 / 26
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.66
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,841
Читатели: 2
 
Весьма символично, что трое защитников откликнулись на это сообщение, и ни один из них не удосужился ознакомиться с содержанием статьи. Каждый нашёл для себя придирочку, чтобы гневно отбросить неудобную для своего уютного мирка информацию.
Этакая защитная реакция страуса, который при первой же угрозе для своей целостности прячет в песок голову, оставляя на всеобщее обозрение место крепления ног.
Ошибаетесь, очень даже читали, и даже намекнули вам, как с этой "информацией" следует работать. Хотите конкретики, пожалуйста, вот цитата из статьи с ключевой, так сказать, мыслью:
Цитата
Но даже в случае, если магма оказалась поразительным образом полностью лишена аргона-40, доставшегося от прошлой жизни в глубинах земной коры, аргон-аргоновый метод имеет еще один врожденный недостаток, пока, кстати, неизвестный широкому научному сообществу.

Скрытый текст

Но разработчики метода, судя по всему, до сих пор не владеют информацией о т.н. аномальной диффузии, возникающей под облучением. Эти результаты, преимущественно советского происхождения, полученные в 1980-е годы, ввиду известных обстоятельств – не получили развития и соответственно мало известны мировому научному сообществу. Но сама аномальная диффузия отмечается постоянно в работах по ионному, электронному, нейтронному, лазерному облучению материалов.
Если вы действительно скептик, то почему у вас не возникает к этому тексту целый ряд вопросов? Например, как так получилось, что факты о данных недостатках неизвестны широкому научному сообществу, но известны каким-то анонимусам с сайта интернет-публицистики? И что это за результаты преимущественно советского происхождения, в каких источниках они опубликованы, где с ними можно ознакомиться? Не возникает ли у вас желания собственноручно проверить содержание тех публикаций и удостовериться, что в статье не перепев Рабиновича? Или, возможно, имеет смысл проверить, какая была научная дискуссия по фактам тех исследований - были ли они действительно проигнорированы или, может, напротив - приняты во внимание, а методики датирования усовершенствованы?
Если бы вы проделали вышеописанный ресерч и рассказали здесь о нем, вас можно было бы считать интересующимся человеком и скептиком. В противном же случае вы просто потребитель информационного мусора, и бездумно впитываете любую альтернативщину, не заботясь о степени её соответствия действительности.

0.00 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.66
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,841
Читатели: 2
 
Но после того, как Леонид Коновалов подробно описал весь процесс съёмки с "задником", подобные заявления сошли на нет.
Он не описал самого главного - как при помощи задника снимать панорамы с разных точек, идеально передавая при этом стереоскопический параллакс? А все потому что писанина К. рассчитана на людей поверхностно знакомых с материалом, видевших лишь отдельные фотографии. Собственно, и своё изложение он строит на отдельных вырванных из общей картины снимках.

+ 0.06 / 20
  sergevl
   
   
sergevl   Украина
Киев
42 года

Слушатель

Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 496
Читатели: 0
 
Он не описал самого главного - как при помощи задника снимать панорамы с разных точек, идеально передавая при этом стереоскопический параллакс? А все потому что писанина К. рассчитана на людей поверхностно знакомых с материалом, видевших лишь отдельные фотографии. Собственно, и своё изложение он строит на отдельных вырванных из общей картины снимках.
Здесь проскакивала мысль, что вместо сложного метода фронт или рир проекции можно было использовать реальные песчаные холмы. Для заднего плана. А передний план это наклонная платформа из досок и ОСБ засыпанная цементно песчаной смесью. Кстати, если с вертолета присыпать белым мелом или ещё другим красителем холмы на заднем плане, то исчезнет потребность в выборочной цветокоррекции отдельных элементов. Освещать бальные холмы можно импульсно, бомбой типа фотаб, и по ней синхронизировать затвор камеры.
Самое главное что изображение четко разделено на две половины - ближнюю и дальнюю.

+ 0.03 / 18
  sergevl
   
   
sergevl   Украина
Киев
42 года

Слушатель

Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 496
Читатели: 0
 
Причины есть и весьма серьёзные.
Смастерить павильон такого размера пожалуй и на сегодняшний день Голливуду не под силу. Мало того, там ведь очень сложный момент связан с освещением. И это были любимые аргументы защитников в пользу того, что якобы невозможно организовать подобные съёмки в павильоне.
Но после того, как Леонид Коновалов подробно описал весь процесс съёмки с "задником", подобные заявления сошли на нет.
Понятно почему они так дружно закидывают его грязью.
Он всего лишь написал, как могли это снимать на основе его и его коллег опыта.
Техническая возможность сделать так у тогдашнего Голливуда была.
Но тут скорее именно фильмы типа козерога и Джеймс Бонда на луне были прикрытием съёмки аферы. Люди, снимавшие аферу, думали что снимают художественное кино)))

+ 0.09 / 16
  sign
   
   
sign   Россия

Слушатель

Карма: +17.75
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 3,007
Читатели: 0
 
Никто и не сомневается, что у верующих в "системный подход"
Хочу доложить вам, что в системный подход не нужно верить, его нужно использовать.
Вот тем, кто верит, тем системный подход не нужен. Им веры достаточно.

+ 0.01 / 11
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.46
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 667
Читатели: 0

Бан в ветке до 23.08.2020 05:25
 
Хочу доложить вам, что в системный подход не нужно верить, его нужно использовать.
Вот тем, кто верит, тем системный подход не нужен. Им веры достаточно.
А ваша братия его даже не использует. Заявки, конечно, – ОГО-ГО! – мы такие! За официальную науку и научный системный подход! А по факту одна газификация – на все несуразности закрываете глазки и завываете: Ни одного противоречия не обнаружено! Тупые конспиролухи! Учёные не сомневаются! Докажи Гагарина, Венеры и луноходы. И прочие ко-ко-ко.
Вот хорошая новая старая статейка. Какая там Луна звёздануто-полосатым, когда у них не хватило ума на отработку технологий орбитальных станций? Какая Луна, когда неспособны вывести на орбиту человека? Они только и способны красть идеи, мозги и готовые технологии (МКС-Мир-2), да пудрить межушный вакуум хомячья своим дутым величием. А аполлоноверие является фундаментов этой веры в капитализм и сияющую Америку. Выбить его – и ничего не остаётся. Более того, окажется, что в реальных технологиях ненавистный им совок кроет их господина как диплодок овцу. Голый король. Признавать это – смерти подобно, и потому определённая категория господ будет держаться за эту веру до последнего вздоха.

сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 23
загрузить следующие сообщения: 20 из 7016
←Пред←148474848485048515200→След→
 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика