Были или нет американцы на Луне?

12,628,983 105,062
 

Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Будимир от 19.11.2019 11:50:42Из юбилейного загончика, может, кто пропустил и кто захочет присоединиться. Я обязательно внесу свою лепту) Нас ждёт множество офигительных историйВеселый Рисковать тыщей, конечно, не буду, но электронной копии хватит  с ушами.

Павел Шубин, историк космонавтики.
Решение пришло внезапно, и даже странно, что оно не пришло раньше. Ведь за программой "Аполлон" внимательно следили в СССР, и это отображено в документах той эпохи; не раз и не два встречал я такие упоминания, однако они проходили для меня на вторых ролях. Тем не менее, подобных материалов накопилось немало, и они достаточно интересны для анализа.
Подробнее: https://planeta.ru/campaigns/121676

Ну что, как и ожидалось – ни единого достоверного доказательства лунотоптаний в книге нет)
Даже всунул молотовскую филькину грамоту со скрина НТВ  – нет бы посетить уважаемого Евгений Палыча, сфотать бомбический докУмент, посрамить скептиков.
Это самое вкусное и подходящее к теме обсуждения. По макету всё просто: макет выловили, макет передали. Никаких протоколов осмотра нет и не предвиделось. Остальное в принципе интересно, но прихожанам церкви св.Аполлония от этого никакой пользы не будет.
  • +0.25 / 23
polak
 
poland
71 год
Слушатель
Карма: +245.32
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,315
Читатели: 0
Цитата: Будимир от 09.01.2020 11:33:53Ну что, как и ожидалось – ни единого достоверного доказательства лунотоптаний в книге нет)

А откель там доказательства? Были документы о независимой инспекции мест предполагаемых посадок и анализ артефактов? Нет? От винта!Подмигивающий
Кстати. если уж конспироложить по чесноку, то никто не воспрещал в 70-х секретно зафигачить советский  лунный трактор в "места посадок" амеров. "Луну-3" в 1977-м вообще отменили. С чего бы это? Да и вообще туева хуча материалов по космосу с которых наверняка гриф не сняли. Если уж серьезно, то в 70-х от запада крайне были необходимы ништяки на нужды построения развитого социализма, а все остальное отходило на второй план. Не пришло еще время "фэйсом об тэйбл" амеров возить, а потом и подавно. Время было упущено. Да и сейчас еще не время... Так что трындим-обсуждаем дальше "веселые картинки" на тему "были-не были". Хотя "критическая масса" скептиков растет неумолимо. Все равно когда-нибудь бабахнетВеселый
  • +0.12 / 23
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Наконец-то мне прислали итоги анкетирования. Возможно, кому-то это будет интересно.  Предполагалось, что вопросов будет намного больше, но не все пошли в анкеты, поскольку было много других не менее интересных вопросов. 
Зато количество опрошенных оказалось намного больше, чем планировалось, т.е. более 100 человек. Мужчин и женщин было примерно одинаково, высшее образование имеют более 80%.

Итак:

Интересуются космической тематикой: 89% 

Про LRO знают 19%, но только 2 человека смогли интересно и поучительно рассказать что это такое  всем остальным, за что были награждены дополнительными призами «За эрудицию».

Изучена ли Луна сегодня: 8% ответили, что совершенно не изучена, а 43% считают, что достаточно хорошо, остальные решили, что изучена плохо.

Почему до сих пор нет регулярных полетов на Луну:
  • 4% считают, что это невозможно в принципе;

  • 57% - не хватает финансирования;

  • 31% - слишком много технических трудностей.

  • Остальные 8% считают, что на Луне нечего искать и вообще что-либо делать.



Были ли люди на Луне: 22% считают, что да (из них 78% - женщины), 4% затруднялись ответить и 74% считают, что люди на Луне не были.

Можно ли было в то время сфальсифицировать полеты на Луну и все остальное? В этом не сомневаются 73% опрошенных, 16% затрудняются с ответом.
PS. Спасибо этому форуму за идею! Не помню, кто это был конкретно, но благодарю.
  • +0.32 / 23
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Громозека от 09.01.2020 18:20:47Про LRO знают 19%, но только 2 человека смогли интересно и поучительно рассказать что это такое  всем остальным, за что были награждены дополнительными призами «За эрудицию».

А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?Улыбающийся
  • +0.06 / 13
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 09.01.2020 18:47:52А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?Улыбающийся

Полагаю, они так были поражены невообразимым качеством снимков многосотмтллионной аппаратуры с высоты 25 км, что во мгновение ока излечились от всяких псевдонаучных идей.
  • +0.11 / 25
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,852
Читатели: 2
Цитата: Громозека от 09.01.2020 18:20:47Были ли люди на Луне: 22% считают, что да (из них 78% - женщины), 4% затруднялись ответить и 74% считают, что люди на Луне не были.

Спасибо.
Интересна разбивка по образованию.
  • +0.16 / 13
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Громозека от 09.01.2020 18:20:47Итак:

Интересуются космической тематикой: 89% 

Про LRO знают 19%

Бугагашеньки.
Значит, знания большинства из тех, кто "интересуется" находятся на уровне: "Гагарин первый, все сконструировал Королев". Может, кто нибудь Терешкову вспомнит с Леоновым.

Цитата: Будимир от 09.01.2020 19:25:19Полагаю, они так были поражены невообразимым качеством снимков многосотмтллионной аппаратуры с высоты 25 км, что во мгновение ока излечились от всяких псевдонаучных идей.

Не надо полагать. Лучше пойти и спросить, что они думают о качестве снимков.
  • +0.04 / 16
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 09.01.2020 21:08:21Лучше пойти и спросить, что они думают о качестве снимков.

Лучше не бегать зря, спрашивать кто что думает.  Это совершенно неважно.
А посмотреть размерности заброшенной к луне фотоаппаратуры и определить ее  физическую разрешающую способность. 
Для самопроверки можно также посмотреть на разрешающую способность других, близких по размерам телескопов.
Далее остается всего один шаг. 
Это -  сравнить физическую разрешающую способность которую обеспечивает оптика с той, которую нам показывают на фотографиях.
Если они совпадут, - все отлично.
Если нет... - то кто-то где-то врет или манипулирует.
  • +0.13 / 23
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: averig от 09.01.2020 22:16:16Далее остается всего один шаг. 
Это -  сравнить физическую разрешающую способность которую обеспечивает оптика с той, которую нам показывают на фотографиях.
Если они совпадут, - все отлично.
Если нет... - то кто-то где-то врет или манипулирует.

А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.
В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу, другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется). И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.
В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.
Отредактировано: sharp89 - 10 янв 2020 00:15:13
  • -0.01 / 18
михайло потапыч
 
russia
санкт-петербург
56 лет
Слушатель
Карма: +294.09
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 2,003
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.
В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу, другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется). И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.
В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.

Каменный цветок не получился у Насы.
Пытались показать следы летания, но вышло не очень убедительно.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
  • +0.08 / 24
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 07.01.2020 13:37:09Довольно унылый. Вы можете лучше.Согласный

Ничем. Такой же реголит, как и накануне, только по другому лежащий. Веселый


Вот здесь  у ровера - три камушка.

С плоскими, рельефными и круто спадающими сторонами.
Кто сомневается, пусть для примера найдёт хоть что-то подобное на земных фото сделанных на пляже.
  • -0.02 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: михайло потапыч от 07.01.2020 13:51:59Причины есть и весьма серьёзные.
Смастерить павильон такого размера пожалуй и на сегодняшний день Голливуду не под силу. Мало того, там ведь очень сложный момент связан с освещением. И это были любимые аргументы защитников в пользу того, что якобы невозможно организовать подобные съёмки в павильоне.
Но после того, как Леонид Коновалов подробно описал весь процесс съёмки с "задником", подобные заявления сошли на нет.
Понятно почему они так дружно закидывают его грязью.

Смастерить павильон приличного размера - не проблема.
Вспомним эллинги для дерижаблей. Дёшево и сердито.
А вот с освещением, это  засада, но... именно статичные картинки вполне можно снимать но при очень длительной экспозиции.
Хотя гораздо сподручней конечно снимать уменьшенные макеты. Это и душевно и более келейно.Улыбающийся
Если прикинуть зернистость "лунного" песка, то данные фото вполне вписываются в макеты уменьшенные в 4-5 раз.
Так к примеру высота макета ЛМ может быть от метра до полутора.
А площадка для фотосессии сразу уменьшится  с 20-23 метров до 5.
То есть вся "кухня" уместится в круге  10 метров в диаметре, в центре которого расположен муляж ЛМ.
Вполне комфортно работать с соблюдением приемлемого качества.
П.С.
Здесь видна зернистость песка на расстоянии около 10 метров.

А здесь зернистость песка на расстоянии 2-2,5 метра
  • +0.11 / 20
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: ДальнийВ от 10.01.2020 08:24:41О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I

Кстати, профессор тоже скептик. Не верит ни аферисту Маску, ни в опупею. Кто не помнит, он работал в ИМБП.
И травят его всякие соросовские антропогенезные шавки. Слишком уж он нетолерантен и резок в высказываниях.
Вот здесь с 25 минуты о реальных биологических космических экспериментах:
Отредактировано: Будимир - 10 янв 2020 08:54:05
  • +0.12 / 24
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Alexxey от 07.01.2020 16:00:35Apollo 15 LM Lunar Surface Checklist


ALSJ A-15 Rover preparations:\n\nИ т.д.

Подчеркну: речь шла и идёт не об основных батареях LRV, а о батареях LCRU — телекоммуникационного модуля LRV, который имел собственное питание.

Ну что-ж, обоснуйте необходимость замены данной батареи.
Укажите  параметры оборудования, параметры батареи.
Сколько было этих батарей.
Рассказывайте.
  • +0.02 / 17
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 09.01.2020 18:47:52А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?

Они до 13 января в отпуске. Уточню, как увижу.
Но один из них точно довольно скептически относится к качеству снимков. Улыбающийся
  • +0.19 / 14
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 09.01.2020 20:47:17Интересна разбивка по образованию.

К сожалению, этот вопрос был удален из анкетирования, поскольку эти данные и так есть в HR отделе. Пришлось напроситься в помощники на подсчет результатов, но мне удалось только пометить и посчитать общее количество людей с ВО. Отделить уже среди них технарей не удалось, поскольку это требовало гораздо большего времени и доступа к базе данных.
Мне показалось интересным, что довольно многие ответили про возможность фальсификации полетов утвердительно, даже при том, что они верили в лунотоптание. Вот этого я, честно говоря, не ожидал. Я ожидал от них категорического ответа, что фальсифицировать такое невозможно.
  • +0.31 / 18
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 10.01.2020 08:24:41О состоянии российской науки и общем моральном облике  -  можно узнать непосредственно от русского профессора Савельева.
Смотреть с 48 минуты.
https://youtu.be/ZyAosgL9x4I

Цитата из видео: 
"Оценка научной деятельности, которая вычисляется по публикациям в западных журналах. Т.е. если ты будешь повторять западную точку зрения, западную парадигму, публиковаться в ведущих западных журналах, то тебе наше государство будет платить большую зарплату. Если твоя парадигма не будет соответствовать западной, то ты никакой статьи не опубликуешь, зарплаты у тебя не будет и денег тебе на науку не дадут. Таким образом, у нас вся наука, существующая на сегодняшний день, поставлена в прямую зависимость от западных публикаций. Иначе говоря, у нас наука может развиваться только в тех направлениях, которые выгодны западным издателям и западным научным центрам. Поэтому наша наука превращается в некую приставку к западной системе оценки. Т.е. она обречена... поскольку построена на высокорейтинговых западных журналах... Потому что там истина, с точки зрения и Академии наук и Министерства науки и образования. И отсюда, наука в нашей стране полностью обречена, если эта грантовая система продолжится... 
После этих слов все становится на свои места. И сразу понятна причина "выпученных глаз" (в сочинениях некоторых защитников) когда они узнают, что есть люди, сомневающиеся в лунотоптании. Не от этого они "падают в обморок", что узнают о наличии скептиков, а от того, что если скептиков будет очень много, то у этих ученых может сильно уменьшиться зарплата. А то и с работы "попрут". 
Кто из них добровольно захочет под старость потерять работу и быть уволенным с позором? 

И не менее понятно желание некоторых защитников не брать на работу в "серьезные организации" специалистов, которые сомневаются в лунотоптании. По той же причине, что такая точка зрения не укладывается в западную парадигму, а значит грандов не будет и всего остального, включая публикации в ведущих западных журналах, тоже.

Вот, оказывается, чего так старательно защищают НАСА-защитники. А я наивно думал, что истину. Думающий
  • +0.18 / 26
averig
 
ukraine
Харьков-Киев
24 года
Слушатель
Карма: +69.54
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 472
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.

ПЕРЕ-делать???
Надо же какой удивительный вывих мозга. Попробуйте съездить с ним в Ленинград. Думаю, им вполне могут заинтересоваться в кунсткамере.
Я тоже не перестаю удивляться, как же удалось ПЕРЕделать марсианский HIRISe. И главное зачем? Такая же разрешающая способность просто не нужна "для поставленных задач".
Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу,

Невероятно сложная операция!
Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется).

Черт возьми, а ведь верно. Вторичное зеркало с большей кривизной я давно уже валяющимся на дорогах не видел.
Все пошло прахом и Вы раскрыли мне глаза. 
Что же теперь делать?
Думающий
Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.

А Вам уже удалось понять, для чего их там две штуки?
Зачем тащить на луну две оптические системы, если достаточно просто двух матриц в фокальной плоскости и будет покрыт тот же самый угол.
Цитата: sharp89 от 10.01.2020 00:07:31В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.

Беда то какая. У меня каменные цветы не выходят. 
У Вас -  никак не наполняются смыслом издаваемые "звуки".
Печаль.
  • +0.13 / 24
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Vist от 07.01.2020 16:39:03Существенное уточнение Улыбающийся Не обратил внимания сразу. Просто есть операции гораздо более очевидные, требующие основательно потоптаться перед ровером:
- откинуть полотна защиты восковых радиаторов;
- направить антенну в сторону Земли;
- смахнуть пыль с объектива телекамеры.

Конечно... Земля ведь за это время ушла из зоны видимости антенны...СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Да, да... и  по Фрейду смахнуть пыль с объектива!Смеющийся


И почему на американской луне видны явные следы земной атмосферы?Смеющийся
П.С.
Как там сейчас Шекспир бы наш написал?
 - "Есть много друг Горацио на снимках, что проглядели лунные лжецы!"Улыбающийся
  • +0.06 / 23
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Громозека от 10.01.2020 09:55:04
Скрытый текст


После этих слов все становится на свои места. И сразу понятна причина "выпученных глаз" (в сочинениях некоторых защитников) когда они узнают, что есть люди, сомневающиеся в лунотоптании. Не от этого они "падают в обморок", что узнают о наличии скептиков, а от того, что если скептиков будет очень много, то у этих ученых может сильно уменьшиться зарплата. А то и с работы "попрут". 
Кто из них добровольно захочет под старость потерять работу и быть уволенным с позором? 

И не менее понятно желание некоторых защитников не брать на работу в "серьезные организации" специалистов, которые сомневаются в лунотоптании. По той же причине, что такая точка зрения не укладывается в западную парадигму, а значит грандов не будет и всего остального, включая публикации в ведущих западных журналах, тоже.

Вот, оказывается, чего так старательно защищают НАСА-защитники. А я наивно думал, что истину. Думающий

Это можно по-разному трактовать.
Барабас не создал впечатления продажного учёного. Наоборот, искренне интересующийся минералогией человек, занимающийся ею уже лет 40. Минералы определяет влёт, иногда вплоть до того или иного месторождения. Обмануть такого авторитетами раз плюнуть. Купить вряд ли. 
Что он имел в доказательство? Только лунный грунт. Настоящий. Значит, летали. Если же будут сомнения, что он американский, то очевидным становится предательство и выдача под видом американского советского. Вкупе с остальными странностями, вроде 10 советских работ за первые 10 лет и 20 работ за всё время (при сотне с лишним работ американцев по нашему ЛГ), отсутствие камней в СССР, то у любого нормального человека должен возникнуть вопрос – почему? А предательство СССР он видел своими глазами. Так что ничего сверхъестественного  для него в этом нет. Это только прихожане луноверческой церкви уверены, что СССР сам развалился. Для адекватных людей это долгий процесс целенаправленного разрушения через элиту, начиная со смерти Сталина.
  • +0.14 / 21
Сейчас на ветке: 53, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 6, Ботов: 45
 
shsa , Дончанка