Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←148484849485148525161→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,298 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Он не описал самого главного - как при помощи задника снимать панорамы с разных точек, идеально передавая при этом стереоскопический параллакс? А все потому что писанина К. рассчитана на людей поверхностно знакомых с материалом, видевших лишь отдельные фотографии. Собственно, и своё изложение он строит на отдельных вырванных из общей картины снимках.
О каком параллаксе может идти речь, когда весь задник полностью размытый?
Лучше попытайтесь объяснить, как вашим горе астронавтам удалось добиться такого Боке́ эффекта.
И про крупный песок не забудьте, чтобы ваше изложение было более полным.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.02 / 23
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Ошибаетесь, очень даже читали, и даже намекнули вам, как с этой "информацией" следует работать. Хотите конкретики, пожалуйста, вот цитата из статьи с ключевой, так сказать, мыслью:

Если вы действительно скептик, то почему у вас не возникает к этому тексту целый ряд вопросов? Например, как так получилось, что факты о данных недостатках неизвестны широкому научному сообществу, но известны каким-то анонимусам с сайта интернет-публицистики? И что это за результаты преимущественно советского происхождения, в каких источниках они опубликованы, где с ними можно ознакомиться? Не возникает ли у вас желания собственноручно проверить содержание тех публикаций и удостовериться, что в статье не перепев Рабиновича? Или, возможно, имеет смысл проверить, какая была научная дискуссия по фактам тех исследований - были ли они действительно проигнорированы или, может, напротив - приняты во внимание, а методики датирования усовершенствованы?
Если бы вы проделали вышеописанный ресерч и рассказали здесь о нем, вас можно было бы считать интересующимся человеком и скептиком. В противном же случае вы просто потребитель информационного мусора, и бездумно впитываете любую альтернативщину, не заботясь о степени её соответствия действительности.
Возникает устойчивое ощущение, что вы не желаете мыслить самостоятельно и способны лишь полагаться на мнение авторитетов.
Я привёл вам первый попавшийся пример на тему недостоверности радиоизотопных методов датирования - какие на самом деле возникают проблемы в силу множества предположений, на которых подобные методы основаны.
А ведь в случае "лунных" образцов количество и масштаб предположений вообще зашкаливают.
Абсолютно неизвестны начальные условия, неизвестны до сих пор реальные условия существования камней и грунтов и их обмена с окружающей средой на Луне - одни только досужие домыслы.
|
Вы же (мн.ч.) так и не смогли ответить по существу вопроса, увы. Очень жаль.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.06 / 24
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
Красоткин Сергей Анатольевич у Бориса Бояршинова, говорят, интервью 2016 года. По крайней мере, промежуток между падением Челябинского метеорита и 2017 годом.
Смотреть с 15:30.
Текст ниже приблизительно с 18 минуты.
"К:Самое главное: человек не может жить без характерных геомагнитных пульсаций. Очень быстро все системы организма придут в расстройство в отсутствие таковых пульсаций./жаль, что не сказал, насколько быстро/
Б: Такого рода были эксперименты? Жизни живого существа без этих пульсаций?
К: Проводятся и проводились эксперименты в гипомагнитных камерах, в условиях сильных и сверхсильных магнитных полей. Эти эксперименты проводятся со времён 2 МВ. Но у вас может быть высокое значение этого поля или низкое, человек адаптируется к этому достаточно быстро. А другое дело пульсация этого поля. Это разные вещи."\n\n

Скрытый текст
Несколько ссылок по теме, плюс смотри литературу первых двух работ:
Биотропные геомагнитные пульсации
Скрытый текст

ЛЕТАЛЬНОСТЬ ИСХОДОВ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ И НЕРВНЫХ БОЛЕЗНЕЙ КАК ОТКЛИК НА ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ В СРЕДЕ ОБИТАНИЯ
Скрытый текст

Геомагнинтные пульсации
Микропульсации, пульсации магнитного поля

+ 0.20 / 21
  sign
   
   
sign   Россия

Слушатель

Карма: +17.04
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 2,956
Читатели: 0
 
1. Алабовский Ю.И., Бабенко А.Н. Смертность от сосудистых заболеваний головного мозга в годы с различным уровнем магнитной активности // Влияние солнечной активности на атмосферу и биосферу Земли : сб. – М. : Наука, 1971. – С. 189-190.
Шокированный
А сколько было действующих американских космонавтов с болезнями сосудов головного мозга?

+ 0.04 / 11
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.74
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,785
Читатели: 2
 
О каком параллаксе может идти речь, когда весь задник полностью размытый?
Лучше попытайтесь объяснить, как вашим горе астронавтам удалось добиться такого Боке́ эффекта.
И про крупный песок не забудьте, чтобы ваше изложение было более полным.
Довольно унылая попытка прыжка в сторону. Какое нафиг "боке", вам же в википедии показали что такое боке и как оно выглядит. А тут даже видны сравнительно мелкие кратеры на склоне, так что падение резкости если и есть, то совсем минимальное. И опять же резкость - это факт не в вашу пользу, почитайте что такое глубина резкости. У экрана куда меньше шансов выпасть из резко отображаемого пространства, чем у далекой горы.
По параллаксам я вижу вам сказать совсем нечего. У вас с Коноваловым так и нет объяснения, как сняли всё в комплексе, а не отдельный кадр.

+ 0.07 / 17
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.74
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,785
Читатели: 2
 
Возникает устойчивое ощущение, что вы не желаете мыслить самостоятельно и способны лишь полагаться на мнение авторитетов.
Я привёл вам первый попавшийся пример на тему недостоверности радиоизотопных методов датирования - какие на самом деле возникают проблемы в силу множества предположений, на которых подобные методы основаны.
А ведь в случае "лунных" образцов количество и масштаб предположений вообще зашкаливают.
Абсолютно неизвестны начальные условия, неизвестны до сих пор реальные условия существования камней и грунтов и их обмена с окружающей средой на Луне - одни только досужие домыслы.
|
Вы же (мн.ч.) так и не смогли ответить по существу вопроса, увы. Очень жаль.
По вашему, потреблять тексты сомнительного происхождения - равносильно "мыслить самостоятельно"? Вы понимаете, что кто угодно может создать личный сайт и написать там текст вроде "Никому неизвестные советские ученые в своих работах, которые никто не читал, сделали эпохальное открытие, что Луна на самом деле - сыр, но по понятным причинам это скрыли от научного сообщества".

Первый вопрос, возникающий у самостоятельно мыслящего человека - откуда дровишки? Без ссылки на первоисточники материалов об исследованиях всё это - писанина на заборе, имеющая нулевую информационную ценность.

Отредактировано: sharp89 - 08 января 2020 12:39:34
+ 0.11 / 18
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.47
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 964
Читатели: 0
 
Учёные за 200 суток в специальной установке при определённых лабораторных условиях смогли зафиксировать от 100 до 150 событий, которые, как они считают, могли быть вызваны распадом атомов ксенона.
После этого делается эпохальный вывод, что все атомы ксенона всегда и при любых условиях распадались раньше и распадаются сейчас с этой скоростью.
В то время, как это была не скорость распада атомов, а скорость обнаружения событий, похожих на распад атома.
Мало того, практически невозможно подтвердить эти цифры экспериментально, если речь идёт о периодах порядка миллиона лет.
Опять же, весьма самонадеянно предполагать, что скорость распада не зависит ни от каких условий, когда мы не знаем точных причин и механизмов образования этих атомов и причин их распада.
еще разок, другая ссылка.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e115.htm
верхняя ссылка - это Проект кафедры общей ядерной физики физического факультета МГУ
осуществляется при поддержке НИИЯФ МГУ.

Цитата
Период полураспада – время, в течение которого распадается половина радиоактивных ядер. Эта величина, обозначаемая T1/2, является константой для данного радиоактивного ядра (изотопа). Величина T1/2 наглядно характеризует скорость распада радиоактивных ядер и эквивалентна двум другим константам, характеризующим эту скорость: среднему времени жизни радиоактивного ядра τ и вероятности распада радиоактивного ядра в единицу времени λ.
Как видите, формула простая (она по сылке). Верна и для месяца, и для года и для миллиона лет.
Ну и, честное слово, объяснять что такое "константа", мне скучно и неинтересно. Объяснять, что химические взяимодействия (окисление и прочее) никакие дождички, вулканы на планете и прочие, никак не влияют на ядерные процессы (распад), тоже не хочется. Кто читает этот текст и в теме - тот поймет, кто из нас прав. Вы-то точно не поймете.

+ 0.04 / 17
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +37.61
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,325
Читатели: 1
 
Российская наука настолько плотно курируется и гнобится американцами, что в России даже помыслить боятся о биоспутнике на дальних орбитах.
Это табу!
Это надо знать.
И пока будем под американцами, можно забыть и о Луне и других космических начинаниях.
Единственные исследования, которые всегда будут финансироваться - это исследования о эффективной форме вантуса, для более качественной чистки европейских и американских унитазов.
Никакой Луны и прочих марсов никогда не будет – там нет ничего такого, что нужно человеку. Даже магнитного поля нет, а значит и защиты о солнечного ветра и космического излучения.

+ 0.19 / 14
  Spiri
 
   
 
Никакой Луны и прочих марсов никогда не будет – там нет ничего такого, что нужно человеку. Даже магнитного поля нет, а значит и защиты о солнечного ветра и космического излучения.
Никогда не говори "никогда"

Отредактировано: Spiri - 08 января 2020 15:45:01
сообщение скрыто модератором Spiri
+ 0.08 / 6
  polak
   
   
polak   Польша
67 лет

Слушатель

Карма: +242.85
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,301
Читатели: 0
 
Шокированный
А сколько было действующих американских космонавтов с болезнями сосудов головного мозга?
Да практически все. Цветовосприятие нарушено, звезд не видели, прыгали. скакали, кувыркались и пр. типа "запах пороха". В общем полное ку-куВеселый
Токма оне не космонавты, а астронавты.

сообщение скрыто автором
+ 0.13 / 25
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
Да практически все. Цветовосприятие нарушено, звезд не видели, прыгали. скакали, кувыркались и пр. типа "запах пороха". В общем полное ку-куВеселый
Токма оне не космонавты, а астронавты.
Ещё у Ральфа Рене разбиралось, что туда, в фальшивые космические программы, набирались старпёры и калеки

сообщение скрыто автором
+ 0.12 / 22
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
Из юбилейного загончика, может, кто пропустил и кто захочет присоединиться. Я обязательно внесу свою лепту) Нас ждёт множество офигительных историйВеселый Рисковать тыщей, конечно, не буду, но электронной копии хватит с ушами.

Павел Шубин, историк космонавтики.
Решение пришло внезапно, и даже странно, что оно не пришло раньше. Ведь за программой "Аполлон" внимательно следили в СССР, и это отображено в документах той эпохи; не раз и не два встречал я такие упоминания, однако они проходили для меня на вторых ролях. Тем не менее, подобных материалов накопилось немало, и они достаточно интересны для анализа.
Подробнее: https://planeta.ru/campaigns/121676
Ну что, как и ожидалось – ни единого достоверного доказательства лунотоптаний в книге нет)
Даже всунул молотовскую филькину грамоту со скрина НТВ – нет бы посетить уважаемого Евгений Палыча, сфотать бомбический докУмент, посрамить скептиков.
Это самое вкусное и подходящее к теме обсуждения. По макету всё просто: макет выловили, макет передали. Никаких протоколов осмотра нет и не предвиделось. Остальное в принципе интересно, но прихожанам церкви св.Аполлония от этого никакой пользы не будет.

+ 0.25 / 23
  polak
   
   
polak   Польша
67 лет

Слушатель

Карма: +242.85
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,301
Читатели: 0
 
Ну что, как и ожидалось – ни единого достоверного доказательства лунотоптаний в книге нет)
А откель там доказательства? Были документы о независимой инспекции мест предполагаемых посадок и анализ артефактов? Нет? От винта!Подмигивающий
Кстати. если уж конспироложить по чесноку, то никто не воспрещал в 70-х секретно зафигачить советский лунный трактор в "места посадок" амеров. "Луну-3" в 1977-м вообще отменили. С чего бы это? Да и вообще туева хуча материалов по космосу с которых наверняка гриф не сняли. Если уж серьезно, то в 70-х от запада крайне были необходимы ништяки на нужды построения развитого социализма, а все остальное отходило на второй план. Не пришло еще время "фэйсом об тэйбл" амеров возить, а потом и подавно. Время было упущено. Да и сейчас еще не время... Так что трындим-обсуждаем дальше "веселые картинки" на тему "были-не были". Хотя "критическая масса" скептиков растет неумолимо. Все равно когда-нибудь бабахнетВеселый

+ 0.12 / 23
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет

Слушатель

Карма: +51.24
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 318
Читатели: 0
 

Наконец-то мне прислали итоги анкетирования. Возможно, кому-то это будет интересно. Предполагалось, что вопросов будет намного больше, но не все пошли в анкеты, поскольку было много других не менее интересных вопросов.
Зато количество опрошенных оказалось намного больше, чем планировалось, т.е. более 100 человек. Мужчин и женщин было примерно одинаково, высшее образование имеют более 80%.

Итак:

Интересуются космической тематикой: 89%

Про LRO знают 19%, но только 2 человека смогли интересно и поучительно рассказать что это такое всем остальным, за что были награждены дополнительными призами «За эрудицию».

Изучена ли Луна сегодня: 8% ответили, что совершенно не изучена, а 43% считают, что достаточно хорошо, остальные решили, что изучена плохо.

Почему до сих пор нет регулярных полетов на Луну:
  • 4% считают, что это невозможно в принципе;
  • 57% - не хватает финансирования;
  • 31% - слишком много технических трудностей.
  • Остальные 8% считают, что на Луне нечего искать и вообще что-либо делать.

Были ли люди на Луне: 22% считают, что да (из них 78% - женщины), 4% затруднялись ответить и 74% считают, что люди на Луне не были.

Можно ли было в то время сфальсифицировать полеты на Луну и все остальное? В этом не сомневаются 73% опрошенных, 16% затрудняются с ответом.
PS. Спасибо этому форуму за идею! Не помню, кто это был конкретно, но благодарю.

+ 0.32 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.74
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,785
Читатели: 2
 
Про LRO знают 19%, но только 2 человека смогли интересно и поучительно рассказать что это такое всем остальным, за что были награждены дополнительными призами «За эрудицию».
А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?

+ 0.06 / 13
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +105.60
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 654
Читатели: 0
 
А эти 2 человека как отвечали на вопросы про американцев на Луне?
Полагаю, они так были поражены невообразимым качеством снимков многосотмтллионной аппаратуры с высоты 25 км, что во мгновение ока излечились от всяких псевдонаучных идей.

+ 0.11 / 25
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +244.08
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 5,937
Читатели: 2
 
Были ли люди на Луне: 22% считают, что да (из них 78% - женщины), 4% затруднялись ответить и 74% считают, что люди на Луне не были.
Спасибо.
Интересна разбивка по образованию.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 13
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.53
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 498
Читатели: 2
 
Итак:

Интересуются космической тематикой: 89%

Про LRO знают 19%
Бугагашеньки.
Значит, знания большинства из тех, кто "интересуется" находятся на уровне: "Гагарин первый, все сконструировал Королев". Может, кто нибудь Терешкову вспомнит с Леоновым.

Полагаю, они так были поражены невообразимым качеством снимков многосотмтллионной аппаратуры с высоты 25 км, что во мгновение ока излечились от всяких псевдонаучных идей.
Не надо полагать. Лучше пойти и спросить, что они думают о качестве снимков.

+ 0.04 / 16
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +70.14
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 453
Читатели: 0
 
Лучше пойти и спросить, что они думают о качестве снимков.
Лучше не бегать зря, спрашивать кто что думает. Это совершенно неважно.
А посмотреть размерности заброшенной к луне фотоаппаратуры и определить ее физическую разрешающую способность.
Для самопроверки можно также посмотреть на разрешающую способность других, близких по размерам телескопов.
Далее остается всего один шаг.
Это - сравнить физическую разрешающую способность которую обеспечивает оптика с той, которую нам показывают на фотографиях.
Если они совпадут, - все отлично.
Если нет... - то кто-то где-то врет или манипулирует.

+ 0.13 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.74
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,785
Читатели: 2
 
Далее остается всего один шаг.
Это - сравнить физическую разрешающую способность которую обеспечивает оптика с той, которую нам показывают на фотографиях.
Если они совпадут, - все отлично.
Если нет... - то кто-то где-то врет или манипулирует.
А после этого надо сделать еще один шаг - это посчитать, как следовало бы переделать аппарат, чтобы он мог снимать поверхность с бОльшим разрешением.
В своей статье вы попытались это сделать, и у вас получилось, что переделать нужно примерно всё: поставить другую матрицу, другую оптическую систему (8-кратное увеличение фокусного расстояния на дороге не валяется). И увеличить количество самих камер, чтобы компенсировать снижение угла обзора камеры. Это при том, что камер NAC там и так две штуки.
В общем, не вышел у вас каменный цветок. И тем забавнее, что вы, получив такой результат, пытаетесь впарить публике прямо противоположный вывод. Именно вы и манипулируете, товарищ Аверин.

Отредактировано: sharp89 - 10 января 2020 00:15:13
-0.01 / 18
загрузить следующие сообщения: 20 из 6216
←Пред←148484849485148525161→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика