Были или нет американцы на Луне?

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Фух! Наконец то, я слышу

... повод выдохнуть, опять выглянуть из под плинтуса и снова распустить хвост из кустов; в очередной раз напузырить дебильных чорточек-кружочков (как вариант — бессмысленных манипуляций всякими педальками в графическом редакторе), соорудить загадочное лицо и встать в позу вопрошающего. Знаете, когда Вас пародирует Протеин — реально непонятно, что смешнее, пародия или оригинал.

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Я так понял, что Vist застрял в кустах и Вы решили так неудачно выступить в его защиту, надеясь своим разнузданным хамством прикрыть отсутствие знаний и умение вести цивилизованное общение.

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Как бы Вы не тужились, но примазаться к "официальной" науке у Вас не получилось. Она и без Вас существует вполне самостоятельно.

Конечно существует. И цинично плюёт на опровергов ни при каких обстоятельствах не рассматривая их как оппонентов для дискуссии. Она, официальная наука, почему-то считает ниже своего достоинства дискутировать с вами. Смиритесь.

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Нет. Воз давно уже ушел, а Вы так и застряли в своем собственном мире и уже давно деградировали. Если когда и были причастны к науке, то вряд ли сейчас имеете к ней отношение, судя по манере общения. \n\nАга и во-во. Еще один невеликий специалист услышал новое для себя слово "хроматограф" и решил сесть в лужу и опозориться вместе с другим таким же "великим" Vist-ом.....
Для начала надо перестать свою шапку ушанку представлять Наполеоновским головным убором. А Вы это уже не способны сделать.\n\nВы, прямо-таки, сделали великое открытие. Бегом за шнобелевской!\n\nЖаль, что Вы не осилили даже первых трех строчек гугля. А если бы ушаночку подняли бы с глаз, то и увидели, что хроматографы разные бывают. И Vist, который оказался умнее Вас, не стал умничать и сразу спрыгнул в кусты. Вы же решили показать всю свою глупость и даже выжать еще больше. Это даже хуже школоты. Это полная деградация личности на фоне защищунства.

"Звенящую, оглушающую тишину прорезал какой-то звук. Едва-едва, почти на грани слышимости, возникло тревожное грассирующее клекотание. Это из-под плинтуса протяжно доносилось задорное и жизнеутверждающее: "Уряяя... Уряяяя..."© Альфред Мухен, "Предчувствие..." 

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Вы вряд ли вообще сможете что-то объяснить кому-то с такой манерой общения.

Вы уже давно общаетесь с насарогами и всё никак не можете вдуплить элементарную вещь. Здесь Вам вообще никто и ничего не объясняет. Здесь просто демонстрируют забежавшей на огонёк публике из какого контингента рекрутируются опровергатели.

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Вам надо было в гугле набрать не просто хроматограф, а газовый хроматограф.Может тогда бы поняли, хотя вряд ли, какую чушь Вы тут несли.

Если, что это написано именно что про "газовый хроматограф" 

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Бедный подчиненный. Работать под руководством такого самодура это надо себя просто ненавидеть, причем зверски.

К счастью у меня нет подчиненных не понимающих что такое "вакуум" в техническом контексте. 

Цитата: Громозека от 16.01.2020 09:04:16Вот что делает десятилетняя защита опупеи НАСА. Передавайте привет там в кустах Vist-у, активно плюсующего Вашему хамству и невежеству.

Наговариваете Вы на благородного дона, просто Вы ему быстро прискучили... 

Цитата: перегрев от 16.01.2020 19:44:15Конечно существует. И цинично плюёт на опровергов ни при каких обстоятельствах не рассматривая их как оппонентов для дискуссии. Она, официальная наука, почему-то считает ниже своего достоинства дискутировать с вами. Смиритесь.

Это Вы никак не можете смириться, что наука плюет на таких дремучих неучей, которые пытаются примазаться к ней. 

ЦитатаВы уже давно общаетесь с насарогами и всё никак не можете вдуплить элементарную вещь. Здесь Вам вообще никто и ничего не объясняет. Здесь просто демонстрируют забежавшей на огонёк публике из какого контингента рекрутируются опровергатели.

Отчего же. Когда я сюда забежал на огонек, то прекрасно понял из какой публики формируются знатные НАСА защищуны.
Ну, сами же признались, что ни ухом ни рылом в хроматографии не разбираетесь, так зачем так смачно плюхаться в одну и ту же лужу?
Встали бы, огляделись бы. Но нет! С веселым хрюканьем плюхаетесь вновь и вновь, под радостное улюлюканье соверующих.

Цитата: перегрев от 16.01.2020 19:44:15
Если, что это написано именно что про "газовый хроматограф" 

А я ведь намекал, чтобы шапку-ушанку сняли. Ну никак Вы больше одного слово в гуглях не осилите.
И куда Вы тут будете шприц с вакуумом впрыскивать, Вы уже разобрались? Ну засасываете вакуума, потом эту "пробу как раз и вводят шприцом через резиновую мембрану" и анализируете. Так?
Что еще нацитируете в ответ? Ну не Ваше это, поверьте. Хотя было очень весело читать.
Вы бы у Vist-a спросили про какие он газовые хроматографы он нам тут вещал? 

ЦитатаК счастью у меня нет подчиненных не понимающих что такое "вакуум" в техническом контексте.

Ваша специальность напрямую связана с давлением в трубах? Что-то типа сантехника?
Судя по жаргону, скорее всего старший сантехник. Угадал?

ЦитатаНаговариваете Вы на благородного дона

А он сидит и хихикает над тем, как Вы плескаетесь в луже.

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Фух! Наконец то, я слышу слова не мальчиков-садовников а взрослого мужчины. 
Который ради нас отвлечется от любимого занятия, покажет истинные координаты центров масс и развеет все наши заблуждения.

Боже упаси! Я совсем не собираюсь "развеивать" Ваши заблуждения! Это, по всей видимости, совершенно нерешаемая задача даже для дипломированного специалиста оснащенного самым широким выбором седативных препаратов и современной диагностирующей аппаратурой.

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Тем более, что считаются они "строго, и в данном случае совсем не сложно".
Не двигатель конечно, но тоже неплохо.

Конечно неплохо! Внезапно оказалось, что опр, оказывается, ни хрена не знает элементарных формул определения координат центра масс системы тел. Ему их заменяют какие-то безумные гифки, в которых он и сам разобраться не может. И бестолковые "натурные эксперименты" с вечно отвороченным от объектива имиджем.  Скажите Вы кого-то стесняетесь? Или Вам всё-таки немного стыдно за ту белиберду которую Вы несёте?

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Вы знаете, после того, как Вы продемонстрировали нам глобус Земли в Лунной кабине, я Вас ей богу зауважал. Ну надо же. Никто не мог найти, а он нашел!

Угу я нашел, что на нашем лунном корабле, оказывается, при старте закрывалось сопло и схема старта полностью соответствовала американской. И про тонкостенные фрезерованные панели, которые, оказывается, хотели сделать как на ЛМ. Но этого опроверги стараются не замечать, а предпочитают обвинять во лжи Филина. Ну, на то они и опроверги...

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Теперь я уже знаю. Этот, просто так болтать не будет! Если здесь можно посчитать, - он посчитает. За ним не заржавеет, человек - кремень! Мы до сих пор в себя не можем прийти от точности Ваших расчетов двигателей и шероховатостей. Это, не побоюсь этого слова -  шедевры, которые войдут в анналы.

Наравне с Вашими искрометными комментариями относительно "моих расчетов двигателя". Помниться Вы были совершенно неудержимы и необычайно говорливы. 

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Только голубчик, умоляю Вас. Введите сначала, собственно, системы координат и укажите начала отсчета, чтоб мы не запутались изучая следы Вашей интеллектуальной деятельности.

Ну, что же Вы деточка, так сразу и отчаянно паникуете? Поздно уже паниковать... Хотя судя по упоминанию "системы координат", формулки таки нагугулить удалось. Пускай через несколько лет после оформления "опровержения" и только после моей подсказки, но всё же удалось... Не благодарите...

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Думаю, Вам удобнее будет эту фотографию обсчитывать в обычных декартовых.

А вот здесь в полярных. 

Ну согласитесь, так и удобнее и запись будет попроще.

Вауваувау, словеса-то какие!!!  Не, идея определять координаты центра масс движущейся в поле плоского тяготения системы двух тел по гифкам безусловно дерзкая и новаторская, но увы бесперспективная. Потому что феерически безграмотная. Впрочем эта характеристика применима к любым Вашим идейкам... 



Вообще, благородные доны, это тот самый случай, когда поговорка "Я уже забыл, что ты никогда не узнаешь" верна как никогда. Строго говоря с задачей определения координат центра масс всегда сталкиваются разработчики любой техники. Его, например, очень часто указывают на габаритном чертеже. Вопрос в том как его определить. Это сейчас, в эпоху PLM/PDM-систем и 3D-моделей он считается автоматически. Но ведь так было не всегда... Раньше координаты центра масс определяли либо прямыми измерениями, либо расчетным путем. И для конструкций сложной формы это всегда была нетривиальная задача потому, что очень много разнесенных элементов, сложная геометрия и т.д. Но формулы там действительно детские. Когда вчера (или позавчера) кто-то задал вопрос про массу скафандра, я их внезапно вспомнил...  Ещё вежливо поинтересовался знает ли клиент, формулу или нет... Но клиент гордо отмолчался...

Цитата: averig от 16.01.2020 17:59:05Но, разумеется, я не настаиваю. 
Меня интересует качество и строгость расчета.
Итак, рассаживаемся поудобнее,

 Перегрев начинает.

В общем формула действительно детская

А теперь, уважаемый, постарайтесь не подавиться 
 
Разумеется, пример чисто условный . Предположим, что чувак имеет массу 77 кг. Предположим, что одежда на чуваке имеет массу 60 кг и она, как водится, равномерно распределена по телу. Предположим, что ранец PLSS, тьфу, рюкзак, имеет массу... ну пусть будет 30 кг 
У меня получились следующие расстояния до центра масс чувака (индекс 1) и рюкзака (индекс 2): Х₁=201 пиксель, Х₂=312, У₁=238, У₂=423. После расчета по формуле декартовы  координаты центр масс системы "чувак+рюкзак" получились Х_ц=221 пиксель, У_ц=271. На картиночке обозначено бирюзовым цветом.
Не, конешно можно скрючиться и так
Или так
Но как по мне это если не ярко выраженное желание "скрючиться", то какая-то медицинская аномалия – расположение центра масс чувака в каком-то нетрадиционном месте .
А теперь, мон ами, продемонстрируйте публике, что Вы не только языком трепать горазды. Рассчитайте, если сможете, центр масс системы "чувак+рюкзак" вот для этого кренделя. 


Осилите или опять будете языком впустую молоть? 

Цитата: Громозека от 16.01.2020 21:37:19Это Вы никак не можете смириться, что наука плюет на таких дремучих неучей, которые пытаются примазаться к ней. \n\n

Мне-то чего "смиряться"? На меня "наука" не плюёт, я с ней плодотворно сотрудничаю. А целом да, на "дремучих неучей" наука безусловно плюёт. И на опровергов. Потому, что "опроверг" и "дремучий неуч" это синонимы.

Цитата: Громозека от 16.01.2020 21:37:19Отчего же. Когда я сюда забежал на огонек, то прекрасно понял из какой публики формируются знатные НАСА защищуны.
Ну, сами же признались, что ни ухом ни рылом в хроматографии не разбираетесь, так зачем так смачно плюхаться в одну и ту же лужу?
Встали бы, огляделись бы. Но нет! С веселым хрюканьем плюхаетесь вновь и вновь, под радостное улюлюканье соверующих.

Три коротких, один протяжный "Уря! Уря! Уря! Уряяяяя...."  Правда из-под плинтуса, но зато от души...

Цитата: Громозека от 16.01.2020 21:37:19А я ведь намекал, чтобы шапку-ушанку сняли. Ну никак Вы больше одного слово в гуглях не осилите.
И куда Вы тут будете шприц с вакуумом впрыскивать, Вы уже разобрались? Ну засасываете вакуума, потом эту "пробу как раз и вводят шприцом через резиновую мембрану" и анализируете. Так?

Господь с Вами. "Как", я уже написал в предыдущем посте, но Вы этот момент трусливо проигнорировали. Есть шанс реабилитироваться

Цитата: перегрев от 14.01.2020 20:18:52Что до столь развеселивший Вас "пробы вакуума" то вакуум он, сцука, бывает очень разный 10^-2 торр это вакуум, и 10^-6, и 10^-9 и 10^-14 это всё тоже вакуум. Поскольку Вы опроверг, то Вам неизвестно, что давление окружающей среды днём на поверхности Луны составляет, емнип, 10^-9 торр. Вакуумные системы уже очень давно обеспечивают получение вакуума в 10^-12 – 10^-14 торр. Встречал и большие цифры. А теперь скажите мне, дорогой Вы наш "специалист" по газовой хроматографии и организации междупланетных карантинов, что будет, если я к ящику с давлением 10^-9 торр подключу вакуумный насос обеспечивающий давление 10^-14 торр? Не знаете? Я Вам доброте душевной объясню – спустя какое-то время в ящике установиться давление 10^-14 торр. А теперь внимание, ключевой вопрос: что будет если я между насосом и ящиком поставлю хроматограф?

Цитата: Громозека от 16.01.2020 21:37:19Что еще нацитируете в ответ? Ну не Ваше это, поверьте. Хотя было очень весело читать.
Вы бы у Vist-a спросили про какие он газовые хроматографы он нам тут вещал?

Если, что, то вот этот текст

Написан исключительно про "газовые хроматографы" 

Цитата: Громозека от 16.01.2020 21:37:19Ваша специальность напрямую связана с давлением в трубах? Что-то типа сантехника?
Судя по жаргону, скорее всего старший сантехник. Угадал?

Нда, мельчает опроверг, мельчает... Коли уж у человека, собирающегося опровергнуть величайшую техническую аферу тысячелетия слово "давление" вызывает единственную ассоциацию – "сантехник" то Апупея будет стоять вечно. Хотя с другой стороны чего ожидать-то? Ассоциация это ведь "закономерно возникающая связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями, отражёнными в сознании индивида и закреплёнными в его памяти"©.
Если явление "давление" закрепилось в Вашей памяти исключительно через сантехническое оборудование, то, согласитесь, что было бы крайне наивно ожидать от Вас какой-то иной ассоциативной цепочки.

Цитата: Громозека от 16.01.2020 21:37:19А он сидит и хихикает над тем, как Вы плескаетесь в луже.

Знаете, я даже по-доброму начинаю завидовать месье Vist_у. Всё таки умеет человек в нужные слова раз Вы его в каждом посте по три раза поминаете. Всё никак от учиненной им порки не отойдёте?

Цитата: photo_vlad от 14.01.2020 17:21:13В интересах какой науки Армстронг, в соответствии со святым НАСАписанием, по пути на Луну внезапно вылез из пепелаца, а потом так же внезапно обратно залез?
Конкретный вопрос - зачем он так рисковал во время самой ответственной космической миссии в истории человечества?
Ведь он мог её совсем сорвать, поскольку этот нелепый выход в космос резко добавлял рисков в миссию.

Чего? Вы что пили перед баном?!

Цитата: Alexxey от 14.01.2020 01:27:47Если бы автор не фантазировал, а поинтересовался устройством того телескопа, то знал бы, что в формировании изображения имеется фотоэлектронное преобразование, так что говорить о цвете там — это дурость как есть.

.
..
.
.
.

Замечательно!
Вот нас верующие порадовали  УНИКАЛЬНЫМ устройством аполлоновского ультрафиолетового телескопа.
Надо полагать что такое "прогрессивное" решение конечно-же нашло своё место и в современных конструкциях.
Поищем НАСА новшества в современных последних конструкциях УФ телескопах  
Почитаем про характеристики Спектр-УФ
.
Отрывок - "...Основной инструмент — ультрафиолетовый телескоп Т-170М с диаметром главного зеркала 170 см и фокальным отношением 10^[2]. Использована схема Ричи-Кретьена, фокусное расстояние 17 метров, поле зрения — 30 угловых минут. Изготовлением оптических элементов занимается Лыткаринский завод оптического стекла^[26]...."
.
Странно... никаких ни магнитных линз ни всяческой хрени, что нам  нарисовало НАСА в своих мурзилках, мы в современной конструкции УФ телескопа не наблюдаем.
А видим что очередные аполлоновские технологии  исчезли как дым, как утренний туман.
То есть на этом рисунке мы видим очередную НАСА лажу.
П.С.
Интересно и на какой длине волны "работало" это чудо?
А каков коэффициент усиления этой "чудесной" электромагнитной системы?

Цитата: Liss от 14.01.2020 15:57:36Примерно 5-6 граммов в неделю, если не нужно делать разворотов в интересах науки или поддерживать ориентацию.

А куда же эти 5-6 грамм топлива деваются, если они не тратятся ни на развороты ни на поддержание ориентации?
То есть эти граммы элементарно испаряются без всякого смысла и толка.
Очень интересная особенность.
.
Ну тогда расскажите нам а сколько тогда уходит минимально топлива на одно включение одного двигателя.
Сколько ещё топлива осталось в баке?
Сколько топлива тратили для работы с Сатурном, Юпитером?
Кстати, НАСА заявлено что эти маневровые двигатели использовались и для корректировки орбиты аппарата.
А на это сколько тратилось? 
П.С.
Вот такой вот чудо аппарат запустили американцы - https://astrogalaxy.ru/204.html
Отрывки - "... Но здесь возникает другая трудность: чтобы радиолуч не ушел с Земли, система ориентации аппарата должна поддерживать направление на Землю с точностью в несколько угловых минут...."
"...Продолжительность ежедневной связи с аппаратом составляет от 8 до 16 ч, а в сближениях связь идет круглосуточно...."
П.П.С.
Видать на Вояджере включена опция  бесконечные патроны - бесконечное топливо...
Как минимум...

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2020 09:59:22Странно... никаких ни магнитных линз ни всяческой хрени, что нам  нарисовало НАСА, мы в современной конструкции УФ телескопа не наблюдаем.
А наблюдаем очередные аполлоновские технологии которые исчезли как дым, как утренний туман.

Хм... А что странного в том, что технологии шестидесятых годов ушли в прошлое?
Сейчас повсеместно используются ЖК экраны, не станете же вы утверждать, что телевизоров на ЭЛТ не существовало?

Цитата: ленивый черепах от 15.01.2020 19:13:46Да, кстати.
averig, не напишете тут формулу определения центра масс? это легче, чем рисовать кружочки.

Про определение Центра Масс это к американской аполлоновской потерянной технологии.
.
http://epizodsspace.…3/2-4.html

отрывок - Отрывочек - "...При проектировании управления карданом ЖРД для изменения направления вектора тяги посадочной ступени лунного корабля предусматривалось использование этого управления для совмещения вектора тяги с центром масс аппарата...."

Цитата: sign от 16.01.2020 12:06:58Гендиректор корпорации "Системы прецизионного приборостроения" Юрий Рой в 2016 году сообщил ТАСС, что после модернизации телескоп Алтайского оптико-лазерного центра измерит расстояние до Луны с точностью в несколько миллиметров. 

По его словам, измерения планируется провести с использованием уголковых отражателей на американских и советских космических аппаратах, находящихся на Луне: расстояние будет измеряться между ними и Алтайским центром.
Сам информационный телескоп введут в эксплуатацию на год раньше, его составные части уже изготовлены. Его монтаж, пусконаладочные работы и проведение госиспытаний пройдут с 2020 по 2022 годы.

Ха... похоже американцев предупреждают(в свете нынешних событий)
Чтоб сидели тихо, как мышь под веником, и не шуршали. 

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2020 10:34:33А куда же эти 5-6 грамм топлива деваются, если они не тратятся ни на развороты ни на поддержание ориентации?

Так. Оговорился. Именно что тратятся на поддержание трехосной ориентации в пределах допустимых отклонений. Шесть граммов в неделю.

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2020 10:34:33Ну тогда расскажите нам а сколько тогда уходит минимально топлива на одно включение одного двигателя.
Сколько ещё топлива осталось в баке?

Первый вопрос некорректный – Вы забыли указать продолжительность включения. Но могу сказать, что "научный разворот" – серия включений для набора уголовой скорости, 10 оборотов вокруг оси и затем гашение уголовой скорости – забирает примерно 40 граммов.

Второй – нормальный. Вот данные по остатку топлива (кг) на "Вояджере-2" из первых сводок за каждый год:
1995 – 37.0
1996 – 36.39
1997 – 35.61
1998 – 34.9 (на 25 февраля)
1999 – 34.43
2000 – 34.40
2001 – 33.58
2002 – 32.90
2003 – 32.20
2004 – 31.52
2005 – 30.96
2006 – 30.39
2007 – 29.73
2008 – 29.11
2009 – 28.54
2010 – 28.01
2011 – 27.56
2012 – 27.01
2013 – 26.41 (на 8 марта)
2014 – 25.88
2015 – 25.28
До какого года хватит, посчитайте сами.

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2020 10:34:33Кстати, НАСА заявлено что эти маневровые двигатели использовались и для корректировки орбиты аппарата.
А на это сколько тратилось? 

Формула Циолковского рулит. Находите величины всех коррекций и считаете. Не все же мне.
И да, корректировка бывает в бухгалтерских документах, а на КА – коррекция.

Цитата: ДальнийВ от 17.01.2020 12:57:29Ха... похоже американцев предупреждают(в свете нынешних событий)
Чтоб сидели тихо, как мышь под веником, и не шуршали. 

Да нет, просто стыдно приличной стране не иметь обсерватории для высокоточных лазерных измерений дальности.

Цитата: Liss от 17.01.2020 13:05:15Да нет, просто стыдно приличной стране не иметь обсерватории для высокоточных лазерных измерений дальности.

Просто стыдно отечественной науке было заниматься лжелоцированием мифических УО. А теперь скатываются подтягивается до уровня евро"науки".

Цитата: Будимир от 17.01.2020 14:22:00Просто стыдно отечественной науке было заниматься лжелоцированием мифических УО. А теперь скатываются подтягивается до уровня евро"науки".

А,может, всё проще? В 60-х советская наука была ещё совсем убогой: её, как деревенскую дурочку, обвели вокруг пальца со своей афёрой ушлые американцы. А, если она не была такой убогой, то уже тогда продалась американцам? Но было стыдно, да. А теперь привыкла и поэтому не стыдно.
Что ещё такое-эдакое расскажешь?

Цитата: oneeye от 17.01.2020 16:05:58А,может, всё проще? В 60-х советская наука была ещё совсем убогой: её, как деревенскую дурочку, обвели вокруг пальца со своей афёрой ушлые американцы. А, если она не была такой убогой, то уже тогда продалась американцам? Но было стыдно, да. А теперь привыкла и поэтому не стыдно.
Что ещё такое-эдакое расскажешь?

Наука как раз у нас была самая лучшая. И до сих пор таковой остаётся (т.е.советская).  И никто помыслить не мог, что можно сделать такое грандиозное надувалово. Сейчас деградировали, и некоторые вполне могут за гранты писать любую чушню. 
 Для верующих, конечно же, всё это слишком тяжело и сложно. 
Для вас если сомневаешься в опупее, значит русофоб и антисоветчик, а если кушаешь фекашки от америкашки, значит, честный человек. 
В том и честность состоит, что узнаёшь и признаёшь, что у нас был край непуганных гениев, которых хитро*опый враг обманул и купил за жвачки, джинсы и колбасу. Плюс вера гнилой партийной верхушке и отсутствие чисток от гна с 1937 года.
Вы не переживайте, у нас в истории 20 века есть такое, что большинство считает героизмом, а по факту номинацией на премию Дарвина. 
Если выживем, будет хорошим уроком. Если погибнем, то зверушек на планете это волновать уже не будет.

Цитата: Будимир от 17.01.2020 16:43:26Наука как раз у нас была самая лучшая. И до сих пор таковой остаётся (т.е.советская).  И никто помыслить не мог, что можно сделать такое грандиозное надувалово.

Вы бы определились: либо лучшая, и тогда афёра никаким боком не могла проскочить, либо "помыслить не могли", и тогда ни о какой лучшей речи идти не может. Итак?

ЦитатаВ том и честность состоит, что узнаёшь и признаёшь, что у нас был край непуганных гениев, которых хитро*опый враг обманул и купил за жвачки, джинсы и колбасу. Плюс вера гнилой партийной верхушке и отсутствие чисток от гна с 1937 года.

Гении, которые в своей области компетенции не могли распознать подлог. Плюс продажное ВПР. В СССР. В 60-х годах.

ЦитатаВы не переживайте, у нас в истории 20 века есть такое, что большинство считает героизмом, а по факту номинацией на премию Дарвина.

Пример приведёте?

Цитата: Будимир от 17.01.2020 14:22:00Просто стыдно отечественной науке было заниматься лжелоцированием мифических УО.

Здрасте, приехали.

Цитата: Будимир от 17.01.2020 14:22:00Наука как раз у нас была самая лучшая.

Была одна из лучших, это факт. И поэтому обладала в том числе оборудованием для лоцирования уголковых отражателей, а так же умела корректно обрабатывать получаемые результаты лоцирования.

Цитата: oneeye от 17.01.2020 17:18:52Вы бы определились: либо лучшая, и тогда афёра никаким боком не могла проскочить, либо "помыслить не могли", и тогда ни о какой лучшей речи идти не может. Итак?

Межушный ганглий вам доя чего? Сейчас достаточно фактов ( только не для верующих, конечно) против полётов, а фактов о том, кто продался, кого и посему обманули нет. Не считая Виноградова, без его ведома изготовление "американских" ппроб из советского лг пройти не могло. Плюс предатели в разведке, обладающие всей массой фактов, в том числе и о сливе лживой инфы о форме корабля Гагарина.
Но в целом, механизм обиана знать не надо, когда есть факты подделки полётов, см аналогию с фальшивыми купюрами

Цитата: oneeye от 17.01.2020 17:18:52Гении, которые в своей области компетенции не могли распознать подлог. Плюс продажное ВПР. В СССР. В 60-х годах.

Какими данными наши спецы обоадалм? Большинство даже цветные фото с американской Луны не видели, как и видео толком не рассматривали
Лунных камней в руках не держали и не изучали," американский" реголит изучали ,тоже настоящий, но из наших запасов
В остальном приказ нескольким ключевым лицам, уничтожение опасных и максимальное ограничение инфы для спецов
У кого факты, тот уже в могиле или под подписками. Или вы считаете, что этим можно манкировать?

Цитата: oneeye от 17.01.2020 17:18:52Пример приведёте?

Нет, если из уже сказанного вам непонятно, то оно вам и не надо.
Но это не "репрессии", не рамкулачивание и не голодохохломоры

Цитата: sharp89 от 17.01.2020 18:10:38Здрасте, приехали.


Была одна из лучших, это факт. И поэтому обладала в том числе оборудованием для лоцирования уголковых отражателей, а так же умела корректно обрабатывать получаемые результаты лоцирования.

Доуазательство лоцировантя - наптсанные в  Союзе работы. Есть такие, где наши лоцируют амерские УО?
Но самое главеое, даже если лоцировали, то доказательством лунотоптаний они не являются, пожтому этот вопрос с уо мне глубоко фиолетов