Были или нет американцы на Луне?

12,683,307 105,618
 

SOSED
 
russia
62 года
Слушатель
Карма: +17.92
Регистрация: 14.04.2016
Сообщений: 354
Читатели: 0
Цитата: Technik от 22.01.2020 21:44:50Этот пэрсонаж зачем-то (именно в качестве такого выстрела) привел табличку с работами. И с полутыка в ней нашлось следующее:

1.Simon S.B., Papike J.J. and Laul J.C. (1982) The lunar regolith - Comparative studies of the Apollo and Luna sites. Chemistry of soils from Apollo 17, Luna 16, 20, and 24 - Саймон С.Б., Папике Дж. Дж. и Лоул Дж. С. (1982) Лунный реголит - Сравнительные исследования мест посадок Аполлона и Луны. Химия почв Аполлона 17, Лун 16, 20 и 24.

2.И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню.

3.И что же, они все до единого такие лохи, что имея настоящий лунный грунт (советский), не сумели бы понять, что американский - подделка - если бы им всучили подделку? Бу-га-га-га-га!


4.Вывод один. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "СильМат" - говно, а сам он - мудак.

1. 1982 год? Бу-га-га-га-га!
2. Привести список этих самых под сотню работ сможете? 
Кстати, под сотню это сколько? Девяносто восемь? Пятьдесят две? просто две? Все это можно определить как под сотню.
3. А кто Вам сказал, что им вручили американский грунт?
4. Вывод два. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "Technik" - говно, а сам он - мудак
  • +0.06 / 17
  • Комментировать
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.39
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,457
Читатели: 19
Цитата: a1965 от 22.01.2020 18:43:50про звезды, почему их не видно якобы с "Луны" ответ привести сложно? про то, что им не интересно было,  с открытым светофильтром когда там без устали якобы прыгали ,типа не помнят, видно ли звезды было и пр отмазки только не нада

Во-первых, приведите точные слова астронавтов, типа "я, будучи на Луне, звезд не видел, как ни старался". 

Во-вторых. Если я правильно представляю пребывание астронавтов на Луне вне ЛМа, у них перед глазами ВСЕ ВРЕМЯ находился очень хорошо подсвеченный Солнцем лунный грунт. Для наблюдения таких сравнительно малой яркости объектов, как звезды, требуется  аккомодация глаз и в части дистанции, и в части яркости. 

У астронавтов было время в течение аж нескольких минут пялиться в небо, чтобы увидеть звезды - чтобы глаза перестроились от яркого грунта на черное небо, если у них каждая минута на Луне была расписана? Я вас умоляю...

Тут не раз выкладывали картинку, как астронавт мог бы видеть звезду на Луне - глядя на лунное небо через кусок типа водосточной трубы, чтобы отсечь засветки. Но увы, такая труба в состав АЛСЕПов не входила.

Удовлетворены? Конечно, нет. Почему - да потому, что неизвестный гений не так давно сформулировал Пятый (ну, или "четыре плюс") тезис Старого - "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов". Вы этому тезису соответствуете несколько более чем полностью - на все 146%.
Благодарный
Отредактировано: Technik - 22 янв 2020 22:37:01
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.10 / 21
  • Комментировать
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 22.01.2020 21:44:50Вот почему опроверги так любят стрелять себе в ногу?

Этот пэрсонаж зачем-то (именно в качестве такого выстрела) привел табличку с работами. И с полутыка в ней нашлось следующее:

Simon S.B., Papike J.J. and Laul J.C. (1982) The lunar regolith - Comparative studies of the Apollo and Luna sites. Chemistry of soils from Apollo 17, Luna 16, 20, and 24 - Саймон С.Б., Папике Дж. Дж. и Лоул Дж. С. (1982) Лунный реголит - Сравнительные исследования мест посадок Аполлона и Луны. Химия почв Аполлона 17, Лун 16, 20 и 24.

И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню.

И что же, они все до единого такие лохи, что имея настоящий лунный грунт (советский), не сумели бы понять, что американский - подделка - если бы им всучили подделку? Бу-га-га-га-га!

Или что, все эти сотни ученых купила гнусная НАСА - как на голубом глазу утверждает один из присютздесдам?   Бу-га-га-га-га еще раз!
Вывод один. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "СильМат" - говно, а сам он - мудак. 

А вы, всосав этот продукт аж со скворчанием, оказались, увы, легковерны как невинная школьница - когда ей рассказывают, что в первый раз будет совсем не больно...

У меня такое очучение, что наш верующий очередной раз прочитал по диагонали и со всего размаху  плюхнулся в лужу, как и с прошлой статьёй того же автора, который якобы "нашёл" 50 работ по амерскому грунту. 
Первое, что упустили - 910 работ из 1050 написано под самым непосредственным контролем американцев. Не исключено, что в самих штатах
50 работ в знаменитом Максе Планке
Участвовали ли сотни учёных в написании оставшихся 70 иностранных работ - вопрос интересный, завтра можно будет посчитать, как и число сраанительных работ по их и нашему грунту. Сотнями там и не пахеет. Видимо, та же ситуация, что с "десятками" советских работ по американскому лунному грунту
  • +0.13 / 20
  • Комментировать
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.39
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,457
Читатели: 19
Цитата: SOSED от 22.01.2020 22:09:411. 1982 год? Бу-га-га-га-га!
2. Привести список этих самых под сотню работ сможете? 
Кстати, под сотню это сколько? Девяносто восемь? Пятьдесят две? просто две? Все это можно определить как под сотню.
3. А кто Вам сказал, что им вручили американский грунт?
4. Вывод два. КГАМ - что в переводе с олбанскаго означает: креатив этого "Technik" - говно, а сам он - мудак

Жульничать - не надо. Впрочем, опроверги без этого не могут. Где это я говорил о "под сотню РАБОТ"? 
 
"И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню".

Извиниться за наглое жульничество не хотите? Вот тогда разговор можно будет продолжить. Через три дня - надеюсь, присутствующий здесь модератор должным образом оценит ваше "Technik - говно, а сам он - мудак". Я, в отличие от вас, присутствующих в ветке не оскорблял - а отсутствующих не запрещено.
Отредактировано: Technik - 22 янв 2020 22:19:09
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.04 / 21
  • Комментировать
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: ДядяВася от 22.01.2020 21:51:21Из статьи следует, что 1,14 фунта = 1,14 кг, что меньше 5 кг.

Из статьи: Radiation doses to Apollo crewmen have been significantly lower than the yearly average of 5 rem set by the U.S. Atomic Energy Commission for workers who use radioactive materials in factories and institutions across the United States.
Ваш перевод: Дозы облучения членов экипажа "Аполлона" были значительно ниже, чем среднегодовое значение 5 бэр, установленное Комиссией по атомной энергии США для рабочих, которые используют радиоактивные материалы на заводах и в учреждениях по всей территории Соединенных Штатов.
Где тут утверждение о равенстве единиц? Или хотя бы слово или знак "равно"?
  • +0.04 / 17
  • Комментировать
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +99.36
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,998
Читатели: 6
Цитата: averig от 22.01.2020 21:54:02Вы в самом деле не понимаете или по привычке включили правильный режим?
Ваши увлекательные квесты "поверни на 270, открути на 90..." годятся лишь на уровне поболтать.
Суть заключается в том, что данные изображения не являются документом. Это просто "какие-то картинки".
Когда к "lroc.asu.edu" придут с претензией, 
- "Вы нас обманывали! Показали изображение Луны с Аполлоном, а вот "китайцы" показали снимок и где он???"
"lroc.asu.edu" мгновенно сделает круглые глаза
- мы?? Обманывать?? Покажите где???  Ах, вот это! Так это же не Луна. Вот телескоп, смотрите. Разве похоже? Вот видите!  
Вы тут что-то в своем изображении переделали, отзеркалировали....извините, но это все Ваши личные домыслы. Мы вам показывали совсем не это..
Так понятно, -

?

Чего уж тут непонятного-то? Истерика называется.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.08 / 16
  • Комментировать
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.39
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,457
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 22.01.2020 22:13:17У меня такое очучение, что наш верующий очередной раз прочитал по диагонали и со всего размаху  плюхнулся в лужу, как и с прошлой статьёй того же автора, который якобы "нашёл" 50 работ по амерскому грунту. 
Первое, что упустили - 910 работ из 1050 написано под самым непосредственным контролем американцев. Не исключено, что в самих штатах
50 работ в знаменитом Максе Планке
Участвовали ли сотни учёных в написании оставшихся 70 иностранных работ - вопрос интересный, завтра можно будет посчитать, как и число сраанительных работ по их и нашему грунту. Сотнями там и не пахеет. Видимо, та же ситуация, что с "десятками" советских работ по американскому лунному грунту

Виноват, ошибся. ДЕСЯТКИ работ, где одновременно изучался и американский, и советский лунный грунт, вот так вот сходу назвать не смогу. Смогу только 18. А вот ученых, которые работали и с тем, и с другим - под сотню уж точно наберется.

Ну, а ваши заявы насчет продавшихся НАСЕ ученых-американцев, ученых всего мира, продавшихся американцам, и прочее типа советского грунта, выданного американцами за свой и подобное - обсуждайте с Наполеоном. Он в соседней палате.
Отредактировано: Technik - 22 янв 2020 22:35:15
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.08 / 23
  • Комментировать
SOSED
 
russia
62 года
Слушатель
Карма: +17.92
Регистрация: 14.04.2016
Сообщений: 354
Читатели: 0
Цитата: Technik от 22.01.2020 22:18:18Где это я говорил о "под сотню РАБОТ"? 
 
1. "И таких работ, где учеными исследовался ОДНОВРЕМЕННО и американский, и советский лунный грунт - десятки. И ученых, которые проводили исследования и того, и другого, и одновременно и по очереди - под сотню".

2. Вот тогда разговор можно будет продолжить. Через три дня - надеюсь, присутствующий здесь модератор должным образом оценит ваше "Technik - говно, а сам он - мудак". Я, в отличие от вас, присутствующих в ветке не оскорблял - а отсутствующих не запрещено.

1.Могу и извиниться. Я же не насарог.
Извиняюсь, неверно понял Вашу фразу.
Но это не отменяет вопросов: Можете привести список этих десятков работ (кстати десятки это сколько? двадцать? шестьдесят? сто сорок? это все десятки, если что)
Упс, пока печатал, Вы уже под плинтус отползать начали?
Можете привести имена этих под сотню ученых мужей (и, под сотню это сколько?)
2. Т.е. оскорблять кого-то за глаза, это типа доблесть?
Тогда, извините, по моему личному мнению, Вы еще и гнида.
На бан согласен.
Отредактировано: SOSED - 22 янв 2020 22:41:00
  • +0.23 / 23
  • Комментировать
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: averig от 22.01.2020 21:54:02Вы в самом деле не понимаете или по привычке включили правильный режим?
Ваши увлекательные квесты "поверни на 270, открути на 90..." годятся лишь на уровне поболтать.

Послушайте, averig, Вы вроде и парень не очень глупый, активный, интересующийся, опыты всякие ставите. Вам бы не закусываться, не обижаться на возражения, водички попить, сесть, перечитать какой околесицы Вы тут уже набуровили (от "дураков инженеров-разработчиков ЛРО" и феерических глупостей про теорему Шеннона, до аля-беллингкэтовских фотоэкспертиз и просто бессмысленных каляк-маляк в фотошопе), подумать, сделать выводы. А Вы? Опять, с разгона, ногами в жир. Непонимающий
  • +0.03 / 20
  • Комментировать
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: SOSED от 22.01.2020 20:24:54Взято здесь: https://aftershock.n…2#comments
Скрытый текст

И правда, с какого перепуга независимых исследований советского лунного грунта больше, чем американского.

По исследованию "якобы лунных каменюг", автор в комментариях дает ясный и вполне логичный ответ: - это, скорее всего метеориты (и не факт, что все чисто лунные. ИМХО). Сравнивать камни, в отличии от реголита, просто не с чем.

НЕ лунные вряд ли. 86% хондритов, 1,5% мезосидеритов и палласитов и 5 % сидеритов определяются слёту на глаз влёгкую.Среди Оставшихся 8% ахондритов более-менее подходящие метеориты HED с Весты и SCN с Марса, но они вычисляются простейшим анализом. Примитивные ахондриты с лунными спутает только профан. Специалистам можно более-менее безопасно втюхать только лунные метеориты, особенно тогда, когда о их существовании известнл исключительно узкому кругу американских специалистов
Более того, даже у современных учёных вроде Демидовой мощнейший мозговой блок, что сперва "привезли" камни с Луны, а потом с их помощью идентифицировали, хотя в реальности лунные метеориты подтвердились советским грунтом
Отредактировано: Будимир - 23 янв 2020 07:15:58
  • +0.16 / 20
  • Комментировать
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.39
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,457
Читатели: 19
Цитата: SOSED от 22.01.2020 22:37:321.Могу и извиниться. Я же не насарог.
Извиняюсь, неверно понял Вашу фразу.
Но это не отменяет вопросов: Можете привести список этих десятков работ (кстати десятки это сколько? двадцать? шестьдесят? сто сорок? это все десятки, если что)
Упс, пока печатал, Вы уже под плинтус отползать начали?
Можете привести имена этих под сотню ученых мужей (и, под сотню это сколько?)
2. Т.е. оскорблять кого-то за глаза, это типа доблесть?
Тогда, извините, по моему личному мнению, Вы еще и гнида.
На бан согласен.

Да не беспокойтесь за бан. Социально близкий модератор вас не обидел за "Technik - говно, а сам он - мудак", не обидит и в этом случае. 

И что изменится, если я приведу имена ученых, которые изучали и американский, и советский лунный грунт? Покаетесь и навсегда порвете с опровержизмом? Да ничего не изменится. Так какого хрена мне тратить на вас время?
И чхать-с я хотел на ваше личное мнение. По той простой причинен, что называл и буду называть мудаками, жуликами и обманщиками всех этих ваших гуру, от Мухино-Поповых до ФотоВладов и Коноваловых - которые внаглую обманывают легковерных и и малообразованных людей. Вроде вас. Да еще и, как Мухин и Влад, оскорбляют настоящих специалистов - по сравнению с которыми они просто кусок говна.
Отредактировано: Technik - 23 янв 2020 07:54:54
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.01 / 24
  • Комментировать
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: SOSED от 22.01.2020 20:24:54Взято здесь: https://aftershock.n…2#comments
Скрытый текст

И правда, с какого перепуга независимых исследований советского лунного грунта больше, чем американского.

По исследованию "якобы лунных каменюг", автор в комментариях дает ясный и вполне логичный ответ: - это, скорее всего метеориты (и не факт, что все чисто лунные. ИМХО). Сравнивать камни, в отличии от реголита, просто не с чем.

Приблизительная схема фальсификации американского лунного грунта:
1. Mason, B. (1960). The origin of meteorites. Journal of Geophysical Research, 65(9), 2965–2970. 
https://sci-hub.si/10.1029/JZ065i009p02965
Цитатастр.2969
Theories o• meteorite origin. Many theories have been proposed for the origin of meteorites. H. A. Newton, as long ago as 1886, summarized the numerous theories as follows: 'They came from the moon; they came from the earth's volcanoes; they came from the sun; they came from Jupiter and the other planets; they came from some destroyed planet; they came from comets; they came from the nebulous mass from which the solar system has grown; they came from the fixed stars; they came from the depths of space' [Newton, 1886]. At the present time the field of hypotheses has been considerably narrowed, and most authorities prefer an origin based on a destroyed planet or other relatively large body. Urey has studied this problem intensively in recent years, and in his Hugo Mi•ller lecture [Urey, 1958]

В воздухе витали мысли о лунной природе некоторых метеоритов, поэтому когда понадобилось, нужные люди решили проверить эту гипотезу. 

2. Амеры задумались о *опе, в которой находилась их космическая программа и решились на фальсификацию. Поэтому было дано задание придумать, где раздобыть лунный грунт, не летая на Луну. Почитали статейки, и кого-то осенило! Даже если это маловероятно, то проверить обязательно нужно. На кону судьба звёздно-полосатой задницы!
3. Срочно нужен мозговой штурм для определения места больших скоплений метеоритов. Хз, сколько ума надо, чтоб обратить взор на пустыни, но когда припечёт, соображалка включается.
3. В середине 1960-х годов США замечены в Антарктиде. Сюрвейер определил, что на Луне базальты, очень сильно отличающиеся от основной массы хондритных метеоритов. Идёт целенаправленный поиск мест крупного скопления метеоритов. Задача непростая, но выполнимая – тупо раскатываем по Антарктиде и ищем, где на льду есть камни.
4. Собралась приличная куча метеоритов (несколько тысяч). Приступаем к сортировке. Как я говорил, внимания заслуживают только 8% ахондритов. И, о чудо, среди массы известных типов метеоритов обнаруживается группа таких, которые раньше не встречались и которые чрезвычайно похожи на обычные земные горные породы. Выкидывать их сразу будет только даун. Проверяют, и опять бинго! На вид похоже, но содержание элементов неземное! По термической истории метеорита выясняем, что его родительское тело имеет огромные размеры. Вуаля, у нас такое одно – Луна. Пока что версия очень весомая, но ничем не подтверждённая.
5. В 1970 году привозит грунт Луна-16. Амеры получают первый настоящий лунный грунт. И среди всей массы выделяют один 60-мг кусочек, который обозвали В1 и уделили ему целый отдельный файл. Именно благодаря ему в реальности подтвердилась лунная природа лунных метеоритов. Аферисты закатывают праздник! И более-менее смело дают на изучение свои лунные метеориты.
6. Для фальсификации реголита используются те же метеориты, но строго определённый их тип – реголитная брекчия. Химический состав будет идентичен нашему реголиту, различие будет видно только при использовании строго определённых методик исследования. Держу пари, что большинство работ, даже американских, написано именно на этом фальшачке. Там, где разница будет видна, выдают советский грунт.
7. Из 30 г советского грунта, попавшего за рубеж 20-22 разъезжается по разным странам и их следы прекрасно прослеживаются по работам. Интересный вопрос  с грунтом для ГДР.
Повисают в вакууме 8-10 граммов, которые и являются тем реголитом, который изучали зарубежные исследователи и часть американских. Количество независимых работ (меньше, чем по советскому грунту!) об этом прямо кричит. 
Из 12 граммов, официально полученных американцами, прослеживаются следы около 8-10 граммов. 2-4 грамма повисают в воздухе. Тут два варианта, либо его вернули нам, либо договорились с нашими, чтоб те выделили из своих запасов 1-2 грамма, чтоб выдавать под видом американского. Следы этих 1-2 грамм и прослеживаются на наших 20 работах. По статистике как раз на грамм с небольшим.
Так как основная масса американских работ написана в 1970-е года, то и ещё из официально полученных 12 граммов можно отщипнуть 5-6 граммов для выдачи после того, как прошло изучение американцами.
Итого: 8-10 граммов из "потерянных", плюс 5-6 грамм из советского. Итого настоящего лунного грунта, который американцы могут выдавать исследователям  около 13-16 граммов, не менее половины выданного за рубеж. По статистике, на них можно написать не менее 300-400 работ, а при постоянном возврате и циркуляции – ещё больше.

8. До середины 1980 годов лунные метеориты спокойно изучаются под видом американского грунта. Пока неожиданно (или спланированно?) не "открывают" странный антарктический метеорит, который удивительно похож на породу, "привезённую с Луны". Как мне кажется, для подкрепления мифа о полёте это могло быть и спланировано: какой-нибудь пиндос подкинул идейку джапам, а те. И вуаля, теперь на поколения учёные-геологи уверены, что американцы привезли лунные камни "с Луны", потом благодаря этим камням идентифицировали лунные метеориты. 

9. После завершения опупеи и открытия лунных метеоритов сбор привезённых "с Луны" продолжается вплоть до конца 1990 – начала 2000 годов. Об этом говорит печальная статистика лунных метеоритов, найденных в Антарктиде. Всего 40 штук из более 40000. После 2000 годов статистика более-менее нормальная, порядка 1,5-2,5%.(по Африке и Оману). В 2000-х годах наконец-то публикуется Компендиум Майера.

10. Из 60000 всех найденных метеоритов официально лунными являются 400. По статистике (около 2%) лунных метеоритов должно быть не менее 1200. Куда делись ещё 800? Как думаете, сколько уникальных образцов камней, "привезённых с Луны"? Вот то-то же и оно. Этих образцов 789 штук. Думаю, всех лунных метеоритов немногим больше, часть реголитных брекчий ушла на фальсификацию американского реголита.
Более подробно будет в статье, которую я пишу со времён посещения минералогического форума.
  • +0.24 / 25
  • Комментировать
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 23.01.2020 07:39:14Да не беспокойтесь за бан. Социально близкий модератор вас не обидел за "Technik - говно, а сам он - мудак", не обидит и в этом случае. 

И что изменится, если я приведу имена ученых, которые изучали и американский, и советский лунный грунт? Покаетесь и навсегда порвете с опровержизмом? Да ничего не изменится. Так какого хрена мне тратить на вас время?
И чхать-с я хотел на ваше личное мнение. По той простой причинен, что называл и буду называть мудаками, жуликами и обманщиками всех этих ваших гуру, от Мухино-Поповых до ФотоВладов и Коноваловых - которые внаглую обманывают легковерных и и малообразованных людей. Вроде вас. Да еще и, как Мухин и Влад, оскорбляют настоящих специалистов - по сравнению с которыми они просто кусок говна.

Ничего не изменится. Число этих учёных будет несколько десятков. Часть из них, возможно, в курсе аферы, у остальной части был официально полученный советский грунт и советский же, под видом американского. Как различить наш грунт разных миссий, с разной глубины, смесь разных наших грунтов – не может ответить  никто, даже спец по реголиту.  Отчасти в пользу этого говорит то, что из полутора тысячи работ по реголиту, работ, где одновременно были бы все грунты Аполлонов и все грунты Лун – считанные единицы. И не факт, что они вообще существуют.
И да, небольшой список в 15-20 человек я где-то в своих сообщениях публиковал. 
Реальным и весомым фактом в пользу того, что с американским грунтом всё в порядке – исключительно число независимых работ, превышающих число таких работ  на советском грунте. А не это позорище, когда на 20 граммах советского грунта независимые исследователи написали в разы больше работ, чем на килограммах пендосского.
Оскорбление специалистов исключительно в умах верунов. У нас априори специалисты объегоренные, если нет фактов против них. Факты против чистоплотности Виноградова, Леонова, Молотова имеются.
Отредактировано: Будимир - 23 янв 2020 10:43:40
  • +0.16 / 24
  • Комментировать
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +495.90
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,053
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 23.01.2020 10:32:29Ничего не изменится. Число этих учёных будет несколько десятков. Часть из них, возможно, в курсе аферы, у остальной части был официально полученный советский грунт и советский же, под видом американского. Как различить наш грунт разных миссий, с разной глубины, смесь разных наших грунтов – не может ответить  никто, даже спец по реголиту.  Отчасти в пользу этого говорит то, что из полутора тысячи работ по реголиту, работ, где одновременно были бы все грунты Аполлонов и все грунты Лун – считанные единицы. И не факт, что они вообще существуют.
И да, небольшой список в 15-20 человек я где-то в своих сообщениях публиковал. 
Реальным и весомым фактом в пользу того, что с американским грунтом всё в порядке – исключительно число независимых работ, превышающих число таких работ  на советском грунте. А не это позорище, когда на 20 граммах советского грунта независимые исследователи написали в разы больше работ, чем на килограммах пендосского.
Оскорбление специалистов исключительно в умах верунов. У нас априори специалисты объегоренные, если нет фактов против них. Факты против чистоплотности Виноградова, Леонова, Молотова имеются.

Не соглашусь. Обманутых меньшинство. Большая
часть предпочла закрыть глаза на аферу. Как обычно
В пропорции 80/20%.
Отредактировано: pmg - 23 янв 2020 12:23:36
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.08 / 16
  • Комментировать
sign
 
russia
Слушатель
Карма: +23.60
Регистрация: 23.01.2013
Сообщений: 3,574
Читатели: 0
Цитата: photo_vlad от 23.01.2020 12:13:22На это вряд ли кто-то возразит, не переживайте )


Лично для меня люди, которые стоят на позициях - американцы не были на Луне - отличаются фрагментарным мышлением.

Они не могут соединить в единое разные части одного явления. Оставаясь, зачастую, хорошими специалистами в своей профессии. 

И потому, запросто могут принять нечто за истину и тут же принять за истину другое, этому первому противоречащее. Просто у таких людей эти явления не соединяются в единое, не сталкиваются в голове, выявляя противоречия. Они разделены между собой, как два разных, не имеющих единого основания, явления.

И они, естественно, никак не могут  собрать все свои теории фальсификации в нечто единое. 
По первой причине, что их невозможно объединить, они часто противоречат друг другу.
По второй причине, что в своих головах они не видят этих противоречий, поскольку они в их головах никак между собой не стыкуются. Они там, в головах, существуют, как совершенно независимые явления. Потому никак не могут (по их внутренним ощущениям) быть противоречивыми между собой.
  • -0.14 / 26
  • Комментировать
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.41
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,266
Читатели: 4
Цитата: ДальнийВ от 22.01.2020 09:11:43Для начала - расскажите-ка нам какой УО представлен на этом графике рисунке. Улыбающийся
Не можем же мы здесь обсуждать  принесённый вами безымянный американский мусор.

В том, что Вы не можете обсуждать тему лазерной локации, я давно не сомневаюсь. Потому и вопрос задал наипростейший. Неважно откуда этот рисунок. Неважно даже что на нём изображено. Вас спрашивают, понимаете ли Вы систему координат. Это всё равно, что показать Вам некий текст и спросить, знакомы ли Вам те буквы, которыми он написан.
  • -0.04 / 23
  • Комментировать
Вариант
 
kazakhstan
Алма-Ата
60 лет
Слушатель
Карма: +12.16
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 212
Читатели: 0
Цитата: sharp89 от 22.01.2020 13:20:25Сами не догадаетесь?Улыбающийся Это несложно, и напрямую следует из того, что я вам писал ранее.

Я догадаюсь и не угадаю. Получится нехорошо. Но если вы все-таки про "стадион", то тут это вообще не подходит. С 16 по 19 июля астронавты не были на луне, а находились на пути к ней. А что мешало им видеть звезды с корабля, да который еще вращался вокруг своей оси, то есть на солнце постоянно не смотрел иллюминатором? Все советские, российские космонавты видели. астронавты из программы шатл видели - а эти до 19 не могли. Это  ведь разрывает цепь доказательств. Ибо раз не видели, то где они вообще были? А значит рассуждения о лунном грунте, лазерных отражателях - вообще ни о чем. Ну да - грунт может и настоящий с луны, только не с апполона, так как цепь событий прервана, нет причинно-следственной связи - ну и так далее. Вот и хотелось бы, что бы показали по возможности ссылку на объяснение НАСА по этому вопросу. Ибо вопрос-то возникает регулярно.
  • +0.20 / 23
  • Комментировать
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: pmg от 23.01.2020 12:22:11Не соглашусь. Обманутых меньшинство. Большая
часть предпочла закрыть глаза на аферу. Как обычно
В пропорции 80/20%.

Не знаю уж. Как мне кажется, мозговой блок, недостаток информации и клеймо фриков на сомневающихся – работают не менее качественно.
Про Мохова не скажу, а вот его коллега Barabas и С.И.Демидова создали впечатление честных, наивных, но неосведомлённых во всех нюансах лиц. На простенькие вопросы, как и какими методами можно отличить по 10-мг кусочку образцы аполлонов от лунных метеоритов и как и какими методами отличить советский ЛГ от американского, и советский ЛГ от реголита метеоритных брекчий – в ответ тишина. Хотя ничего страшного, крамольного, лженаучного и мракобесного я не спросил. 
Хотя кой-что другое непозволительное я сделал: во-первых, засомневался во величайших авторитетах заокеанских геологов и лично Виноградова. Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия. Особенно, если никаких симпатий к американцам и особенно к США они не испытывают. 
  • +0.17 / 24
  • Комментировать
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Вариант от 23.01.2020 13:19:40С 16 по 19 июля астронавты не были на луне, а находились на пути к ней. А что мешало им видеть звезды с корабля, да который еще вращался вокруг своей оси, то есть на солнце постоянно не смотрел иллюминатором?
Солнце и мешало - например, светом в противоположный иллюминатор или отражением от конструкций космического корабля.

ЦитатаВсе советские, российские космонавты видели.
Гагарин видел только на ночной стороне, читайте здесь: http://www.cosmoworl…doc10.html
Савиных пишет "Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея во второй плоскости, И вот эта батарея давала такую засветку, что не позволила видеть звезды."
http://epizodsspace.…ki/05.html

То есть край какой-то несчастной панели дает засветку, полностью препятствующую видимости звезд. Этого вполне достаточно для понимания, что увидеть звезды при солнечном свете - задача нетривиальная даже в космосе. Требуется целенаправленно создать условия для видимости - то есть, не только оказаться спиной к солнцу, но и исключить всю засветку.
  • -0.13 / 22
  • Комментировать
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: Будимир от 23.01.2020 13:28:53Во-вторых, задал такие вопросы, которые могли бы поколебать веру в лунотоптания даже таких непосредственных участников изучения "аполлоновского" наследия.

Вы просто задолбали их своими домыслами, выхватыванием из контекста, нежеланием разбираться в том, что вам говорят. И когда они поняли, что беседа бесполезна и перестали отвечать, вы трактуете это примерно как "молчание - знак согласия"Веселый Что есть еще один домысел и демагогия...
  • -0.16 / 21
  • Комментировать
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 28