Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Василиск от 30.01.2020 15:46:37Читаю ветку с большим опозданием,

Цитата: Василиск от 30.01.2020 15:46:37но мимо сего шедевра пройти не смог.Этта пять. То есть собственными глазами Вы гало ни разу не видели? Скажите пожалуйста, а как люди умудряются его снимать, не видя? А, они знают, что "внутри фотоаппарата" оно обязательно есть и появится на снимке?

Цитата: Vick от 30.01.2020 16:37:39Не, гало – это атмосферный эффект. Как и всякие там радуги. Но, как и "лучики солнца" они к самому объекту "солнце", к его короне или протуберанцам отношения не имеют. Это оптические эффекты, "оптические фантомы", можно сказать. Эффекты, возникающие в результате преломлений потоков света либо в какой-то среде, либо в результате переотражений в линзах, в "оптике" (фото, кинокамеры, глаз).

Цитата: Vick от 30.01.2020 18:20:35Вы много шедевров пропускаете. Про...

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 14:53:46

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 18:40:49Например, про ...

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 18:52:50Опять вы на шариковых злостно клевещете!
Шариковы не верят в солнышко с лучиками, потому, что эти снимки, сделанные в настоящем, а не голливудском космосе, они считают поддельными:

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 18:56:15Ну вам виднее, Полиграфыч, что вы там считаете поддельным.

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 18:54:46Например про лучики, ага. Или про тени от фотографа, про которые неучный блогер что-то застеснялся говорить. Самому стыдновато, что такое тиснули в бложег?

Цитата: Vick от 30.01.2020 18:20:35Вы могли бы напомнить хоть один свой пост по теме, а не комиссарско-политруковско-троллячий спич?

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 19:07:10Слетйте на Луну, сделайте аналогичные фото и тогда попытайтесь устыдить кого-то.
А пока засуньте свои имхи себе в известное имхохранилище ))

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 18:40:49Например, про Молотова, руководителя слежения Горина и Рязанского, одновременно следящих за одними и теми же американцами на Луне, но видящих совершенно разные галлюцинации )))
Так что каких только ах удивительных историй эти защитнички американских мюнхгаузенов тут вам ни расскажут, особенно ближе к ночи, под горячительные напитки )

Цитата: Василиск от 30.01.2020 19:08:19Господа защики, мы здесь вроде как полеты американцев на Луну обсуждаем, а не мою скромную персону, не? 
Что же касается вопросов по теме, то тот же Alexxey после, дай Бог памяти, пятикратного повторения вопроса, когда появилась карта гравитационного поля Луны, которую он сюда и притащил, назвал этот вопрос глупым, но так на него и не ответил. Ровно так же ни один из защиков не дал ответа на вопрос о фаге в видео, который то появляется в кадре, то исчезает, про какие то ошметки из того же видео, которые трепещут на ветру после того, как взлетная ступень курятника улетела далеко-далЁко... Vick, напомните хоть один свой ответ по теме на вопрос, а не переход на личность оппонента и забалтывание темы.

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 18:54:46Или про тени от фотографа

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 23:03:08Интересно, 6 человек на данный момент дизлайкнули этот пост. Громозека, вы мне кажетесь наиболее диалогоспособным из них. Разрешите поинтересоваться, вы считаете, что автор прав в своих претензиях к фотографиям? И на чем основываете ваше мнение?

Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 15:00:14Для начала - по пункту №1 вы написали откровенную ложь. Поэтому, всё остальное что вытекает из этого - ваши высосанные из вашего пальца пустые имхи.
Кидану вам несколько цифр, и если у вас в голове что то есть, то вы может и сможете верно и не предвзято посчитать...
УО А-11 Фоллер
100 призм диаметром в 4 сантиметра.
Площадь общая  - 1256 сантиметров квадратных

"...мы пошли на ослабление
интенсивности отраженного сигнала при-
мерно на две трети за счет того, что
задние поверхности индивидуальных отра-
жателей не были алюминированы..."

"...Пучок света,отбрасываемый единичным уголковым отра
жателем, расширился бы из-за дифракции до 16 км...",\n\n
Луноход  Параметры УО
Площадь общая 640 см кв.
Угол рассеивания 6 секунд.

П.С.
После того как вы посчитаете и сообщите нам какая система эффективней, будьте добры для доказательства понимания физических процессов, ответить нам на ваши-же вопросы в которых как я вижу вы ни сном ни духом. 
Как среди них выделить фотоны, отражённые от УО?

А что понимается под сигналом и его уровнем?

.
П.П.С.
После того как вы докажете свою дееспособность и понимание в этих вопросах, вот тогда и поговорим.

Цитата: Liss от 30.01.2020 15:21:39Стоять!
То есть Вы не смогли даже понять, что отложено автором по осям графика, но имеете наглость трактовать его выводы?
Сообщаю: количество зафиксированных фотонов в интервал времени, указанный по абсциссе.
Гоните сюда 21 и 27. Как получены и что означают?

Цитата: Pаssаt от 30.01.2020 15:25:07Да, световой поток интенсивнее. Но это результат усиления, а не процесс усиления.
А я спросил, как именно уголковый отражатель усиливает попадающий на него сигнал?
Это такой сложный вопрос? Например, принципиальную схему работы усилителя посмотреть можно?

Цитата: Liss от 30.01.2020 19:33:53Это оно сейчас наехало на человека, который обеспечил стране связь и управление "Молниями" и "Союзами".

Цитата: Pаssаt от 31.01.2020 06:48:33То есть, вы на полном серьезе предлагаете мне по своему усмотрению менять слова в сказанном оппонентами, а после этого делать выводы о том, что эти оппоненты сказали? Не, я понимаю, ваша братия так постоянно делает. Но я так поступать не намерен.

ЦитатаПо расчётам применение УО на Луне позволяет на 1-2 порядка усилить отражённый сигнал, принимаемый на Земле, по сравнению с отражением от грунта, и сделать его компактным во времени, в отличие от сигнала, отражающегося от грунта, поэтому размазанного во времени из-за рельефа местности