Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Pаssаt от 31.01.2020 13:53:36А можно увидеть ссылочку на работу, из которой данный график был взят? Ну не может же быть такого, чтобы вы строили свои выводы исключительно по не подписанному графику?

Цитата: Vist от 31.01.2020 13:56:06По оси абсцисс - всё указано. И размерность, и то, о чём Вас спрашивали несколько раз, но ответить Вы не смогли и не сможете. Несмотря на то, что всё на графике указано.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:17:30Читайте, изучайте на здоровье.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:21:21Ну раз вы утверждаете что по оси абсцисс размерность указана, то тогда будьте добры, укажите размерность самого большого пика, и на какой высоте находится горизонтальная штриховая линия.

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 13:24:12Так вот отношение максимума и минимума этих величин и есть число которое получил Кокурин.
Вот отсюда и получаются числа 21 и 27. (можно поползать с линеечкой по графикам(грубо))

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:10:24Лисс - "...приходящие фотоны измеряются в штуках. Это безразмерная единица."

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 13:24:12Э-э-э-э... да вы ещё и безграмотны, причём абсолютно.

Цитата: Будимир от 31.01.2020 14:16:35Нашёл-таки статью Багрова о марсианских метеоритах. В заглавии говорится и о лунных, и о марсианских, но в тексте – только о марсианских. В выводе тоже и о тех, и о других. Что странно, т.к.из статьи неясна  невозможность лунных метеоритов. Спросил бы у автора сам, но увы, теперь я у него персона нон-грата
Интересные цитаты:\n\n

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 11:40:51Спасибо, прочитал, ознакомился.

Ну так вы же сами предлагали линеечкой померить. 

Померили? Покажите, пожалуйста, что именно вы измерили, чтобы получить 21 и 27?

грубо"

Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 11:40:51

Скрытый текст

Нарисуйте на графике красненьким. Может быть, действительно поймут люди, что вы имеете в виду?
А еще, пожалуйста, уточните, с какой целью Кокурин, говоря про "21" и "27" упоминает про ширину сигнала 0,3мкс?

Вы не согласны с тем, что по оси ординат штуки отмерены? Если не согласны, то скажите, что там, не тяните кота за хвост.

Скрытый текст

У вас есть прекрасная возможность аргументированно доказать, что

Всего лишь надо четко ответить на несколько вопросов.
1. Измеряем вот тут и вот тут, получаем 21 и 27
2. Ширина сигнала 0,3мкс означает, что...
3. По оси ординат отмерено...

"штуки" 

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:21:21Ну раз вы утверждаете что по оси абсцисс размерность указана

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 11:21:21будьте добры, укажите размерность самого большого пика, и на какой высоте находится горизонтальная штриховая линия.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:15:50Из работы чётко вытекает что про выбивание материала из Земли астероидами в космос - можно забыть.

Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45Предупреждение:
ДальнийВ и его коллеги по несчастию этот пост могут пропустить. Они всё равно не поймут, что гипотеза, даже за авторством самого уважаемого специалиста - только гипотеза, а не установленный факт. Из неё чётко ничего не вытекает.

 Ещё когда один из "уважаемых оппонентов" начал тролить картой лунных масконов, я заинтересовался этим вопросом. Местоположение этих масконов явно связано с расположением крупных кратеров.

Гипотез объясняющих это - несколько. Но все они базируются на метеоритном происхождении кратеров. Бросается в глаза, что видимая сторона Луны страдала гораздо больше. Как это объяснить? Ведь Земля с её более сильным гравитационным полем, должна защищать именно сторону, обращённую к ней. А вот, если допустить, что это были метеориты земного происхождения - тогда всё становится на свои места.

Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45Предупреждение:
 гипотеза, даже за авторством самого уважаемого специалиста - только гипотеза, а не установленный факт. Из неё чётко ничего не вытекает.

Цитата: перегрев от 01.02.2020 10:59:03Всё это очень познавательно и волнительно, но Вы давеча клятвенно клялись показательно пришпилить насарогов убойными свидетельствами невозможности размещения газового хроматографа в вакуумной камере. Очевидно полученными в процессе двухмесячного стояния подле оного керогаза. Вопрос: где обещанные свидетельства невозможности? Или всё как обычно? "Пацан сказал, пацан сделал, это про двух разных пацанов..."

Цитата: Vist от 01.02.2020 14:36:21как оно соотносится с "лунотоптанием", "дремучим и фанатичным сектантством", "в агрессивной и прогрессирующей форме, с элементами фашизма"? Это элементы вежливости и уважения чужой точки зрения?

Цитата: Vist от 01.02.2020 14:36:21случайно не "максимальная прокачка чувства собственной важности и вера в свое всезнание"? Или Вы сможете ему объяснить, что включив проверку орфографии в браузере, он даёт возможность движку форума использовать этот модуль в своей работе? Он не будет спорить с тем, что слесарь рубит пруток, а не зубило и молоток, которые он держит в руках?

ЦитатаЯ уж не говорю о том, что приписывать оппоненту то, чего он не говорил - не признак диалогоспособности. Спросите, откуда он взял "самостоятельно и неконтролируемо"?

Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45Гипотез объясняющих это - несколько. Но все они базируются на метеоритном происхождении кратеров. Бросается в глаза, что видимая сторона Луны страдала гораздо больше. Как это объяснить? Ведь Земля с её более сильным гравитационным полем, должна защищать именно сторону, обращённую к ней. А вот, если допустить, что это были метеориты земного происхождения - тогда всё становится на свои места.

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55Про линеечку - вы заметили  в скобочках слово "грубо"

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55наконец и до вас дошло  что там "штуки"

Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:47:55А теперь самая малость укажите в штуках величину самого большого пика.
Укажите в штуках величину штриховой линии.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21Если что - вещество земного происхождения это еще не земной метеорит, там всё будет в состоянии газа и кипятка и застывать по пути к Луне.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21Не исключено, что моделирование покажет ровно обратную (и наблюдаемую) картину.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21Ну и самое простое - Луна повернулась в итоге самой тяжелой стороной к Земле, и пофиг, с какой стороны эти аномалии были первоначально.

Цитата: Vist от 01.02.2020 17:58:50Каким образом? Хоть предположения есть?
Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Цитата: Vist от 01.02.2020 17:58:50Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Каким образом? Хоть предположения есть?

Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?

Цитата: Будимир от 01.02.2020 16:03:15А чтобы говорить, что какая-то сторона страдала больше или меньше, нужно знать число кратеров там и там.

Цитата: Vist от 01.02.2020 17:47:44По заветам Штирлица, "запоминается последняя фраза". Теперь смотрим сюда:

Скрытый текст

крайнее слово в подчёркнутом хорошо видно?

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15Эффект экранирования Землёй Луны будет работать в той степени, какую часть Земля занимает на небосводе Луны.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15Но Земля будет отклонять траектории всего мимопролетающего, что может привести к росту вероятности попасть в Луну.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15Я ж говорю - это моделировать надо, запуская в модель кучу метеоритов с соответствующим наблюдаемому распределением скоростей и траекторий.
Какой такой большой объем проверок для изучения состояний вещества вам нужен, просто не представляю.

Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15При наземных ядерных испытаниях хорошо изучили, что там из породы получается.

Цитата: South от 01.02.2020 18:29:34Прежде всего нужно знать, а была ли повернута Луна к Земле  много миллионов лет назад так же, как она повернута сейчас.
Но у насафилов даже мысли такой не возникает.

Цитата: South от 01.02.2020 18:29:34И гипотеза масконов перед полетом лунатиков, тоже только была выдвинута даже не подтверждена