Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:26:44Кроме того, можно объяснить, что не существует ни одного доказанного признака подделки на лунных фотографиях. Куча сомневающихся искали-искали признаки подделки, но не нашли ни одного, а нашли только то, что сами искатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить.

Это можно только сказать, как и любое другое враньё. Кто-то хорошо усвоил про 100 раз повторенную ложь. "Не вижу" и всё тут.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:26:44Можно объяснить, что рельеф, запечатленный на лунных фото, полностью соответствует данным детального картографирования Луны, полученным окололунными спутниками в более позднее время.
Кроме того, можно объяснить, что не существует ни одного доказанного признака подделки на лунных фотографиях. Куча сомневающихся искали-искали признаки подделки, но не нашли ни одного, а нашли только то, что сами искатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить. Ну если вам действительно для внука, про "ухо и рыло" как-нибудь переформулируйте

Про грунт расскажите, что порода, на протяжение миллиардов лет находившаяся вне земной атмосферы и непосредственно взаимодействующая с космической средой, обладает рядом уникальных свойств, которыми не обладают никакие образцы, которые можно найти на Земле. А ученые исследуют грунт в лабораториях, и способны отличать земные породы от внеземных.

Ещё пусть расскажет, как из 4 центнеров нам отсыпали горсть в 29 граммов и  НИ ЕДИНОГО КАМНЯ. Интересна будет его реакция на этот факт.
Потом рассказать, как из этих 29 граммов советские учёные хорошо, если видели 1-2 грамма и написали пару десятков работ за 50 лет, в то время, как американцы на 10-12 граммах минимум 200.
Потом рассказать, как среди 1000 работ по американскому реголиту оказалось 900 с лишним работ американцев, а среди 600 работ по советскому грунту – треть  только американских.
Потом рассказать про "земной метеорит" и про "прикосновение земной атмосферы". 
Ну и естественно про то, что 90-95% процентов работ по реголиту написаны пиндосами и подпиндосниками.
И рассказать про лунные метеориты, что это такая же типичная лунная порода, только прилетевшая сама. И что метеориты от камней Аполлонов можно отличить не всеми исследовательскими методами.
И про то, что из 113 кг реголита в независимых научных работах нашлись следы меньше 10 г.
И про то, что даже в лунных метеоритах есть идентичный по минералогическому составу реголит, который можно использовать частично в фальсификации.
Ну и самый наглядный опыт – дать американский нейлоновый флашок, засунуть в герметичную коробку и тупо выставить на солнышко. Можно было бы ещё понагревать/поостужать до +- 120 градусов раз так 20-30, но в домашних условиях такого не провести. 
А потом показать снимки ЛРО с бодро колышущимся американским матрацем на Луне.

Цитата: Luddit от 02.02.2020 14:38:28Это можно только сказать, как и любое другое враньё. Кто-то хорошо усвоил про 100 раз повторенную ложь. "Не вижу" и всё тут.

Это легко выясняется на конкретных примерах. Взять хотя бы последние два случая с тенями, когда выяснилось, что опровергатели не только не учитывают неровность грунта, но и тени от камней не могут правильно провести. Ну и с тенью от фотографа тоже весело

Цитата: Будимир от 02.02.2020 14:44:06Ещё пусть расскажет, как из 4 центнеров нам отсыпали горсть в 29 граммов и  НИ ЕДИНОГО КАМНЯ. Интересна будет его реакция на этот факт.

На это можно объяснить, что лаборатории в США, Японии, Германии и других странах ничуть не хуже советских и российских лабораторий.
Почему запросили только 29 грамм, и не запросили больше - это вопросы исключительно к советской стороне, равно как и почему маловато исследовали. Последнее - вообще внутреннее дело страны, а мы очень не любим вмешательство в наши внутренние дела, особенно со стороны США. Об этом каждый ребенок слышал по телевизору

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:52:21На это можно объяснить, что лаборатории в США, Японии, Германии и других странах ничуть не хуже советских и российских лабораторий.
Почему запросили только 29 грамм, и не запросили больше - это вопросы исключительно к советской стороне, равно как и почему маловато исследовали. Последнее - вообще внутреннее дело страны, а мы очень не любим вмешательство в наши внутренние дела, особенно со стороны США. Об этом каждый ребенок слышал по телевизору

И после этого останется сказать, что фактов слежения за мунонавтами нет, досконального исследования лунного реголита нет, изучения камней нет, но при этом по непонятным причинам "полёт признали", ракеты уничтожили, полностью готовый Луноход-3 в музей и на десятки лет про Луну забыли. Вот такой парадокс. 
Напомнить про грандиозные перемоги американцев в космосе.
Ну и про то, как мунонавты топтали серую Луну, снимали унылый цементоид, пели песни про серые просторы, а для советских космонавтов  коричневая Луна  была самым одним из крупных впечатлений в течение всего  18-дневного полёта. И слова космонавтов не противоречат известным научным фактам.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:45:16Это легко выясняется на конкретных примерах. Взять хотя бы последние два случая с тенями, когда выяснилось, что опровергатели не только не учитывают неровность грунта, но и тени от камней не могут правильно провести. Ну и с тенью от фотографа тоже весело

Ну я оценил, насколько данная дискуссия была затянута. Сам три раза постил картинку, объясняющую непараллельность теней. И даже понимаю, почему этот пример так любим защитниками - потому что на этот пример им есть что возразить.
Особенно им это бывает нужно, когда речь заходит про цвет Луны, количество точечных источников света при съемках, непонятные летающие объекты вне ГРИП и странные закономерности в яркости разных частей снимка, включая "космическое" небо.
Ну и в предтече - Джемини - мало меняющийся облачный пейзаж под "кораблём" тоже доставляет.

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Понимаю. Внимательность - не Ваше. От слова "вообще".
Пока была только одна публичная порка, когда Вы несли чушь про умный движок, проверяющий орфографию.
Вы больше одного не умеете считать?

Так-то обещалась "порка" хроматографом. Но вместо хроматографа Вы подсовываете браузер. Из этого следует очевидный вывод, что "порка" хроматографом у Вас не взлетела. Кто бы удивился, я не буду

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Это только идиоты стоят весь день на ногах, когда можно возле этого прибора сидеть.

Да пофиг сидеть или стоять, главное, что бы это был хроматограф. Но лично меня меня таки терзают сомнения насчет именно что хроматографа. Ваш сантехник, судя по всему, был большой затейник. 

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Вы не стесняйтесь, наберите в гуле или яндексе. Хотя бы внешний вид посмотрите. Я Вашу дурь запоминать не буду. Зачем оно мне?

А вдруг пригодится? С вантузом же пригодилось...

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Вы лучше фото приведите вакуумной камеры, внутри которой разместился хроматограф.

Легко

К сожалению не могу предоставить фото отечественной, в те времена там фотографироваться запрещалось. Та была немножко поменьше, но поверьте и хроматограф и я там уместились бы с баальшим запасом.

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Можно и микроскопом гвозди забивать". Вопрос, а зачем? Когда можно присесть радом и работать с прибором, который действительно не проектировался для того, чтобы его в вакуумные камеры запихивать. И, главное, зачем?

Россказни опровергов на тему: "Кто так проектирует..." можно слушать бесконечно. Я даже не буду спрашивать сколько лично Вы вакуумных камер и хроматографов спроектировали. Ответ очевиден. А раз так, то опровержение Апупеи через исполнение лирических баллад на тему "Зачем, зачем вы запихнули в глубь камеры сей керогаз?" доказательную силу имеет чуть менее чем нулевую.

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Но Вы можете рассказывать дальше. Так интересно слушать человека, который мнит о себе больше Наполеона.\n\nЭто сразу было заметно. С самой первой строчки, которую я прочитал в этой теме. И не только про браузеры и про умный движок форума.\n\nА чего прикидывать очевидное? Но скромный человек в таких случаях спрашивает, а наглый утверждает, что "этот движок Сцуко проверяет орфографию". Но весь прикол в том, что ему вторит второй Наполеон в палате и при этом уверяет, что от ошибок он застрахован в виду своего всезнания, или еще чего-то неозвученного.

Вот не поверите, мне совершенно пофиг, что там и чего проверяет. Но тот факт, что в Вашем основном посыле по ниспровержению Апупеи место хроматографа занял браузер доставляет неимоверно.

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Между русским и браузером, Вы выбрали вантуз. Браво! Кому что ближе.

Между русским и браузером я выбрал русский. Вантуз выбрали Вы. Меня настолько покорил Ваш выбор, что я просто не смог вынести того, как Вы коверкаете это слово. И я, совершенно бескорыстно, заметьте, научил Вас писать его правильно. Не благодарите...

Цитата: Громозека от 02.02.2020 14:12:43Вашей "врожденной грамотности" чуть больше бы скромности. Тогда бы и к реальности были ближе. А то все в своем выдуманном мире живете.
Интересно на каком сообщении Вы признаетесь, что движок орфографию не проверяет совсем и никак, а Вы все нафантазировали?

Буквально на следующем после Вашего сообщения, в котором Вы признаете, что нафантазировали и про свою судьбинушку подле хроматографа и про сантехника, заучивавшего цитаты классиков из тырнета

Цитата: Будимир от 02.02.2020 15:09:52И после этого останется сказать, что фактов слежения за мунонавтами нет

Прежде всего, нет такого слова "мунонавты". Никто не обязан гадать, кого Будимир обозвал придуманным им словом, и почему за этой фантазией Будимира должно быть слежение

А вот перехват радиосигналов с КК Аполлон имел место, этот факт утверждается в официальном издании РКС (бывшего НИИ-885), то есть организацией, которая непосредственно отвечала за техническую реализацию перехвата.
http://epizodyspace.…i-2009.PDF - страница 56.

Цитатадосконального исследования лунного реголита нет, изучения камней нет

Исследование образцов было проведено в достаточных количествах для того, чтобы профильные специалисты могли сделать однозначные выводы. А некий дяденька Будимир не может определять, какие исследования являются достаточными, поскольку он не является специалистом, и попросту не знал бы, что делать с лунным грунтом и как его исследовать, даже если бы грунт к нему попал.

Собственно говоря, признание высадок СССР является одним из доходчивых аргументов, которые может дать Spiri своему внуку. Особенно если перед этим расскажет про холодную войну, про обострение отношений в конце 70-х, бойкоты Олимпиад, гонку вооружений. После чего не пораженный конспирологическими выдумками мозг должен оценить всю смехотворность версии, что СССР все знал, но ничего никому не сказал.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51Исследование образцов было проведено в достаточных количествах для того, чтобы профильные специалисты могли сделать однозначные выводы.

Так они и сделали, и на основании этого и  отказались от исследования того шмудяка который америкосы выдают за лунный грунт.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:26:44Можно объяснить, что рельеф, запечатленный на лунных фото, полностью соответствует данным детального картографирования Луны, полученным окололунными спутниками в более позднее время.
Кроме того, можно объяснить, что не существует ни одного доказанного признака подделки на лунных фотографиях. Куча сомневающихся искали-искали признаки подделки, но не нашли ни одного, а нашли только то, что сами искатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить. Ну если вам действительно для внука, про "ухо и рыло" как-нибудь переформулируйте

Про грунт расскажите, что порода, на протяжение миллиардов лет находившаяся вне земной атмосферы и непосредственно взаимодействующая с космической средой, обладает рядом уникальных свойств, которыми не обладают никакие образцы, которые можно найти на Земле. А ученые исследуют грунт в лабораториях, и способны отличать земные породы от внеземных.

Эх, признаки подделки, говорите. Мне заявили, что в наше время деньги подделывают так, что не отличишь(насмотрелся инета), а уж фото....

Цитата: перегрев от 02.02.2020 14:36:51Конечно, он не специалист. Что до упомянутых Вами людей, то я лично не припомню, что бы они вообще высказывались по проблеме "планетарного импакта".

Они высказывались о лунопокорении, которых по убеждениям верующих, нужно слушать с открытым ртом как великих специалистов.

Цитата: перегрев от 02.02.2020 14:36:51Всенепременно, сразу после того как Вы мне объясните как скорость для покидания Земли связана с пределом прочности горных пород. Пока мы видим очевидный факт – Багров рассуждая о планетарном импакте не знает, какие скорости звука бывают в горных породах. Вы кстати тоже не знаете, однако раз за разом подавали ошибочное заключение Багрова как непреложный факт. Нехорошо-с.

Знал, но не придал значения. Для Земли эти цифры не имеют никакого значения. Я глянул на сапфир с почти 12 км/с, на кварц с 6 км/с, на алмаз с 19 км/с. Таких пород всё равно нет, а если эти минералы будут среди других, то получат свою дозу энергии от разрушения менее прочных пород. Те же яйца, вид сбоку.
С тем, что ударом такую скорость не придать – разрушаться абсолютно любые горные породы. А выброс газовыми струями вам нужно ещё доказать. И как избавиться  от плотнейшей атмосферы в тот период тоже рассказать. И о том, где вы взяли такое циклопическое количество не менее циклопических астероидов, не забывая о том, что поздняя бомбардировка всего лишь слабая гипотеза, реальность которой очень сомнительная.

Цитата: перегрев от 02.02.2020 14:36:51Вы обратили внимание, что я даже не знаю, как орфография в браузере проверяется, Скачать с этой приблуды лично для меня оказалось непосильной задачей, а гугл почему-то эту статью не находит. Что до Ваших несправедливых обвинений, то я их с негодованием отметаю. Лично меня на таких подтасовках никто не ловил, а вот ваша братия ловилась неоднократно. Почему Вы должны быть исключением?

На ваш ляп с проверкой орфографии мне глубоко фиолетово. 
Чтоб скачать работу, нужно нажать Download full-text PDF, перейдя по ссылке.

Цитата: перегрев от 02.02.2020 14:36:51Поверьте это поистине завораживающее зрелище – наблюдать за за тем как опроверг разливается мысью по древу в вопросе в которых он ни ухом ни рылом. "На ноль"... "множит..." Всё что Вы тут моросите это просто имхи, причем крайне безграмотные имхи. Доказательная ценность которых чуть менее, чем три копейки в базарный день

От ваших воплей земной метеорит на Луне не станет более реальным и более доказанным. Как был земным вкраплением в лунный метеорит, так и остался. Пока не доказано обратного.

Цитата: перегрев от 02.02.2020 14:36:51Это придирка просто показывает, что Вы абсолютно ни бельмеса не соображаете в этих вопросах. Для Вас наверное будет новостью, что в твёрдых телах существует не одна,, а две скорости звука... Но это так, мелочи... Рассказывая "за придирки" Вы почему-то проигнорировали вот этот вопрос: \n\nНу чё, отвечать будем или как обычно булки мять? 

Почему же, в табличках видел – продольные и поперечные. Но я обращал внимания лишь на максимальную скорость, идя на уступку верующим, потому что с поперечной скоростью всё для вас ещё печальнее.

Цитата: Будимир от 02.02.2020 15:09:52И после этого останется сказать, что фактов слежения за мунонавтами нет, досконального исследования лунного реголита нет, изучения камней нет, но при этом по непонятным причинам "полёт признали", ракеты уничтожили, полностью готовый Луноход-3 в музей и на десятки лет про Луну забыли. Вот такой парадокс. 
Напомнить про грандиозные перемоги американцев в космосе.
Ну и про то, как мунонавты топтали серую Луну, снимали унылый цементоид, пели песни про серые просторы, а для советских космонавтов  коричневая Луна  была самым одним из крупных впечатлений в течение всего  18-дневного полёта. И слова космонавтов не противоречат известным научным фактам.

Кстати вопрос про то, что 50 лет назад летали, а сейчас не могут тоже возник.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:26:44Можно объяснить, что рельеф, запечатленный на лунных фото, полностью соответствует данным детального картографирования Луны, полученным окололунными спутниками в более позднее время.
Кроме того, можно объяснить, что не существует ни одного доказанного признака подделки на лунных фотографиях. Куча сомневающихся искали-искали признаки подделки, но не нашли ни одного, а нашли только то, что сами искатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить. Ну если вам действительно для внука, про "ухо и рыло" как-нибудь переформулируйте

Про грунт расскажите, что порода, на протяжение миллиардов лет находившаяся вне земной атмосферы и непосредственно взаимодействующая с космической средой, обладает рядом уникальных свойств, которыми не обладают никакие образцы, которые можно найти на Земле. А ученые исследуют грунт в лабораториях, и способны отличать земные породы от внеземных.

Ответ внука "ну хорошо, подделок нет, а как доказали, что снято на Луне а не на Земле? Логику мне понять сложно, поэтому дословно.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51А вот перехват радиосигналов с КК Аполлон имел место, этот факт утверждается в официальном издании РКС (бывшего НИИ-885), то есть организацией, которая непосредственно отвечала за техническую реализацию перехвата.
http://epizodyspace.…i-2009.PDF - страница 56.

Зачем вы тащите эти художественные россказни Молотова. Все давно разжевано:
1 Распоряжение на такие вещи не выдаются устно, должно быть письменное распоряжение(приказ)(в архивах сего нет).
2 Если было распоряжение то оно было направлено не только Рязанскому но во многие профильные учреждения. (Тоже должны быть в архивах)
3. В истории НИП-10 сие бы было упомянуто, а они не знают что следили за аполлонами.
4. Если получали ТВ изображение(а ведь все ради этого затевалось) то где оно?
Ответите хотя бы на половину пунктов.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51Прежде всего, нет такого слова "мунонавты". Никто не обязан гадать, кого Будимир обозвал придуманным им словом, и почему за этой фантазией Будимира должно быть слежение

А вот перехват радиосигналов с КК Аполлон имел место, этот факт утверждается в официальном издании РКС (бывшего НИИ-885), то есть организацией, которая непосредственно отвечала за техническую реализацию перехвата.
http://epizodyspace.…i-2009.PDF - страница 56.

Фактов перехвата нет, есть только заявления о перехвате. При проверке же заявления выясняется куча противоречий и лжи.
Во-вторых, американцы перехватывали недельную болтовню Севастьянова и Поповича "при полёте на Луну". Но это же не значит, что они летали. Поэтому после перехвата нужны доказательства того, что это реальный разговор, а не аналогичная ситуация с "Зондом-5".

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51\n\nИсследование образцов было проведено в достаточных количествах для того, чтобы профильные специалисты могли сделать однозначные выводы. А некий дяденька Будимир не может определять, какие исследования являются достаточными, поскольку он не является специалистом, и попросту не знал бы, что делать с лунным грунтом и как его исследовать, даже если бы грунт к нему попал.

Исследования таковы, что по ним невозможно различить, является ли "американский" реголит действительно американским. И более того, количество независимых исследований говорит о том, что заявленного центнера нет. Даже килограмма нет,  и даже сотни грамм нет. А только 8 граммов, которые можно выделить и из той массы грунта, что попало в США из СССР.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51Собственно говоря, признание высадок СССР является одним из доходчивых аргументов, которые может дать Spiri своему внуку. Особенно если перед этим расскажет про холодную войну, про обострение отношений в конце 70-х, бойкоты Олимпиад, гонку вооружений. После чего не пораженный конспирологическими выдумками мозг должен оценить всю смехотворность версии, что СССР все знал, но ничего никому не сказал.

Признание без каких-либо фактов со стороны СССР является сигналом, что дело нечисто.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51Собственно говоря, признание высадок СССР является одним из доходчивых аргументов, которые может дать Spiri своему внуку. Особенно если перед этим расскажет про холодную войну, про обострение отношений в конце 70-х, бойкоты Олимпиад, гонку вооружений. После чего не пораженный конспирологическими выдумками мозг должен оценить всю смехотворность версии, что СССР все знал, но ничего никому не сказал.

Не, ну вот это совсем не аргумент. Мало ли кто что признал, нужны доказательства, а не разговоры. Тем более СССР. Для него это просто буквы.

Цитата: ДальнийВ от 02.02.2020 13:35:07Так как защитники лунной аферы притихли как мыши под веником, то сравним эффективность УО Аполлон-11 с УО Луноход-1
УО Луноход -1 
Эффективная площадь отражения УО равна 640 сантиметров квадратных.
КПД отражения для простоты примем 100%
Сравним с параметрами УО Аполлон-11
Площадь отражения равна 1256 сантиметров квадратных.
А теперь учтём что 2 фотона из 3  поглощаются неудачной конструкцией.
То есть, эффективная площадь УО уменьшится в три раза, и составит всего... 418 сантиметров квадратных.( при КПД 100%)
И так, при простейшем вычислении вдруг выявилось что УО Л-1 эффективней американских УО, которые  по версии НАСА установили на Луне.
Так что американцы просто элементарно лгут, когда утверждают что американские УО самые эффективные.
А стоило только слегка посчитать. 
 
П.С.
Ох не зря американцы "потеряли" УО Луноход-1.
Уж очень он неудобный для жуликов.

Как заявили французские специалисты, лазерный отражатель [ Лунохода-1 ] по своим оптическом качествам в три раза лучше американского, установленного на поверхности Луны экипажем космического корабля "Алоллон-11".
  
Журнал "Земля и Вселенная" 1971 № 3

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04Они высказывались о лунопокорении, которых по убеждениям верующих, нужно слушать с открытым ртом как великих специалистов.

По крайней мере, в отличии от кучки маргиналов, никто не сомневается в профессионализме упомянутых Вами людей. Но речь не об этом. Речь о том, что по вопросам "планетарного импакта" никто из них не высказывался. Из них никто вообще не высказывался по вопросам не относящимся к рамкам их профессиональной деятельности. И в этом главное их главное отличие от Вас. Вы, оказывается, истово убеждены, что кумулятивная струя "проплавляет" броню, что автоматически исключает любой содержательный диалог с Вами по вопросам сверхскоростных взаимодействий твёрдых тел. Вы просто не владеете материалом. Что совершенно не удерживает Вас от громогласных и категоричных глупостей  по теме импакта.

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04Знал, но не придал значения.

Пазвольте! А где же хваленое опровергательское "критическое мышление"? В статье буквально написано, что выбить с поверхности планеты невозможно потому, что скорость звука в горных породах в два раза ниже требуемой. А оказывается, что ни хрена не ниже...

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04Для Земли эти цифры не имеют никакого значения.

Конечно не имеют потому, что скорость звука в породе на скорость откольных фрагментов влияет чуть менее, чем никак.

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04Я глянул на сапфир с почти 12 км/с, на кварц с 6 км/с, на алмаз с 19 км/с. Таких пород всё равно нет, а если эти минералы будут среди других, то получат свою дозу энергии от разрушения менее прочных пород. Те же яйца, вид сбоку.

Скажите, из каких глубин своего Вашего опровергательского подсознания всплыла эта чушь, что скорость откольных фрагментов определяется скоростью звука в материале?

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04С тем, что ударом такую скорость не придать – разрушаться абсолютно любые горные породы.

Вы-то откудова это знаете? Из Багрова? Дык у Багрова много чего написано. Например вот это

ЦитатаКомпьютерное моделирование, выполненное Head et al [3], показало, что для создания условий, необходимых для выброса фрагментов марсианской поверхности за пределы Марса, требуется удар 400-метрового тела на скорости 10 км/с с образованием кратера в монолитной базальтовой породе диаметром около 7 км. При этом должно оказаться в космосе не меньше миллиона фрагментов размером более 3 см. Вероятность того, что хотя бы один фрагмент после импактного события полетит в нужном направлении и попадет в телесный угол 38 секунд, равна 10^-3.

Обращаю внимание публики, что Багров не полемизирует с тем, что по результатам моделирования столкновения метеорита с Марсом возникают частицы скорость которых существенно превышает первую космическую скорость для Марса. Он лишь пытается доказать, опираясь на довольно сомнительные постулаты, что вероятность того, что такие частицы достигнут Земли очень мала. Оно и понятно, результаты моделирования выглядят куда более убедительнее, чем мантры "про полное разрушение кристаллической решетки". Вот эта статья в которой присутствуют оччень любопытные графики. Например вот такой

Это результаты моделирования моделирования столкновения 150 метрового метеорита с базальтовой плитой на скорости в 10 км/с при различных размерах сетки (от 2,5 метров до 20). По результатам моделирования получается, что на расстоянии 100 метров от центра удара скорость откольных фрагментов достигает 12 км/с.
Вот результаты моделирования столкновения метеорита на скорости 10 км/с с базальтовой плитой прикрытой, если я правильно понял, осадочными породами мощностью до 150 метров

Как нетрудно убедиться, фрагменты имеющие скорость больше первой космической скорости Земли вполне себе имеются в наличии. 

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04А выброс газовыми струями вам нужно ещё доказать.

Сначала надо доказать, что результаты американского моделирования – это чушь собачья. Замечу, что Багров это делать даже и не пытался. Может Вы возьметесь?

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04И как избавиться  от плотнейшей атмосферы в тот период тоже рассказать.

А нахрена от неё избавляться? Кто сказал, что мощные ударные волны возникающие в атмосфере планеты в момент импакта это фактор не в "плюс", а "минус"?

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04И о том, где вы взяли такое циклопическое количество не менее циклопических астероидов, не забывая о том, что поздняя бомбардировка всего лишь слабая гипотеза, реальность которой очень сомнительная.

Поздняя "бомбандировка", ранняя... это всё имхи, основанные на высосанных из пальца допущениях. Тело подброшенное вертикально вверх с начальной скоростью в 11 км/с выйдет за линию Кармана уже через 10 секунд. И всё кончилась Ваша "атмосфера".  Что ранняя, что поздняя

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04От ваших воплей земной метеорит на Луне не станет более реальным и более доказанным. Как был земным вкраплением в лунный метеорит, так и остался. Пока не доказано обратного.

Станет. Есть результаты моделирования согласно которого при импакте будут фрагменты со скоростью больше первой космической. У Вас есть только имхи. Что значат имхи против результатов моделирования? Правильно – ни-че-го. Получите и распишитесь. 

Цитата: Будимир от 02.02.2020 16:00:04Почему же, в табличках видел – продольные и поперечные. Но я обращал внимания лишь на максимальную скорость, идя на уступку верующим, потому что с поперечной скоростью всё для вас ещё печальнее.

Дык понятно. Так печально, что Вы в очередной раз игнорируете очень простой вопрос:

ЦитатаКаким образом по "вышеприведенной цитате" и калькулятору кинетической энергии Вы исхитрились посчитать количество энергии "необходимое для полного расплавления горной породы". Начните с простых и логичных телодвижений, расскажите как Вы посчитали массу "горной породы" планеты-мишени, вовлеченную в процесс импакта?

Я так понимаю этот вопрос Вы старательно не замечаете тоже из жалости?

Цитата: Будимир от 02.02.2020 11:22:06Если скорость ударной волны выше скорости звука в данном материале – будет разрушение кристаллической решётки и взрыв.

Скорость ударной волны всегда выше скорости звука в данном материале. И ударная волна не обязана разрушать кристаллическую решетку и приводить к взрыву.

Цитата: Будимир от 02.02.2020 11:22:06Вторая космическая для Луны и скорость минимального столкновения с Луной любого тела, в т.ч. т.н.глубоко гипотетического "земного метеорита". Двойной запас по сравнению с той энергией, которая необходима для расплавления горной породы.

вы, конечно же, можете подтвердить это расчетами?

Цитата: Будимир от 02.02.2020 11:33:45Голые научные и беспристрастные физические факты говорят

Что вы плаваете в этом вопросе.

Цитата: ДальнийВ от 02.02.2020 12:02:59Однако в своей работе Кокурин вычислил на основе экспериментальных данных что УО Луноход-1 отражает в 21-27 раз больше чем просто от реголита.

Вы, естественно, не поняли, что отношение сигнала к шуму, равное 21 или 27 не означает, что УО отражает в 21 или в 27 раз больше.
Простенькая задачка. Прикиньте площадь лазерного пятна и площадь УО, посмотрите на график и сравните, с учетом этих площадей, во сколько раз, или даже на сколько порядков УО отражает лучше.