Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 04.02.2020 02:19:33то же совсем не бином

Цитата: Громозека от 04.02.2020 09:53:20Ученые писали статьи по тем образцам, которые им дали.
А вот лично изображать, что ты на Луне и делать вид, что ищешь ценные образцы в унылом цементе, на такое не каждый ученый пойдет.

Цитата: Будимир от 04.02.2020 10:37:36Верующие забывают, что учёные с лунными образцами и работали. Но во-первых, мысль о существовании лунных метеоритов им в голову не приходила до 1980-х, во-вторых, отличить образц, прилетевшие сами, и доставленные человеком можно очень узким спектром научных методик. Те же радиоизотопы.
Для примера наша любимая брекчия 14321. В списке литературы там около 100 работ. И только в четверти работ (25) исследовались какие-то изотопы, остальное чистая минералогия, петрология и т.п., . Но при любом ли исследовании изотопов будет видна разница между метеоритом и доставленными образцами. Ответа я не знаю, но и специалисты никакого ответа на этот вопрос не дали. Я предполагаю, что даже не все изотопные исследования покажут разницу. Но даже по такой мизерной выборке видно, что 3/4 учёных точно могут быть не в курсе, метеорит или аполлоновский грунт перед ними.

Цитата: Luddit от 04.02.2020 11:01:02Вы странный человек. Я посмотрел по таймкоду и увидел знакомые кадры.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 00:55:43Любопытный фрагмент из документа. Зачем люди на Луне.\n\nИ значит шесть экспедиций американцев равносильны по эффективности шестидесяти Луноходам?????

Цитата: ДальнийВ от 04.02.2020 11:02:33О - отбарабанил!
А посчитать с карандашиком?
Все данные были давно предоставлены, правда для тех кто умеет считать.

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 01:04:50Если точнее - "автоматических объектов". Но в общем да, такую оценку дал Глушко. Можете оспорить его утверждение?

Цитата: ДальнийВ от 04.02.2020 11:27:43А предоставьте- ка нам воспоминания, где астронавты описывают как они давили лунные камни на покатушках по Луне

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:01:26Берите шире: нужно смотреть все исследования, где исследовалась поверхность или приповерхностные слои образца. Или вы всерьез думаете, что петрологов можно обмануть, выточив из глубинных слоев метеорита имитацию нетронутой поверхности, провести бомбардировку "микрометеоритами" на неизвестно каком оборудовании - и никто при исследовании не заметит, что это свежак, а не образец возрастоим миллиарды лет?

Цитата: Будимир от 04.02.2020 11:31:26Как я только узнаю от специалистов, а не от верующих, какими методами можно различить то и другое, так обязательно же всех уведомлю.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:03:57Заявление про то, что это "вполне укладывается в возможности комбинированных съемок" - абсолютно голословное. Примеров подобного результата комбинированных съемок в кино можете привести?

Цитата: Spiri от 04.02.2020 11:34:40Сложноартикльноое предложение, когда в одном перечислении атоматические системы употреблены во множественном неопределенном, а человеки в количественном определенном? В одном множестве размерные и безразмерные величины? Количественные и качественные? Складываем гусей и штуки?

Цитата: Luddit от 04.02.2020 11:40:08Я не киноман. Но для утверждения о возможности такого рода съемок достаточно толики пространственного воображения.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:44:02"Пингвины живут на Антарктиде миллионы лет, а вот человек впервые попал на неё в 19 веке."
Означает ли данная фраза, что этот человек был один?

Цитата: Будимир от 04.02.2020 11:31:26Лучше, конечно, было бы конкретно с нужным специалистом по списку работ и пройтись: здесь есть разница, здесь нет разницы, здесь 50/50 и тогда мы увидим, кто из них обязательно бы заметил, а кто, скорее всего, не заметил бы. Потом сделать выборку на 5-10 самых изученных образцах и посмотреть, кто именно изучал демаскирующими методами, а кто с большой вероятностью – честный исследователь и подвоха не увидел бы. Потом перейти на страничку всех работ автора и уже там по работам  проверить, честен он или нечистоплотен. Как понимаете, без всей полноты информации ни я, ни вы этого не сделаете.

Цитата: Spiri от 04.02.2020 11:55:18Пингвины живут на Антарктиде миллионы лет, а вот пять человек были там в 19 веке." 

Означает ли данная фраза, что этих людей было 48 в 19 веке??

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:58:26"Пять" - это числительное. А никакого числительного по отношению к экспедициям не было в исходной фразе у Глушко. И в моем примере его тоже нет
Можно еще так написать: "экспедицию на Антарктиду впервые удалось отправить только в 19 веке". Тоже фраза не утверждает, что в 19 веке была лишь одна экспедиция.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:55:43Вот именно. Только почему-то, в отсутствии профессиональной информации такого рода вы считаете возможным выдавать за прописную истину собственное предположение (фантазию) о том, что большинство ученых не смогли бы обнаружить подвох. На самом же деле, эта мысль  нуждается в доказательстве.

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:58:26"Пять" - это числительное. А никакого числительного по отношению к экспедициям не было в исходной фразе у Глушко. И в моем примере его тоже нет
Можно еще так написать: "экспедицию на Антарктиду впервые удалось отправить только в 19 веке". Тоже фраза не утверждает, что в 19 веке была лишь одна экспедиция.

ЦитатаЦитата
...
Исследования Луны, выполненные к настоящему времени с помощью, главным образом, автоматических аппаратов и путем высадки США кратковременной экспедиции в составе двух человек, дали существенные результаты с точки зрения познания собственно Луны и некоторых вопросов планетологического плана

Цитата: Spiri от 04.02.2020 12:09:52Вот фраза

---

Не кратковременных экспедиций, а кратковременной экспедиции...