Были или нет американцы на Луне?

12,671,724 105,377
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5535624 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: viewer от 03.02.2020 21:48:49И что сие призвано означать? 
Это у вас нынче такое доказательство, что данные пендосы Луну топтали?  Под столом  Позор

Как чёШокированный?

Хрена слева видите?
Видите как он пальчиком тычет в лунную твердь, где пепелац "прилунялся"?
Вы видите какие у них честные лица?Подмигивающий
.
Вот это и есть  американское 100% доказательство лунотоптания!Улыбающийся
  • +0.22 / 17
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Spiri от 04.02.2020 00:00:02Меня интересует съёмка на ровере, на том самом отрезке который на 40 минут непрерывной съёмки, с 30.00 и далее.
Только не говорите, что такое качество принималось сразу на землю. Туда доходило в лучшем случае такое


По легенде НАСА, съёмка в движении велась на кинокамеру. Телекамера не могла вести съёмку и передачу изображения на Землю, ибо по легенде НАСА ,на ровере стояла остронапрвленная передающая антенна.
  • +0.17 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:21:13Ну так считайте. Только сначала с отличием оси абсцисс от оси ординат хорошенько разберитесьУлыбающийся

Так давно посчитано.
Так вот, так как вы всё только языком да надуванием щёк тут прибавляетесь, докладываю, что УО Луноходов превосходят УО А-15 и по качеству отражения  и по массогабаритным показателям.
То есть, американские УО - это просто отстой.Улыбающийся
Поэтому с завидным усердием американцы лоцировали только лунную поверхность, и место где стоит неправильно установленный УО Л-2.

Табличка американской аферы.
А вот УО Л-1 в табличку не попал, так как он своим отменным качеством портил американцам всю малину.Смеющийся
  • +0.02 / 11
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 11:39:09Естественно нет.
Ну или вам придется обыкновенное зеркало, к примеру, усилителем называть.


Пассату никогда не доводилось "пускать зайчики" зеркальцем. Иначе он бы быстро вспомнил, как асфальт, освещенный солнцем, становится почти в два раза ярче, если на освещенное место направить пятно "солнечного зайца".  В полном соответствии с определением "пассивного усилителя".

Цитата: Вариант от 05.02.2020 11:04:37Пассивный усилитель — усилитель, в котором усиление одной (необходимой) характеристики сигнала осуществляется за счёт уменьшения других характеристик. Например, домкрат (а также тисы, ручная таль, рычаг) является усилителем движения (силы) руки за счёт скорости (скорость (характеристика сигнала) уменьшается). Мухобойка и теннисная ракетка для сравнения являются усилителями скорости (за счёт уменьшения силы и/или времени воздействия). Виды пассивных усилителей:
...

  • зеркала и линзы — усилители для оптики, выполняющие усиление для выбранного участка (угла) наблюдения/освещения в ущерб остальным (участкам, углам). К таким усилителям относятся все оптические системы от лупы до телескопа;

  • ...





  • И вот пример: отражение от боковой зеркальной стенки усилило освещенность в пределах небольшого пятна справа от аппарата

    Цитата: ДальнийВ от 04.02.2020 12:36:40Вот реальная фотка китайских товарищей с поверхности Луны

    На ней мы видим на лунном реголите отражение от бока китайского лунохода. Причём довольно чёткое.



    Пассату бы не тужиться, а признать, что можно говорить об УО как об усилителях. Потому что они как правило отражают обратно больше света с единицы освещенной площади в сравнении с другими окружающими предметами.  Световозвращающее покрытие дорожных знаков и катафоты автомобилей, это как пример бытовых УО.
    Отредактировано: Cemen - 05 фев 2020 13:14:56
    • +0.12 / 18
    Pаssаt
     
    Слушатель
    Карма: +28.51
    Регистрация: 22.03.2019
    Сообщений: 1,182
    Читатели: 2
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 12:13:28Вот мелькнула мысль, не могли бы они (эти 4 точки) в этой серии измерений относится к "основному отраженному сигналу".

    Нет, не могли, потому что все фотоны, отраженные от УО, будут находиться на нарисованной на графике линии. Остальные фотоны нас не интересуют, в какие бы линии они не выстраивались.
    • -0.04 / 12
    ДальнийВ
     
    Слушатель
    Карма: +538.86
    Регистрация: 21.10.2015
    Сообщений: 5,886
    Читатели: 0

    Аккаунт заблокирован
    Цитата: sharp89 от 04.02.2020 11:29:36А предоставьте-ка нам данные о советских сейсмических экспериментах на Луне.
    Вот то-то же.

    На советских лунных аппаратах не было сейсмодатчиков.
    Значит по факту получается что астронавты не заметили на Луне то что "заметил" советский луноход.
     Вывод простой  - американцы никогда не были на Луне, что вы и подтвердили своими замысловатыми логическими выкрутасами.Улыбающийся
    • +0.19 / 19
    Вариант
     
    kazakhstan
    Алма-Ата
    60 лет
    Слушатель
    Карма: +12.16
    Регистрация: 20.01.2020
    Сообщений: 212
    Читатели: 0
    Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 13:12:43Нет, не могли, потому что все фотоны, отраженные от УО, будут находиться на нарисованной на графике линии. Остальные фотоны нас не интересуют, в какие бы линии они не выстраивались.

    Не в качестве спора с Вами в этом вопросе. Ибо я не уверен в своем предположении. Но давайте все таки подиспутируем, может определим истину.
     Просто ответ -  потому что так нарисовано мне в данном случае не кажется информативным.
    Меня уже спрашивали тут, что является признаком "своих" фотонов? Ответ, что они находятся
    Цитатана нарисованной на графике линии

    , думаю не устроит Ваших товарищей,тех кто хорошо разбирается в данном вопросе.
    • +0.22 / 9
    ленивый черепах
     
    burkina_faso
    Слушатель
    Карма: -2.23
    Регистрация: 04.08.2018
    Сообщений: 1,306
    Читатели: 0
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 12:22:45Определение я Вам дал, а вы опять просите... Дайте уж и вы что-нибудь - например предлагаю начать с этого:
    Cогласны ли Вы с данным определением "чебурашки" - то есть пассивного усилителя (если нет дайте свое, если есть желание)
    1)"Пассивный усилитель — усилитель, в котором усиление одной (необходимой) характеристики сигнала осуществляется за счёт уменьшения других характеристик." 
    Согласны ли вы c тем , что к пассивным усилителя относятся
    2)  зеркала и линзы — усилители для оптики, выполняющие усиление для выбранного участка (угла) наблюдения/освещения в ущерб остальным (участкам, углам). К таким усилителям относятся все оптические системы от лупы до телескопа;

    Так написано в Вики, только это весьма спорно, по- моему.
    Судя по этому определению, нет разницы между "пассивный усилитель" и скажем "преобразователь"
    Ну и в той же Вики:
    "Электронный усилитель — прибор, способный усиливать электрическую мощность. Приборы, усиливающие только ток или напряжение (например, трансформаторы) к числу усилителей не относятся."
    Вроде бы, трансформатор "пассивно усиливает" напряжение (если он повышающий), но никто его усилителем не называет.
    это из тех терминологических споров, которые потеря времени.
    В какой-то области принято одно, в другой другое.
    • -0.07 / 11
    ленивый черепах
     
    burkina_faso
    Слушатель
    Карма: -2.23
    Регистрация: 04.08.2018
    Сообщений: 1,306
    Читатели: 0
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 13:21:00Просто ответ -  потому что так нарисовано мне в данном случае не кажется информативным.
    Меня уже спрашивали тут, что является признаком "своих" фотонов? Ответ, что они находятся

    , думаю не устроит Ваших товарищей,тех кто хорошо разбирается в данном вопросе.

    Они не просто находятся на линии, а еще и "кучкуются" вместе ))
    Уж простите за ненаучный термин.
    • -0.08 / 10
    Pаssаt
     
    Слушатель
    Карма: +28.51
    Регистрация: 22.03.2019
    Сообщений: 1,182
    Читатели: 2
    Цитата: ДальнийВ от 05.02.2020 12:17:11Так бы сразу и сказали бы что вы балабон обыкновенный, который может только языком.

    Вы уже вконец обнаглели. Это вы, а не я не в состоянии обосновать свое собственное утверждение, но почему то этого от меня требуете.
    Цитата: ДальнийВ от 05.02.2020 12:17:11И что вы в УО ничего не понимаете, так как не можете ответить даже на элементарный вопрос.

    Было бы здорово, если бы вы еще свой вопрос понимали бы.
    А по поводу сравнения эффективности, попробуйте проанализировать два аналогичных графика. Один вам знаком, а другой - это А11.
    Что скажете насчет эффективности? Не забудьте внимательно подписи к графикам почитать.

    Цитата: ДальнийВ от 05.02.2020 12:17:11Продолжайте и дальше ... языком зачищать защищать американскую аферу.Улыбающийся

    Продолжайте и дальше объемы своих безграничных знаний демонстрировать.
    • -0.10 / 14
    Nemec
     
    Слушатель
    Карма: +92.81
    Регистрация: 20.12.2018
    Сообщений: 950
    Читатели: 0
    Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 14:11:57И так для понимания этого эффекта , берёте фонарик, газету и идёте в тёмную комнату.
    В тёмной комнате включаете фонарик и  направляете луч света на стену.
    На другой, противоположной стене повесьте газету и попытайтесь её почитать.
    Этап второй.
    На стену куда вы светили фонариком,поместите зеркало. Луч фонарика направьте на зеркало а на другой противоположной стене, туда куда падает отражённый от зеркала луч  - поместите газету .
    Ну, почувствовали разницу в освещении газеты в первом и втором случае?
    Как по вашему, это усиление светового потока падающего на газету или нет?
    .

    Цитата: Pаssаt от 30.01.2020 14:31:24Во втором случае газета, понятное дело, будет ярче освещена
    Но вот только про усиление сигнала отражателем тут где?


    пассат даже не смог правильно ответить на простую задачу из учебника школьной физики. 
    Правильный ответ:
    Если принять, что зеркало отражает 100% и во втором случае расстояние между источником света и освещаемой им газетой в 2 раза больше, то освещенность газеты будет в 4 раза меньше, чем в первом случае. 
    Об усилении освещенности газеты в контексте задачи  речи не  может быть, так как по условиям задачи здесь только один  фонарик - источник света с узким углом рассеяния света и газета находится на разных оптических расстояниях в 1 и во 2 случае..
    Отредактировано: Cemen - 05 фев 2020 13:39:52
    • +0.11 / 13
    Pаssаt
     
    Слушатель
    Карма: +28.51
    Регистрация: 22.03.2019
    Сообщений: 1,182
    Читатели: 2
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 13:21:00Не в качестве спора с Вами в этом вопросе. Ибо я не уверен в своем предположении.

    Похвальна ваша готовность признать, что вы чего то не понимаете. Очень надеюсь, что вы постараетесь разобраться в принципах лоцирования до того, как выводы делать будете.
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 13:21:00Но давайте все таки подиспутируем, может определим истину.
     Просто ответ -  потому что так нарисовано мне в данном случае не кажется информативным.

    Давайте. У вас направление мысли не верное. Не "потому что так нарисовано", а "нарисовано так, потому что".
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 13:21:00Меня уже спрашивали тут, что является признаком "своих" фотонов? Ответ, что они находятся

    Признаком "своих" фотонов является, и это уже много раз говорилось, отклонение времени их возврата от расчетного. Все "свои" фотоны приходят одновременно, плотной группой, в отличие от остальных, которые кто раньше, кто позже. И если вы посмотрите на график, то увидите, что по оси абсцисс именно это отклонение и отмерено. Соответственно, все "свои" фотоны выстроятся в линию. Те, которые на линию не попали, т.е. вернулись раньше или позже, те "чужие".
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 13:21:00, думаю не устроит Ваших товарищей,тех кто хорошо разбирается в данном вопросе.

    устроит, потому как кто разбирается в вопросе, тот и без более подробных объяснений понимает, что к чему.
    • -0.08 / 12
    Nemec
     
    Слушатель
    Карма: +92.81
    Регистрация: 20.12.2018
    Сообщений: 950
    Читатели: 0
    Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 13:28:05Разрешаю.
    Но я, если позволите, продолжу их отражателями считать.

    вам никто и не запрещает. Только вы уже больше недели не можете усвоить, что УО отражает в  10-100 раз больше с единицы освещаемой площади в сравнении с отражением от лунной поверхности. Это утомляет.
    • +0.04 / 14
    Nemec
     
    Слушатель
    Карма: +92.81
    Регистрация: 20.12.2018
    Сообщений: 950
    Читатели: 0
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 13:21:00что является признаком "своих" фотонов?

    Один из основных признаков - частота
    Энергия фотона, так принято, равна , произведение постоянной Планка на частоту излучения.
    • +0.05 / 11
    ленивый черепах
     
    burkina_faso
    Слушатель
    Карма: -2.23
    Регистрация: 04.08.2018
    Сообщений: 1,306
    Читатели: 0
    Цитата: Cemen от 05.02.2020 13:34:34\n\nпассат даже не смог правильно ответить на простую задачу из учебника школьной физики. 
    Правильный ответ:
    Если принять, что зеркало отражает 100% и во втором случае расстояние между источником света и освещаемой им газетой в 2 раза больше, то освещенность газеты будет в 4 раза меньше, чем в первом случае. 
    Об усилении освещенности газеты в контексте задачи  речи не  может быть, так как по условиям задачи здесь только один  фонарик - источник света с узким углом рассеяния света и газета находится на разных оптических расстояниях в 1 и во 2 случае..

    И что тут правильного, в этом ответе? ))
    Ваш "коллега" утверждает, что во втором случае газета будет освещена больше,
    а вы утверждаете что во втором случае газета будет освещена меньше.
    .
    Воистину опровергатели не могут сами разобраться в своих идеях )
    • -0.06 / 11
    Вариант
     
    kazakhstan
    Алма-Ата
    60 лет
    Слушатель
    Карма: +12.16
    Регистрация: 20.01.2020
    Сообщений: 212
    Читатели: 0
    Цитата: Pаssаt от 05.02.2020 13:47:21Похвальна ваша готовность признать, что вы чего то не понимаете. Очень надеюсь, что вы постараетесь разобраться в принципах лоцирования до того, как выводы делать будете.

    Давайте. У вас направление мысли не верное. Не "потому что так нарисовано", а "нарисовано так, потому что".

    Признаком "своих" фотонов является, и это уже много раз говорилось, отклонение времени их возврата от расчетного. Все "свои" фотоны приходят одновременно, плотной группой, в отличие от остальных, которые кто раньше, кто позже. И если вы посмотрите на график, то увидите, что по оси абсцисс именно это отклонение и отмерено. Соответственно, все "свои" фотоны выстроятся в линию. Те, которые на линию не попали, т.е. вернулись раньше или позже, те "чужие".

    устроит, потому как кто разбирается в вопросе, тот и без более подробных объяснений понимает, что к чему.

    Так те 4 точки тоже в малом интервале примерно 0,4 мкс, на 0,1 мкс больше может.
    • +0.17 / 7
    sharp89
     
    Слушатель
    Карма: +10.70
    Регистрация: 15.03.2019
    Сообщений: 2,320
    Читатели: 2
    Цитата: Cemen от 05.02.2020 13:50:22вам никто и не запрещает. Только вы уже больше недели не можете усвоить, что УО отражает в  10-100 раз больше с единицы освещаемой площади в сравнении с отражением от лунной поверхности. Это утомляет.

    Про "единицу освещаемой площади" опроверги как раз и забывают, думая почему-то, что отражатель должен вернуть в 10-100 раз больше, чем весь грунт, на который попадет пятно лазера.
    • -0.04 / 14
    bvlad
     
    Слушатель
    Карма: +94.40
    Регистрация: 05.10.2008
    Сообщений: 6,635
    Читатели: 3
    Цитата: ДальнийВ от 05.02.2020 13:32:11Конечно.Улыбающийся
     А вот и официальный "документик" нашёлся - https://nsarchive2.g…n01_sm.pdf
    П.С.
    Да... похоже что аполлониада - это была операция прикрытия, то есть блеф.
    Вона оказывается чего настроили американцы на Луне.
    И куда смотрел Путин?Шокированный
    П.П.С.
    Надо будет ещё качнуть этих секретных материалов, посмотреть чем дело закончится.Улыбающийся

    Американский астронавт Эдвин Олдрин рассказал о своих наблюдениях во время миссии "Аполлон-11" Американский астронавт Эдвин Олдрин рассказал о своих наблюдениях во время миссии "Аполлон-11". Он утверждает, что видел на Луне признаки существования инопланетных существ, но эта информация длительное время скрывалась от общественности. Эдвин Олдрин сообщает, что сразу же после возвращения на поверхность Земли он обнародовал данные о полете, а также о наблюдаемом НЛО, но его слова не приняли всерьез. Астронавт даже прошел детектор лжи, который не показал отклонений во время теста. Немного позже американский исследователь поделился своей историей с общественностью и охарактеризовал инопланетное существо, с которым столкнулся на Луне. Олдрин уверял, что, находясь на поверхности спутника Земли он неоднократно наблюдал яркие вспышки света. К слову, ни на одном из снимков, привезенных из экспедиции, необычных явлений запечатлено не было. По словам астронавта, NASA приложило все усилия, чтобы своевременно удалить важные доказательства. Напомним, что недавно в Сети была распространена информация о появлении инопланетных технологий на Луне. Объект был расположен в одном из кратеров и не был похож на камень или обломок.

    Источник: https://dni24.com/exclusive/256823-amerikanskij-astronavt-jedvin-oldrin-rasskazal-ob-jekspedicii-apollon-11.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
    • +0.12 / 11
    Alexxey
     
    Слушатель
    Карма: +219.74
    Регистрация: 12.02.2009
    Сообщений: 6,363
    Читатели: 3
    Цитата: Вариант от 05.02.2020 12:22:45Определение я Вам дал, а вы опять просите...

    Во-первых не дали, во-вторых — не прошу. Мне хватает терминов и определений, которые используют Кокурин и его коллеги в своих статьях. Это Вы спросили: можно ли назвать УО усилителем? Можно, ответили Вам, хоть чебурашкой можно, только дайте конкретное определение: что усиливается, как и в чём измеряется. Т.е. не то, что Вы скопипастили, подходящее под всё, что угодно от молотка до зеркала, а такое чтобы был толк и стали хоть сколько-нибудь внятными ваши (коллективные) претензии к тому, чего там якобы не дают лунные уголковые отражатели. Пока что ДальнийВ блудит в трёх соснах, не понимая даже, как считается сигнал/шум в работах Кокурина, но то и дело заявляет, что УО А15 куда-то там не дотягивает в 10-100 раз по усилению (чего и по сравнению с чем?). Ну а если Вам просто отвлечённо потроллить на терминологическую тему, то извините, что побеспокоил. Приветствующий
    • -0.05 / 13
    Pаssаt
     
    Слушатель
    Карма: +28.51
    Регистрация: 22.03.2019
    Сообщений: 1,182
    Читатели: 2
    Цитата: Cemen от 05.02.2020 13:50:22вам никто и не запрещает. Только вы уже больше недели не можете усвоить, что УО отражает в  10-100 раз больше с единицы освещаемой площади в сравнении с отражением от лунной поверхности. Это утомляет.

    Вы ошибаетесь, не в 10-100 раз больше, на на несколько порядков больше.
    • -0.03 / 12
    Сейчас на ветке: 26, Модераторов: 0, Пользователей: 4, Гостей: 4, Ботов: 18
     
    Alex81 , Domin , South , Пикейный жилет