Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 07.02.2020 07:26:53Смею вас разочаровать. Со мной забавного результата - не будет. 

Потому что я не просто считаю - я ЗНАЮ, 
"Но уж не всасывание со скворчанием нетленок МухиноПоповых

Это примерно так ЗНАЕТЕ, как ЗНАЛИ (лично причем убедившись, посещением) что оных нетленок МухиноПоповых НЕТ в библиотеке???
Помним, батенька, помним, что Вы кАк мИнимум балАбол, не отвечающий за свои слова....

Цитата: Technik от 07.02.2020 11:37:26Дополню...

В отличие от вашей опровергательской команды, я хотя бы способен, в порядке умственного эксперимента, представить, что действительно имела место афера. И достаточно давно написал, что я бы думал и делал, если бы такое подтвердилось.

Но вот за все время моего пребывания в ветке только два (ДВА, Карл!) персонажа из десятков опровергов оказались способны представить, что высадки действительно имели место. На такую гипотезу не оказался способен даже мэстный учоный - а уж он по своей профессии просто обязан уметь строить самые завиральные гипотезы, иначе он не более чем эпигон. 

Ну и у кого интеллект хромает?  Вот с истериками у вас хорошо. Что у вас, что у Вьюера. Да и прочие время от времени в этом жанре неплохо выступают.

Вы хвалились, что знаете, что Луну топтали. Я тоже знаю, что по совокупности всех фактов, никакой высадки не было и не могло быть ни при каких условиях. А представить, что ты веришь бред – это надо быть идиотом, чтоб отрицать реальные факты. Это действительно сложно.
Реальная высадка даёт определённые результаты. Будем рассматривать с двух позиций по основным доказательствам:

Человек на Луну летал:
1. Есть работающие технологии (скафандры, ракеты, КК, технологии приземления и т.п.)
2. Луна коричневая и нет противоречий в научных фактах, фото-видеодокументах и в показаниях участников
3.Лунный грунт изучается всеми, в т.ч.и СССР и без всяких вывертов.
4.Нет противоречий в движениях на Луне.
5. Луна хотя бы изучается, строится база.








Теперь представьте, когда отрицают полёты на Луну в первом случае? Во-во, перед нами упоротое безмозглое существо, которому нужно лечиться, либо жирный тролль. От которого инстинктивно хочется дистанцироваться. Да и просто так в двух словах этого не объяснить, поэтому никто особо и не заморачивался. Когда любой нормальный человек знакомится с опупеей ближе, чем "флаг колышется", "звёзд не видели" и "пыли не было", то он закономерно станет как минимум сомневающимся, а как максимум – полностью в скептики. В отсев идут только верующие в величие США и верующие в партию, которых мизерный процент. 
Есть, конечно, и третья позиция здешней нашей луноверческой братии) Поэтому нам и смешно читать излияния здешних адептов:

Цитата: Liss от 07.02.2020 11:13:21Для того, чтобы принять историю такой, какая она была и пережита человечеством, никакие аргументы не нужны.
Это чтобы вместо подлинной истории поверить в опровергайскую хрень – нужно очень много очень дерьмовых аргументов и очень мало мозгов.

Вы это полякам скажите.

Цитата: viewer от 07.02.2020 11:43:43Подельник шайки фальшивомонетчиков уверяет, что купюры настоящие. Мамой клянётся, шоб я так жыл^©

Тут другая аналогия напрашивается.
Во Франции, кажется, был курьёз, когда фальшивомонетчик допустил орфографическую ошибку на банкноте, причем всё остальное было выполнено по высшему разряду.
Так вот защитники похожи на этого фальшивомонетчика, как если бы он упирал, что раз на остальных буквах ошибок нет, то банкнота настоящая

Цитата: Cemen от 07.02.2020 12:18:07Вы это полякам скажите.

Или евреям с их многомиллионным лохокостом.
Или русским о геноциде бедных индейцев американцами
Или американцам и британцам о геноциде немцев.
Или нашей либерде о репрессиях и Катыни.
Или нашим булкохрустам о "несчастном" святом Мыколе Цвай с семейством
Или чеченцам, крымским татарам и узбекам о геноциде русских.
И т.д., и т.п.
История – это такое же поле битвы за умы граждан. И как бы не самое серьёзное.

Цитата: Gremlin от 07.02.2020 10:00:19Уже сейчас над вами, НАСА-хиви, ржут все громче и гоняют сцаными тряпками на любых неангажированных площадках с нейтральной модерацией.

На Ютубе это особенно заметно.
Блаженные свидетели чуда вознесения св. Аполлония там уже летают на подсрачниках дальше Луны.

Цитата: viewer от 07.02.2020 11:50:40Фамилия Техника - Крикалёв? 
Прикольненько. 

Это об этом:

Цитата: Протеин от 07.02.2020 11:30:33Не слишком ли категорично, Вы,  определяете количество мозгов у оппонентов?

Позвольте ответить. В сетевой дискуссии упомянутый параметр определяется только качеством постов, оставленных сабжем. И все оценки касаются не человека, а совокупного содержания постов под его ником. К примеру - Ваши посты. В них нет ничего, кроме набросов и последующего троллинга, если набросы игнорируются. После предъявления контраргументов свои набросы вы безжалостно отправляете в игнор, как будто бы их и не было. Когда, в ответ, начинают игнорировать Ваши набросы, Вы переключаетесь на троллинг. Но это вовсе не характеризует однозначно "количество мозгов". Здесь есть примеры, когда люди с достаточным количеством упомянутой субстанции, ведут себя так же. Совершенно сознательно, на мой взгляд. Естественно, для этого должен существовать мотивация. Опять же, ИМХО, в подавляющем случае это то, что называют новомодным словом "хейт". Хейтеров уже уже выдели в несколько видов:
1.Отрицательно мыслящие. Они повсюду видят плохое, стараются отметить найденный негатив. На их не стоит вообще обращать внимание. Такие люди были, есть и будут везде и всегда.
2. Желающие повысить свою значимость. Они ищут чужие недостатки, подтверждая собственное превосходство. Если не в состоянии собственное - то хотя бы превосходство какой-то общности людей, с которой они могут себя отождествить. Таких - большинство. Таких, конечно, нужно ставить на место. Но, без особого фанатизма. Большего вреда, чем они сами себе наносят, представить сложно. К сожалению, такой тип присутствует в абсолютно любой общности.
3. Жаждущие славы. Громко высказанное отрицательное мнение всегда привлекает внимание. Причём - иногда монетизируемое. Таких - давить надо. Если вы способны преодолеть чувство брезгливости.
Наличие четвёртого вида - прямо проплаченных, я решительно отвергаю.
Хотя, прощупать можно...

Цитата: Протеин от 07.02.2020 11:30:33Гебельса перечитали или других идеологов расового и генетического неравенства?

Гебельса вообще не читал и не собираюсь. Ровно отношусь ко всем расам, идеологиям и социальным группам. Даже к эмигрантам. Но презираю тех, кто из-за бугра пытаются "учить, как нам Родину любить".

Точно без уважения.

P.S. А значение слова "ремарка" - в словаре посмотрите...

Цитата: Liss от 07.02.2020 11:08:42Цитату в студию, иначе Вы лжец.

Я обещал Вам напоминать Вашу фразу, обещание выполняю

Цитата: Liss от 29.12.2019 14:14:59Фактов никаких нет. Есть картинки установленного происхождения и неизвестного, объясненные хорошо или плохо. Но картинки – это не факты.

Цитата: Luddit от 07.02.2020 09:40:29Так вон та туева хуча здоровенных поручней - это последствия музеефикации или типа "оно с этим летало"?

Летало, летало. Необходимость "этого" - очевидна. Сомнения - необоснованы.
Когда уже Вы научитесь конструктивной дискуссии? Сколько лет нужно? В том, что научитесь - не сомневаюсь. Поможем...

Свежайший факт и точное наблюдение: нам всем известна знаменитая похоронная конференция первомунотопцев.
Но где же пресс-конференции остальных лунопроходцев?! Ведь действительно безумно странно, что только первых удостоили такой чести,   а других – нет. С нашей точки зрения всё нормально, достаточно посмотреть только лишь эту конференцию, чтоб усомнится во всех подвигах. Поэтому организаторы попробовали, и поняли, что это будет только вредно и у людей могут возникнуть вопросы, почему они такие унылые, будто проказники. 
Как же этот странный факт объясняют наши верующие?Вы не спешите, в методичках ответа не будет
Пресс-конференция Гагарина есть.
Упоминание таковой у Германа Титова на следующие день после полёта – тоже.

Терешкова после полёта:


Пресс-конференция первых групповых полётов – тоже.
Любуйтесь. Унылые морды покорителей кинопавильонов выкладывать не буду, их и так все знают.

По следам комментария к этой статье на Дзене:


ЗЫ: Кстати, есть целый ютуб-канал "Космическая программа СССР" с 1500 видео на разные темы!!! 

Цитата: Vist от 07.02.2020 13:22:16Летало, летало. Необходимость "этого" - очевидна. Сомнения - необоснованы.

О как интересно. Тогда смотрим на поручни. Они имеют упрочняющие-элементы - треугольные косынки, причем работающие в направлении, совпадающем с направлением действия воздуха/плазмы при прохождении атмосферы. Чтобы выдержать вес человека на Земле с рывком, эти косынки нафиг не нужны. То есть на капсулу действовали приложенные несимметрично в нескольких местах силы, значительно превышающие вес человека.
Сколько там тяга у движков ориентации и на сколько в них хватает топлива?
(уж не говоря о чистеньком незакопченом виде всего аппарата и поручней в частности)
И отдельный вопрос - к чему эти поручни прикручены и какой тепловой поток через этот крепёж шёл внутрь.

Как всего одно фото Аполлона-17 выдало лунную аферу

Вот это:



Характерная особенность снимка — невероятная и настораживающая для такого большого расстояния детализация рельефа на картинке. Это фото в большем разрешении
Вторая особенность, обычно умалчиваемая: это изображение получено в серии съёмки круговой панорамы с одной точки:


Эта панорама в большом разрешении  См. примечание внизу*
Как раз это обстоятельство и сыграло важнейшую роль в разоблачении фальсификации данного изображения.
Ровер и астронавт выглядят в масштабе снимка так, как если бы их фотографировали не с того же уровня поверхности Луны, где они расположены, а поднявшись над ними в корзине подъёмника метров этак на 8, на высоту двухэтажного дома.



Однако в районе точки съёмки нет никакой заметной возвышенности рельефа, высота которой позволила бы создать при фотографировании этого сюжета такой характерный визуальный эффект съёмки объекта с высоты.
Как же так получилось?
А очень просто, просто до смешного: обсуждаемый кадр на краю кратера сделан не с высоты лунного холма, которого там нет и не из корзины подъёмника, а всего лишь с обычной, стандартной для фотосъёмки высоты человеческого роста. На это нам указывает соседний с ровером кадр в панораме, где хорошо видна тень фотографа, одетого во что-то по характеру тени напоминающее скафандр.
А ровер и астронавт в кадре это небольшой макет луномобиля и кукла. Поняли? Всё просто.
На обсуждаемом нами изображении с высоты человеческого роста сфотографированы небольшие бутафорские предметы, выполненные в масштабе 1:8, изображающие реальные объекты. 
Расстояние от точки съёмки до ровера с астронавтом приблизительно метров 5. Ровер и астронавт это макет длинной около 40 см и кукла высотой около 25 см.
При таких габаритах и отношении их к нормальному размеру тени человека в скафандре эта сцена легко читается во всех деталях своей постановки с применением макета и куклы астронавта, поставленных на сымитированную в студии бутафорскую лунную поверхность.
Сочетание тени фотографа, высоты точки съёмки с человеческого роста и характерные игрушечные габариты объектов в кадре с головой выдали фальсификаторов.
Также, судя по размеру тени фотографа на одном из снимков панорамы, реальный диаметр бутафорского кратера составляет всего около 10 метров (кому интересны детали, измерьте точнее).
Что-то вроде этого фальшивого кратера:



Но только в «лунном» кадре на краю кратера были расположены макет ровера и кукла.
Вот такая кукла: 



Что, похожа кукла на настоящего астронавта? Можете заказать себе такую через интернет.
Снимать вместо настоящих объектов их макеты и вместо людей специальных кукол это стандартная кинематографическая практика для тех случаев, когда надо показать масштабные сцены общим планом, но строить для этого декорации в натуральную величину излишне сложно и затратно. Прямо как в нашем случае.

*Примечание
Рассмотрите панораму, изображающую ровер и астронавта на краю кратера подробнее в большом разрешении по ссылке. Подвигайте изображение с одного края кратера на другой. И вы ясно увидите, что относительно тени фотографа, кратер совсем небольшой, его правый край расположен совсем рядом, а на левом краю стоит игрушечный макет ровера с куклой. Напоминаю, что этот кадр НАСА официально выдаёт как подлинный, снятый не в студии на Земле, а якобы на Луне.

Научный блогер photo_vlad

Браво!  Один из лучших "каминг-аутов" опровергов за последнее время!
[/quote]
Ага, был неправ. Ещё две нашёл. Но можете сравнить с нашими) И да, 14-17 имеются?

Цитата: Vist от 07.02.2020 13:06:31P.S. А значение слова "ремарка" - в словаре посмотрите...

О как зецепило. :о))
Хоть на свой "портрет" со стороны полюбуюсь. :о)
Порекомендую присмотреть строчку для себя в сем нетленном труде.
_
Вильям Шекспир: Весь мир – театр, а люди в нем актеры.
_
«Весь мир - театр.
В нём женщины, мужчины - все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
Семь действий в пьесе той.
Сперва младенец,
Ревущий громко на руках у мамки...
Потом плаксивый школьник с книжкой сумкой,
С лицом румяным, нехотя, улиткой
Ползущий в школу. А затем любовник,
Вздыхающий, как печь, с балладой грустной
В честь брови милой. А затем солдат,
Чья речь всегда проклятьями полна,
Обросший бородой, как леопард,
Ревнивый к чести, забияка в ссоре,
Готовый славу бренную искать
Хоть в пушечном жерле. Затем судья
С брюшком округлым, где каплун запрятан,
Со строгим взором, стриженой бородкой,
Шаблонных правил и сентенций кладезь, -
Так он играет роль. Шестой же возраст -
Уж это будет тощий Панталоне,
В очках, в туфлях, у пояса - кошель,
В штанах, что с юности берёг, широких
Для ног иссохших; мужественный голос
Сменяется опять дискантом детским:
Пищит, как флейта... А последний акт,
Конец всей этой странной, сложной пьесы -
Второе детство, полузабытье:
Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего».

Источник: https://vikent.ru/enc/6187/
Мне больше вот это определение по душе:
Ремарка (театр) — пояснения, которыми драматург предваряет или сопровождает ход действия в пьесе.

Надеюсь, я полностью ответил на ваше словоизлияние, о психологических аспектах общения на форумах.

Теперь по делу.
По истории форума, легко составить список моих, чисто технических вопросов, оставленных врующими без ответа.

На сем и откланиваюсь.

Цитата: Протеин от 07.02.2020 11:11:49Добрый день всем.
Уважаемый Техник.
Очень интересный пост. Не удержусь от ремарок. :о)
Как то односторонне ваш фильтр анти пропаганды и манипулирования настроен.
Вы напрочь отказываете, самой профессиональной команде пропагандистов и манипуляторов ( в лице Штатов), делать свою работу качественно. (хотя в Вашем лице они вполне добились поставленных результатов).
Вы боитесь местных "манипуляторов", даже книги читали по профилю. :о)) Но наши слабые попытки, вырвать Вас из лап манипулирования более сильным манипулятором, вызывают у Вас такие эмоциональные всплески, что пора задуматься ....
Но эта Ваша откровенность, не остановит нас, хоть маленькая, но все таки надежда еще осталась. :о)) Бедем за Вас бороться.

С уважением

Я посмотрел историю сообщений, наш Техник, оказывается, тоже конспиролог Не верит в байки о тройном башенном сносе двумя пепелацами.Что не может не радовать. Действительно, шансы на спасение есть
 Или я ошибаюсь и с 2015 года он своё мнение изменил на кошерное?
И как это согласуется с "Весь мир невозможно заткнуть!" "Учёные скажут правду!" "Конспиролухи – тупые лженаучные мракобесы!" и т.п. и т.д.

ЦитатаНу, а дальше - вопрос технической, и не только, эрудиции, вопрос веры и т.д. Каждый его решает сам для себя.
В качестве того, что совершенно шизофренические аргументы иногда могут приводиться с совершенно серьезным видом  и с полной убежденностью в их истинности - могу привести не очень, наверное, широко известное утверждение, что в тот самый день 9-11
никакие самолеты в башни ВТЦ не врезались (возможно, не тараны были причиной обрушения, а внутренний подрыв, но это уже другое дело).
Иопнутых в нашем мире ох как немало.
Отсюда

ЦитатаНу так скажите пожалуйста, если высадки – ложь, то какого х… хрена насовцам в 2009-м и далее потребовалось вновь ворошить эту навозную кучу??? С точки зрения здравого смысла, ну обманули весь мир (кроме особо проницательных людей) – так и сидели бы тихо, и все потихоньку бы и забылось… Ну кто сейчас вспоминает, скажем, о «9-11»? Или об убийстве Кеннеди - кого сейчас тронет, что это убийство организовал давным-давно померший миллиардер имярек?

 Отсюда

ЦитатаВы сложили в кучу два апсалютна разные события - "9-11", которое с точки зрения рядового пиндоса не что иное, как нападение мирового терроризма на его любимую страну - и аферу, которую провернуло перманентно нелюбимое собственное правительство.

И если в первом случае рядовые пиндосы встали стеной за родное свое советское правительство (и это именно так!) - не обратив внимания, что их тут же "Патриотическим актом" и пр. поставили в такое стойло, что не пикнуть не вздохнуть - то во втором случае будет иметь место немалое недовольство этим самым правительством - суки, как они посмели нас так нае..ать?! Конечно, сильно смягченное за давностью лет ("ну было и было, чего уж там...") - но тем не менее.

Какие-то понятия о fair play там, в Пиндосии, до сих пор остались (еще раз - поверьте в этом человеку, там побывавшему и заколебавшему аборигенов своими вопросами за жисть-жистянку донельзя), поэтому волну не волну - а волнишку разоблачение аферы поднимет. Вполне возможную решить исход очередных выборов не в пользу того, на кого сегодня поставила невидимая рука (с) Беркем. Рука, на которую сейчас надета кукла-бибабо с лицом черного цвета, а через год будет надета уже другая кукла.

ПыСы. Я "чего-нибудь" не глотаю. А если уж и глотаю - то то, от чего  даже трезвенники и язвенники не откажутся.
https://glav.su/forum/1/682/me…age3442978

Или вот эпическое, а как же завывания вашей братии, что в земном метеорите на  безатмосферной Луне ничего странного нет?!

ЦитатаЭто, значить, все, что свалилось на поверхность Луны с первой-второй-третьей-четвертой космической скоростью и ничуть не затормозилось атмосферой - так в целости и сохранности и лежит на поверхности??? Мощно...
 
Есть у меня подозрение, что если бы подобное свалилось бы вам в лоб - следов на нем, в отличие от поверхности Луны, не осталось бы ровно никаких. Но тем не менее, ваша формулировка - "Дык и так ясно, чего там, в этом пантеоне, навалено" - принята для последующего использования. Мерси.
Здесь

Скрытый текст

Сударь, извольте отвечать за базар. Вы же заявили, что «… чем ещё может быть булыжник с Луны? Атмосферы нет, всё (!), что сверху свалилось, то и лежит на поверхности». Так?  

Не являюсь спецом в астрономии, но что-то мне подсказывает, что отнюдь не весь поверхностный слой Луны сложен из  метеорного/астероидного/кометного вещества. В противном случае «Иглы» не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой. Ну, не садились «Иглы», не было их там – проваливались бы, а не ездили по Луне наши «Луноходы». Их пребывание там вы, надеюсь, не будете отрицать? 

Поскольку подавляющее большинство «булыжников» не было оборудовано тормозными двигателями и тормозными парашютами (и даже если они были оборудованы парашютами, толку от них по известной причине не было бы), то они соприкасались с Луной на скорости КАК МИНИМУМ несколько кэмэ в секунду.  Опять-таки что-то мне подсказывает, что при встрече с такой скоростью с твердой (в обозримое историческое время, когда Луна из магмы – для простоты – уже превратилась в твердое тело) поверхностью, каменный или каменно-металлорудный «булыжник» превращается в пыль (ту самую, которая, по-вашему, составляет весь поверхностный слой и куда проваливались бы "Иглы" и "Луноходы" по самое это самое... ну, вам по пояс будет (с)) . Создавая при этом кратер и выбивая из поверхности Луны те самые булыжники, несколько из которых – как я считаю - лежат в том самом хранилище.

В порядке удивления... В принципе не так уж много принимал участие в срачах дискуссиях по поводу "были-не были", но вот что заметил.

После появления снимков LRO - которые по моему ИМХУ являются мощнейшим доказательством высадок - не встречал ни единого опровергателя, у которого возникла ХОТЯ БЫ ТЕНЬ сомнения в его позиции "не было их там и быть не могло!".

Впрочем, мою позицию аргументация опровергов тоже поколебать не способна.

Или вот:

ЦитатаЯ ведь ясно, по-моему, написал, что НЕ ВЕСЬ поверхностный слой Луны сложен из  метеорного/астероидного/кометного вещества. Что он большей частью – застывшая магма, не подвергавшаяся никакой атмосферной (тем более водной) эрозии, кроме эрозии метеоритной. В противном случае «Иглы», если бы он был, в порядке умозрительной модели, весь состоял из пыли от разбившихся о Луну метеоритьв,  не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой.
 
На догоняющих траекториях… Остающихся прямолинейными даже и тогда, когда метеорит попадает в гравитационное поле Луны, да? Не получается, хоть убейте. Любой метеорит, да вообще любое небесное тело, попавшее в гравиполе Луны, будет изменять свою траекторию с «же» меньше земного «же» вшестеро - но все же будет изменять, и при столкновении с поверхностью Луны вектор скорости тела будет если не попиндикулярен к поверхности, то весьма близок к этому.
 
Вот взял навскидку фото Луны. Может быть, вы будете наблюдательнее меня, и найдете хотя бы один след  от «посадки» на догоняющей траектории – т.е. что-то типа каньона – но я такого не увидел.
Отсюда

Поэтому, уважаемый Техник, хотелось вашего комментария по поводу "разлетаются в пыль" и " скорее всего, на Луне нашли первый земной метеорит". И как вы будете смотреть в глаза вашим единоверцам после такого факапа?

А вот подарочек от Корнея, когда ещё не было мульки про "земные метеориты". Представляю, как ему, бедному, в полёте приходится переобуваться, когда вылезает очередной ляп подзащитных:

ЦитатаНа поверхность Луны все метеориты, начиная с мельчайших, выпадают без торможения со скоростью не менее 2,4 км/сек, вызывая ударный взрыв. Во время взрыва разрушается не только падающий метеорит, но и во много раз его превосходящая масса мишени, т. е. горных пород Луны. При таком ударе сохранение компактных метеоритных масс почти невероятно. Среди расплавленных брызг резко преобладает вещество мишени и застывшие шарики, типичные для Луны, непредставительны для метеоритного вещества. Диспергированное ударным взрывом метеоритное вещество в виде пара, капель или осколков, так же как и прилегающая часть вещества мишени, способно частично приобретать скорости более 2,4 км/сек, направленные вверх, и выбрасываться за пределы поля тяготения Луны.
МЕТЕОРИТНОЕ ВЕЩЕСТВО В ПОВЕРХНОСТНЫХ СЛОЯХ ЛУНЫ А.В.Иванов, К.П.Флоренский, Ю.И.Стахеев

Цитата: Luddit от 07.02.2020 13:41:05О как интересно. Тогда смотрим на поручни. Они имеют упрочняющие-элементы - треугольные косынки, причем работающие в направлении, совпадающем с направлением действия воздуха/плазмы при прохождении атмосферы.

Выбор расположения поручней никак не связан с направлением действия воздуха/плазмы при прохождении атмосферы. При взлёте поручни находятся под защитным кожухом CM, при штатной посадке им ничего не угрожало, при нештатной, от того, что они были бы сорваны или сгорели, никто сильно не расстроился бы. Принятое расположение обусловлены исключительно направлением движения астронавтов при ВКД - в сторону SM  и LM.

Цитата: Luddit от 07.02.2020 13:41:05Чтобы выдержать вес человека на Земле с рывком, эти косынки нафиг не нужны.

Конечно. Тем более, что это не "косынки", а "подкосы":

И предусмотрены они для крепления за них карабинов страховочных фалов. И не на всех поручнях они с обеих сторон.

Цитата: Luddit от 07.02.2020 13:41:05Сколько там тяга у движков ориентации и на сколько в них хватает топлива?

Вопрос совершенно не связан с поручнями и получить ответ на него легко получить открыв хендбук на CM. Всё равно на форуме более точную информацию Вам никто не предоставит.

Цитата: Luddit от 07.02.2020 13:41:05уж не говоря о чистеньком незакопченом виде всего аппарата и поручней в частности

Правильно. Не стоит снова говорить о чём уже говорено-переговорено.

Цитата: Luddit от 07.02.2020 13:41:05И отдельный вопрос - к чему эти поручни прикручены и какой тепловой поток через этот крепёж шёл внутрь.

Крепились к стеклопластиковым проставкам в абляционном покрытии:

Это скрин из ролика, который некто предлагал к просмотру, но сам не удосужился:

Цитата: Протеин от 28.12.2019 00:43:09И кино посмотрим. Тут тоже про термощит. Обратите внимание, что при установке теплозащиты, нет ни одного установочного места под ручки и прочие причиндалы.
Смотрим тут.

А тепловой поток, конечно больше, чем по остальным участкам. Как и в местах установки двери, окон, лючков, сопел двигателей РСУ, различных забортных отверстий. Это неизбежно, но не фатально.

P.S. Не благодарите. Пусть небольшой фрагмент, хоть какого-то, но конструктива - достойно.

Цитата: sign от 07.02.2020 10:45:39Высаживались. И не один раз.
И грунт привозили. И не один раз.
И фотки там делали. Много.
На всё это куча материала. Который подделать в таком объёме и качестве - невозможно в принципе.

Вот оно, "системное" мЫшление а-ля Техник.
Хоть кол теши.

1. Снять киношки и фоточки аполлонианы невозможно. 
Ведь это куча материала.

2. Полететь на Луну и снять киношки и фоточки аполлонианы возможно. 
Организация ряда самых сложных космических миссий + куча материала - это возможно.

То, что второй вариант несравнимо сложнее, этих системных мыслителей ничуть не смущает. 

Цитата: Vist от 07.02.2020 17:10:45Из чего такой вывод? Что в моём сообщении, по Вашему мнению, основано на паранормальных способностях?
Кстати, Вы-то сами, как ответите на свой вопрос?
Полагаю, у Вас один вариант. Однозначно "высаживались" - для Вас не приемлемо. Причём, уже не по логике фактов, а по логике собственного поведения Нет пути назад. Не так ли?
Значит - "не высаживались". Однозначно. Значит, Вы не скептик. Вы - опровергатель. Почему тогда не опровергаете, а пространно изливаетесь о "промывании мозгов", "наваленных фекалиях", "гавкании из-под лавки" и т.п.?
Ещё и озвучиваете мечты о времени "после слива лунной аферы". Это, как правило, совсем не способствует сбыче мечт, скорее - наоборот.
Или Вы будущее видите отчётливо? Экстрасенс?

В нашей  действительности вощможность лунотоптания пендосами в те годы равносильна реальности плосколюбия или мюнхгаузеновского ядролетания
Когда ознакомишься со всеми фактами опупеи, то реакция на подобный вопрос аполлоноверующих будет аналогична реакции на вопрос плосколюба
Религия лунопокорения является де-факто обязательной для "научного" сообщества и отклонение от неё чревато разного рода репрессиями или отлучением от кормушки.Остальные поосто верят на автомате: мол, учёные не ошибаются и не сомневаются, значит, всё ОК. Плюс профессиональная солидарность и уязвлённое самолюбие .  Всем прочим за  сомнения ничего не будет

Цитата: Маравихер от 08.02.2020 08:30:52Сними своё кино про свою высадку на Марсе. Предъяви "эту фильму" в качестве доказательства. Любопытно будет наблюдать как тебя утопят в дерьме. Вы невежды и неучи, ваши доводы притянуты за уши или крайне убоги (а что ещё ждать от неучей?).

А бюджет, хотя бы равный бюджету опупеи, обеспечит подобная вам братия? Вы денежку соберите, а мы посмотрим, что можно сделать. Иначе ваше аполловерческое  токование бессмысленно