Были или нет американцы на Луне?

12,624,677 105,050
 

Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: viewer от 09.02.2020 12:40:47согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?

Это принцип, а не утверждение. А принципы нуждаются в точных определения границ их применимости. В данном случае - о том, что считать экстраординарным утверждением.
Занятное утверждение у Сагана тоже есть:
- Отсутствие доказательств какого-либо факта не является доказательством отсутствия этого факта.
  • -0.04 / 15
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06Понятно. Заявитель предоставлять информацию, указанную в заявлении, категорически отказывается.

А какая информация была указана в "заявлении"? В кавычках потому, что непонятно о каком заявлении идёт речь. Был ответ на Ваш вопрос, безо всяких заявлений и обещаний представить информацию из называемого документа.
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06Оцифруйте. Зачем Вы предлагаете это сделать мне, если в работе содержатся Ваши аргументы? Нет работы - нет аргументов.

Да есть работа. И она оцифрована, в сети есть. Вот насчёт литературы на которую ссылаются авторы, такой уверенности нет. Так что - в библиотеку. На год, по меньшей мере. Вот мне это не нужно. Я совсем не медик, поэтому полностью полагаюсь на выводы специалистов. Тем более, что медицинская тема мне совершенно не интересна. И в качестве аргументов это не использую, поскольку не пытаюсь никого ни в чём убеждать. Вот в качестве контраргументов, медицинские факты приводить вынужден. В нашем случае, матч не состоялся в-виду неявки соперника контраргументы не потребовались, поскольку аргументов Вы не предъявили.
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06То есть Вы хотите чтобы я бегал по стране в поисках Ваших аргументов? "Дядя Петя, ты дурак?"(ц)

Я ничего от Вас не хочу. "Вы имеете право хранить молчание, всё, что вы скажете, может быть использовано против вас".©
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06Я же написал: "жду посылку". А как будете отправлять - дело Ваше. Главное. чтобы дошли в целости и сохранности.

Подождёте. Думаю, дипломатическая почта может обеспечить целость и сохранность. А Вы? Ваши гарантии на чём основаны? Ваши эксперты, вообще когда-то работали с материалами такой стоимости? Ну, "целость" они, положим, обеспечат. С привлечением контрагентов. Правда, риски тоже оценят недёшево. А "сохранность"? Чтобы взять на себя такие риски, они должны точно знать, решаема ли поставленная задача. Возвращаемся к постановке задачи:
- Какие вопросы Вы сформулируете к экспертам?
И будем считать, сколько раз Вы проигнорируете этот вопрос. Один уже был.
  • -0.10 / 17
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Vist от 09.02.2020 16:13:20Это принцип, а не утверждение. А принципы нуждаются в точных определения границ их применимости. В данном случае - о том, что считать экстраординарным утверждением.
Занятное утверждение у Сагана тоже есть:
- Отсутствие доказательств какого-либо факта не является доказательством отсутствия этого факта.

Я просил ответить, а не растекаться.
Ну так как? Согланы? ДА или НЕТ?
Sapienti Sat!
  • +0.13 / 16
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:05:44Вист!\n\n


Перегрев!
А ты чо исподтишка подсираешь?
Отвечай! Тебя же тоже спросил.
Отредактировано: viewer - 09 фев 2020 16:42:14
Sapienti Sat!
  • +0.08 / 14
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:31:28Я просил ответить, а не растекаться.

Просили Вы ответить на жульничество. Я его разоблачил. И это правильно...
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:31:28Ну так как? Согланы? ДА или НЕТ?

Да, конечно. Относительно экстраординарных утверждений.
  • -0.02 / 13
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Vist от 09.02.2020 16:44:56...
Да, конечно. Относительно экстраординарных утверждений.

Прекрасно!
Утверждение о высадке человека на Луну является экстраординарным?
Отредактировано: viewer - 09 фев 2020 16:54:15
Sapienti Sat!
  • +0.11 / 11
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:49:28Утверждение о высадке человека на Луну является экстраординарным?

Никаким боком. Вы бы постарались поинтересоваться контекстом, в котором Саган употребил сей принцип. Кстати, на авторство он не претендовал.
  • -0.03 / 14
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Vist от 09.02.2020 17:13:38Никаким боком.
Скрытый текст

Ага!
Значит по вашему высокоучёному мнению утверждение о том, что человек (якобы) ступил на Лунную поверхность это ординарное, сиречь обычное, рядовое, ничем не примечательное заявление на которое, следовательно, можно смело положить с прибором и не париться?
Я вас правильно понял?
Отредактировано: viewer - 09 фев 2020 17:24:46
Sapienti Sat!
  • +0.10 / 14
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: viewer от 09.02.2020 14:29:17...картинку неизвестного происхождения... - известного происхождения, насафский сайт с залежами этого фуфла -  Apollo 11 Image Library.

Интересно, сколько раз надо повторить, чтобы дошло: ALSJ хостится сейчас на сайте NASA, но изначально был частным проектом Эрика Джоунза и жил на alsj.com ? Я-то в отличие от вас помню то время, и как Джоунз о каждом очередном откомментированном астронавтом выход в рассылке FPSPACE сообщал, тоже помню.
К сожалению, ресурса, который можно было бы признать первоисточником лунных снимков – первых копий, не искаженных последующей обработкой, я не знаю. Даже в Национальном архиве лежат то первые копии, то обрезанные и покоцанные фотки. 
В общем, правило лунного историка №1 – проверь фотку по всем известным источникам и найди первоначальную, а потом уже исследуй.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.02 / 11
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Liss от 09.02.2020 17:23:34Интересно, сколько раз надо повторить, чтобы дошло: ALSJ хостится сейчас на сайте NASA, но изначально был частным проектом Эрика Джоунза и жил на alsj.com ? Я-то в отличие от вас помню то время, и как Джоунз о каждом очередном откомментированном астронавтом выход в рассылке FPSPACE сообщал, тоже помню.
К сожалению, ресурса, который можно было бы признать первоисточником лунных снимков – первых копий, не искаженных последующей обработкой, я не знаю. Даже в Национальном архиве лежат то первые копии, то обрезанные и покоцанные фотки. 
В общем, правило лунного историка №1 – проверь фотку по всем известным источникам и найди первоначальную, а потом уже исследуй.

1. Частный проект ALSJ хостится  на сайте NASA с её согласия или против её воли?
2. Единственный источник, из которого Эрик Джоунз, хостящий свой проект ALSJ на сайте НАСА, мог взять фотоснимки - это сама НАСА, не так ли?
3. Возражала ли когда-нибудь и каким-либо образом  НАСА против размещения своих фотоснимков на хостящемся на её сайте проекте ALSJ или того каким образом/в каком виде они там были размещены? В частности правильности выполнения Киппом Тэйгом  операции цветокоррекции снимков, приведшей цвет лунного грунта к изначально заданному neutral grеy?

ЦитатаК сожалению, ресурса, который можно было бы признать первоисточником лунных снимков – первых копий, не искаженных последующей обработкой, я не знаю. Даже в Национальном архиве лежат то первые копии, то обрезанные и покоцанные фотки.

4. Иначе говоря аутентичных фотодоказательств присутствия человека на лунной поверхности* за последние 50 лет НАСА так и не представила? 
5. Какие в таком случае имеются основания это (*) утверждать?


PS И кстати

ЦитатаИнтересно, сколько раз надо повторить,


Сколько раз потребуется, столько раз и повторите. Берите пример с геометров - количество доказательств теоремы Пифагора на сегодняшний день перевалило за 4 сотни. Перечень постоянно пополняется... Приветствующий
Отредактировано: viewer - 09 фев 2020 18:01:51
Sapienti Sat!
  • +0.16 / 16
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: viewer от 09.02.2020 17:22:58Ага!
Значит по вашему высокоучёному мнению утверждение о том, что человек (якобы) ступил на Лунную поверхность это ординарное, сиречь обычное, рядовое, ничем не примечательное заявление на которое, следовательно, можно смело положить с прибором и не париться?
Я вас правильно понял?

Не могу судить, как Вы меня поняли. Вот, что передёрнули - это точно.
Если чисто филологически, то Вы подменили слово экстраординарное (антоним - заурядное), словом неординарное (антонимы - обычное, рядовое). Ну, можете ещё посмотреть, что такое гипероним.
Если "человек ступил на Лунную поверхность" - утверждение, то оно не заурядное, но и не чрезвычайное. Но это не просто утверждение, а факт, которому представлены подтверждения. И фактом останется пока вы не опровергнете все эти подтверждения. И факт совсем не экстраординарный, поскольку состоит из множества вполне обычных, общеизвестных. Что такое общеизвестный, тоже посмотрите сами.
  • -0.09 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.75
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Vist от 09.02.2020 16:01:09Так. И это означает, что слухи о фейковости её двигателей сильно преувеличены.

Это смотря что понимать под фейковостью. В рамках версии "пытались, но не смогли" - двигатели были, но дострогать их до заявленных характеристик не вышло. Впрочем, для представления с рёвом и жаром хватило, и даже для исчезновения на виду восхищенных зрителей..
  • +0.16 / 14
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Vist от 09.02.2020 18:06:37..."человек ступил на Лунную поверхность" ... факт, которому представлены подтверждения. ...

Огласите весь список, пжалста!©  
Sapienti Sat!
  • +0.13 / 13
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 09.02.2020 11:47:36Применительно к Вам – из Ваших же обещаний. Вы обещали рассказать какой физический закон принципиально запрещает использовать хроматографы в вакууме. "Через пять – десять постов" © Всё ждём когда Вы исполните свое обещание

Пока было только две публичные порки. Первый Ваш плюх в лужу был с газовыми хроматографами в вакуумных камерах, второй с движком, проверяющим орфографию. А сколько я обещал? Вы считать умеете? 

Зато Вам с Vist были уже два прямых ответа, которые Вы заметили, прочитали, но ничего из них не поняли. Все в соответствии с тезисами.
Ну ладно Vist, который заявил о себе, что кем-то застрахован от ошибок. Но Вы про себя так не говорили и даже допустили, что можете ошибаться. Предположите на миг, что ошиблись и с хроматографами, и с движком форума. 
Включите мышление и начнете замечать, что и с другими легендами НАСА есть проблемы.
Вантузом проще махать, и напрягать извилины особо не надо.
Цитата: перегрев от 09.02.2020 11:47:36Для того, что бы исключить гипотетическую возможность попадания на Землю гипотетических инопланетных микроорганизмов или вирусов.

Вы уже делаете успехи. Скажите, а гипотетическая возможность этих микроорганизмов была при контакте с чем?
Не с теми бульниками, с которыми вовсю резвились космонавты в карантине и при этом курили, пили Коку и чай?
Умный вникает и понимает что ему пытаются впарить, а глупый верит НАСА на слово.
И так по многим вопросам. Куда ни вникаешь - там везде лажа. Верить на слово в эту лажу я не могу. Даже таким гениальным и застрахованным от ошибок экспердам, как Vist.
Специально для любителей придираться к ошибкам сообщаю, что ошибка в слове умышленная. В очках
  • +0.16 / 16
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Luddit от 09.02.2020 18:30:21Это смотря что понимать под фейковостью. В рамках версии "пытались, но не смогли" - двигатели были, но дострогать их до заявленных характеристик не вышло. Впрочем, для представления с рёвом и жаром хватило, и даже для исчезновения на виду восхищенных зрителей..

Нет, если двигатели упали там, где и должны были упасть полегенденаса™, значит они соответствовали параметрам, заявленным легендойнаса™.
  • +0.01 / 15
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Vist от 09.02.2020 18:06:37Не могу судить, как Вы меня поняли. Вот, что передёрнули - это точно.
Если чисто филологически, то Вы подменили слово экстраординарное (антоним - заурядное), словом неординарное (антонимы - обычное, рядовое). Ну, можете ещё посмотреть, что такое гипероним.
Если "человек ступил на Лунную поверхность" - утверждение, то оно не заурядное, но и не чрезвычайное. ...

"Человек ступил на Лунную поверхность" - утверждение, исходя из ваших слов, не чрезвычайное (не экстраординарное), а стало быть - заурядное.


ЦитатаСинонимы
  1. посредственныйобыденныйрядовойординарный






 Правильно? 
Отредактировано: viewer - 09 фев 2020 18:55:54
Sapienti Sat!
  • +0.10 / 12
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Громозека от 09.02.2020 18:37:02Пока было только две публичные порки. Первый Ваш плюх в лужу был с газовыми хроматографами в вакуумных камерах, второй с движком, проверяющим орфографию. А сколько я обещал? Вы считать умеете?

Скрытый текст
Коллега!
А как же  "матрица" им. перегрева, которая  из-за интенсивного ИК излучения не давала разглядеть выхлоп ЖРД в видимом диапазоне на экранах мониторов? Шокированный
Sapienti Sat!
  • +0.11 / 14
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.75
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Vist от 09.02.2020 18:37:15Нет, если двигатели упали там, где и должны были упасть полегенденаса™, значит они соответствовали параметрам, заявленным легендойнаса™.

Вернемся к аналогии с МБР - у всех МБР, способных попасть в одну и ту же цель, одинаковые двигатели?
  • +0.14 / 13
Протеин   Протеин
  09 фев 2020 18:54:49
...
  Протеин
Цитата: viewer от 09.02.2020 18:41:12"Человек ступил на Лунную поверхность" - утверждение, исходя из ваших слов, не чрезвычайное (не экстраординарное), а стало быть - обычноерядовое. 
Правильно? 

Добрый вечер всем.
Задачка для студента первого курса, хотя можно и для 8 класса. :о))
Условия.
Имеем ракету.
Надо запустить на 1200 км.
Тяга двигателей 10 тонн. Забрасываемый вес 8 тонн.
Тягу двигателей снижаем до 5 тонн. Какой вес мы можем забросить этой ракетой?
Подсказка.  4 тонны. (цифры для примера)
 Верующие строго "ракетчики и баллистики" на этой ветке.
С уважением всем.
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.09 / 13
Vist
 
Слушатель
Карма: +25.83
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,243
Читатели: 4
Цитата: Luddit от 09.02.2020 18:44:26Вернемся к аналогии с МБР - у всех МБР, способных попасть в одну и ту же цель, одинаковые двигатели?

Конечно - нет. Но и параметры траекторий не одинаковые. Интересующие нас параметры изложены в легенденаса™. В текстовых, табличных, графических, видео форматах. Их сопоставление (корректное) не оставляет сомнений, что всё было так, как и заявлено. А сопоставление опровергательских мнений, например, "недобор скорости по ролику Полейша" и "двигатели сбросили потом, для фальсификации" - не оставляет сомнений в доказанности четвёртого тезиса Старого.
  • -0.04 / 14
Сейчас на ветке: 19, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 3, Ботов: 15
 
DMAN