Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←149704971497349745172→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,364 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
 
Ну что вы право...Шокированный
Эти скрутки... это такие скрутки... чего надо скрутки... - это американские лунно-космические технологии.Улыбающийся
Вот!
Потерянные правда, ну как всегда.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Не, я Вам как практик, повидавший многое на своем веку, как руками, так и головой имеющий дело с самым разным силовым и контрольным слаботочным оборудованием могу сказать, что хорошо пропаянная прямыми руками скрутка, надлежащим образом заизолированная - один из самых надежных видов контактных соединений.
Проблема тут в том, что надобность в таких соединениях возникает, как правило, при ремонте оборудования в период эксплуатации! Вот где засада. Эта хрень еще никуда не летала, а уже имеет все признаки многочисленных ремонтов. Причем, настолько многочисленных, что аж винтов не хватает!
Или они чинили-паяли в полете?Шокированный

Отредактировано: Gremlin - 15 февраля 2020 02:22:52
+ 0.40 / 29
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.32
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,455
Читатели: 4
 
Игорь, а как Вы, лично Вы, считаете - высаживались ли американцы (люди, астронавты) на Луну? Да, нет?
Да, разумеется. Шесть раз по двое.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
-0.03 / 13
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
 
Итак, господа, хватит демагогии. Прошу высказываться.
P.S. Отсутствие высказываний однозначно засчитывается за слив. Плачущий

Цитата
Итак, прошла неделя. Пришло время посмотреть результаты. Что же мы таки имеем?
А так как ни одного ответа по существу заданного вопроса нет, имеем мы вот такое вот позорищще:

Поздравляю вас, господа! Вы наглядно продемонстрировали то, что работаете здесь совсем не на альтруистической основе, хотя.... Может просто секта?Непонимающий
Для тех, кто со стороны читает эту ветку, сделал несколько фоток на работе для сравнения состояния реально работающего промышленного оборудования с "совершенно новым, три дня как запущенным к другой планете" мунным пепелацем.
Вот, например, панель управления станка с УЧПУ, интенсивно работающего в две смены (минимум 10 часов в сутки) каждый день уже три года. На приклеенную пленку на дисплее можно внимания не обращать, экран сенсорный, а тыкают в него не очень чистыми, мягко говоря, руками.

А вот его шкаф электроавтоматики:

Состояние намного лучше, чем у канолевого курятника, не правда ли?
А вот его собрат, который отработал в таком режиме уже 6 лет:

Похоже на пепелац? На мой взгляд, да. Только культура производства пепелаца хромает.
А вот! Нашел, что сфотать! Вот этому 8 лет в три смены, то есть минимум 20 часов в сутки:

Вот это - самое оно! И технологии сборки винтами по месту те же. И провода произвольно расположенные есть! И рымболты на месте!
Ах, чОрт! Винты под крестовую отвертку, а так бы - хоть сейчас на сайт НАСЫ, один фик там одно фуфло, к которому сама НАСА никакого отношения, по словам особо уморительных защитников, не имеет.
Собственно, вот и все, что надо знать про "полеты на Луну, великие скачкИ" и прочую залепушную хренотень под названием "астронавтика".
[/quote]
Сегодня вспомнил этот пост и фотки из него, пошел сфотал то же оборудование. Прошло два года. Используется каждый день. Результат:


Стенда вибродиагностики с проводами и протертым ЛКП уже нет, замене на следующее поколение.
Тем не менее, результат на фото хорошо виден.

Отредактировано: Gremlin - 15 февраля 2020 09:45:34
+ 0.40 / 25
  Nemec
   
   
Nemec  

Слушатель

Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
 
Явление свидетеля Тимофеева народу

Это уже третье явление свидетеля советского аполлонослежения.
И что для данного рода свидетельств является характерным отличительным признаком, оно вступает в противоречие с другими свидетельствами.
Скрытый текст

Когда Армстронг и его товарищ Олдрин работали на Луне, вокруг Луны, поджидая их возвращения, летал третий член экипажа «Аполлона-11» Майкл Коллинз.
Он жаловался тогда Центру управления в Хьюстоне:
— Я нахожусь ближе всего к ним, но я не вижу, что там сейчас происходит...
Его утешали:
— Не расстраивайся, Майкл, русские и китайцы тоже не видят...

+ 0.27 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
https://www.youtube.com/watch?…e=youtu.be
Почему мы не можем создать двигатель F1 Rocketdyne заново?

Америка стронг
P.S. Комменты жгут: 
- мы не можем заново создать двигатели 60-х потому что там Заметки были написаны курсивом
- мы разучились делать двигатели потому что наши мужики перестали курить трубку
- мой приятель нашёл чертежи F-1 и соорудил его в своём гараже. Присобачил к авто. До сих пор ищем его. 
- да я тоже думаю что не хватает папирос. На старых фото каждый рабочий курил и везде были пепельницы
- дайте эти чертежи китайцам и движки будут на eBay к концу недели 
- я инженер и у нас ты же проблема. Чертежи не объясняют тебе как это может быть сделано. 
- мораль: F1 не могут быть сделаны потому что у нас не осталось немецких инженеров
- пробовали когда то повторить бабушкин рецепт? Это просто невозможно!
- хм, если вы поверили этому видео, вы наверное ещё верите что американцы побывали на луне
- спасибо что рассказали мне красивую историю о том почему мы не можем больше попасть на луну
- так почему же мы не можем повторить то что было сделано в 60-х? Новыми материалами, технологиями? За полвека мы ничему не научились?
Разучились.
https://glav.su/forum/4/16/messages/unread/#unread

В США заявили о невозможности заменить российские РД-180 еще 10 лет

05:04 15.02.2020

МОСКВА, 15 фев — РИА Новости. США не смогут найти замену российским ракетным
двигателям РД-180 по меньшей мере до 2030 года, считают аналитики американского конгресса.
Об этом сообщает RT со ссылкой на доклад аналитиков для законодательного органа.

"Даже в случае плавного и осуществленного точно по графику перехода от РД-180 к другим
двигателям или ракетам-носителям вполне вероятно, что показатели результативности и
надежности, достигнутые на данный момент при использовании РД-180, удастся воспроизвести
лишь гораздо позднее 2030 года", — цитирует телеканал содержание документа.

В докладе также подчеркивается, что поиск альтернативы для этих двигателей в Соединенных
Штатах начался еще в 2015 году, после ответных реакций Москвы на антироссийские санкции
Вашингтона в связи с ситуацией на Украине.

РД-180 используются в составе американских ракет-носителей семейства Atlas. Аналитики
отмечают, что ракеты, оснащенные российскими двигателями, используются для "критически
важных космических запусков, осуществляемых в интересах национальной безопасности США".

------------------------
Красавцы!




Отредактировано: pmg - 15 февраля 2020 11:51:55
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.37 / 24
  Nemec
   
   
Nemec  

Слушатель

Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
 
Продублирую
Дискуссия 57 4 +0.29 / 13 +1.16 / 78

Продублирую сообщение из другой ветки:  https://glav.su/forum/1/1101/m…age4392518

Хотели ли русские уничтожить «Аполлон»?

В первой части серии публикаций вы могли прочитать о том, как и где эксперты США начали следить за советской космической программой, насколько трудно было найти шпионов в коммунистической диктатуре, и о том, что одного из них не удалось разоблачить до сих пор. Во второй части речь шла о секретном строительстве на Байконуре и о трагедиях, которые произошли из-за спешки, вызванной желанием догнать Соединенные Штаты. Русские начинают работать над ракетопланом, а в гонке за Луну они окончательно проиграли.

На Луну на год раньше американцев?
«Я очень сожалею, что мы не сумели отправить человека на Луну при жизни Сергея Королева», — написал в своих мемуарах бывший Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Эти воспоминания он надиктовал после своего свержения, и они были опубликованы на английском языке в Нью-Йорке в 1977 году. На этом все. Западные специалисты могли только догадываться о подоплеке советского провала в этой гонке.
Первая более подробная информация об этой прежде строго охраняемой государственной тайне появилась в советской печати в 1989 году. 18 декабря на первой странице издания New York Times был опубликован заголовок «Россия, наконец, призналась, что проиграла гонку за Луну».
«После многих лет молчаливого несогласия и искажения фактов Советский Союз признался, что в 60-е годы действительно соревновался с Соединенными Штатами за то, кто первым высадит людей на Луне, — написал Джон Нобл Уилфорд. — В воскресенье американские аэрокосмические инженеры, вернувшиеся из Москвы, заявили, что впервые увидели там космический корабль, который, по словам советских коллег, был готов полететь на Луну в 1968 году, то есть на год раньше, чем „Аполлон-11"».
Но после успеха «Аполлона-11» представители СССР начали утверждать, что преследуют иные цели, и многие влиятельные американцы в это поверили и критиковали НАСА за напрасно выброшенные деньги. Др. Роберт Симанс, заместитель директора НАСА во времена отправки «Аполлона», отмечает, что США долгое время следили за советскими усилиями, прилагаемыми в этом направлении. Однако Симанс добавил, что «до сих пор у нас не было никаких серьезных доказательств существования их планов по высадке».
Перестройка и гласность Михаила Сергеевича Горбачева, то есть изменения политики и экономики, подкрепленные открытостью, с помощью которых с середины 80-х годов новый советский лидер пытался усовершенствовать социализм и либерализовать жизнь общества, открыли доступ и к некоторым государственным тайнам.
Крах советской лунной программы в 60-70-е годы сигнализировал о большем, чем на то намекали Мишин и Голованов. Он сигнализировал о том, что советская система исчерпала свои внутренние силы и столкнулась с объективными непреодолимыми трудностями даже в самых престижных областях. Но в то время зарубежные наблюдатели не могли этого понять, потому что ни у одного из них не было возможности погрузиться в советские кулуары.
«Перед смертью в январе 1966 года Королев не знал, что потерпит крах, — доверился мне Борис Черток осенью 1989 года. — Было еще слишком рано говорить о том, что мы проиграем. У нас были шансы. Но Сергея Павловича очень беспокоило, что наша электроника, системы управления и целый ряд других блоков слишком тяжелые и не соответствуют ограничениям, которые мы сами же и установили, чтобы получить надежные параметры для полета на Луну. Однако окончательно все это стало ясно после его смерти».
Из ученых-руководителей только математик Мстислав Келдыш, который делал расчеты и для ракетных, и для ядерных конструкторов, уже в самом начале предугадал важность электроники и компьютеров для исследовательской области, для промышленности, сферы услуг и армии. Зато, например, конструктор ядерных реакторов академик Анатолий Петрович Александров, впоследствии преемник Келдыша на посту президента Академии наук, долго считал электронику и компьютеры ерундой. Разумеется, последнее слово было за необразованными функционерами из секретариата ЦК КПСС. Эти недоучки видели в компьютерах только инструмент статистики, «а статистику мы должны жестко контролировать, чтобы ее выводы у нас не украли западные шпионы!»
Однако наиболее важный аргумент аппаратчиков был примитивного идеологического толка: инвестируя в компьютеры, мы выбрасывали бы деньги на техническую «интеллектуальщину», глупую и бесполезную! Когда впоследствии электронику и компьютеры все же удалось отстоять, было уже слишком поздно. Так идеологический барьер воздвиг одно из основных технических препятствий на пути к безопасному полету советских граждан на Луну.
Завершение советской пилотируемой лунной программы ЦРУ заметило не сразу. Еще в июле 1983 года в докладе для Белого дома снова было упоминание о высадке на Луне в течение 90-х годов, а также об отправке экипажа на Марс.

Полет на Луну: причина исключительно политическая
Чем была вызвана гонка за первую высадку на Луне? Разумеется, соображениями государственного престижа и секретной подготовкой к возможной ракетно-ядерной войне. Хотя всему этому не противоречит и то мнение, которое я однажды услышал. Некоторые считали космическое соперничество своего рода поршнем, который выпускал лишний пар из пышущих жаром тепловозов, и благодаря этому взаимная вражда двух систем не вылилась в военный конфликт. Однако об этом побочном эффекте никто и не думал.
В 60-е годы менялась психология мира: упрочивались представления о мирном сосуществовании в противовес мнению прошлых лет о такой конфронтации, какой ее видел Сталин. Однако среди многих советских маршалов идея о стремительном нападении на Западную Европу и США оставалась популярной.
Полет на Луну имел исключительно политическую подоплеку. По научной логике, лучше было бы сначала освоить околоземное пространство и только потом отправляться к более отдаленным целям. С этой точки зрения советские орбитальные станции, ставшие выходом из политического переплета, соответствовали научной логике, которую подтвердил весь дальнейший ход развития космических полетов.
Успех проекта «Аполлон-11», включая мастерскую операцию по помощи «Аполлону-13», несомненно, нанес удар по самооценке Кремля. Советским лидерам пришлось осознать, что тем самым декларировалась не только утрата их собственного государственного престижа, но и научно-техническое несовершенство и уязвимость их страны. Понимание этой глубокой пропасти, которую удалось преодолеть только в некоторых узких областях систем вооружений (притом очень дорогих), правящим московским старцам явно мешало спать.
Для граждан стран советского блока, как и для антикоммунистов в СССР, успехи американских астронавтов в полетах на Луну, наоборот, были замечательной нравственной инъекцией.
Но коммунистический режим не хотел признавать этот проигрыш, и его руководство и пропагандисты старались убедить мир в том, что СССР никогда не планировал отправлять людей на Луну. Хотя все помнили, что те же люди еще недавно делали совершенно противоположные заявления.
Для Соединенных Штатов успех «Аполлона» был жизненно важен. Он вернул рядовым американским гражданам доверие к их научно-технической базе и к их демократической системе — доверие, которое было подорвано предыдущим советским космическим триумфом. Оказалось, что когда этот большой демократический народ с прочной промышленной и научной базой продуманно и с рвением принимается за какой-то проект, нет в мире такого соперника, который мог бы с ним сравниться.


информатор в советском ОКБ-1

Ссылка

Отредактировано: Cemen - 15 февраля 2020 14:02:22
+ 0.29 / 13
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,319
Читатели: 5
 
Смесь бреда с конспирологией.

+ 0.23 / 15
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +37.62
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,430
Читатели: 1
 
Справка из Википедии для забаненных в Гугле:\n\n
То, что на сайте http://tothemoon.ser.asu.edu/ названо "сырым" - не RAW.
Это TIFF.
Имена файлов никак не связаны ни с типом, ни с форматом, в котором представлено их содержимое . Тип файла определяется его форматом, а именовать его можно как угодно. Если я tiff-файл с именем file.tiff переименую как qwertyuiop ($ mv file.tiff qwertyuiop) он tiff-файлом быть не перестанет. Имя файла с его содержимым связано только в голове того, кто его именовал.

+ 0.03 / 6
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
 
Имена файлов никак не связаны ни с типом, ни с форматом, в котором представлено их содержимое . Тип файла определяется его форматом, а именовать его можно как угодно. Если я tiff-файл с именем file.tiff переименую как qwertyuiop ($ mv file.tiff qwertyuiop) он tiff-файлом быть не перестанет. Имя файла с его содержимым связано только в голове того, кто его именовал.
Ну и? Там, таки, по факту tiff или raw?
Или опять вопрос, скорее, философский?Под столом

Отредактировано: Gremlin - 16 февраля 2020 03:11:36
+ 0.13 / 13
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Да легко.
В 18-й строке всего 49 фотонов, один ярко выраженный пик в 19 фотонов = 39% от полного количества.
В 19-й строке всего 56 фотонов, два пика в разных местах, на 10 фотонов (18%) и на 8 фотонов (14%).
Ничего общего.
Замечательно.
То есть на основе неких умозаключений вы 18 строчку объявили истинной, так как там пик составлял 39%,
а 19 строчку объявили неправильной, так как там соответственно в пике было 18%.
Ну а теперь самая малость, расскажите ка нам о критерии которым вы руковаодствоались чтоб так замечательно всё разложить по полочкам, и всё это нам преподнести.
Если вы в критерий берёте проценты, то озвучьте порог, выше которого - есть истинное отражение от УО, а ниже которого есть стохастический выброс, который естественно не учитываем и выбрасываем из расчётов.
Также обоснуйте нам и выбор этой величины.
И так...

+ 0.18 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
За KH-11 не надо ехать в Сочи – у него околополярная орбита. Солнечно-синхронная, если Вы имеете представление о том, что это такое. Отлично виден из Москвы в период между весенним и осенним равноденствием.
А у "Хаббла" наклонение 28.5° и направление полета совсем другое. В тех местах, где его вообще можно увидеть.
Ага, один спутник покрашен зелёной краской, другой синей.Улыбающийся
То есть вы конкретно не знаете как реально отличить Наббл от НК-11, а призываете просто верить в сказки НАСА и Пентагона.

сообщение скрыто автором
+ 0.13 / 12
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Так и запишем: клиент понял, что попал, и дуркует.
Марш в книжку и считать по гистограмме число пришедших фотонов!
Метода: делите каждый столбец на участки, каждый из которых соответствует одному фотону, и считаете.
Сольетесь по обыкновению, или как?
Значит защитник лунной аферы, который не мог указать размерность данного графика по вертикали

отказывается предоставить нам методу подсчёта выдуманных ими цифр 29 и 105. именно по этим графикам.
.
Так что вот эти данные фантазии
Лисс -" * 5 декабря – на 170 импульсов 11 фотонов от отражателя и 29 от грунта в пределах окна ±20 мксек

* 6 декабря – на 250 импульсов 19 фотонов от отражателя и 105 от грунта в пределах окна ±20 мксек
Подсчет по гистограммам из "Передвижной лаборатории на Луне". Умному достаточно."
.
Спускаем в унитаз как безграмотные хотелки.
Также Лисс обещал растолковать нам как Кокурин в своей работе получил цифры 27 и 21.
Привожу отрывок из книги "Передвижная лаборатория на Луне"- стр 177 - Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в

интервалах шириной —0,3 мкс и имеют плавный временной ход в течение сеанса.
Если принять ширину сигнала 0,3 мкс, то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.XII порядка 27 и для 6. XII порядка 21...."

И опять тишина.Улыбающийся
П.С.
С такими "доказательствами" вам место на вашей юбилейной ветке, где вы с приятными улыбками втюхиваете друг другу ветхое аполлоновское фуфло полувековой давности.

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
А где там про регистрацию импульса написано? Ну хоть на каком нибудь графике?
Именно одному фотону, так как именно отдельные единичные фотоны и регистрировали и для каждого считали отклонение времени прихода.
В этом то и смысл всей затеи.
Вас же спрашивали как ФЭУ в стекле и металле, может различить сколько фотонов он зарегистрировал при приёме вернувшихся фотонов после импульса лазера.
В ответ вы бездумно разместили теоретические портянки к вопросу не относящиеся.
И так, сколько фотонов при приёме от УО регистрирует реальный ФЭУ того времени?

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 


И даже по подложке, видной сквозь перфорацию очевиден косяк с цветокоррекцией. Баланс белого по подложке всё расставляет на места.
Вы кого убеждаете что на всех НАСА кадрах, до которых может дотянуться обыватель - показано полное фуфло?
Защитников лунной аферы или скептиков?
Ну так скептики это уже давно знают.Смеющийся
П.С.
Продолжайте свою просветительскую деятельность и дальше.Улыбающийся

+ 0.19 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Обнародуйте, плиз, какое отношение сигнал/шум получилось в результате Ваших расчетов? Прав Кокурин с его цифрами 27 и 21 для сеансов 5.12.70 и 6.12.70 или не прав? В пылу полемики теряется суть обсуждения Улыбающийся
Ну что вы право, требовать ТАКОЕ!Шокированный
В лучшем случае вас приравняю к дурачку неспособному сложить два плюс два.
Так как это видите-ли элементарно, и торжественно провозгласят - слив защитан.Улыбающийся
Но вы так никогда и не узнаете их "расчётов".
П.С.
Задача защитников лунной аферы здесь - загадить ветку.
Наша задача - заставить задуматься тех, кто случайно заглянул на нашу ветку.

+ 0.23 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Нет, а зачем?

А в чём Довгань противоречит Кокурину?\n\n
Ну, во-первых, для примера: штанга ненаправленной антенны как бы тоже не очень массивная, а посмотрите как она выглядит завёрнутой. Во-вторых, там необязательно завёрнут только шарнир магнитометра, в этом месте хватает всякого, в том числе подводимых кабелей.

А к УО что подводить? Никаких проводов или трубопроводов к нему не идёт.
Единственное необходимое условие для УО - это его ориентация на Землю.
И исходя из воспоминаний Довганя(что уже не документ) видно что неизвестно в каком положении застыл Луноход-2.

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Скрытый текст

По моему сермяжному мнению, уже пора считать злостным оффтопом на этой ветке многостраничное обсуждение этих злочастных отражателей, ровно как и скрупулезный подсчет фотонов, не имеющих ни каким боком отношение к лунотоптанию.Обеспокоенный
На АУ не ставлю принципиально.
Пока версию об американских УО на Луне, защитники аферы будут привлекать как железобетонное доказательство лунотоптания - убрать это обсуждение отсюда боюсь будет невозможно.
Хотя это можно сделать директивно - приравняв обсуждение про УО на Луне к злостному оффтопу, так как к реальным доказательствам к версии о высадке на Луну- УО не имеют никакого отношения.
Так что можно банить, так как всё важное про УО было уже освещено на этой ветке, и эти обсуждения довольно специфичны и требуют скрупулёзной работы с первоисточниками и лишены зрелищности.
Также мы пришли к мнению (причём все) что кино, фото и мнения авторитетов, воспоминания "участников", доказательствами лунотоптания также не являются.
Можно исключить из обсуждения и это.
Что же остаётся из того что можно пощупать?
Реальное положение космических дел на сегодня и ... Лунный грунт!Улыбающийся

сообщение скрыто автором
+ 0.18 / 14
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Ещё один феномен, характерный для американской Луны.
Два Лунохода нашли, а куда более крупные и заметные 6 ударных кратеров от падения курятников не нашли.

А, так они же все 6 на обратной стороне Луны упали! Бгг!
Ну что вы всё про евреев Луну да про Луну.Улыбающийся
Тут на Земле... э-э-э-э... в воде, бесследно исчезли несколько первых ступеней чудо-юдо-ракеты Сатурн-5
Объявили правда что какой-то хлам нашли, под названием части от двигателя Ф-1, но вот куда куча гигантских бочек подевалась?Шокированный



Где упавшие первые ступени?
Похоже лежат они на дне моря - океана не там где нашли подброшенные обломки Ф-1 а в совсем в другом месте.
И это место указывает на реальную траекторию Сатурн-5.Улыбающийся

+ 0.28 / 18
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Ну не знаю. На Земле ступени упавшие находят. А от курятников даже щепок не осталось? Одни кратеры?Непонимающий\n\nА там темно.УлыбающийсяПодмигивающий
Вы что!!! Гарри Поттера не смотрели?Шокированный
От курятников остался Миф!Подмигивающий
Это очень стойкий социо-культурный феномен.

сообщение скрыто автором
+ 0.25 / 16
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Хьюстон, Космический центр имени Джонсона, корпус 8.
Неужели так трудно запомнить?
Спросить насчёт камней ключницу Барбару.

Это всё что осталось от американской лунной аферы.

сообщение скрыто автором
+ 0.25 / 17
загрузить следующие сообщения: 20 из 3987
←Пред←149704971497349745172→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика