Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←149964997499950005171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.37
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Вот значит как по мнению опроверга выглядит реальный мир... Позор Это мир в котором, оказывается, " Гиперфизика открывает путь Людям к другим звёздам" © ПозорСкажите, а в волшебном мире "гиперфизики" Под столом при планетарном импакте осколки планеты-мишени развивают скорость в 12 км/с или это исключительно прерогатива "выдуманного" мира в котором амеры таки Луну топтали?
Даже если развивают, то что произойдёт быстрее: улетит с Земли, затормозится атмосферой ( от 0,6 до 6 нынешних) или упадёт обратно или испарится и превратится в плазму? Хотя вопрос напрасный, луноверие и пиндосолюбие непоколебимы
А по поводу гиперфизики - это явно не для замшелых и гнилых мозгов наукобесов. Особенно луноверческих и пиндосолюбских
Что там у нас век-два назад было: камни с неба падать не могут, аппараты тяжелее воздуха не полетят, немыслимая мгновенная связь почти с любым на Земле
Люди, которые Люди, ставят немыслимые цели и достигают их. А все прочие наслаждаются полувековыми копролитами насы
Но да, этого не застану даже я, про вас и речи нет.
Читайте "Уровень шума", это как раз о том самом

+ 0.25 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Вот значит как по мнению опроверга выглядит реальный мир... Позор
О, там целый мини-бтред был, типа "встретились два гиперфизика" В очках То ли модератор оперативно потёр это совсем уж позорище, то ли сами устыдились (что, конечно, сомнительно).Веселый

сообщение скрыто автором
-0.14 / 20
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
О, там целый мини-бтред был, типа "встретились два гиперфизика" В очках То ли модератор оперативно потёр это совсем уж позорище, то ли сами устыдились (что, конечно, сомнительно).Веселый
Вы меня феерически заинтриговали, хотя бы в двух словах об чём спич? Ну что б я всё не пролистывал?

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.07 / 20
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,319
Читатели: 5
 
Вот значит как по мнению опроверга выглядит реальный мир... Позор Это мир в котором, оказывается,

Да ладно. В мире защитников специальные вакуумные боксы делают, чтобы засунуть туда хроматографы.
при планетарном импакте осколки планеты-мишени развивают скорость в 12 км/с или это исключительно прерогатива "выдуманного" мира в котором амеры таки Луну топтали?
Да каких чудес не посчитают, когда ответ известен - марсианские метеориты должны быть на земле. А уж импакт или ещё чего это быстро посчитают, сколько и чего надо.

А что же на самом деле может быть при высокоэнергетичном воздействии на грунт.

На Земле есть только один способ проверить что будет - термоядерный взрыв.
Далеко ходить не будем возьмём ВИКИ , для желающих углубить есть ссылки.
Для примера возьмём параметры наземного взрыва мощностью 1 Мт.
Смотрим наибольшую скорость грунта при взрыве (0,001 - ,0002 с):
Цитата
Поздняя стадия несжимаемого течения, свойства грунта начинают оказывать влияние на динамику развития воронки, скорость её роста заметно снижается, а ударная волна переходит в волну сжатия или сейсмовзрывную волну. Растущая воронка в это время имеет примерно полукруглую форму, её радиус 40—50 % окончательного. Часть грунта вдавливается в массив и затем частично отпружинивает обратно. Формируется максимальная глубина воронки, далее растёт только радиус, так как поверхностный окраинный грунт меньше сопротивляется выдавливанию и выбросу, чем глубинный массив. Выброшенный грунт образует конус разлёта (грунтовый «ус» или султан выброса) под углом 40—60° со скоростями ~10²—10³ м/с (основная масса до 100 м/с)[лит 8] (С. 136, 222, 232),[лит 28].

Во, максимум 1 км/с, дальше никак.
Через 1,5 с:
Цитата
Султан выброса достигает высоты ~1 км[лит 8] и частями низвергается на землю, образуя вышеназванные слои навала грунта и зоны камнепада. Первыми обрушаются массы грунта из окраинных областей воронки, получившие меньшее ускорение, летящие более плотным потоком и в меньшей степени разрушенные; грунт из средней её части улетает дальше; камни меньше тормозятся воздухом и улетают ещё дальше. Часть грунта может быть отброшена назад движением обратной воздушной волны. Скоростной поток испарений из центральных областей выброса вместе с другими испарениями грунта и бомбы остаётся в воздухе и поднимается с облаком и пылью в стратосферу.

Высота выброса только до 1 км.
Возьмём камуфлетный взрыв Проект «Чаган» (170 кт) - Ссылка :
Цитата
Раздробленная часть грунта, достигнув максимальной высоты, равной 950 м, стала опускаться...

И все эти цифры не моделирование, высосанное из пальца на заранее известный ответ, а опытные данные.

+ 0.39 / 26
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.20
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,097
Читатели: 1
 
Лисов, вы физику хотя бы в рамках школьного курса помните?
Какого цвета будет объект, имеющий вот такое спектральное альбедо? \n\nСами справитесь, али помочь?
А ты сам то понимаешь чего на этом графике изображено? График то ни разу не о цвете.

https://dors30.livejournal.com/
-0.10 / 17
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Даже если развивают, то что произойдёт быстрее: улетит с Земли, затормозится атмосферой ( от 0,6 до 6 нынешних) или упадёт обратно или испарится и превратится в плазму?
Да хрен его знает. Расскажите. Я люблю когда опроверги балакают за плазму, испарения и атмосферу... Веселый
Хотя вопрос напрасный, луноверие и пиндосолюбие непоколебимы
А тут речь не о "луноверии", а об одном забавном донельзя кренеделе, который, как не в себя верещал, что, мол, при планетарном импакте осколки мишени не могут развить скорость большую, чем скорость звука в материале мишени. Ссылаясь при этом на научную статью. Правда при подробном рассмотрении оказалось, что упомянутая статья ссылается на другую статью согласно которой, по результатам компьютерного моделирования столкновения метеорита с базальтовой плитой, осколки оной плиты вполне себе развивают вторую космическую. Что автоматически выставляет на посмешище все категоричные заявления отдельных не владеющих материалом дилетантов про принципиальную невозможность наличия земных метеоритов на Луне. Подмигивающий
Что, в свою очередь, вообще под корень обнуляет весь лихой разгон за опровержение апупеи через нахождение в лунном грунте пород похожие на земныеВеселый
А по поводу гиперфизики - это явно не для замшелых и гнилых мозгов наукобесов. Особенно луноверческих и пиндосолюбских
Что там у нас век-два назад было: камни с неба падать не могут, аппараты тяжелее воздуха не полетят, немыслимая мгновенная связь почти с любым на Земле
Век назад люди действительно не могли себе представить многое из того, что сейчас является обыденностью, но при чём тут "гиперфизика"? Кстати, а что это такое?
Люди, которые Люди, ставят немыслимые цели и достигают их.
Стесняюсь спросить, а уж не Вы ли тот самый Людь? Ну тот который с Большой Буквы "Л"?
А все прочие наслаждаются полувековыми копролитами насы
Но да, этого не застану даже я, про вас и речи нет.
Может Вы просто перестанете бояться меня и просто сформулируете что такое "гиперфизика".
Читайте "Уровень шума", это как раз о том самом
Это как раз совсем о другом. Но Вы никогда в жизни этого не поймёте.

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.08 / 24
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Да ладно. В мире защитников специальные вакуумные боксы делают, чтобы засунуть туда хроматографы.

Да каких чудес не посчитают, когда ответ известен - марсианские метеориты должны быть на земле. А уж импакт или ещё чего это быстро посчитают, сколько и чего надо.

А что же на самом деле может быть при высокоэнергетичном воздействии на грунт.

На Земле есть только один способ проверить что будет - термоядерный взрыв.
Далеко ходить не будем возьмём ВИКИ , для желающих углубить есть ссылки.
Для примера возьмём параметры наземного взрыва мощностью 1 Мт.
Смотрим наибольшую скорость грунта при взрыве (0,001 - ,0002 с):\n\nВо, максимум 1 км/с, дальше никак.
Через 1,5 с:\n\nВысота выброса только до 1 км.
Возьмём камуфлетный взрыв Проект «Чаган» (170 кт) - Ссылка n\nИ все эти цифры не моделирование, высосанное из пальца на заранее известный ответ, а опытные данные.
У меня для тебя завтра будет давно запоздавший сюрприз про хроматографы и давление на ЛунеПодмигивающий, но то завтра.Веселый А пока запомни одну простую вещь, нужно быть беспредельно наивным человеком, что бы такие вопросы изучать по вике. А пока ты готовишься к завтрему, изучай вот это

Это результаты моделирования столкновения метеорита с базальтовой плитой. По оси ординат скорость осколков мишени. В км/с.Веселый

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.12 / 26
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,319
Читатели: 5
 
У меня для тебя завтра будет давно запоздавший сюрприз про хроматографы и давление на ЛунеПодмигивающий, но то завтра.Веселый

Точно про хроматографы? А то как обычно какую нибудь чухню будешь нести про вакуум?
А пока запомни одну простую вещь, нужно быть беспредельно наивным человеком, что бы такие вопросы изучать по вике.

А ссылки из ВИКИ влом почитать? Хотя бы "Физика ядерного взрыва".

Так с цифрами согласен или по принципу "усруся, но не соглашуся"?
А пока ты готовишься к завтрему, изучай вот это

Это результаты моделирования столкновения метеорита с базальтовой плитой. По оси ординат скорость осколков мишени. В км/с.Веселый
И чем ты меня удивишь. Читал я твой пост. Хошь промоделирую, чтоб кирпич прилетел с альфы-центавры.

Отредактировано: ДядяВася - 26 февраля 2020 21:11:09
+ 0.32 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.94
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,808
Читатели: 2
 
Я повторю мнение астронавта НАСА Анны Фишер: "Да и мне просто кажется, что Марс красивей, чем Луна (смеется). Луна — бесцветная. Там ничего нет, никаких цветов (улыбается)."
https://tass.ru/kosmos/7793841
.
Я не говорю, что из вас двоих права именно она. Но почему она так говорит? Видела ли она фото цветной Луны? Видела ли она вживую (разноцветный?) лунный грунт? Она все-таки астронавт. Что вы думаете по этому поводу?
Угадайте с одного раза, какие космические тела запечатлены на этой фотографии?


-0.08 / 14
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.94
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,808
Читатели: 2
 
Это всё здесь не требуется.
Потому что у этих изображений в кадре есть своя "цветокалибровочная таблица" - Земля.



Вы видите, что Земля на этих снимках имеет известную естественную расцветку?
Ну какая здесь естественная расцветка? Зеленоватые облака, слишком бледный океан - всё это говорит о том, что естественный баланс цветов на этом фото явно нарушен, так что и о степени красноты Луны по этому фото судить нельзя.

А вот здесь расцветка Земли куда более близка к естественной:



-0.05 / 18
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Точно про хроматографы? А то как обычно какую нибудь чухню будешь нести про вакуум?
Ну раз ты так настаиваешь начнём прелюдию немедленно. И начнём её прямо с вакуума.

5 на 10 в минус девятой торр хорошо видно? К слову, давеча, один обсос безосновательно обвинил меня в том, что цифру в 10-9 Торр давления на Луне я выдумал. Скажи мне, как модератор, должна ли эта бестолочь принести мне немедленные извинения за враньё в мой адрес и вправе ли я, в течении какого-то времени, ну скажем 10 дней, безнаказанно его оскорблять за причинённые мне моральные страдания и огульные обвинения? Веселый Если что, то цитата вот из этой книжки

Не я понимаю, что данные Аполлона-14 тебя скорее всего не впечатляют, ну дык и в американской ВИКЕ данные тоже не из православного источника, однако ты же ими пользуешься. Безо всяких сомнений.Улыбающийся
Теперь про хроматографы. Ты ж меня знаешь не первый год и теоретически должен, по идее, запомнить, что я никогда не впариваюсь в споры не попытавшись разобраться в предмете. Вот поверь с хроматографией тебе очень крупно не повезло. Никогда не скажу, что я в этой теме разобрался – хроматографией можно всю жизнь заниматься, но то, что теперь я в этой теме я очень сильно лучше разбираюсь чем, например, ты, твой смешной неофит и те придурки, которые утверждали, что колонку нужно обязательно охлаждать/нагревать (что невозможно, со слов придурков, в вакууме) – я ручаюсь. Там знаешь в чём прикол? Газовая хроматография это вообще не обязательно газ. Ну не будем опережать события, до завтра потерпишь?Веселый
А ссылки из ВИКИ влом почитать? Хотя бы "Физика ядерного взрыва".
Влом. Тем более, что ты "Физику ядерного взрыва" вообще никогда не читал, не обманывай публику
Так с цифрами согласен или по принципу "усруся, но не соглашуся"?
С какими цифрами? С цифрами наземных испытаний? У нас чё были испытания с мощностью в триллионы тонн тротилового эквивалента?
И чем ты меня удивишь. Читал я твой пост. Хошь промоделирую, чтоб кирпич прилетел с альфы-центавры.
Промоделируй. Покажи класс, покажи расчёт.... Чё опять не покажешь? Веселый
P.S. Да, про посты на которые я в силу ряда обстоятельствВеселый не смог ответить. Передай предводителю группы нового осмысления гравитации, что на те фотки, которые он запостил имеются вполне определенные чертежи. Не поверишь, там вообще нет болтов...Улыбающийся Ни приваренных, ни вообще никаких

Отредактировано: перегрев - 26 февраля 2020 22:55:46
X
27 февраля 2020 16:18
Предупреждение от модератора ДядяВася:
Без хамства никак?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.07 / 23
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.94
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,808
Читатели: 2
 
О цвете Луны
Дискуссия 509 963 -0.06 / 20 +59.99 / 14,754

Какого цвета будет объект
В вопросах цветам вам, опровергам, изрядно подкузьмил некий доцент Коновалов, как ни странно Со своими опытами с пластелином.
Напомню, что он вылепил и какие намерял графики спектра:


Несложно заметить две вещи:
Во-первых, полученный "лунный" пластилин уже довольно сложно называть коричневым, особенно если в качестве эталона коричневого у нас пластилин, расположенный по центру.

Во-вторых, даже такой слабо-коричневатый пластилин имеет более насыщенный цвет, чем образцы Луны-16 и Аполлона-11, потому что разность отражения в синей и красной зоне у него больше, чем у лунных образцов.

То есть, чтобы получить полное соответствие с одним из образцов, Коновалову следовало еще сильнее понижать насыщенность. Почему он этого не сделал, неизвестно - возможно, результат получался совсем уж неудовлетворительный. Но можно сделать это в графическом редакторе, получая примерно следующее:


Некоторая краснота всё еще видна, если приглядываться или тыкать пипеткой. Но в целом, если с грунтом именно таких оттенков учёные (в том числе советские) имели дело, нет ничего удивительного, что его часто характеризовали именно как темно-серый или черноватый, далеко не всегда отмечая присутствующие в нём красноватые оттенки. Притом, что формально, по приборам, преимущество красного, конечно, фиксируется.

Отсюда вытекают и столь разные оттенки Луны на разных фото: цвет крайне слабо выраженный, и небольшое смещение в одну сторону сделает его полностью серым, а в другую - заметно коричневым. При этом колебания цветов других объектов, хотя тоже имеют место, но на невооружённый взгляд не так заметны.
То же самое и с визуальным наблюдением: даже индивидуальная разница в цветовосприятии может влиять на воспринимаемый цвет, не говоря о светопропускании стекол, через которые ведется наблюдение, местоположении Солнца и наблюдателя, расстоянии до Луны итд.
Собственно, ещё задолго до космической гонки отмечалась разница в восприятии цвета Луны разными людьми:

Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.

Отредактировано: sharp89 - 26 февраля 2020 22:54:49
-0.06 / 20
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,181
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Скрытый текст

Собственно, ещё задолго до космической гонки отмечалась разница в восприятии цвета Луны разными людьми:

Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.
Сынок!
Ты вместо того чтобы свою столь неуклюжую чернокобелеотмывку тут надрачивать взял бы да привёл и ПЕРЕВЁЛ фрагмент текста, который идёт после адренковской таблички и который ты так хитро (как тебе мнится) обчекрыжил.
Только сдаётся мне, что ты этого ни в жисть не сделаешь, в твою задачу вонять за НАСУ это не входит.

Sapienti Sat!
+ 0.12 / 18
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,181
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Скрытый текст

Промоделируй. Покажи класс, покажи расчёт.... Чё опять не покажешь? Веселый
P.S. Да, про посты на которые я в силу ряда обстоятельствВеселый не смог ответить. Передай предводителю группы нового осмысления гравитации, что на те фотки, которые он запостил имеются вполне определенные чертежи. Не поверишь, там вообще нет болтов...Улыбающийся Ни приваренных, ни вообще никаких
Б-г-г-г! Опять на свою любимую деревянную коняшку забрался.
Перегрев, а вот эти твои жёпповиляния как доказывают то, что пендосы якобы Луну топтали?
Правильно.
Никак.

Sapienti Sat!
+ 0.16 / 18
  Несвядомы
 
   
 
Ну раз ты так настаиваешь
Ну, как и обещано - НИЧЕГО про хроматографы и некая бяка от НАСЫ от аппАлон 14...
жги, перегрев, ишшо... зато текста много, в худших традициях...

Отредактировано: Несвядомы - 27 февраля 2020 11:45:01
сообщение скрыто модератором Несвядомы
+ 0.19 / 19
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.20
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,097
Читатели: 1
 
Б-г-г-г! Опять на свою любимую деревянную коняшку забрался.
Перегрев, а вот эти твои жёпповиляния как доказывают то, что пендосы якобы Луну топтали?
Правильно.
Никак.
Так график которым ты размахиваешь тоже ничего не доказывает.

https://dors30.livejournal.com/
-0.19 / 16
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.37
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Не знаю видели или нет, но привожу ссылку на частичный скан перевода работы
Фото-поляризованные исследования лунных образцов NASA авторы Доллфус и Боуэлп. Ну и собственно ответы оппонентам автора книги о том же и на ту же тему Ссылка на главу книги
[/quote]
Видел, конечно. Но эта работа написана уже после прибытия нашего грунта.
А мой последний подсчёт по работам 1969-1970 годов. Корней дал их как работы по реголиту, но я их тщательно не проверял, так что для солидности и количества он мог в реголитные работы засунуть работы и по камням. За ними глаз да глаз нуженПод столом

+ 0.23 / 20
  BomBarDir
   
   
BomBarDir  

Слушатель

Карма: -32.20
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,097
Читатели: 1
 
В вопросах цветам вам, опровергам, изрядно подкузьмил некий доцент Коновалов, как ни странно Со своими опытами с пластелином.
Напомню, что он вылепил и какие намерял графики спектра:


Несложно заметить две вещи:
Во-первых, полученный "лунный" пластилин уже довольно сложно называть коричневым, особенно если в качестве эталона коричневого у нас пластилин, расположенный по центру.

Во-вторых, даже такой слабо-коричневатый пластилин имеет более насыщенный цвет, чем образцы Луны-16 и Аполлона-11, потому что разность отражения в синей и красной зоне у него больше, чем у лунных образцов.

...........
Так что либо козни и заговоры "серомунистов" против "буромунистов" уходят глубоко в прошлое, либо, что более вероятно - такие разночтения в восприятии цвета Луны как раз-таки закономерны по вышеизложенным причинам.
Самое интересное в том, что цвета не существует в природе. Тем более коричневого. Ещё интереснее тот факт,что все споры о цвете на экранах мониторов ни о чём,потому как на них RGB цвета, т.е. не дисперсный спектр. А Виювер просто занимается демагогией.

https://dors30.livejournal.com/
-0.17 / 19
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,181
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Так график которым ты размахиваешь тоже ничего не доказывает.
Кому? Тебе?
И тебе подобным?
Конечно не доказывает. Потому что вашей шобле ссы в глаза - всё божья роса, как хохлоикспердам на ТВ хохлосрачах.
А те из публики, кто видел например вот это

прекрасно знают цену твоему звиздежу.

Sapienti Sat!
+ 0.18 / 20
  viewer
   
   
viewer   Россия

Слушатель

Карма: +223.23
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,181
Читатели: 1

Бан в ветке до 16.07.2020 14:31
 
Так график которым ты размахиваешь тоже ничего не доказывает.
Канеш...!



Отредактировано: viewer - 27 февраля 2020 17:33:33
Sapienti Sat!
+ 0.13 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 3445
←Пред←149964997499950005171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика