Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←150005001500350045172→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,364 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
чебуратор   Россия
20 лет

Слушатель

Карма: +27.04
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 492
Читатели: 0
 
Врете, никто такого не утверждает
Только что, вы со своим другом объясняли мне про жёлтую вазу для цветов и то ли синее, то ли белое платье.
Теперь понятно, что гости наблюдали вазу и платье под разным углом и при разной освещённости ))
Впредь не упускайте таких подробностей, это важно ))

«Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать… И вообще я считаю, что самое главное в жизни человека – красиво умереть»

А. и Б. Стругацкие "Стажёры"
+ 0.18 / 16
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
 
Итак: \n\n
ПозорОбратите внимание, пожалуйста, на две вещи, а именно:
1. Даты моих цитат, на которые Вы ссылайтесь;
2. Даты ответов, приведенных Вами.
Далее, сделайте выводы.
Убейтесь о стену.
Примите, и проч...

Отредактировано: Gremlin - 28 февраля 2020 14:27:34
+ 0.15 / 19
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.38
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Для самых умных:
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.


Отредактировано: Будимир - 28 февраля 2020 14:29:59
+ 0.24 / 21
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Обратите внимание, пожалуйста, на две вещи, а именно:
1. Даты моих цитат, на которые Вы ссылайтесь;
2. Даты ответов, приведенных Вами.
Далее, сделайте выводы.
Убейтесь о стену.
Примите, и проч...
Обращаю внимание: вопрос вы задали 7-го февраля, тогда же 7-го февраля вам ответили.
15-го февраля вы внезапно "подвели итоги": "ни одного ответа по существу заданного вопроса нет".
Какой делаем вывод? То что у опрашивающего память как у рыбки? Ну так даже она его не оправдывает, так как все ходы записаны.

-0.04 / 18
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.
Если бы луна была коричневая, то это бы увидели еще в хрен знает каком веке до нашей эры. Но Луна темно-серая со слабым коричневатым оттенком.
И для таких слабо выраженных или пограничных цветов разночтения совершенно естественны. Начиная с того факта, что на небе невооруженным глазом она воспринимается серой.

Отредактировано: sharp89 - 28 февраля 2020 15:05:33
-0.06 / 20
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +51.33
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 632
Читатели: 0
 
Обращаю внимание: вопрос вы задали 7-го февраля, тогда же 7-го февраля вам ответили.
15-го февраля вы внезапно "подвели итоги": "ни одного ответа по существу заданного вопроса нет".
Какой делаем вывод? То что у опрашивающего память как у рыбки? Ну так даже она его не оправдывает, так как все ходы записаны.
Это бот, однозначно!
Одно утешает, боты еще пока настолько тупы, что не могут отличить вставленную цитату от цитаты в реальном времени. Боту невдомек, что в цитатах 2018 год. Защиеканцы, Вам не страшно? Скоро Вас заменят, где столоваться будете?

+ 0.16 / 19
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.38
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Если бы луна была коричневая, то это бы увидели еще в хрен знает каком веке до нашей эры. Но Луна темно-серая со слабым коричневатым оттенком.
И для таких слабо выраженных или пограничных цветов разночтения совершенно естественны. Начиная с того факта, что на небе невооруженным глазом она воспринимается серой.
Во-первых, важная деталь – вооружённым взглядом. Телескоп появился при Галилее. Поэтому раньше было невозможно.
Во-вторых, коричневую Луну видели минимум с 1797 года. Глобус Луны Selenographia. 1797 год.
Скрытый текст

И только опупейское цементное фуэтэ никак не вписывается в реальность. Впрочем, как и весь лунный миф.

+ 0.17 / 17
  sergevl
   
   
sergevl   Украина
Киев
42 года

Слушатель

Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 496
Читатели: 0
 
Ага, точно. Вот только непонятно, чего же это люди мучаются со всякими LAB, CMYK, калибровкой экранов, принтеров, сканеров и прочей херотой? Там не все так просто.\n\nА зачем обманывать глаз, если, по твоему, он с монитором и так одинаковый?

Сам же пишешь, глаз воспринимает желтый спектр. Монитор его не воспроизводит.
Монитор не в состоянии передать все цвета, которые может увидеть глаз. Глаз воспринимает весь спектр, монитор воспроизводит три маленьких кусочка. И спектральная характеристика объекта и изображения этого объекта на экране - это две огромные разницы. О чем тебе и говорят. Так что уравнивать монитор и глаз некорректно. И тем более неправильно спектральной характеристикой луны тут размахивать, глядя на изображения в мониторе.

Но я надеюсь, ты понял, наконец, что цвет - это субъективная характеристика. И расскажешь про это своим коллегам.
Это для тебя - херота. Так не пиши об этом если не разбираешся))))

Они не мучаются - они с этим работают ))))) И именно этих люди видят всю фуфловость и дикую нелепость фальсификации лунных фотобредней.
Почитай Коновалова - он всю свою молодость потратил на изучение и работу с фото и кинопленкой. И тебя учит, но не в коня корм.И будь один - да тысячи фотографов и киношников. Для тебя это мучения с херотой - значит ты не понимаешь и не хочешь понимать как это устроено. Не твоё это - кантрл цэ кантрл вэ с форумов авиабазы методички самое оно. хаха все кругом конспирологи и дураки. еще и с матерком или хамством - самое оно.
ну и хрен с тобой - ваша братия наверное и после официального разоблачения аферы будет в нее верить.
Глаз конечно вопринимает весь спектр,но для распознания цвета сравнивает силу сигнала с разных типов рецепторов.
кстати то что ты сейчас пишешь про субьективные характеристики - это строчка из методички, разосланной защитничкам, которые сами не понимают о чём писать, но как настоящие активисты всегда знают в чём надо убеждать людей.


+ 0.26 / 16
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
О, теперь видя, что тупой бот обосрался, за аккаунт сел типичный перегрев и начал про шероховатость?
Скучно, девочки!
А как дышал Гремлин, как дышал!
Еще лучше задавать для комплекта еще и такой вопрос:
-- Лично Вы, NICNAME, как считаете - высаживались ли американцы на Луну? Да, нет?
Результаты будут забавные, хоть и не удивительные - масса гевалта, флуда, виляний очками (с точки зрения науки бла-бла-бла, никто из непричастных не сомневается бла-бла-бла, пока не доказано иное бла-бла-бла и тд), прыжков в сторону и прочих кривляний.
Можете проверить.
Да всем все понятно, давайте вместе зафиксируем результат опроса. Не пугайте их, они и так всего боятся.
Повторю, ну так где же они, результаты опроса?
Кроме вот этого поста ничего про результаты не было, и даты цитаты там нет, так что с глупыми наездами и троллингом можете пойти в сад.

Так что предлагаю сначала зафиксировать результаты (читаем - зафиксировать ваш слив), а затем уже переходите к вашим обычным кривляниям и прыжкам.

-0.06 / 18
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.16
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,899
Читатели: 2
 
И это тоже не верно. Если Ваня, Петя и Оля наблюдают Луну при разных условиях наблюдения, то у них будет Луна разного цвета. При одинаковой спектральной характеристике.
А если Наташа разглядывает фото Луны, Яна разглядывает на мониторе скан фото Луны, а Дима разглядывает скан, подвергшийся цветокоррекции, то они не только Луну разного цвета могут увидеть, но и спектральная характеристика того, что они разглядывают будет совершенно не такой, как у реальной Луны.
И если кто-то из них объявит, что только его Луна "колористически верная"©, а остальные поддельные, и затеет на этой почве бесконечное и бессмысленное тролль-дристалище, то он станет совсем как типичный колоридиот.СогласныйВеселый

-0.11 / 19
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Во-первых, важная деталь – вооружённым взглядом. Телескоп появился при Галилее. Поэтому раньше было невозможно.
Во-вторых, коричневую Луну видели минимум с 1797 года. Глобус Луны Selenographia. 1797 год.

И только опупейское цементное фуэтэ никак не вписывается в реальность. Впрочем, как и весь лунный миф.
Телескоп не так уж сильно добавляет определенности. Вот это - показания разных людей, смотревших в один и тот же телескоп:

Кстати, как странно получается, с 1797 года типа знали, но в НАСА были почему-то не в курсе. У них что, не только Сатурна-5, но и телескопа не было?

-0.04 / 17
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.38
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Телескоп не так уж сильно добавляет определенности. Вот это - показания разных людей, смотревших в один и тот же телескоп:
Рыжевато-жёлтый
Тёмно жёлтый
Глубокий Тёмно серый
Рыжевато-серый
Тёмный Красновато-жёлтый или коричневато жёлтый
Желто-красно-коричневый
Шоколадный
Красновато-жёлтый или коричневато жёлтый
Красновато-жёлтый или коричневато жёлтый
Красновато-жёлтый или коричневато-жёлто-серый

И где же среди этого цементное гуано? Всё в рамках данных Сытинской.
Кстати, как странно получается, с 1797 года типа знали, но в НАСА были почему-то не в курсе. У них что, не только Сатурна-5, но и телескопа не было?
Знали специалисты, но не аферисты. Разве так трудно понять? В таком простом и очевидном вопросе посчитали излишним посвящать лишних людей. На чём и прокололись.

+ 0.19 / 20
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Глобус Луны Selenographia. 1797 год.
А если рядом с этим глобусом Луны поставить глобус Марса?
Как думаете, такое сопоставление отражает реальное соотношение цветов?


Отредактировано: sharp89 - 28 февраля 2020 16:08:49
-0.11 / 15
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
И где же среди этого цементное гуано? Всё в рамках данных Сытинской.
Глубокий Тёмно серый - это что по-вашему?

Цитата
Знали специалисты, но не аферисты. Разве так трудно понять? В таком простом и очевидном вопросе посчитали излишним посвящать лишних людей. На чём и прокололись.
А упоминания о наблюдении коричневого у астронавтов откуда взялись?

-0.09 / 16
  sergevl
   
   
sergevl   Украина
Киев
42 года

Слушатель

Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 496
Читатели: 0
 
Сами же пишите - люди воспринимают. Цвет - это вопрос восприятия.
Как забавно выглядят те, кто с умным видом рассуждают на темы, которые не понимают. Даже глаза одного человека воспринимают цвет по разному.
Есть объективная физическая характеристика объекта - спектральная. А есть субъективная характеристика - то, как воспринимается спектр объекта. Объекты с разными спектральными характеристиками при одинаковых условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты одинакового цвета. А объекты с одинаковой спектральной характеристикой при различных условиях наблюдения могут восприниматься, как объекты разного цвета.

Можно кстати написать, что глаз видит серое а другой коричневое.
про объекты чушь, одним мхом пера наса активисты перечеркнули всё цветоведение,

+ 0.15 / 11
   
Вариант   Казахстан
Алма-Ата
56 лет

Слушатель

Карма: +12.28
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 108
Читатели: 0
 
Угу, а наши космонавты такими дефектами не страдали: как появилось время, так и увидели, что Луна коричневая. Без всяких луноверческий извращений и сов на глобусе. Всё просто, приземлённо и реально.
Астронавты все задним числом вспоминали как должно быть, и то не всегда угадывали

+ 0.20 / 19
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
Речь разве шла о сером цвете? или это вы заболтать пытаетесь?
Программе нужно "сообщить", какой пиксель является эталоном серого (и/или черного, белого) цвета. После чего коррекция всей фотографии производится так, чтобы цвета выбранных пикселей оказались приведены к эталонным. По крайней мере, так это работает в фотошопе GIMP или других редакторах.
Если вы кликаете в паинте на автокоррекцию, которая не знает, где на фото эталонные цвета, то и коррекция производится совершенно от балды.

+ 0.02 / 15
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.82
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,812
Читатели: 2
 
И тем не менее - скафандр же не стал зелёным или там... синим? Он стал белым, как и должен быть. Остальные цвета подстроились. Но "реголит" не стал коричневым и даже не красноватым. "Пипетка" показывает исключительно серый цвет с его градациями.
Скафандр стал у вас пересвеченным, поэтому стало больше белого. Но соотношение цветов практически не поменялось, так как сине-зеленый по-прежнему наблюдается. Пощупайте пипеткой если так не видно.
Все что сделал ваш инструмент - это добавил больше шума. Небо стало полосатым, оно и должно таким быть?
Цитата
Но вот вам вопрос/предложение - откорректируйте на той фоте баланс так, чтобы и реголит покоричневел и скафандр стал белым.


-0.02 / 15
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.23
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
Это для тебя - херота. Так не пиши об этом если не разбираешся))))

Они не мучаются - они с этим работают ))))) И именно этих люди видят всю фуфловость и дикую нелепость фальсификации лунных фотобредней.
Перечисли, пожалуйста, этих людей. Ну кроме вашего гуру Коновалова. Их же тысячи фотографов и киношников.
кантрл цэ кантрл вэ с форумов авиабазы методички самое оно. хаха все кругом конспирологи и дураки. еще и с матерком или хамством - самое оно.
И где я что копировал оттуда? Тем более с матерком и хамством? Нехорошо наговаривать.
ну и хрен с тобой - ваша братия наверное и после официального разоблачения аферы будет в нее верить.
Ну вот когда будет оно, это официальное разоблачение, тогда и поговорим.
но для распознания цвета сравнивает силу сигнала с разных типов рецепторов.
Которые, тем не менее, воспринимают весь спектр.
кстати то что ты сейчас пишешь про субьективные характеристики - это строчка из методички, разосланной защитничкам, которые сами не понимают о чём писать, но как настоящие активисты всегда знают в чём надо убеждать людей.
Кстати, доказать свои слова про методичку слабо?

А вообще, истерикой удовлетворен.

-0.12 / 16
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.23
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 519
Читатели: 2
 
Телескоп не так уж сильно добавляет определенности. Вот это - показания разных людей, смотревших в один и тот же телескоп:

Кстати, как странно получается, с 1797 года типа знали, но в НАСА были почему-то не в курсе. У них что, не только Сатурна-5, но и телескопа не было?
А особенно мне нравится, как люди для описания такого "объективного физического свойства" объекта, как цвет, используют термины fallow, yellowish и особенно chocolate Смеющийся

-0.07 / 14
загрузить следующие сообщения: 20 из 3387
←Пред←150005001500350045172→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика