Были или нет американцы на Луне?

12,624,755 105,050
 

Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 13:19:48
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 15.03.2020 10:02:57Когда на Луну высадится 13-й землянин

Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня. Народная мудрость.Улыбающийся
Вот ещё интересная фотка.

Что, по-Вашему здесь изображено? Ну, большой объект круглой формы - скорее всего Земля.Подмигивающий
А далее, по Вашему методу я бы мог предположить, что в красном круге большой термоядерный взрыв, а в желтом ступа Бабы-Яги, оставшаяся без водителя. Но у меня более прозаические варианты: в красном круге отражение Солнца, а в желтом - некий космический корабль. Давайте приглядимся к освещению. Где находится Солнце? Должно ли оно освещать "ступу"?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.07 / 15
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 13:19:48Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня. Народная мудрость.Улыбающийся
Вот ещё интересная фотка.

Что, по-Вашему здесь изображено? Ну, большой объект круглой формы - скорее всего Земля.Подмигивающий
А далее, по Вашему методу я бы мог предположить, что в красном круге большой термоядерный взрыв, а в желтом ступа Бабы-Яги, оставшаяся без водителя. Но у меня более прозаические варианты: в красном круге отражение Солнца, а в желтом - некий космический корабль. Давайте приглядимся к освещению. Где находится Солнце? Должно ли оно освещать "ступу"?


Это официальное НАСАфото?
А то наверху снимка маячит подозрительная точка.
Коричневая.
Уж не Луна ли? 
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.09 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 13:36:55
...
  Просто_русский
  • +0.12 / 13
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 13:19:48Но у меня более прозаические варианты: в красном круге отражение Солнца, а в желтом - некий космический корабль. Давайте приглядимся к освещению. Где находится Солнце? Должно ли оно освещать "ступу"?


Смотрим соседние снимки. Видим, что 7326 сделан во время отхода командно-служебного модуля с последующей стыковкой к лунному модулю. Логичная гипотеза: темный объект – лепесток адаптера SLA, отстреленного после расстыковки и перед стыковкой. Кстати, на снимке нормального качества видны все четыре: два на фоне Земли, один рядом на фоне космоса и четвертый – ближе к правой границе снимка. Вот три тех, что рядом:

А поскольку они почти плоские, то мы видим теневую сторону с небольшим освещенным кусочком. Что характерно, с той же стороны, с которой и солнечный блик в океане.
Мораль: качайте снимки хотя бы 4000x4000, на мелких ни черта не видно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 10
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Liss от 15.03.2020 13:53:14Смотрим соседние снимки. Видим, что 7326 сделан во время отхода командно-служебного модуля с последующей стыковкой к лунному модулю. Логичная гипотеза: темный объект – лепесток адаптера SLA, отстреленного после расстыковки и перед стыковкой. Кстати, на снимке нормального качества видны все четыре: два на фоне Земли, один рядом на фоне космоса и четвертый – ближе к правой границе снимка. Вот три тех, что рядом:

А поскольку они почти плоские, то мы видим теневую сторону с небольшим освещенным кусочком. Что характерно, с той же стороны, с которой и солнечный блик в океане.
Мораль: качайте снимки хотя бы 4000x4000, на мелких ни черта не видно.


По ходу, в архиве и в коллекции LPI снимок имеет другую ориентацию (Земля слева, четвертый фрагмент SLA у правой границы снимка), нежели снимок в ALSJ (там Земля снизу). Смотрим в каталог фотографий A12 на https://www.lpi.usra.edu/lunar/documents/NASA%20CR-197662.pdf , видим по описанию, что ситуация опознана верно:


Я одно не пойму: зачем постить снимок с кружочками, не попытавшись сначала понять, а что на нем?
Отредактировано: Liss - 15 мар 2020 14:06:46
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 10
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 13:02:25Спорить можно обо всём.


Камера на месте (закреплена жестко), поверхность не шелохнётся. Почему движется опора?Подмигивающий

Не о чем зесь спорить, если дать себе труд ознакомиться с "легендой NASA", прежде чем свистеть. 
Скотта сел прямо на гребень кратера, так что сопло двигателя уткнулось в грунт, задняя опора опустилась в кратер, а передняя, с лестницей, висела над грунтом. Соответственно качать ее можно было без особых проблем.
Цитата: Цитата из Apollo 15 Mission ReportFollowing probe contact, the descent engine was shut down while the footpads were still about 1.6 feet above the surface, resulting in the 6.8 ft/sec velocity at footpad contact. Computer simulations indicate 1.0 inch of stroke in each primary strut except the forward strut, for which a 3.0-inch stroke is estimated. The simulations also indicate that the forward footpad was off the surface in the final rest position. The crew stated that the forward footpad was loose and rotated easily, confirming the computer results.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.01 / 10
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Liss от 15.03.2020 14:28:30Не о чем зесь спорить, если дать себе труд ознакомиться с "легендой NASA", прежде чем свистеть. 
Скотта сел прямо на гребень кратера, так что сопло двигателя уткнулось в грунт, задняя опора опустилась в кратер, а передняя, с лестницей, висела над грунтом. Соответственно качать ее можно было без особых проблем.

Товарищ Лисов вы когда нибудь пытались качнуть хотя бы тонн пять с такой скоростью? Или ЛМ реально был пустым ведром?
Опять же ведро качнулось, направленность антенны сбилась, а качество видео как было так и осталось, что за нах?
Отредактировано: South - 15 мар 2020 14:37:50
  • +0.06 / 14
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 15.03.2020 14:28:30Не о чем зесь спорить, если дать себе труд ознакомиться с "легендой NASA", прежде чем свистеть. 
Скотта сел прямо на гребень кратера, так что сопло двигателя уткнулось в грунт, задняя опора опустилась в кратер, а передняя, с лестницей, висела над грунтом. Соответственно качать ее можно было без особых проблем.


Ну вот, а говорили, что удачное вознесение Аполлония на Луну с не менее удачным прилунением зависело от ручного управления.
А тут какая-то скотта вручную сажает пепелац так, что вся аполлониада теперь шатается.
Отредактировано: photo_vlad - 16 мар 2020 16:21:46
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.07 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 15:10:49
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 15.03.2020 13:53:14Смотрим соседние снимки. Видим, что 7326 сделан во время отхода командно-служебного модуля с последующей стыковкой к лунному модулю. Логичная гипотеза: темный объект – лепесток адаптера SLA, отстреленного после расстыковки и перед стыковкой. Кстати, на снимке нормального качества видны все четыре: два на фоне Земли, один рядом на фоне космоса и четвертый – ближе к правой границе снимка. Вот три тех, что рядом:
А поскольку они почти плоские, то мы видим теневую сторону с небольшим освещенным кусочком. Что характерно, с той же стороны, с которой и солнечный блик в океане.
Мораль: качайте снимки хотя бы 4000x4000, на мелких ни черта не видно.

Ну, допустим. А как будем объяснять вид Земли

в сравнении с видом с МКС через "рыбий глаз"?

Кривизна поверхности на американском фото даже с учетом искривлений на втором сильно больше.
На сколько выше высота аполлона?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.07 / 15
перегрев
 
56 лет
Слушатель
Карма: +161.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,569
Читатели: 30
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Конечно помню, все ходы записаны.

Конечно записаны. Это про то как один крупный опр, он потом ещё закон Ома опроверг и всю теорию гравитации заодно, моросил, моросил что болты и гайки обязательно делаются из разных материалов, а потом сам же (сам!!!) притаранил ссылку, что вполне себе болты и гайки делаются из одного материала. Под столом 
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Тем более, что ни одного "приваренного болта" я тебе и не обещал.

А чего ты обещал? Просто показать в рокетке гаечки? Веселый
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Это всё твои воспалённые фантазии (читай цитату ниже о том, что я обещал).

А вот это, тоже я написал в припадке "воспаленной" фантазии? Веселый
Скрытый текст
И особенно вот это няш-мяшное
Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 19:12:26p.s. Сейчас специально поинтересовался у человека, 40 лет "щупавшего" ракеты различных модификаций собственными руками насчет "приваренных болтов". Ответ дословно: "полно, на всех, с которыми приходилось общаться. Особенно внутри". И этому человеку я верю гораздо больше, чем анониму-теоретику.

Веселый
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Ну конечно.ПозорЕдинственное, что ты смог одолеть по старинным ракетам - привести фотку со шпилькой. А теперь вспомни, что сказал всем известный перегрев: "Не старайтесь понять, просто запомните, болтовое соединение проектируется так, что бы всегда и во всех случаях его разрушение проходило исключительно по болту и никогда по гайке."

Конечно. И поверь мне, я в этом совсем не одинок, более того, такая позиция освящена государственными стандартами РФ Подмигивающий
Цитата
Скрытый текст

Смекаешь об чём речь? Болтовое соединение проектируется так, что бы при любых косяках изготовителя или сборщика не менее 10% таких соединений обязательно разрушались по стержню болта. И как разительно требования ГОСТа отличаются от безграмотных имхов одного известного гравитологаВеселый
Цитата: Просто_русский от 08.09.2019 16:17:52Прямо на наших глазах перегрев волевым решением отменил трение.Веселый Элементы резьбового соединения (обычно гайки) делают из более мягкого материала, чтобы в случае чего резьбу сорвало только на ней, а не на приваренном к ракете (к примеру) болте.

Под столом
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58и покажи мне идиота, который на эту шпильку будет накручивать гайку, более твердую, чем она сама.

Давай я лучше тебе покажу идиота, который считает, что твердость однозначно определяется прочностью. Вот фрагмент известной ВИАМвской таблицы
Скрытый текст
Циферки хорошо видно? Обратил внимание, что пруток до 50 мм сечения имеет диапазон твёрдости 33 НВ (212 – 245) при сигме_в равной 70, а при сечении до 75 мм диапазон твёрдости 43 НВ (187-230) при сигме_в равной 60. Скажи мне, если гайка и болт изготовлены из стали 20Х, причем гайка имеет твердость 187, а болт твердость 230, что из них мягче, а что прочнее?Веселый  Ась?Веселый Дальше-больше Подмигивающий
Скрытый текст
Скажи, если гайка изготовлена из 20Х из прутка с сечением до 70 мм и твердостью 212, а болт из ЭИ712 с твердостью 229, то что будет мягче, а что прочнее? Не прячь глазки, расскажи... Веселый
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Ну, про твои принципиальные разногласия с ГОСТом о материалах болтов и гаек мы разобрались.

Конечно разобрались и в итоге выяснили, что лично у меня никаких разногласий с ГОСТом нету, а вот известный исследователь аномалий закона Ома опять блистательно облажался. Впрочем это его привычное и постоянное состояние.
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Едем дальше. Почему болт, а не винт опять обратимся к ГОСТу. На ракетах я искал видимые снаружи гайки, поскольку по-другому визуально выявить зафиксированный внутри болт/шпильку никак.

А с какого перепуга ты решил, что болт не зафиксирован "унутрях" самой гайкой? Рентген делал или опять спросил у кого?
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Вот ты и покажи мне, где в ГОСТе упоминается слово "гайка" применительно к термину "винт".

Ты бредишь? При чём тут винты, если ты всю дорогу топил за "приваренные" болты, которых, с твоих слов, в ракетах и пушках дохера и больше?
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58А более у тебя ничего "не состоялось". Остальные гайки (ты ведь не станешь спорить, что они на что-то накручиваются) ты попросту "не заметил".

Конечно заметил, просто фотограф из тебя ещё хуже, чем "конструктор". Хотя куда уж хужеВеселый
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Так ты и гаек не видишь, а они есть

Где? Вот здесь?
Скрытый текст
Не свисти, нету там никаких гаек
Цитата

На схеме твои места где ты "нашёл гайки" под цифрами 6, 15. Закрывались они пробками (позиция 5), которые выглядели вот так
Скрытый текст
Покажи мне тут гайку... Веселый Ну хоть одну... Улыбающийся Ну пожалуйста... Веселый Что до остальных твоих мутных фоток, то их просто невозможно привязать к конкретному узлу ракеты, но никаких "приваренных болтов"Позортам нету ни одного. Смирись уже 
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58А шток не болт?

ПозорОй, мля... Под столом Нет, шток это не болтУлыбающийся
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Что его отличает от болта/шпильки, рокедчег ты наш?Веселый

Ты не поверишь, решительно всёВеселый Впрочем я сразу сказал, что для тебя всё, что с резьбой это болт и это прекрасно объясняет почему ты несешь всю эту ахинею про "приваренные болты"
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58По своим ссылкам что-то читаешь? И чего остальные фото пушки не привел? Тут ведь не все артиллеристы, как ты, могут и не понять, что это. Кстати, а Мюнхгаузена на Луну тоже ты того,... из пушки?Подмигивающий

Потому, что по причине твоей косорукости совершенно непонятно, что ты снимал. Хотя если допустить, что вот это маховик вертикальной наводки

То здесь тоже нету ни единого "приваренного болта"
Скрытый текст
Прикинь!Веселый

Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Всё, твоё понимание болтов и гаек более меня не интересует.

Всё, слился, сердешный? Веселый "А как дысал, как дысал..."© Улыбающийся
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Как ракетчик ты здесь облажался по полной. Ведь мог бы завалить по макушку фото и чертежами со своими аргументами (если бы они были). Но... не шмогла. Како бычно.

Да ладно! И смог, и завалил, очень наглядно в очередной раз продемонстрировав из какого контингента рекрутируются опровергатели.Веселый Как обычно... Веселый
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Так что троллить завязывай.

Давай ты не будешь рассказывать, что мне делать, а я, взамен, не буду рассказывать куда тебе пойти. Улыбающийся
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Помню, конечно. Как один клоун предлагал выслать экземпляр договора "на деревню дедушке". Я ещё хотел его спросить, может мне и завещание на какого-нибудь перегрева написать и нотариально заверить, но что-то подзабыл.Согласный
А ещё помню, как некоторые перцы требовали, чтобы вопросы к экспертам формулировали они.Веселый

Херово ты помнишь. Потому как выглядело это всё вот так
Скрытый текст
И после этого твоё  жгучее желание проводить экспертизу внезапно пропало навсегда.Позор
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Это ты кого так сейчас обозвал? Я одного такого знаю, который утверждал, что СССР не сделал аналога F-1 только потому, что в ГОСТе не было нужного типоразмера фрезерного станка. Это не он, случаем?Подмигивающий

Замечательно. Т.е., ты обозвал идиотом Владимира Орлова, который в этот период был начальником ОКБ у Кузнецова. Потому, что это он в своей статье написал буквально следующее
Скрытый текст

Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Да клоун ты пустозвонный. К тому же однообразный в своих выступлениях до скукоты.

Не читай, не отвечай, кто тебя заставляет?
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Ага, читал. Выводы тоже:
"Таким образом, в 1961 г. у С.П. Королева при выборе размерности двигателя, альтернативы 150-тоннику, к сожалению, не было. Впрочем, исследования нашего ОКБ показали, что размерность 150...200 тс является оптимальной в весовом отношении. Интересен такой факт: в те же годы в КБ В.П. Глушко были созданы двигатели для ракеты УР-500 на азотном тетраоксиде и НДМГ той же размерности - 150 тс и... по той же закрытой схеме!


А чего ж ты эти выводы так позорно обрезал? Потому, что начинаются они вот с чего
ЦитатаТаким образом, в 1961 г. у С.П. Королева при выборе размерности двигателя, альтернативы 150-тоннику, к сожалению, не было.

Подмигивающий Что как бы напрочь ставит крест на бреднях отдельных идиотиков о "предельных размерах КС". Оказывается и наши собирались делать большой двигатель, но не смогли потому, что не было необходимого оборудования
Цитата: Просто_русский от 13.03.2020 07:16:58Что касается крупногабаритных (типа F-1) сопел, то они и нах никому не впёрлись даже через 50 лет, что подтверждает весёлая торговля с американцами движками РД-180 и отсутствие прогресса по габаритам за столько лет в штуковинах, типа ХТРВ-2500.

А размеры камеры сгорания РД-171 и, соответственно РД-180, тоже диктовались исключительно производственными причинами
Скрытый текст
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
  • 0.00 / 27
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: South от 15.03.2020 14:37:36Товарищ Лисов вы когда нибудь пытались качнуть хотя бы тонн пять с такой скоростью? Или ЛМ реально был пустым ведром?
Опять же ведро качнулось, направленность антенны сбилась, а качество видео как было так и осталось, что за нах?

Одна опора с лестницей и подкосами не весит пять тонн.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.05 / 10
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 15:10:49Ну, допустим. А как будем объяснять вид Земли

в сравнении с видом с МКС через "рыбий глаз"?

Кривизна поверхности на американском фото даже с учетом искривлений на втором сильно больше.
На сколько выше высота аполлона?

Примерно в 15 раз. См. описание разделения и перестыковки на https://history.nasa.gov/afj/ap12fj/03tde.html .
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.11 / 13
Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 17:30:36
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 15.03.2020 14:28:30Не о чем зесь спорить, если дать себе труд ознакомиться с "легендой NASA", прежде чем свистеть. 
Скотта сел прямо на гребень кратера, так что сопло двигателя уткнулось в грунт, задняя опора опустилась в кратер, а передняя, с лестницей, висела над грунтом. Соответственно качать ее можно было без особых проблем.

Веселый Я ничуть не сомневаюсь, что у НАСА на столь очевидный косяк отмазки имеются. Вас устраивают и такие легендынаса, когда "астронавт" за минуту успевает обежать практически весь кратер сервейера и ещё наделать фоток за это время.

Но вернемся к нашей теме. Если Вы внимательно посмотрите видео, то заметите, что когда "астронавт" сошел с тарелки опоры, она не шелохнулась. А потом он свободно одной рукой её несколько раз приподнял. О чем это говорит? Это говорит о том, что опора под собственным (лунным) весом опускается на поверхность (если висит изначально). Следовательно, на орбите Луны/Земли (в поле тяготения) опоры не должны располагаться симметрично. Они должны находиться "вразнобой". Давайте поищем такие картинки?Подмигивающий
Можно посмотреть, например, видео, предложенное Вашим собратом. Там курятник, получив импульс, начинает кувыркаться. Следовательно, опоры должны придти в движение и занять другие положения. Но я этого почему-то не вижу. Помните, как хлопали тарелки-антенны на взлётных ступенях при кувыркании? Вот так и с опорами должно быть, если верить легенденаса. Покажете?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.13 / 17
moonnow
 
russia
Петербург
Слушатель
Карма: +23.03
Регистрация: 19.01.2018
Сообщений: 212
Читатели: 0
Цитата: ДальнийВ от 14.03.2020 11:26:46Тогда надо будет объяснить отсутствие работы двигателей коррекции на некоторых ЛМ.
Ведь на некоторых "лунных" фотографиях можно лицезреть движки коррекции без цветов побежалости.
Тут куда не кинь - всюду клин.Улыбающийся

Вот фото двигателя коррекции (RCS) лунного модуля (LM-8) "миссии" А14 на стартовом комплексе 27 января 1971 г.
Снимок явно не для глянцевых журналов, экспозиция с композицией подкачали Улыбающийся. Однако все, что нужно - видно даже в ч/б палитре.
Внутри сопла очевидные следы прокаливания (может быть даже не в вакууме).
  • +0.22 / 12
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 17:30:36Веселый Я ничуть не сомневаюсь, что у НАСА на столь очевидный косяк отмазки имеются.


Не подскажете, когда был обнаружен "косяк"? Файл pdf с отчетом о полете A15, как и об остальных, у меня на машине лежит с тех славных пор, когда я редактировал раздел по "Аполлонам" в МПК. Что-то мне подсказываетУлыбающийся, что на тот момент представленное Вами видео ни один опроверг еще в глаза видел.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 17:30:36Вас устраивают и такие легендынаса, когда "астронавт" за минуту успевает обежать практически весь кратер сервейера и ещё наделать фоток за это время.



Сказать честно, не очень. Не поделитесь ли источником инфы про "обежать за минуту"? Искренне надеюсь, что это официальная "легенда NASA", а не упоротый бред Попова–Мухина. Но по здравом размышлении ожидают именно что бреда.

Цитата: Просто_русский от 15.03.2020 17:30:36Но вернемся к нашей теме. Если Вы внимательно посмотрите видео, то заметите, что когда "астронавт" сошел с тарелки опоры, она не шелохнулась. А потом он свободно одной рукой её несколько раз приподнял. О чем это говорит? Это говорит о том, что опора под собственным (лунным) весом опускается на поверхность (если висит изначально). Следовательно, на орбите Луны/Земли (в поле тяготения) опоры не должны располагаться симметрично. Они должны находиться "вразнобой".

Вы опять за свое? В орбитальном полете (т.е. в свободном падении в поле тяжести) никакие различные силы на опоры не действуют, и у них нет никаких причин располагаться несимметрично. Напротив, пока не смят амортизационный материал, стойке опоры есть во что опираться, и шевелиться ей негде.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.02 / 9
Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 18:07:09
...
  Просто_русский
Цитата: перегрев от 15.03.2020 15:29:03Конечно записаны. Это про то как один крупный опр, он потом ещё закон Ома опроверг и всю теорию гравитации заодно, моросил, моросил что болты и гайки обязательно делаются из разных материалов, а потом сам же (сам!!!) притаранил ссылку, что вполне себе болты и гайки делаются из одного материала. Под столом

И? По прочности материалы разные. Что тебя в этом веселит?
ЦитатаА чего ты обещал? Просто показать в рокетке гаечки? Веселый

А что я должен был разобрать ракету? Гаечки накручиваются на болтики. Кроме одной шпильки ты больше ничего не надыбал. Да и шпилька - суть неразъёмное соединение, ибо её не проектируют так, чтобы откручивалась где попало.
ЦитатаКонечно. И поверь мне, я в этом совсем не одинок, более того, такая позиция освящена государственными стандартами РФ Подмигивающий

Смекаешь об чём речь? Болтовое соединение проектируется так, что бы при любых косяках изготовителя или сборщика не менее 10% таких соединений обязательно разрушались по стержню болта. И как разительно требования ГОСТа отличаются от безграмотных имхов одного известного гравитологаВеселый

Я то смекаю, а вот ты в очередной раз не понимаешь, о чем речь. Ключевое слово "стержень". Смекаешь? А мы говорили о резьбе. Вот из того же ГОСТа:
"Для болтов низких классов прочности предполагаемым разрушением будет срыв резьбы болта, в то время как для болтов высоких классов прочности можно ожидать срыва резьбы гайки."
Похоже, ты необучаемый совсем.Подмигивающий

ЦитатаДавай я лучше тебе покажу идиота, который считает, что твердость однозначно определяется прочностью.

Ну, показал. Заметь, ты сам себя так обозвал, ибо кроме тебя никто подобного не утверждал.
ЦитатаА с какого перепуга ты решил, что болт не зафиксирован "унутрях" самой гайкой?

Это как? Наружная гайка зафиксировала болт изнутри? Прости, я вывертов твоего сознания осилить не в состоянии.
ЦитатаНе свисти, нету там никаких гаек

На схеме твои места где ты "нашёл гайки" под цифрами 6, 15. Закрывались они пробками (позиция 5), которые выглядели вот так
Скрытый текст
Покажи мне тут гайку... Веселый Ну хоть одну... Улыбающийся Ну пожалуйста... Веселый Что до остальных твоих мутных фоток, то их просто невозможно привязать к конкретному узлу ракеты, но никаких "приваренных болтов"Позортам нету ни одного. Смирись уже

Я правильно понимаю, что великий ракетчик С-200 никогда не видел и судит о ней по картинкам деталей без сборочного чертежа? Ну у тебя же наверняка знакомых ракетчиков пол страны. Только свистни, и чертежи приволокут, и фотками завалят. Не?
ЦитатаДавай ты не будешь рассказывать, что мне делать, а я, взамен, не буду рассказывать куда тебе пойти. Улыбающийся

Упаси меня рассказывать тебе что делать.Веселый Ты лучше ничего не делай, вообще ничего, все целее будут с таким "специалистом".Подмигивающий
ЦитатаХерово ты помнишь. Потому как выглядело это всё вот так

Всё выглядело и выглядит до сих пор так, что какой-то аноним захотел составить нотариальный договор. Но, поскольку с головой я дружу, аноним был послан по подобающему адресу. У тебя в профиле что-то изменилось? Вроде нет. Свободен. Адрес тот же.Подмигивающий
ЦитатаПодмигивающий Что как бы напрочь ставит крест на бреднях отдельных идиотиков о "предельных размерах КС". Оказывается и наши собирались делать большой двигатель, но не смогли потому, что не было необходимого оборудования

И очень хорошо. Потому что, как показало время, F-1 - тупиковый путь развития. Ты диверсант что-ли?Веселый

ЦитатаА размеры камеры сгорания РД-171 и, соответственно РД-180, тоже диктовались исключительно производственными причинами

И? Кого это сильно волнует? Американцев? Попросили скидку на этом основании?
Веселый
К тебе нижайшая просьба на будущее: делай свои портянки поменьше, а смысла в них вкладывай побольше. Договорились?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
X
15 мар 2020 19:14
Предупреждение от модератора ДядяВася:
С болтами, гайками, шпильками и другим крепёжными деталями завязываем. Оффтоп.
  • +0.06 / 15
Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 18:24:14
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 15.03.2020 17:15:32Примерно в 15 раз. См. описание разделения и перестыковки на https://history.nasa.gov/afj/ap12fj/03tde.html .

Шокированный Ух ты! Как это я такой моментище упустил!?Обеспокоенный Ну тогда вопрос полетов американцев на Луну для меня лично закрыт окончательно. Не в пользу американцев. 5500км. высота орбиты!!! Это тебе не хрен от селёдки.
 
Там и по поводу воды на окнах оказывается есть:
"003: 13: 41 Карр: Роджер, Пит. Как сейчас обстоят дела со льдом на ваших окнах?
003: 13: 44 Конрад: у нас ч - ужасно плохие окна. Это позор, потому что это вся вода, которая была на них, и похоже, что она будет с нами во время полета.
003: 13: 53 Карр: плохие новости, Пит.
003: 13: 55 Конрад: 'Sokay. Я не могу победить их всех. Может быть, я выйду и почищу их позже.
Перерыв связи.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.18 / 20
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Liss от 15.03.2020 17:12:42Одна опора с лестницей и подкосами не весит пять тонн.

То есть вы хотите сказать, что шевелится одна лапа на которой находится лестница?
  • +0.18 / 14
Просто_русский   Просто_русский
  15 мар 2020 18:44:28
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 15.03.2020 17:58:19Не подскажете, когда был обнаружен "косяк"? Файл pdf с отчетом о полете A15, как и об остальных, у меня на машине лежит с тех славных пор, когда я редактировал раздел по "Аполлонам" в МПК. Что-то мне подсказываетУлыбающийся, что на тот момент представленное Вами видео ни один опроверг еще в глаза видел.

Ну в НАСА то видели? Они же совсем идиоты, чтобы просто так выкладывать видео с качающейся опорой.Улыбающийся

ЦитатаСказать честно, не очень. Не поделитесь ли источником инфы про "обежать за минуту"? Искренне надеюсь, что это официальная "легенда NASA", а не упоротый бред Попова–Мухина. Но по здравом размышлении ожидают именно что бреда.

Пожалуйста. Тайминг там указан для каждого фото. Начинайте с AS12-48-7088 и по AS12-48-7092. Все в течении 1 минуты.
ЦитатаВы опять за свое? В орбитальном полете (т.е. в свободном падении в поле тяжести) никакие различные силы на опоры не действуют, и у них нет никаких причин располагаться несимметрично.

Я же Вам сказал, где смотреть. Вы видите, как ЛМ начинает крутиться? Что его заставило это сделать? Правильно, импульс. Импульс на опоры действует? Правильно, действует. Не путайте свободное падение с движением под воздействием внешних сил.
ЦитатаНапротив, пока не смят амортизационный материал, стойке опоры есть во что опираться, и шевелиться ей негде.

Где, в каком месте, должен смяться амортизационный материал? Покажите на картинке, пожалуйста.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.12 / 17
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Маравихер от 15.03.2020 18:52:37
....
Вместо придумывания фантастически идиотских теорий заговора, прислушайтесь к научно обоснованным данным.

С каких это пор для аполлоноверующих в авьортете историки-недоучки?
Хотя у вашей братии и лживые писатели-фантасты в почёте
Отредактировано: Будимир - 15 мар 2020 19:18:14
  • +0.24 / 23
Сейчас на ветке: 21, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 18
 
Вью