Были или нет американцы на Луне?

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:06:35Вы не понимаете.

Коллекцию собираете?

ЦитатаЯ ведь уже говорил вам, что не работаю в центре им. Джонсона, не имею доступа к оригиналам, и что мне этот доступ не нужен. У меня нет никакого интереса к экспертизе этих оригиналов. Если это нужно вам - занимайтесь этим.

Простите, не очень понимаю логику. У Вас нет никакого интереса к исследованию оригиналов артефактов, которые кроме доказательства лунотоптания несут в себе ещё массу  чисто практической научной информации. В то же время Вы тратите кучу времени, носясь по форумам и стараясь убедить оппонентов в.... Кстати, в чём?

ЦитатаПрошу прощения, я подумал, что вы имели в виду посадочные ступени. Взлётные ступени упали на Луну с орбиты, целыми вы их уже не увидите. От них остались только вытянутые поля обломков. Некоторые из них предположительно найдены. Посмотрите здесь, например: https://www.syfy.com/syfywire/…t-50-years

Ну как же так? Представитель "научного сообщества" читает слово "взлётная", а думает, что разговор идёт про "посадочную". Вы от каких наук представитель? Эстонско-космических?
В выделенном я и не сомневаюсь. По приведенной Вами ссылке нет вообще никаких обломков, даже размером с флаг или ботинок. Но мне сложно поверить, что вот этот аппарат

превратился все 6 раз в "вытянутые поля обломков" размером со спичечный коробок при падении в условиях лунной гравитации, а вот эти нет, испытав при падении в 6 раз большую нагрузку. Я же говорю, найдя на снимках LRO флаги апупейцы сами сделали себе козу: теперь надо искать обломки взлётных ступеней. Ищите. Они должны быть.



И ещё об обломках. Вот посмотрите, как взлетал пепелац (брызги "шампанского" в виде ошмётков ЭВТИ), и каким целёхоньким снизу он вышел на орбиту после взлёта. Вы большой любитель фантастики?
  

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:08:40У вас есть желание, но нет плёнок. Это ясно. Но что вы сделали, чтобы их получить?

Ещё раз: где написано, что их кому-то выдают?

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 12:45:41Так себе отмазка. Даже на троечку не тянет. Ну какой это друг, если не может минимально просветить товарища по вопросу, в котором он дока. А если он у Вас спросит, почему у наших МИГов какие-либо характеристики лучше/хуже, чем у американских аналогов, ваша дружба тоже прервётся?
На самом деле либо Вы боитесь задавать вопросы, потому что понимаете, какой ответ получите. Либо просто не умеете добывать информацию, что подтверждается неспособностью найти в библиотеке книги Попова и Мухина и Ваш совершенно пустой по информативности визит в ГЕОХИ.
Лепите пельмени дальше.

Да хоть на единицу с минусом, вот что меня колышет меньше всего, так это ваша оценка. Значительно больше меня "колышат" слова Евгения Слюты - "У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования". И что, вы хотите, чтобы я таким невеждой и идиотом выставил себя перед настоящим ученым???  Не дождетесь.

А хорошо это я вам нахлестал Вестником АН СССР по физии, если до сих пор помните тот мой визит в библиотеку. И не надо что-то там лепетать об информативности. Впустую завидовать вредно для здоровья, а в ГЕОХИ и в ИГЕМ ни  вас, ни Будимира не пустят ни под каким видом. 

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:10:51Я раз за разом говорил,  что НАСА не выдают оригиналы, а вы продолжаете спрашивать, где они пишут, что их выдают. Они их не выдают, поймите же.

Теперь оказывается, что не выдают. А скептики виноваты в том, что не пытались их получить. Если попытаться оживить логику, она завалит все суды заявлениями об изнасиловании.

ЦитатаОни их только могут предоставить для исследования на месте, в архиве. Это бесплатно. Вы должны связаться с ними, представить заявку, объяснить, что именно и какими методами вы собираетесь исследовать. Если вашу заявку одобрят, то вы сможете приехать в архив и провести свои исследования.

Да ладно!!! Куча экспертов разного профиля, аппаратура для исследования изображений, состава плёнок, треков и прочего и всё бесплатно!? Вы зуб даёте? Поглазеть на хрен знает какие плёнки в архиве, это то же самое, что попробовать золото на тот самый Ваш зуб, предварительно сходив к стоматологу для очистки полости рта от зубных тканей.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:49:18Плюс то, что никто из опровергателей цвета Луны не видел даже цвета плёнки, на которых этот цвет Луны изображён. Всё, что они видят - это цифровые сканы (точнее даже, цвет своих мониторов с этими сканами), которые никогда не передают в точности цвет плёнки и которые сами подвергнуты цветовой балансировке и в процессе сканирования, и постобработки.
Но все они жалуются, что Луна на сканах недостаточно коричневая. И это при том, что большинство снимков Луны с Земли в Гугле почти лишены цвета (https://www.google.com/search?…EE834EE834), а на половине тех из них, где желтоватый цвет есть, окраска вызвана атмосферой из-за низкого положения Луны над горизонтом. И что глаз видит Луну, если она высоко над горизонтом, почти черно-белой, цвет едва ли вообще возможно угадать.

Полная херня! 
Серый цвет у фотографируемой Луны появляется тогда, когда производится баланс белого по самой Луне, чаще всего, когда включен автобаланс. 
Если сбалансироваться по-человечески, то и получим Луну не сивую, а бурую. 
Как это получилось у того же Олега Артемьева.


 .
и у любого, кто сделает всё как надо



Ну так какой же цвет у лунной поверхности? 

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:15:55Всё подтверждено в такой же или ещё меньшей мере, что полёты на Луну.

Враньё. Пилотируемые полёты на НОО подтверждены многократной, непрерывной повторяемостью различными странами с совместными экипажами. Лунные топтания не подтверждены абсолютно ничем, кроме фразы "ну не могут же они так врать".

Цитата: Просто_русский от 01.03.2020 18:06:15О чём Вы, милейший? Напомню, что представители ГЕОХИ НЕОДНОКРАТНО отказывались предоставлять информацию о состоянии НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества (куда входит американский "грунт") по ОФИЦИАЛЬНЫМ запросам. Так же по ОФИЦИАЛЬНЫМ запросам было отказано в доступе к рабочим материалам исследований.
Поэтому в отношении них ЛЮБЫЕ предположения никакой клеветой являться не могут априори. Сами себе буратины.

Совсем забыл про вот этот ваш пЭрл...

Это какие это ОФИЦИАЛЬНЫЕ запросы были? Малявы г-на Мухина в именном конверте аж цельного депутата госдумы г-на Шандыбина?
 
И с какого перепугу персонально вам эти сведения предоставлять? Зачем они вам? Вы кто, профессионал-минералог? Ах вы это, видите ли, абчественность... А, ну понятно…
 
А шла бы ты, абчественность, куда подальше. Потому что ГЕОХИ имеет богатый опыт общения с с такой абчественностью. Которая в лице  г-на Мухина какой только гнуси на ГЕОХИ не нанесла. Или с такой абчественностью, как г-н Будимир  - который для обоснования своих безумных выводов обвиняет советских ученых в продажности и в прямом предательстве («их завербовали») а российских – в невежестве и безграмотности.
 
«Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам. Вместе с этим он не носит закрытый характер, и необходимая информация по пробам, а также и сами образцы лунного грунта, могут в принципе быть представлены или выданы по запросу ученым, занимающимся исследованием лунного грунта для их непосредственной работы.

Словом, нет никаких препятствий для профессионалов получить необходимую им для их работы информацию. Ну, а опыт общения с людьми, имеющими – как сформулировал Дмитрий Дмитриевич – странные, если не сказать большее, идеи, показывает, что переубедить их невозможно. И публиковать каталог для того, чтобы кто-то тут же объявил его фальсификацией, Институт не будет».
 
Рекомендую почаще перечитывать..
 
Так что иди ты, дорогая абчественность, туда-то и туда то. И не оборачивайся – корма не будет.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:25:30Научное сообщество вообще не нужнается в каких-либо дополнительных доказательствах,

Либо покажите скан доверенности выступать от имени научного сообщества, либо не употребляйте этого выражения. Никто не давал вам права выступать от чьего либо имени. Это вообще нарушение закона. За такое надо банить. Надолго.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 16:03:51Поскольку цвет поверхности очень слабо выражен, то даже если его ослабить ещё сильнее, это не изменит ярко выраженного красного, синего и белого цвета. Только сместит оттенки. Но вы же не сможете сравнить цвет флага на снимках с тем цветом, который был у сфотографированного полотна?

Да неужели? 

Цитата: Technik от 17.03.2020 17:19:31А хорошо это я вам нахлестал Вестником АН СССР по физии...

Пора и самому получить.

Цитата: viewer от 17.03.2020 16:35:07
А выложенный на насафском сайте текст про то, как некто Кипп Тэйг (Kipp Teague) в стенах вот этой конторки 

корректировал на фотках цвет грунта, приводя его к изначально заданному neutral grey'ю

Скрытый текст

Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.

 

Это прямой ответ на вопрос, почему поверхность на сканах ALSJ выглядит серой. Она выглядит так, потому что именно такими их сделал с помощью постобработки сканов Kipp Teague. Собственно, это то, что я пытаюсь вам втолковать: вы видите не цвет Луны и не цвет плёнки, а цвет монитора, который отображает цвет скана, прошедшего цветовую постобработку.

Цитата: viewer от 17.03.2020 12:24:45Н-да!?
Ну вот "материал самого НАСА"

По легенде это Море Спокойствия ()Mare Tranquillitatis), которое топчут члены экипажа А11. 
Цвет поверхности, как видим, исключительно угрюмо цементоидный
.......................

Не люблю нарушать свои же обещания, но в порядке исключения вопрос: за каким таким бесом в цементной Луне выкопан кратер, часть которого видна в левой стороне фотоснимка? Ведь это лишние деньги надо было уплатить тем неграм из компашки Просто_русского, что его тележку туда-сюда катают...

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 17:44:49Это прямой ответ на вопрос, почему поверхность на сканах ALSJ выглядит серой. Она выглядит так, потому что именно такими их сделал с помощью постобработки сканов Kipp Teague. Собственно, это то, что я пытаюсь вам втолковать: вы видите не цвет Луны и не цвет плёнки, а цвет монитора, который отображает цвет скана, прошедшего цветовую постобработку.

Уси-пуси! 
НАСА, давая заказ на работу Киппу, уже исходила из того, что цвет лунной поверхности не бурый, как в реальности и какой бы неминуемо получился, будь снимки действительно сделаны на Луне, а сивый.
Каким его и сварганили декораторы на съёмочной площадке. А Тэйг всего лишь
did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey
что ты не без лукавства напыщенно поименовал постобработкой.
Такшта спалились пендосики со своим цементоидом нипадецки. 
На чём и погорели, причём очевиднейшим образом для любого обладателя мозгов. 

Цитата: Technik от 17.03.2020 16:55:57Гражданин Протеин запросил КИНЕМАТИЧЕСКУЮ схему. Он ее и получил (есссно, начал после этого вертеть нижним бюстом, дескать, все не так, и работать она не будет, и прочее. Ну так опроверг без требования представить впридачу к разумным аргументам еще и список героев труда республики Зимбабве не может…).

Так он у Вас просил схему от конструкторов аполлонов из США, а не конструкторов вигвамов из Зимбабве или самогО Техника.

ЦитатаУпавшие взлетные ступени.  А кто-то искал эти упавшие модули и не нашел? У вас возникла хотелка их увидеть – ну так флаг в руки и вперед, снимки LRO не засекречены, ищите и обрящете.

Как можно найти то, чего нет?

ЦитатаМне же достаточно обнаруженных исследователями (а не поповомухиными), кроме шести Аполлонов, еще и 21 объекта. 

https://glav.su/forum/1/682/messages/3846784/#message3846784

Включая места падения ступеней S-IVB Сатурнов 13, 14, 15, 17.
Не так давно найдено место падения и Сатурна-16.

Где там искать ступени? Вот здесь

вижу, а на Ваших картинках - нет.

ЦитатаНасчет же видимого и невидимого на снимках LRO – опять же сто раз было сказано, что все зависит от условий съемки.

А условия сложились так, что в местах, волнующих насафилов следы есть, а в местах, волнующих их оппонентов - стабильно нет. всё как всегда.

ЦитатаВот зачем вы и в этот раз сжульничали? Привели единственное фото, сопроводив его дурацким комментарием «…а за окном несущегося к Луне курятника идёт дождь». И тихо умолчали о других фото, сделанных на борту А-12 немедленно после вашего (AS12-50-7369, да и то вы привели его в виде копии, вытащенной из какой-то опровергунской помойки, где его разукрасили в какие-то неимоверные цвета по сравнению с оригиналом

Ну я даже не знаю...Если это https://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-50-7369.jpg опровергунская помойка, то где искать реальную дегендунаса?

Цитататолько слепой – ну, или опроверг – не увидит, что водяные капли  никак не на наружном, а на внутреннем стекле иллюминатора.

Вы только что подтвердили версию, что американцы посылали в космос людей с неадекватным зрением. Правда они сами отчаянно против:
Там и по поводу воды на окнах оказывается есть:
"003: 13: 41 Карр: Роджер, Пит. Как сейчас обстоят дела со льдом на ваших окнах?
003: 13: 44 Конрад: у нас ч - ужасно плохие окна. Это позор, потому что это вся вода, которая была на них, и похоже, что она будет с нами во время полета.
003: 13: 53 Карр: плохие новости, Пит.
003: 13: 55 Конрад: 'Sokay. Я не могу победить их всех. Может быть, я выйду и почищу их позже.
Перерыв связи.
Как Вы считаете, надо ли выходить в космос, чтобы протереть стёкла изнутри?

ЦитатаНу что, прыгали-прыгали с этими «каплями дождя» - а кончилось все, как всегда, когда за «аргументы» опровергов взяться всерьез – смачным плюхом в лужу.

Да-да, я заметил. Вам не сыро там, в луже.

ЦитатаКстати, откуда взялись эти капли, и почему они оставили такие "треки" - это вопрос шестнадцатый.  Но ваша команда на него ответ не найдет никогда.

Не, совсем не шашнаццатый. А ответ мы, естественно не найдём, потому что на высоте 5500км. над Землёй, после прохождения такой дистанции и, в том числе термосферы с её тысячами градусов температуры, в вакууме капель на внешней стороне стекла быть не должно.

ЦитатаИ насчет голубой засветки. У вас память как у рыбки – или это вы такой наглый (не стоит… ФотоВлада вам все равно не перенагличать, теперь вы в лучшем случае второй), чтобы тупо игнорировать любые разумные аргументы? Вот здесь
https://glav.su/foru…age5015292
было показано, что само устройство иллюминаторов создает условия для подобных засветок.

Дело за малым: показать аналогичые эффекты на иллюминаторах любых других КК, либо доказать, что никогда, никем и нигде кроме апоолонов иллюминаторы подобной конструкции не применялись. Технологию потеряли.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 17:08:36Простите, не очень понимаю логику. У Вас нет никакого интереса к исследованию оригиналов артефактов, которые кроме доказательства лунотоптания несут в себе ещё массу  чисто практической научной информации.

Я не могу исследовать всё на свете. Для моих исследований хватает сканов.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 17:08:36В то же время Вы тратите кучу времени, носясь по форумам и стараясь убедить оппонентов в.... Кстати, в чём?

По-моему, за последние пару суток я написал на этом форуме больше, чем на всех форумах вместе взятых за последние года три. Убеждать никого ни в чём я не собираюсь, в этом нет нужды. Собственно, я пришёл только затем, чтобы поправить вас с расстоянием, пройденным астронавтом между точками съёмки. Судя по тому, что вы тему развивать не стали, мой ответ вас устроил.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 17:08:36Ну как же так? Представитель "научного сообщества" читает слово "взлётная", а думает, что разговор идёт про "посадочную".

Я думал, вы имели в виду посадочную ступень. Взлётные ступени упали на Луну и разрушились при падении, мне казалось, вы это знаете и вас они не могут интересовать.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 17:08:36Вы от каких наук представитель? Эстонско-космических?
В выделенном я и не сомневаюсь. По приведенной Вами ссылке нет вообще никаких обломков, даже размером с флаг или ботинок.

Их не видно. Ступень упала на скорости больше 1,5 км/с под очень пологим углом, её, очевидно, раскидало вдоль участка во много метров длиной, и если там и имеются крупные фрагменты, их невозможно опознать на снимке с разрешением около полуметра.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 17:08:36Но мне сложно поверить, что вот этот аппарат

превратился все 6 раз в "вытянутые поля обломков" размером со спичечный коробок при падении в условиях лунной гравитации, а вот эти нет, испытав при падении в 6 раз большую нагрузку.

Во-первых, вы не можете опознать на снимках LRO обломков. Вся ступень имеет в поперечнике около 5 метров, так что даже будучи целой, заняла бы на изображении около 10 пикселей. Метровый обломок имел бы размер пару пикселей на снимке. Что вы, собственно, ожидали увидеть?

Во-вторых, первые ступени ракет при падении имеют скорость меньше 100 м/с из-за торможения в атмосфере. Может, 50 м/с или ещё меньше. Это 15-30 раз меньше, чем скорость взлётной ступени, и энергия на килограмм массы в сотни раз меньше. Или вы думаете, что вот эти ступени на ваших снимках упали со скоростью 1,5 км/с и остались в таком вот более-менее целом виде? Если так, то вы сильно ошибаетесь.

Цитата: Просто_русский от 17.03.2020 17:08:36И ещё об обломках. Вот посмотрите, как взлетал пепелац (брызги "шампанского" в виде ошмётков ЭВТИ), и каким целёхоньким снизу он вышел на орбиту после взлёта.

Ошмётки ЭВТИ - это от первой ступени, в которую ударяла струя из сопла взлётной ступени. Почему, собственно, взлётная ступень должна быть повреждена?

Цитата: Technik от 17.03.2020 17:48:01Не люблю нарушать свои же обещания, но в порядке исключения вопрос: за каким таким бесом в цементной Луне выкопан кратер, часть которого видна в левой стороне фотоснимка? Ведь это лишние деньги надо было уплатить тем неграм из компашки Просто_русского, что его тележку туда-сюда катают...

Апсалютна пох! 
Главного - очевиднейшего палева пендофуфлыжников с цветом засыпки съёмочной площадки - это не колышет ни в малейшей степени.

Цитата: Technik от 17.03.2020 17:07:17Вы уже дошли до непонимания написанного? Или обязательно надо какую-нибудь чушь сморозить? И гордиться приоритетом в том, что вы сжульничали - показав обрезанный так, как вам было удобно, ролик? Какой там тезис Старого налицо?

Вы безжалостно продолжаете пороть чушь, несмотря на то, что ей больно. Я показал ролик, который нашел на тот момент. Если у Вас в то время был другой, могли бы сразу выложить на него ссылку, и мы обсуждали бы его. Когда Вы прекратите клевету?

ЦитатаК Попову претензии за то, что он ссылается на  малоумного опроверга - который не знает, какой камерой снят ролик. И ВСТАВИТЬ кадры невозможно, возможно - если ненадолго сойти с ума (ваше, опровергательское перманентное состояние в части Луны) - ЗАМЕНИТЬ. Потому что если будет не 30 кадров в секунду, а 40 - по-моему, даже конченный опроверг поймет, что ему парят мозг.

Если придерживаться легендынаса об использованных камерах, плёнках и скоростях, то что мы вообще здесь делаем. А если обсуждать, как это могло быть сделано, то Ваши "размышлялки" на уровне детского сада.

ЦитатаНу, а насчет взлетных ступеней вам все сказали. Есть желание - ищите сами.

Это же Вы доказываете, что они там есть? Почему же, внимательно изучая снимки LRO, никто до сих пор ничего не нашёл? А я искать то, чего нет, не собираюсь, не ждите.

Цитата: Technik от 17.03.2020 17:26:08«Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам. Вместе с этим он не носит закрытый характер, и необходимая информация по пробам, а также и сами образцы лунного грунта, могут в принципе быть представлены или выданы по запросу ученым, занимающимся исследованием лунного грунта для их непосредственной работы.

Ладно каталог засекретили, но на своём сайте - http://www.meteorites.ru/pressa.html могли бы показать, что у них от образцов осталось.

Вот есть у них каталог


Каждый из пунктов открывается, кроме....правильно, Коллекции лунных образцов, йок, в переводе на русский нету ни хрена.

Получается коллекцию уже скомуниздили, даже сфотографировать не успели.

Цитата: El Selenita от 17.03.2020 15:25:30Там же, где независимое подтверждение всех фотографий всех советских лунных и межпланетных зондов.

Слабый, детский аргумент. Что бы вы делали, если не было бы советских лунных и межпланетных зондов.  Это означает, что не было первенства флаговтыка.

Цитата: Technik от 17.03.2020 17:19:31Да хоть на единицу с минусом, вот что меня колышет меньше всего, так это ваша оценка. Значительно больше меня "колышат" слова Евгения Слюты - "У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования". И что, вы хотите, чтобы я таким невеждой и идиотом выставил себя перед настоящим ученым???  Не дождетесь.

Кто Вас заставляет "ставить под сомнение"? Достаточно задать вопросы, которые сформулировал Будимир. Исключительно для собственного просвещения. Вы же выглядите сторонником холуйского поведения, не предусматривающего никакого образования: "Доктор сказал в морг, значит в морг"(ц).

ЦитатаА хорошо это я вам нахлестал Вестником АН СССР по физии, если до сих пор помните тот мой визит в библиотеку.

Вы просто валенок (уж извините) в бюрократическом языке. В той формулировке, которая есть в вестнике, при разоблачении аферы к его составителям невозможно будет предъявить никаких претензий. То же самое, как поздравление Рогозина с 50-летием лунотоптания.

Цитатаа в ГЕОХИ и в ИГЕМ ни  вас, ни Будимира не пустят ни под каким видом.

Вот в этом у меня никаких сомнений. У нас же ученые не для того, чтобы информировать и образовывать общество, а для .... А для чего, Техник?

Цитата: Technik от 17.03.2020 17:26:08Это какие это ОФИЦИАЛЬНЫЕ запросы были? Малявы г-на Мухина в именном конверте аж цельного депутата госдумы г-на Шандыбина?
 
Вы против Российского законодательства?

Цитата«Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам.

Каталог не может быт закрытым документом, так как он описывает НАЦИОНАЛЬНУЮ КОЛЛЕКЦИЮ. От того, что кто-то написал противозаконную чушь, она чушью быть не перестанет. Но, учитывая Ваше отношение к законодательству, декларирование этой туфты в качестве молитвы вполне понятно.