Были или нет американцы на Луне?

12,630,606 105,068
 

Просто_русский   Просто_русский
  29 мар 2020 23:18:31
...
  Просто_русский
Цитата: Luddit от 29.03.2020 20:11:51"Нам бы схемку аль чертёж..." А то смутно припоминается конструкция, в которой резиновые валики зажимались между двумя молниями - внешней и внутренней. То есть собственно герметичность обеспечивали эти валики, а молнии обеспечивали усилие контакта валиков. 
Кстати при таком раскладе, если речь о такой конструкции, понятно, почему молнии названы герметическими, а не герметичными.

Да этот скафандр вообще не был предназначен для выхода в космос И уж тем более не для забегов по Луне под ливнем пуль микрометеоритов. Его назначение - сохранить жизнь при разгерметизации кабины (естественно, это не означает, что корабль расколется пополам). У летчиков тоже примерно так (высотных). Поэтому наш научный журналист просто флудит (а что ему ещё делать).
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.16 / 17
Просто_русский   Просто_русский
  29 мар 2020 23:25:28
...
  Просто_русский
Цитата: Nemec от 29.03.2020 21:48:31Опять испытания парашютов для пилотируемого Дракона прошли неудачно...

А они должны были пройти удачно? В условиях, когда Россия и Китай намякивают на возможные проверки им главное обещать, что полетят. Может быть, когда нибудь. И ждать, кто первый моргнет.
ЦитатаА денежки все уйдут на спасение америки. Кризис в полный рост. Не до Луны будет  и Трампу и тем, кто против него.

Да они только перекрестятся, заимея такую шикарную отмазку.Улыбающийся Там ихний Орион уже проржавел насквозь с планируемой даты пилотируемого полёта.Подмигивающий
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.17 / 17
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: лателеннолоппа от 29.03.2020 19:34:59Выделил "красную нить" Вашего предложения. А вопрос - где и в каких полётах этот скафандр использовался?  Или это тот о котором Дядя Вася писал?

У Просто_русского спросите. Он уже понял, в какую задницу опроверги с гермомолниями себя загнали.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.02 / 15
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Nemec от 29.03.2020 21:48:31Опять испытания парашютов для пилотируемого Дракона прошли неудачно...


Художественный свист. Испытание не состоялось ввиду утери макета до начала испытания.

Цитата: Nemec от 29.03.2020 21:48:31А денежки все уйдут на спасение америки. Кризис в полный рост. Не до Луны будет  и Трампу и тем, кто против него.

Вот это точно. Кризис животворящий все спишет.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.02 / 11
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: Liss от 29.03.2020 23:36:39У Просто_русского спросите. Он уже понял, в какую задницу опроверги с гермомолниями себя загнали.

А как называется, когда журналист пишет: "В 1960 году для советского космонавта предлагался скафандр с гермомолниями."
 
Обратите внимание на незавершенность действия в предложении. 

Предлагался не значит, что реально использовался. Во всяком случае, предлагался не для ВКД. И предлагался, пока не стали понятны  недостатки конструкции...
Слова журналиста в применении к теме ветки - это примерно как Жюль Верн предлагал в рамках своих фантазий полет на Луну из пушки. Занимательно, но не реально. Как нереальна высадка людей на Луну даже на уровне космической техники начала 21 века,  не говоря уж о первых годах космической эпохи. 
  • +0.23 / 20
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Nemec от 30.03.2020 00:15:32И кто свистел про  наблюдение Молотовым высадки человеков на Луну, не удосужившись проверить даты, имена, фактологию, как того требует журналистика?

СтоятьУлыбающийся
Молотов лично сообщил о слежении за "Аполлонами", организованном под его руководством на фирме, где он все еще работал. На каком основании мы должны были выразить ему недоверие и потребовать доказательств? Что конкретно в его тексте (а не в последующих безграмотных перепевках) не нашло подтверждения?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.01 / 13
Павел_Нск
 
russia
Новосибирск
54 года
Слушатель
Карма: +21.18
Регистрация: 11.03.2013
Сообщений: 935
Читатели: 0
Цитата: Technik от 29.03.2020 11:42:01Надеюсь, слепых и дальтоников даже среди опровергов немного, поэтому радикальную разницу в цвете одного и того же самолета (вообще-то это английский De Havilland DH-4, выпущенный по лицензии в Штатах) увидит каждый.

К чему это все. Да к тому, что спор о цвете Луны беспредметен от слова совсем. По той причине, что аппаратура, условия съемки, постобработка, да и индивидуальное цветовосприятие у каждого человека  - РАЗНЫЕ.

Налицо грубое передёргивание. Предоставленные снимки сделаны на электронных фотоаппаратах и да, они могут произвольно менять цветовые соотношения по своим ,в общем случае - произвольным - алгоритмам.
Снимки же лунные - делались на плёнку. У плёнки мозгов нету. Там только условия хранения и проявки. Для обеспечения естественных цветов при анализе фотоснимков должны использоваться специальные образцовые разноцветные таблички - гномоны. Которые в условиях жёсткой экономии веса спускаемого аппарата  были-таки доставлены на Луну и на фотографиях присутствуют.
Поэтому вопрос примитивно - элементарен. Если цветовой оттенок Луны соответствует зелёной полоске на гномоне - значит Луна видится фотографу в момент съёмки зелёной и никакой более. Ну, если глаз фотографа расположен рядом с объективом камеры.
  • +0.30 / 19
Несвядомы   Несвядомы
  30 мар 2020 05:46:20
...
  Несвядомы
Цитата: Liss от 30.03.2020 02:04:54СтоятьУлыбающийся
Молотов лично сообщил о слежении за "Аполлонами", организованном под его руководством на фирме, где он все еще работал. На каком основании мы должны были выразить ему недоверие и потребовать доказательств? Что конкретно в его тексте (а не в последующих безграмотных перепевках) не нашло подтверждения?

Мы что-то упустили? Документально - НИЧЕГО!
Не говоря о трех версиях, прямо ПРОТИВОРЕЧАЩИХ друг другу. 
И все свидетели "видели" своими глазами и участвовали.
Но "научному журналисту" истина не нужна и не важна... Он предпочитает переводить американские книжки про Мунафтов и давать интервью Радио Свобода и Эхо Москвы...
Отредактировано: Несвядомы - 01 янв 1970
  • +0.20 / 19
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 30.03.2020 02:04:54СтоятьУлыбающийся
Молотов лично сообщил о слежении за "Аполлонами", организованном под его руководством на фирме, где он все еще работал. На каком основании мы должны были выразить ему недоверие и потребовать доказательств? Что конкретно в его тексте (а не в последующих безграмотных перепевках) не нашло подтверждения?

1. Его рассказы не прошли никакой критической перекрёстной проверки и поотиворечат таким же другим сказкам о "слежении"
2. Его доказательства Идентично мулькам Переврушина, и только лунофилитики кушают всё это без проверки. А тот, кто не верит и хочет нлрмальной проверки, как и полагается настоящему скептику, а не веруну, мигом обзывается психически ненормальным
3. Жуткая попоболь и лютый страх хоть задать вопрос геологам, хоть побеспокоить этого уважаемого Палыча при элементарной возможности ЗА ДЕНЬ все эти вопросы разъяснить. А вместо этого уже больше года завываете о своей вере ему
Верьте, у нас свобода вероисповедания, но не надо трясти своей верой перед носом людей, которые хотят проствх фактов, а не камлания на авторитеты 
  • +0.26 / 22
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Лунное. На злобу дня.
Дискуссия   361 0
Sapienti Sat!
  • +0.17 / 18
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.89
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,854
Читатели: 2
Цитата: Павел_Нск от 30.03.2020 03:59:05Для обеспечения естественных цветов при анализе фотоснимков должны использоваться специальные образцовые разноцветные таблички - гномоны. Которые в условиях жёсткой экономии веса спускаемого аппарата  были-таки доставлены на Луну и на фотографиях присутствуют.
Поэтому вопрос примитивно - элементарен. Если цветовой оттенок Луны соответствует зелёной полоске на гномоне - значит Луна видится фотографу в момент съёмки зелёной и никакой более. Ну, если глаз фотографа расположен рядом с объективом камеры.

Если рассматривать ситуацию с точки зрения постановочной съемки, то гномон может быть изготовлен любой расцветки и это самая мелкая из проблем.
При реальном полете подобные цветовые образцы должны были не только сниматься, но и сканироваться одновременно с плёнками и результат должен был быть официально предоставлен публике.
Но НАСА упорно оставляет себе возможность заявить, что глюки, находимые на кадрах, объясняются тем, что некто обработал файлы какими-то разными образами на своё усмотрение.
Отредактировано: Luddit - 30 мар 2020 07:37:44
  • +0.27 / 19
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 26.03.2020 16:48:351. Как обычно, Вы забыли указать, что это Ваше личное мнение.
2. А гистограмму, значит, тупо потырили и приобщили к делу?

Ну что за детский сад с гистограммой!Улыбающийся
Вы же старались, рисовали, и всё это для того чтоб было явно видно что эффект УО лунного грунта прекрасно наблюдается без всяких УО.

Поэтому не переживайте. ваш чертёжный труд не пропал даром, и не пропадёт.
  • +0.16 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 27.03.2020 12:58:16Лазерный высотомер LOLA. Учите матчасть.

Да вот нашёл и ознакомился - http://miigaik.ru/up…288a28.pdf
.
"РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МНОГОЛУЧЕВЫХ ДИФРАКЦИОННЫХ ЛИДАРОВ"
.
Очень интересно и познавательно.
Также есть и про ЛОЛА.
Что интересно, эти реперные точки - места где находятся по версии НАСА американские УО, вообще не принимаются в расчёт словно их нет.Улыбающийся
А ведь эти точки могли бы решить данную проблему увязки  различных систем координат(смотрим ниже).
.
"...«В последние годы Ю. А. Нефедьев и Н. Ю. Вараксина занимались вопросами, связанными с анализом динамической и геометрической фигуры Луны. Исследование заключалось в анализе систем координат селенографических каталогов и космических миссий на основе анализа взаимного положения лунного центра фигуры и ее центра масс. Ими отмечено , что в настоящее время все данные по лунной топографии можно разделить на два типа. С одной стороны, данные, полученные на основе лазерного сканирования лунной поверхности с бортов спутников, хорошо описывают рельеф, но не дают значения координат опорных объектов на Луне. Другой тип данных дает точные координаты опорных объектов на основе наблюдений прямой привязки их к звездам, но не описывают с достаточной точностью лунный рельеф. При этом координатные системы двух типов данных имеют разные начала и разную ориентацию координатных осей. Кроме того данные полученные во всех космических миссиях, относятся к квазидинамической системе координат в которой центром отсчета координат является центр масс Луны, но оси координат не совпадают с осями инерции Луны. Большинство современных селенодезических каталогов также относятся к квазидинамической системе координат, так как у них или центр отсчета координат не совпадает с центром масс Луны, или оси координат не совпадают с осями инерции Луны. В настоящее время не существует опорной динамической селеноцентрической системы координат, полученной на основе космических наблюдений и покрывающей достаточную площадь на Лунной поверхности, поэтому, несмотря на хорошую точность определения физического рельефа Луны космическими миссиями, поверхность отсчета отметок этого рельефа представляет собой абсолютно неопределенную фигуру. Таким образом, нельзя говорить, что спутниковые топографические карты являются полноценными моделями, имеющими определенную поверхность отсчета топографических данных.»"
П.С.
Как видим УО существуют только в версии НАСА, и никак не участвуют в реальных работах по  картографированию Луны.
Ну действительно, как выдуманный объект можно приткнуть к реальным прикладным научным расчётам?Улыбающийся
  • +0.16 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Виталий Насенник от 28.03.2020 06:02:03Я уже отвечал на комментарий "Дяди Васи", но тут странное явление - почему-то я своего ответа не вижу. Повторю.
Да, мне что-нибудь известно о лазерном сканировании лунной поверхности со спутников. Самое детальное исследование - при помощи лазерного альтиметра LOLA, установленного на LRO. Этот лазерный альтиметр даже не одним лучом работает, а пятью. При этом он измеряет не только длительность, но и интенсивность отклика, что позволило измерить альбедо Луны при нулевом фазовом угле на длине волны 1064 нм. Вообще Луна в среднем очень тёмная - среднее альбедо всего 0.07. Однако очевидно, что на Луне есть и более светлые места. В частности нашли, что кое-где альбедо достигает 0.30, а в постоянно тёмных кратерах на полюсах - даже 0.35.
Именно использование LOLA позволило получить третью координату места расположения "Лунохода-1", после того, как его нашли на снимке LRO в 2010 году, а получив все три координаты - навести на него лазерный луч из APO и получить отклик, как от новенького. (Аппаратура APO может увидеть УО, только если его координаты известны заранее с точностью 15 м - это обусловлено тем, что матрица фотоприёмников работает с окном по времени 100 нс.)
Почему игнорируются УО. Дело в том, что LOLA рассчитан на работу в надир (вертикально вниз). Не уверен, что при таком падении вообще можно будет зафиксировать отклик от УО - там надо считать ориентацию УО и угол падения (отклонения от нормали) при падении лоцирующего луча вертикально, а мне лень. Теоретически можно было бы попросить NASA, чтобы они повернули LRO таким образом, чтобы луч LOLA падал на УО почти по нормали, однако тут есть две сложности. Во-первых, очевидно, сильно увеличится время полёта луча туда-обратно, а я не знаю, рассчитан ли LOLA на измерение таких больших интервалов времени. А, во-вторых, отражённый от УО луч будет чрезвычайно ярким и может повредить фотоприёмник. Так что американцы, скорее всего, именно под этим предлогом откажутся от таких экспериментов.

Спасибо.
Про повреждение приёмника  тоже подумал.
Если грубо,(по картинке) то УО А-14 теоретически может попасть в пятно лазерного луча и "засветиться".
И если защита не предусмотрена, то приёмник можно сжечь.
  • +0.11 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 28.03.2020 12:49:23А чего гистограмму для 18-го испытания не привели? Она мешает называть черное белым?)



Вижу вижу у вас уже есть что сказать про качественные различия этих двух гистограмм.Смеющийся
Так есть, что вы даже не можете молчать.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Ну давайте расскажите по какому признаку и почему этот рисунок  по версии Фоллера  указывает на наличие УО

А вот эта гистограмма

Напрочь отрицает наличие УО
Заодно расскажите поподробней про "механнику" ваших умозаключений.Улыбающийся
  • +0.13 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: moonnow от 28.03.2020 21:40:24На сервисе LOLA RDR Query можно посмотреть положение точек высотных измерений в районе стоянки Лунохода 1. Данные по районам Аполлона 11, 14 отсутствуют. К сожалению, не имею возможности прикрутить файл KMZ к карте.
Вручную совмещение точек лазера и карты дает такой результат :
Как бы это не показалось смешным (если сейчас до смеха), один  из пяти пакетных "выстрелов", который д.б. направлен в УО лунохода - отсутствует. Неужели испугались пересвета приемника Улыбающийся?

У меня сложилось мнение(возможно что ошибочное) что целенаправленно попасть  лазером в УО Л-1(или любой другой УО) невозможно.
Диаметр пятна всего 5 метров.
Это можно сделать только если аппарат пролетит несколько раз над данным местом.(для наработки статистики)
.
На фото-же мы видим что это обыкновенный подтасовочный рисунок.
Чтоб сделать так, надо точно знать координаты Л-1 и загодя расчитать лазерную дорожку да так чтоб  всё совпало.
П.С.
Такая система имеется только в России и зовётся "Гефест", только вместо лазера используется дешёвая авиабомба.
Больше такой системы нет ни у кого.Улыбающийся
  • +0.18 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 29.03.2020 12:46:59Изучайте "легенду NASA". Пилот брал на себя управление на высоте 150-180 метров на этапе вертикального спуска с уходом от препятствий и выбором места посадки. До этого торможением и спуском управлял бортовой компьютер.

Опять этот чудесный и волшебный НАСА компьютер.Улыбающийся
Вот кадры испытаний некой конструкции человеком.
Кстати, к отработке посадки лунного курятника не имеет никакого отношения.Улыбающийся

А есть ли кадры испытания чудесного НАСА компьютера?
Хотелось бы посмотреть.Улыбающийся
  • +0.22 / 20
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Liss от 29.03.2020 15:52:34Про чудо-молнию это Вы вовремя вспомнили...

Про какой скафандр написано, сами догадаетесь?

Ну давайте поэтапно, поподробней, со схемами и объяснениями, расскажите нам что такое распах и как он "герметизируется" при помощи "герметизирующих" молний.Смеющийся
А мы над вами  - безграмотным журналистом - посмеёмся.
П.С.
В данном тексте, про распах и герметизацию,  видно что писал его человек абсолютно не понимающий физического смысла этого процесса и писал это со слов, не видя самого костюма.(ну разве что на фотографии)
Ещё одна иллюстрация о небрежном отношении к фактам и низкой квалификации пишущего.
 
  • +0.19 / 19
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
НАСА врать не будет?
Дискуссия   82 0
Ниже снимок со странной луной и с не менее странным адресом: https://nssdc.gsfc.n…h_moon.jpg

Кликабельно



Это привет ленивому черепаху от госдепа. Чтобы он картинки осознанно постил. 

+ снимок, сделанный, наверное, в ходе миссии Shuttle STS-128, где Луна никак не в тени Земли. 
И "луч поноса зрения" проходит намного выше плотных слоёв атмосферы.   Поэтому его объяснялка  https://glav.su/file…155f2c.png - бестолковая. Не для коричневой Луны.
  




Через атмосферу луна серая, а если повыше, то сразу принимает привычный бежевый оттенок.

И, конечно, ссылка на "избиение младенцев" https://aftershock.n…1#comments
Отредактировано: Nemec - 30 мар 2020 14:31:32
  • +0.21 / 22
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Цитата: kodim от 28.03.2020 16:28:09Уважаемый Владимир! 
Вы заблуждаетесь, считая, что защитники, как вы их именуете, или насаверы, как именовать их правильно...

Я говорю как должно быть по правилам сайта. По факту происходит совсем другое.Имею основания утверждать, что это "другое" навязывают нам в рамках форума именно защитники, что Вы и подтверждаете. 
Скрытый текст
По факту обсуждения темы. Скептики не отвергают доводов защитников, а критикуют их, в крайнем случае- подшучивают/высмеивают но при этом добавляют свои доводы, критические (а какие же ещё?) и предлагают версию аферы. Версия аферы гармонично сочетает в себе все доводы ЗА и ПРОТИВ. Анализ и синтез в головах скептиков работает.

Защитники отвергают часть доводов, например оценки надежности/вероятности 6-ти кратного повторения подобных полетов, которых никто не совершал ранее. Часть других доводов пытаются менять по ходу дела, например -  цвет Луны.  Неизменным остается только один первоначальный тезис:пилотируемые полеты были реальностью. Т.е. предлагаемая версия защитников не примиряет имеющиеся противоречия, а пытается их обойти или отбросить, как негодные по разным причинам. 
Анализ у защитников работает, хотя и не в полном объеме, синтез не работает совсем.
 Вывод напрашивается такой: защитники испытывают серьезные когнитивные и психологические проблемы и эти проблемы выходят далеко за рамки технических и вообще естественных наук. Зря многие люди технического склада ума, пренебрегают гуманитарными дисциплинами. Миром управляют  в основном чистые гуманитарии, а гениальные управители проявляют способности в равной мере к точным наукам и гуманитарным. Наполеон любил математику, Эйнштейн играл на скрипке.
С уважением!
  • +0.21 / 19
Сейчас на ветке: 31, Модераторов: 0, Пользователей: 3, Гостей: 3, Ботов: 25
 
3-я улица Калинина , Spiri