Были или нет американцы на Луне?

12,625,205 105,050
 

photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: лателеннолоппа от 29.03.2020 17:00:41Спасательный скафандр? Вы бы рискнули в нём по Луне походить?


Не просто походить.
А прыгать, бегать, скакать и падать.
И находиться при этом на поверхности Луны часами, а не минутами, на какие рассчитана спасательная функция спасательного скафандра с гермомолнией.
Отредактировано: photo_vlad - 01 апр 2020 20:49:20
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.19 / 19
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: viewer от 29.03.2020 18:18:59С хера ли это вдруг?
А Севастьянов с Николаевым Луну тоже сквозь ощутимую толщу атмосферы разглядывали? 


Да и вообще - что означает выражение цвет Луны должен быть искажен при разглядывании её сквозь вполне себе ощутимую толщу атмосферы?
Как именно искажён? В бурую сторону или в серую?
Вот серия снимков  того же Олега Артемьева











Ой! 
Чем глубже Луна погружается в более плотные слои атмосферы, тем менее бурой она становится! Позор
Как же так, дорогая редакция!? Шокированный


Я тут с онлайн-микшером цветов немного поэкспериментировал.
А именно, взял и смешал коричневый цвет с небесно-голубым.
Для имитации эффекта, изображённого на нижнем изображении в этой серии фотографий космонавта Артемьева.

Вот программа: https://www.imgonline.com.ua/color-mixing.php
Палитра: https://www.imgonline.com.ua/color-palette.php

Выбранные цвета для микса:
Коричневый (оригинальное название "Седло Браун")   #8B4513     
Небесно-голубой                                                                #87CEEB
                                                               
А вот результат:



Коричневая Луна через голубую дневную атмосферу видится серой или даже белесой, то есть теряет для наблюдателя с Земли свой естественный цвет.
Отредактировано: photo_vlad - 01 апр 2020 17:18:48
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.18 / 19
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: photo_vlad от 01.04.2020 17:13:02
Скрытый текст

Коричневая Луна через голубую дневную атмосферу видится серой или даже белесой, то есть теряет для наблюдателя с Земли свой естественный цвет.

Всё правильно! Нравится
А ночью все века вплоть до второй половины XX-го её цвет сравнивали с пламенем костра или другого открытого огня.
Вот вам и вся  "серебристая" Луна, она же grey Moon, так эпично спалившая пендосам всю апупею! 
Sapienti Sat!
  • +0.18 / 21
photo_vlad
 
Слушатель
Карма: +126.48
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,594
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Luddit от 01.04.2020 20:05:33Потому как программа Аполлон - она одним куском. Если где-то наврано, значит наврано. С формальной точки зрения оно конечно не совсем так - ведь теоретически может же быть, что американцы слетали на Луну, но продемонстрировали фальсифицированные материалы, но лично мне достаточноУлыбающийся


Точнее так: если в программе "Аполлон" где-то официально наврано, значит, в ней везде наврано.

Это же беспрецедентно открытая программа. Причём которую никто злонамеренно и подло не ограничивал свежевыпеченными выгодными для себя правилами, какими попытались ограничить и украсть рекорд высоты Гагарина американцы через ФАИ, явно уже загодя пронюхав по результатам предыдущих советских испытаний, что он будет приземляться отдельно от своего спускаемого аппарата.
  
Если вам попалась советская купюра, в которой на вид всё хорошо, но только Ленин в кепке, значит, это уже однозначно фальшивка.
Программа "Аполлон" одна вся такая большая кепка. 
Я бы сказал "шляпа".
Отредактировано: photo_vlad - 01 апр 2020 19:18:36
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
  • +0.19 / 20
iron vladimir
 
Слушатель
Карма: +9.96
Регистрация: 26.02.2016
Сообщений: 124
Читатели: 0
Цитата: Technik от 01.04.2020 18:10:37А вы, скажем, Парад Победы  своими глазами, т.е. находясь там, на Красной площади, а не по ТВ, когда-нибудь видели?

Если нет - то какой же это для вас факт?  Если применить ваш подход, это не более чем искусная инсценировка - "а не то, что было  на самом деле".  Или не так?

Уважаемый Техник!
Проведение парада Победы в силу его уникальности и основного качества, не разрывно связанного с бесспорно свершившимся  Великим историческим событием, не вызывает сомнения. Парада Победы не может не быть!  Если кто-то захочет помешать проведению парада Победы, то он сильно рискует. Долгое время главным праздником страны был день 7-е ноября -праздник Великой Октябрьской социалистической революции и когда в 1941 году провели на Красной Площади парад в этот День, то весь мир поверил, даже Гитлер не усомнился, хотя слышали только речь Сталина по радио.

Страна воевала, страна проявляла беспримерный героизм, который поражал врага и заставлял его отдавать должное героизму советских людей с первого дня войны. Вот это и было основной причиной верить, что парад 7-го ноября тоже состоялся.
Скрытый текст
С уважением.
Отредактировано: iron vladimir - 01 апр 2020 19:55:23
  • +0.32 / 22
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 01.04.2020 18:49:02Как, например, толченые лунные метеориты вместо американского лунного грунта у г-на Будимира или  фотошоп на снимках LRO. 
Как-то так.

Вы лучше бы вместо кудахтаний и завываний о тупых опровергах, которые не любят ваши "факты", спросили у своего друга и спеца, при использовании каких методов метеоритный и настоящий регрлит покажут идентичные результаты, а при каких - разница будет видна сразу. А то как дело доходит до интересующих нас фактов, ваша братия голову в баню и драпает.
К вам уже целый список вопросов сугубо по теме:
1. Лунные метеориты и доставленные руками камни: когда разница видна, а когда они идентичны
2. Как объективно отличить наш грунт от их: либо вообще никак, либо при целенаправленом исследовании, которого ни в одной из 1500 реголитных работ нет
3. Метеоритный и настоящий реголит: когда видна разница, а когда нет
Хотя любой из скептиков догадывается, чем всё это обернётся - тем же, чем просьба предоставить докУмент из пОртфеля Молотова - неэпическим драпом в кусты и песнях о честности и авторитетности

А почему вы засунете язык туда и будете молчать - потому что при наличии списков последует незамедлительная проверка и вылезет очередная шняга, вроде той, что получилась с работами по реголмту в первые два года после хулевудотоптаний
Отредактировано: Будимир - 01 апр 2020 20:16:20
  • +0.28 / 23
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Просто_русский от 29.03.2020 16:05:24Подозреваю, их тут вообще нет.Подмигивающий Это у Вас что-то сбилось.

Освещение (оборудование) может и одинаковое было, а вот лампы на разных фото разные светят: на одном люминесцентные, белые, на другом обычные, желтые. Лечите "цветовосприятие".Подмигивающий Да, и верните автомобиль. Нехорошо.Улыбающийся

Ваша наблюдательность делает вам честь. И она же благополучно посадила вас в лужу трижды.

Во-первых, если на тех самых двух фото, что здесь

https://glav.su/foru…age5607194

цвет самолета для вас одинаков – то вы, увы, неприятное исключение из опровергов («надеюсь, слепых и дальтоников даже среди опровергов немного» - Техник) – а именно что дальтоник. Сочувствую. И не уверен, что вы с вашим дальтонизмом увидите, что лампы, освещающие самолет на этих снимках



как минимум не совсем желтые, а скорее все же ближе к белым. Ну да не суть.

Во-вторых. Отметив, что одни лампы включены, а другие – нет разные (согласен), вы тем самым подтвердили, что цвет на фотографии зависит от «аппаратуры, условий съемки, постобработки и индивидуального цветовосприятия  человека». Ну, и кто здесь прав? В зеркале вы его не увидите.
 
В-третьих. Угнанный в 2011-м (первое фото) автомобиль я в целости и сохранности вернул в 2019-м (второе фото). Так что и в гаишники вы не годитесь, в придачу к дальтонизму вы еще и невнимательны.
 
Разрешаю вам вылезти из лужи и пойти сушить штаны. А по дороге посмотреть вот эти две пары. Первая – тот же музей ВВС США, съемка одним и тем же Canon, но одно фото со вспышкой, другое – просто в автомате.


 


А эта пара - музей авиации в Ювяскюля. Вот уж тут все одинаково, и лампы, и точка съемки. Вот только аппараты разные. Первое (верхнее) – Canon, второе – Sony Alfa.


 


Раз уж у вас дальтонизм, покажите фото внукам. Они вам помогут. 
Отредактировано: Technik - 02 апр 2020 17:27:36
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.03 / 25
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Павел_Нск от 30.03.2020 03:59:05Налицо грубое передёргивание. Предоставленные снимки сделаны на электронных фотоаппаратах и да, они могут произвольно менять цветовые соотношения по своим ,в общем случае - произвольным - алгоритмам.
Снимки же лунные - делались на плёнку. У плёнки мозгов нету. Там только условия хранения и проявки. Для обеспечения естественных цветов при анализе фотоснимков должны использоваться специальные образцовые разноцветные таблички - гномоны. Которые в условиях жёсткой экономии веса спускаемого аппарата  были-таки доставлены на Луну и на фотографиях присутствуют.
Поэтому вопрос примитивно - элементарен. Если цветовой оттенок Луны соответствует зелёной полоске на гномоне - значит Луна видится фотографу в момент съёмки зелёной и никакой более. Ну, если глаз фотографа расположен рядом с объективом камеры.

Налицо полное непонимание сказанного мной. Еще раз. 
То, что вы видите на своем мониторе – это не то, что «видит» фотоаппарат. А результат процесса фиксации того, что он «видит», на пленку (или на матрицу в цифровике), проявки пленки, последующей обработки – оцифровке, потому что иначе на ваш монитор то, что видел фотоаппарат, не передать. Интересно было бы вставить эту пленку в старый добрый детский проектор и посмотреть изображение на старой доброй белой простыне, которая тогда, когда вас и в проекте не было, заменяла нам, детишкам, экран. Но увы, те времена прошли – извольте рассматривать «цифру».

Которая создана сканером по своим алгоритмам, и – вполне возможно – поправлена тем, кто обрабатывает файл перед тем, как его выложить в Интернет или передать в печать в качестве иллюстрации какой-нибудь книжки или журнала.
Ну, а если вам так уж хочется фото с гномоном – ловите.


 
Первоисточник здесь –
https://www.hq.nasa.…0990HR.jpg

У ваших коллег-опровергов это фото вызывает не совсем (точнее, совсем не…) адекватные реакции – но тут уж каждый понимает в меру своего понимания.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.10 / 19
Nemec
 
Слушатель
Карма: +92.81
Регистрация: 20.12.2018
Сообщений: 950
Читатели: 0
Цитата: photo_vlad от 01.04.2020 16:13:02Я тут с онлайн-микшером цветов немного поэкспериментировал.
А именно, взял и смешал коричневый цвет с небесно-голубым.
Для имитации эффекта, изображённого на нижнем изображении в этой серии фотографий космонавта Артемьева.

Вот программа: https://www.imgonline.com.ua/color-mixing.php
Палитра: https://www.imgonline.com.ua/color-palette.php

Выбранные цвета для микса:
Коричневый (оригинальное название "Седло Браун")   #8B4513     
Небесно-голубой                                                                #87CEEB
                                                               
А вот результат:



Коричневая Луна через голубую дневную атмосферу видится серой или даже белесой, то есть теряет для наблюдателя с Земли свой естественный цвет.


хороший, дельный опыт. Так же получается, если поверх коричневой (#8B4513) плашки наложить небесно-голубой (#87CEEB) слой с прозрачностью 50%


И для любопытных ниже картинка в которой квадратики А и В имеют одинаковый цвет и плотность 120,120,120 (R,G.B)  или #787878
Отредактировано: Nemec - 02 апр 2020 18:36:15
  • +0.12 / 13
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: iron vladimir от 30.03.2020 15:01:59Я говорю как должно быть по правилам сайта. По факту происходит совсем другое.Имею основания утверждать, что это "другое" навязывают нам в рамках форума именно защитники, что Вы и подтверждаете. 
Скрытый текст
По факту обсуждения темы. Скептики не отвергают доводов защитников, а критикуют их, в крайнем случае- подшучивают/высмеивают но при этом добавляют свои доводы, критические (а какие же ещё?) и предлагают версию аферы. Версия аферы гармонично сочетает в себе все доводы ЗА и ПРОТИВ. Анализ и синтез в головах скептиков работает.

Защитники отвергают часть доводов, например оценки надежности/вероятности 6-ти кратного повторения подобных полетов, которых никто не совершал ранее. Часть других доводов пытаются менять по ходу дела, например -  цвет Луны.  Неизменным остается только один первоначальный тезис:пилотируемые полеты были реальностью. Т.е. предлагаемая версия защитников не примиряет имеющиеся противоречия, а пытается их обойти или отбросить, как негодные по разным причинам. 
Анализ у защитников работает, хотя и не в полном объеме, синтез не работает совсем.
 Вывод напрашивается такой: защитники испытывают серьезные когнитивные и психологические проблемы и эти проблемы выходят далеко за рамки технических и вообще естественных наук. Зря многие люди технического склада ума, пренебрегают гуманитарными дисциплинами. Миром управляют  в основном чистые гуманитарии, а гениальные управители проявляют способности в равной мере к точным наукам и гуманитарным. Наполеон любил математику, Эйнштейн играл на скрипке.
С уважением!


ЦитатаАнализ у защитников работает, хотя и не в полном объеме, синтез не работает совсем.

Вы, наверное, просто не знаете значения этих слов. Потому что ситуация ровно наоборот - это у опровергов что-то вроде анализа работает. Именно что-то вроде, потому что в результате этих "анализов"  делаются такие выводы, что хоть святых выноси. 

А вот с синтезом у опровергов вообще никак. И лучшее тому подтверждение - это отсутствие даже попыток создать мало-мальски вменяемую модель "аферы". Эта задачка не по силам даже местному г-ну учоному - а уж он просто обязан уметь строить такие модели. Тем не менее на предложение сделать это он позорно слился, при этом еще и надувал щеки, что он, видите ли, выше того, чтобы разбираться в "афере". Слабак, что с него возьмешь...

А когда вам, опровергам, предъявляется наипростейший именно синтез, хотя бы синтез лунных фото астронавтов, киносъемок с борта Аполлонов и снимков LRO - с совпадением деталей до мелочей, или элементарный расчет, что тоже есть синтез  - начинается детский крик на лужайке или заумные рассуждения типа исполненных г-ном iron v. выше. 

Так что все по Михал Афанасьевичу - что с вас, опровергов взять? Да ничего, кроме анализов, и те второй свежести...
Согласный
Отредактировано: Technik - 02 апр 2020 18:53:59
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.10 / 20
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Протеин от 29.03.2020 19:44:32Уважаемый Техник.
В который раз,так и не дождался, от Вас, ответа, на свои конкретные технические вопросы. Хотя уже привычно. :о)) 
Вместо ответа, переход на личности, бан и амнезия после выхода из бана. И это уже системно, что намекает ....
Задам не технический вопрос.
В эти даты (ваша цитата), Вы на семинары НАСА катались? Повышать квалификацию аполлонофила? Или награда (премия) за верность идеалам лунотоптания?
У Вас есть время придумать убедительную версию. :о))
Ниже ваша картинки. Где камни на снимке ЛРО?
.
Скрытый текст
.\n\nС уважением.

А кто вы такой, чтобы на ваши вопросы отвечать? Экзаменатор? Или студент,  задающий лектору вопросы по делу - а не мелкопакостный тролль и провокатор, коим вы сами себя вот этим вашим словесным дерьмом в мой адрес - "Вы на семинары НАСА катались? Повышать квалификацию аполлонофила? Или награда (премия) за верность идеалам лунотоптания?" - еще раз определили?
 
Или зависть разбирает, что вот мне, человеку в прошлом авиационному, повезло как мало кому из моих коллег - побывать в лучших авиационных музеях, и что я как могу делюсь этим с коллегами-авиационщиками?

И это что, не троллинг - предлагать искать на снимках с LROшным разрешением камни размером менее  одного метров или чуть больше?
Я по КАЖДОЙ высадке найду такой - как сказано в предыдущем моем сообщении - синтез фото астронавтов, видео и снимков LRO - а вы по-прежнему будете нести чушь по этому поводу. Валяйте.

И если ОЧЕНЬ попросите, и сделаете это вежливо и без вые...ончиков - я так уж и быть, снизойду до объяснения, какое отношение инерциальная система и  бортовой комп имеют к балансировке. Может быть когда-нибудь.
 
Отредактировано: Technik - 02 апр 2020 19:22:27
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.05 / 22
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Luddit от 29.03.2020 14:43:42Вы никак в забег по граблям по кругу отправились?
"Как показывает более подробный анализ, по мере понижения частоты угол падения волны на стенки уменьшается, т.е. на более низкой частоте волна проходит отрезок волновода, испытывая большее число отражений. Если и далее понижать частоту, то всегда найдется такая частота, на которой для прохождения сколь угодно малого отрезка волновода волна должна претерпеть бесконечно большое число отражений от стенок. Длина волны, на которой это происходит, называется критической"

Вы хоть минуту подумали над той цитатой, что вы привели?  По мере ПОНИЖЕНИЯ частоты для волны создаются такие условия, что она не передается по волноводу.  ПОНИЖЕНИЯ!

Еще раз перечитайте мой текст и постарайтесь понять, что если волновод первоначально рассчитан на волну 10 см, т.е. на частоту 3 ГГц, то волна 5 см (частота 6 ГГц) вполне будет по нему передана. А вот для волны, скажем, 50 см это условие – 




выполнено не будет – и волна по волноводу не пройдет.

Ну так кто тут – вслед за системным нашим жуликом (ДОКАЗАНО, г-н модератор!)  Владом - рванул по граблям?
 
И чтобы, показывая аналитический уровень г-д опровергов,  два раза не вставать.

В моем сообщении

https://glav.su/forum/1/682/messages/5597372/#message5597372

в числе прочего было сказано:

«Современные МБР, БРПЛ при пуске на дальность 10000 км имеют КВО порядка 100 метров (т.е. половина ракет попадает в круг радиусом 100 метров с центром в точке прицеливания). Если посчитать (что опять-таки СИЛЬНО не очень правильно, но для КАЧЕСТВЕННОЙ оценки сойдет), что КВО линейно зависит от дальности, то если бы МБР имели такую же точность, как S-IVB, их КВО составило бы 60 метров…».
 
Т.е. нужно решить пропорцию: если отклонение 7 км обеспечивается на дальности 384000 км, то какое отклонение будет на дальности 10000 км?

Сообщение прочитал опровергательский коллектив в таком вот составе –




Не удивляюсь, что ниже отмеченный нюанс не отметил научный наш Владик, он вообще в науку и технику не способен, только троллить и жульничать (г-н модератор, напомнить про уже три доказанных случая чистейшего жульничества?). 

Но чтобы это не увидели попузиционирующие себя как аналитики экстра-класса Sasha1200 и Просто_русский -  это для меня было довольно-таки удивительно. И даже премудрый наш ДядяВася показал себя слабаком. Хотя чему тут удивляться...

Дело в том, что эта пропорция для отклонения на дальности 10000 км дает результат не 60 метров. А 180. Вот уж не ожидал, что г-да опроверги не могут в арифметику третьего класса…

Понятно, что что такое КВО, знают не все, но пропорцию-то решить можно было.

Тем не менее, замечу, что я никого не обманул, заявив, что «если бы МБР имели такую же точность, как S-IVB, их КВО составило бы 60 метров». По той причине, что в рамках моей модели (шевалье д’Перегрев, понимаю, что Вас – в отличие от вышеозначенной публики, в матстатистике сведущего -  от этой модели  коробит, но в грубом приближении она для сугубо качественной оценки сойдет) 180 метров – это три КВО, т.е. круг, в который попадут 99,8% «реализаций». 

Потому что 4 из 5 «реализаций» - в круге радиусом 7 км, т.е. в 3-х КВО.
 
При этом пятая реализация (А-16, с отклонением от расчетной точки на 30 км), при расчетах согласно правилам той самой матстатистики отбрасывается. А почему – а сами, г-да опроверги, хоть что-то сами…

Ну так если вас, господа опроверги, на таком простейшем примере можно развести как детишек, и вы не видите того, что вам преподносят ложный результат элементарнейшего расчета -  каков будет результат, когда за дело возьмутся мастера экстра-класса, всяческие МухиноПоповыКоноваловыЕлховы и прочие Велюровы?  А давно известный результат – хронический и неизлечимый опровержизм головного мозга. Так что примите и проТчь…
Отредактировано: Technik - 02 апр 2020 19:34:39
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.04 / 24
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Ещё один космоверун
Дискуссия   185 8
Из разрядв "Вот так они и верят!"
Сергей Залётин о зарплатах и американцах на Луне
Самый интересный последний абзац. Хотел вставить только его, но с телефона не вышло

Цитата— Американцы на Луне — это миф или правда?
— В наших кругах это даже не обсуждается. Конечно, американцы на Луне были. Но я могу представить, почему мы сыплем вопросами об этом. Конец 60-х годов, соревнования двух систем. Социализм, капитализм: что лучше, какой строй. Мы первые запустили Гагарина, первые вышли в открытый космос, первые запустили женщину.
Первым человеком, вышедшим в открытый космос 18 марта 1965 года, стал советский космонавт Алексей Леонов. Первой женщиной-космонавтом была Валентина Терешкова, полетевшая в космос 16 июня 1963 года.
И когда мы собрались лететь на Луну, у нас не пошел ракетоноситель: первый неудачный старт, второй тоже. А американцы уже там высаживаются. Что делать нашему руководству? Если мы полетим после американцев, значит, покажем всему миру, что технически от них отстали. На тот момент допустить этого мы не могли, поэтому наше руководство приняло решение вместо экипажа послать луноход, показав, что с технической точки зрения мы подкованы не хуже, чем они. Луноход приземлился, взял лунный грунт, вернул его назад на Землю. То есть у нас так же, как у американцев, но они 350 кг лунного грунта навезли, а мы раз в 20 меньше. Но, тем не менее, мы это технически смогли сделать.
космонавтика

Отредактировано: Будимир - 18 июн 2020 15:00:09
  • +0.21 / 19
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Technik от 02.04.2020 19:33:47Еще раз перечитайте мой текст и постарайтесь понять, что если волновод первоначально рассчитан на волну 10 см, т.е. на частоту 3 ГГц, то волна 5 см (частота 6 ГГц) вполне будет по нему передана.

Извините, тот ваш текст перечитывайте сами. Надеюсь поймёте, почему никто другой перечитывать его не захочет. Также рекомендую что-нибудь про взаимосвязь длины волны и частоты.
  • +0.15 / 17
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 02.04.2020 18:53:32А вот с синтезом у опровергов вообще никак. И лучшее тому подтверждение - это отсутствие даже попыток создать мало-мальски вменяемую модель "аферы". Эта задачка не по силам даже местному г-ну учоному - а уж он просто обязан уметь строить такие модели. Тем не менее на предложение сделать это он позорно слился, при этом еще и надувал щеки, что он, видите ли, выше того, чтобы разбираться в "афере". Слабак, что с него возьмешь...

Эта модель нужна исключительно аполлоноверующим
Они скушали нассавскую сказку и несказанно радуются этому - мол, у нас системный взгляд. Кушают фекашку в красивой обёртке и пытаются втюхать, что это конфетка. А кто фекашки не кушает - тот психически ненормальный
Ну успехов вам, с таким подходом с вами именно такие скоро и останутся



Цитата: Technik от 02.04.2020 18:53:32А когда вам, опровергам, предъявляется наипростейший именно синтез, хотя бы синтез лунных фото астронавтов, киносъемок с борта Аполлонов и снимков LRO - с совпадением деталей до мелочей, или элементарный расчет, что тоже есть синтез  - начинается детский крик на лужайке или заумные рассуждения типа исполненных г-ном iron v. выше. 

Так что все по Михал Афанасьевичу - что с вас, опровергов взять? Да ничего, кроме анализов, и те второй свежести...
Согласный

А накуа искать какие-то противоречия в снимках, сделанные автоматами в 60-е, и автоматами в 2000-е? Больше никаких сверхтехнологий, вроде мунопокорителей на борту,для этого  и нафиг не нужно. 
 Кадры будут практически идентичными, за исключением единичных свежих кратеров

ЗЫ: Не знаю, обсуждали ли это ранее: были ли тогда способы сделать и передать снимки повышенного качества? То есть или камеру получше поставить или опуститься максимально низко для большего разрешения
Отредактировано: Будимир - 02 апр 2020 20:58:04
  • +0.20 / 19
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 02.04.2020 19:57:24Из разрядв "Вот так они и верят!"
Сергей Залётин о зарплатах и американцах на Луне
Самый интересный последний абзац. Хотел вставить только его, но с телефона не вышло

Вы бы лучше вставили себе в мозги первый абзац - 
"— Американцы на Луне — это миф или правда?
— В наших кругах это даже не обсуждается. Конечно, американцы на Луне были"
И гвоздем бы его там прибили.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.01 / 21
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Technik от 02.04.2020 18:19:53
Скрытый текст

Ну, а если вам так уж хочется фото с гномоном – ловите.


 
Первоисточник здесь –
https://www.hq.nasa.…0990HR.jpg

У ваших коллег-опровергов это фото вызывает не совсем (точнее, совсем не…) адекватные реакции – но тут уж каждый понимает в меру своего понимания.

Ну от чего же, на это знаменитое  "Wow! Orange soil!" - более чем адекватная реакция, а именно дружный заливистый ржач!  Под столом
Sapienti Sat!
  • +0.14 / 20
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 02.04.2020 21:06:33Вы бы лучше вставили себе в мозги первый абзац - 
"— Американцы на Луне — это миф или правда?
— В наших кругах это даже не обсуждается. Конечно, американцы на Луне были"
И гвоздем бы его там прибили.

Всегда таким космоверунам надо задавать вопрос: на основе каких ФАКТОВ они верят, что полёты были
И тогда нас ждало бы множество чудных открытий, вроде 7 высадок с 7 УО и с Луноходами, доставившими раз в 20 меньше грунта, чем "доставили" американцы
Или по-пррстому, всем, кроме верунов, стал бы очевиден факт, что эти космоверуны ни ухом ни рылом в официальной лохенде НАСА
Кто поумнее или осторожнее, делают как Каденюк, Джанибеков или Афанасьев
  • +0.21 / 19
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.76
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,436
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 02.04.2020 21:58:15Всегда таким космоверунам надо задавать вопрос: на основе каких ФАКТОВ они верят, что полёты были
И тогда нас ждало бы множество чудных открытий, вроде 7 высадок с 7 УО и с Луноходами, доставившими раз в 20 меньше грунта, чем "доставили" американцы
Или по-пррстому, всем, кроме верунов, стал бы очевиден факт, что эти космоверуны ни ухом ни рылом в официальной лохенде НАСА
Кто поумнее или осторожнее, делают как Каденюк, Джанибеков или Афанасьев

Пожалуйста.

На основании комплекса материалов, представленных НАСА и астронавтами; на основании изучения доставленного астронавтами лунного грунта (да, именно так, бред по этому поводу некоторых альтернативно одаренных - в помойку);  на основании материалов наших разведслужб; на основании материалов слежения за программой Аполлон (отчет Молотова; бред по этому поводу местного системного жулика - в ту же помойку); на основании фотографий мест высадки, сделанных LRO (бред опровергов, начиная с Мухина, и кончая местными, насчет фотошопа туда же). Достаточно для начала?

И зарубите себе на носе: умный человек иногда может и ошибаться. Дураки и опроверги - никогда.
Спокойной ночи.
Отредактировано: Technik - 02 апр 2020 22:46:35
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • -0.02 / 22
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Technik от 02.04.2020 22:45:50Пожалуйста.

На основании комплекса материалов, представленных НАСА и астронавтами; на основании изучения доставленного астронавтами лунного грунта (да, именно так, бред по этому поводу некоторых альтернативно одаренных - в помойку);  на основании материалов наших разведслужб; на основании материалов слежения за программой Аполлон (отчет Молотова; бред по этому поводу местного системного жулика - в ту же помойку); на основании фотографий мест высадки, сделанных LRO (бред опровергов, начиная с Мухина, и кончая местными, насчет фотошопа туда же). Достаточно для начала?


И зарубите себе на носе: умный человек иногда может и ошибаться. Дураки и опроверги - никогда.
Спокойной ночи

Конечео, всё ясно: на основании верований в разные лунные аполломифы, не имеющие никакого реального подтверждения
Больше ничего у вашей братии нет. 
Ну и кудахтания об "уважаемых людях" и полный игнор любых неприятных фактов
 
Вы уже раздобыли скан молотовской  песульки и ответы на простенькие вопросы по идентификации и различиях разных типов лунных грунтов? Или когда дело доходит до реальных ФАКТОВ, ваша братия доблестно драпает в кусты и гдотает язык?
  • +0.19 / 18
Сейчас на ветке: 24, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 5, Ботов: 19