Были или нет американцы на Луне?

12,625,283 105,050
 

Просто_русский   Просто_русский
  07 апр 2020 12:00:49
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 07.04.2020 11:10:21Будьте так добры, покажите соответствующее заявление NASA. Конкретное лицо тогда-то и там-то такими-то словами заявило о достоверности либо недостоверности конкретных фотографий или всех их сразу. Где оно?

Достаточно того, что фото выложены на официальных сайтах. Не хотите же Вы сказать, что НАСА выкладывает на своих сайтах и от своего имени (а больше никто не владеет ни  одним снимком) фальшивки.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.22 / 21
Серёня
 
Слушатель
Карма: +14.67
Регистрация: 19.06.2015
Сообщений: 219
Читатели: 0
Цитата: sign от 07.04.2020 10:46:48...... Я опираюсь на факты......
 
Прочитайте вот это:

И что из этого следует? Кто-то под именем Борис Гонтермахер сочинил мулю. Кто-то её подхватил , ну а Вы доблестно разоблачили. А неверящие здесь каким боком?  Где тут факт , на который Вы опираетесь? Сплошной пафос , а на самом деле - рябь на луже.
Может америкосы и были на Луне , но представленные ими доказательства выглядят неубедительно и с течением времени эта неубедительность только растёт.
  • +0.20 / 20
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
У Вас проблемы с логикой. Ваши заявления

Цитата(1) НАСА заявляет, что фотографии достоверно отражают лунную действительность


и
Цитата(2) НАСА не выпускало заявление о том, что выставленные на официальном сайте фотографии являются подделкой


ни разу не эквивалентны.
Я прошу ссылку на заявление №1.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • 0.00 / 14
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: sign от 07.04.2020 10:46:48Затем, что ваша теория нелетания разбивается на несовместимые между собой части....

Какая такая "теория нелетания"?
Слишком много терминологической чести для заурядного наглого звиздежа.
Sapienti Sat!
  • +0.15 / 22
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 07.04.2020 12:00:49Достаточно того, что фото выложены на официальных сайтах. Не хотите же Вы сказать, что НАСА выкладывает на своих сайтах и от своего имени (а больше никто не владеет ни  одним снимком) фальшивки.

Словоблудие-с. Сто раз уже обсудили и степень официальности тех или иных ресурсов, и наличие разных версий одних и тех же снимков как по размеру, так и по цвету. Считаете ли Вы нужным из двух одинаковых снимков, откорректированных в разные цвета, объявить фальшивыми один или оба? На мой взгляд, если они оба совпадают во всех деталях, кроме цветокоррекции, то ни одна из версий не является фальшивой. 
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.08 / 13
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
https://www.whitehouse.gov/pre….ru%2Fnews

6 апреля Трамп подписал указ, поддерживающий право США на коммерческое
использование ресурсов Луны и других небесных тел. В нем говорится, что США
не признают международное соглашение, принятое ООН в 1979 году. Согласно ему,
исследование и использование Луны признано достоянием человечества и
должно осуществляться на благо всех стран мира. Спутник Земли также не подлежит
национальному присвоению путем использования его ресурсов.

Одобренный Трампом указ сообщает, что США не рассматривают космос «в качестве
всеобщего достояния» и будут стимулировать международную поддержку добычи и
использования космических ресурсов.
--------------------

В «Роскосмосе» назвали указ Трампа об освоении Луны планом по захвату планет

http://www.roscosmos.ru/28319/

Никакие ресурсы Луны на Земле сейчас не нужны, тем более добытые на
коммерческой основе, т.е. с прибылью. Поэтому можно не сомневасться что
захват мест высадки Аполлонов являются единственной целью всей этой
гиперактивности во время пандемии.  

Первую высадку людей Трамп планирует уже на 2024 г.

https://zen.yandex.r…00adabb16b
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.31 / 16
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Liss от 07.04.2020 11:06:51Ключевое слово – "найденный".
Так как т.н. скептики ни одной пленки не исследовали, то высказываемые по сканам неизвестного происхождения и с мутной историей претензии к отдельным кадрам являются не более чем недоказанной имхой.


А это вы хорошо так Киппа Тэйга (Kipp Teague) приложили, от души! Мне понравилось. Нравится
Особливо ваша версия перевода части объясняшки его телодвижениямThese scans are being done by NASA Johnson, как сканы неизвестного происхождения и с мутной историей. 
Действительно, какая-то наса сраная - тьфу на неё, да и только.Под столом

Кстати часом не брательника ли другого Тэйга - оператора ЦУПа Рэймонда Тэйга (Raymond Teague), про которого недавно прокатился сыр-бор? 
Что-то мне настойчиво подсказывает, что это Ж-Ж-Ж неспроста!


Цитата: Liss от 07.04.2020 11:06:51Так как т.н. скептики ни одного миллиграмма грунта не исследовали, то высказываемые по статьям бульварной прессы претензии являются тем же самым.
Разумеется, каждый вправе высказать недоверие к исследователям, работавшим с лунным грунтом и опубликовавшим свои результаты. Но чтобы эти претензии имели какое-то значение, оппонент должен что-то из себя представлять. Грубо говоря, против академика Виноградова нужен доктор геолого-минералогических наук, выступающий под своим именем, а не бесфамильный сетевой хомячок.

Для того чтобы просто посчитать количество опубликованных статей по советскому (Нравится настоящему! ) лунному грунту и по пендошмурдяку, чтобы в результате убедиться, что у пенгдосов не токмо 4-х (ЧЕТЫРЁХ, Карл!) центнеров, а просто ЛГ как такового своего нет и никогда не было, это совершенно необязательно.. 
Я так понял у вас лично в список мрачныхЪ лженаукЪ к логике и теории вероятности ещё и матстатистика прибавилась? Позор 
Sapienti Sat!
  • +0.14 / 21
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: pmg от 07.04.2020 13:04:51Никакие ресурсы Луны на Земле сейчас не нужны, тем более добытые на
коммерческой основе, т.е. с прибылью. Поэтому можно не сомневасться что
захват мест высадки Аполлонов являются единственной целью всей этой
гиперактивности во время пандемии.

Как Вы себе представляете этот самый захват?
Забор, охрана, пролетающие спутники сбивать?
Совсем уже... 
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.06 / 15
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Poltos от 06.04.2020 15:41:11Уважаемый ДальнийВ! 
Хотите, я напомню вам, с чего началось наше с вами общение на форуме? 
А началось оно с того, что я, будучи введен в заблуждение опровергательскими статьями на других ресурсах, запостил сюда вот такое "разоблачение": https://glav.su/forum/1/682/messages/5385062/#message5385062
Которое было вами и вашими коллегами широко поддержано. Именно потому, что вы совершенно никогда ничего не проверяете и не делаете факт-чекинг, а просто бездумно употребляете всё, что соответствует вашей идеологии. 
Впоследствии я разобрался с собственной ошибкой, а так же с другими ошибками, и понял, что запостил полную ерунду. И более того, понял, что будучи опровергателями, люди не постят ничего, кроме ерунды. 
А вы не разобрались ни с этой ерундой, ни со многими другими ерундами, которые горячо поддерживаете и форсите. 

Вот последний пример: ваш собрат опроверг сделал заведомо ошибочный подсчет, с ошибками то ли из-за арифметики, то ли по более глубокой причине непонимания физических величин, с которыми он работает.
Вы что делаете? Ну как обычно, под самым безграмотным подсчетом всегда будут лайки самых ярых опровергателейУлыбающийся 
https://glav.su/foru…age5620536

Так что, дорогой Дальний, вам бы, опровергам, прежде чем ставить вопросы, сначала разобраться с теми ошибками, что вы УЖЕ наворотили. Разгребите опровергательские авгиевы конюшни, выметите весь заведомо ошибочный мусор, и потом посмотрите, останется ли после этого хоть что-тоПодмигивающий

Как видим про загадочный штырь "луномобиля", который иногда пропадает, вам сказать нечего.Улыбающийся
  • +0.21 / 18
viewer
 
russia
Слушатель
Карма: +224.99
Регистрация: 12.12.2013
Сообщений: 3,247
Читатели: 1

Бан в ветке до 27.06.2123 09:35
Цитата: Liss от 07.04.2020 12:55:59Словоблудие-с. Сто раз уже обсудили и степень официальности тех или иных ресурсов, и наличие разных версий одних и тех же снимков как по размеру, так и по цвету. Считаете ли Вы нужным из двух одинаковых снимков, откорректированных в разные цвета, объявить фальшивыми один или оба? На мой взгляд, если они оба совпадают во всех деталях, кроме цветокоррекции, то ни одна из версий не является фальшивой.

Вы лучше про цветокоррекция "свидетельских" показаний. Это история гораздо забойнее! Нравится
Sapienti Sat!
  • +0.16 / 20
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: viewer от 07.04.2020 13:17:13А это вы хорошо так Киппа Тэйга (Kipp Teague) приложили, от души! Мне понравилось. Нравится
Особливо ваша версия перевода части объясняшки его телодвижениямThese scans are being done by NASA Johnson, как сканы неизвестного происхождения и с мутной историей. 
Действительно, какая-то наса сраная - тьфу на неё, да и только.Под столом

Причем тут Тиг? 
Ни один опроверг никогда не указывает, откуда он взял картинку, которой сотрясает воздух. Между тем указание источника и его оценка – обязательная часть любого научного исследования. Этого не делается, потому что задача опроверга – не поиск истины, а запудривание мозгов. А потому не надо давать читателю возможность проверить опровергайские доводы. Он должен просто поверить. 
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.09 / 16
Громозека
 
russia
Москва
49 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: Liss от 06.04.2020 21:22:23Нет, в каждом грамме и в каждом кадре. Любой из них, оказавшийся подлинным, не позволяет принять гипотезу о фальсификации.

Т.е. отсутствие "водяных" знаков не является признаком подделки в купюре? Надо чтобы всё остальное тоже было подделано?
Где логика? Попробуйте с такой купюрой что-то купить все вопросы сразу отпадут..
  • +0.21 / 19
pmg
 
russia
Слушатель
Карма: +492.33
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,002
Читатели: 2
Цитата: Liss от 07.04.2020 13:18:39Как Вы себе представляете этот самый захват?
Забор, охрана, пролетающие спутники сбивать?
Совсем уже...

Лично я на данном этапе вообще ничего не исключаю. Однако то как
это я себе представляю не имеет ни какого значения. Значение имеет
как это они себе представляют. Вот это и будем выяснять.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
  • +0.20 / 17
Протеин   Протеин
  07 апр 2020 13:26:34
...
  Протеин
Цитата: sign от 07.04.2020 10:46:48Зачем мне во что-то верить. Я опираюсь на факты.
 
Ваши аргументы, все до единого, не выдерживают серьёзной критики.
Они только для тех, кто не хочет вникать или поддерживает ваши идеи чисто по политическим мотивам.

Добрый день всем.
Золотые слова.
Вот я тоже опираюсь на факт, что американцы никуда не летали.
Тут интересно покопаться в деталях сценария постановки под названием "высадка на Луну". Что бы мозги не засохли, да в риторике попрактиковаться.
По сценарию, куда ни кинь, всюду клин. :о))
Правда меня интересует один вопрос к Вам. Откуда Вы черпаете знания о полетах? Не поделитесь источником?
Мурзилки НАСА не предлагать. Я с ними познакомился предметно. :о)) Энциклопедии то же. Придет время, перепишут и глазом не моргнут. Как не раз уже было в истории цивилизации.
И Ваша цитата в обратку.

ЦитатаНет у вас никакого знания.

Только вера.


С уважением
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
  • +0.16 / 20
Протеин   Протеин
  07 апр 2020 13:30:36
...
  Протеин
Цитата: Liss от 07.04.2020 13:24:48Причем тут Тиг? 
Ни один опроверг никогда не указывает, откуда он взял картинку, которой сотрясает воздух. Между тем указание источника и его оценка – обязательная часть любого научного исследования. Этого не делается, потому что задача опроверга – не поиск истины, а запудривание мозгов. А потому не надо давать читателю возможность проверить опровергайские доводы. Он должен просто поверить.

А так не лучше будет?
.
"НАСА никогда не указывает, откуда оно взяло картинку, которой сотрясает воздух. Между тем указание источника и его оценка – обязательная часть любого научного исследования. Этого не делается, потому что задача НАСА – не поиск истины, а запудривание мозгов. А потому не надо давать читателю возможность проверить НАСА доводы. Он должен просто поверить. "
С уважением
Отредактировано: Протеин - 07 апр 2020 13:31:18
  • +0.19 / 19
Вариант
 
kazakhstan
Алма-Ата
59 лет
Слушатель
Карма: +12.16
Регистрация: 20.01.2020
Сообщений: 212
Читатели: 0
Цитата: small__virus от 07.04.2020 12:08:45Не совсем так.
Это справедливо, если, скажем (условно),когда  создают какую-то теорию. Тогда - да.
Но тут такой нюанс - полет американцев на Луну был принят как факт. Не важно, были они там, или нет - это действие принято, как факт. Теперь, что бы его опровергнуть, нужно не одно доказательство фальсификации показать.

Хотел извиниться, поставил минус, а надо было плюс ибо тут раскрыта вся сущность. Потому как и правда неважно - ну были на луне американцы или не были - джентельменам верят на слово. Я правильно понял?
 А вот насчет, что надо все доказательства опровергнуть - тут вы неправы. Хватит и одного, причем с самого начала. Например - у американцев не было корабля для полета на луну. И знаете, как-то вопрос о пленке, освещении, цвете луны сразу отпадает. Я не буду спорить сейчас был корабль или нет, я спорю о вашем тезисе

ЦитатаТеперь, что бы его опровергнуть, нужно не одно доказательство фальсификации показать.


Достаточно и одного, А есть и другие такие же, которые сразу сводят на нет  остальные слова (доказательства) джентельменов
  • +0.21 / 20
狮子的儿子
 
Слушатель
Карма: +6.93
Регистрация: 03.04.2020
Сообщений: 36
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: small__virus от 07.04.2020 12:08:45Не совсем так.
Это справедливо, если, скажем (условно),когда  создают какую-то теорию. Тогда - да.
Но тут такой нюанс - полет американцев на Луну был принят как факт. Не важно, были они там, или нет - это действие принято, как факт. Теперь, что бы его опровергнуть, нужно не одно доказательство фальсификации показать. Нужно, как бы это сказать, "проехаться" по всему обоснованию этих полетов, начиная с техники, заканчивая свидетельствами.
Как-то так...
Просто как пример. Со школы всех учили, что Гагарин приземлился на Восток-1. Так же и зарегистрировали, если мне не изменяет склероз, в книге Гиннеса и многих других документах. А по факту, он (по плану полета) покинул космический корабль и приземлился на парашюте. Сопоставление двух разных источников где написано разное - в данном случае, совсем не означает, то полета Гагарина не было. Но если руководствоваться вашей логикой - то...

Нет, не так. Обязанность доказывания возлагается на обе стороны. Сторона утверждающая положительный тезис, обязана предъявить факты, доказывающие заявленные обстоятельства. Сторона утверждающая отрицательный тезис (антитезис) обязана обосновать сомнения. Независимо от того, был ли принят тезис или не был принят, сторона его выдвигающая обязана его доказать, в особенности если существуют сомнения. Сторона выдвигающая антитезис не может опровергнуть тезис, так как она отрицает существование фактов. Следовательно, она не может предъявить то, чего не существует. Напротив, сторона выдвигающая положительный тезис, обязана предъявить факты, так как, разумеется, что она владеет ими. 
Теперь, по проблеме миссии аполло... Перекладывание обязанности доказывания с помощью предъявления фактов на сторону, которая не владеет ими, ярко демонстрирует, что сторона выдвигающая тезис либо не владеет фактами, либо недобросовестно их укрывает. 
Отредактировано: 狮子的儿子 - 07 апр 2020 13:48:43
«Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est» (положение из римского права)
  • +0.34 / 24
Poltos
 
Слушатель
Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
Цитата: 狮子的儿子 от 07.04.2020 13:40:46Нет, не так. Обязанность доказывания возлагается на обе стороны. Сторона утверждающая положительный тезис, обязана предъявить факты, доказывающие заявленные обстоятельства. Сторона утверждающая отрицательный тезис (антитезис) обязана обосновать сомнения. Независимо от того, был ли принят тезис или не был принят, сторона его выдвигающая обязана его доказать, в особенности если существуют сомнения. Сторона выдвигающая антитезис не может опровергнуть тезис, так как она отрицает существование фактов. Следовательно, она не может предъявить то, чего не существует. Напротив, сторона выдвигающая положительный тезис, обязана предъявить факты, так как, разумеется, что она владеет ими. 
Теперь, по проблеме миссии аполло... Перекладывание обязанности доказывания с помощью предъявления фактов на сторону, которая должна не владеет ими, ярко демонстрирует, что сторона выдвигающая тезис либо не владеет фактами, либо недобросовестно их укрывает.

Вот только ваш антитезис не может существовать без сопутствующих тезисов, о том, как именно была осуществлена афера. Такую аферу можно провернуть только при помощи целого комплекса засекреченных мероприятий. Значит каждый опровергатель неявно выдвигает тезис, что такие мероприятия по осуществлению и прикрытию аферы, имели место в реальности. А значит, на опровергателях лежит бремя доказывания того, что афера в действительности была осуществлена. 
  • -0.20 / 18
Просто_русский   Просто_русский
  07 апр 2020 13:59:19
...
  Просто_русский
Цитата: small__virus от 07.04.2020 12:08:45Не совсем так.
Это справедливо, если, скажем (условно),когда  создают какую-то теорию. Тогда - да.
Но тут такой нюанс - полет американцев на Луну был принят как факт. Не важно, были они там, или нет - это действие принято, как факт. Теперь, что бы его опровергнуть, нужно не одно доказательство фальсификации показать. Нужно, как бы это сказать, "проехаться" по всему обоснованию этих полетов, начиная с техники, заканчивая свидетельствами.
Как-то так...

Вы путаете факт, как некое заявление, и факт, как свершившееся событие. Заявление опровергать никакого смысла нет. А свершившееся событие можно считать фактом только на основании подтверждения того, что оно свершилось. Опровергать событие, не имеющее подтверждений того, что оно произошло - невозможно. Так и с американцами. Они заявляют, что имеют в своём распоряжении несколько тысяч оригинальных кадров, отснятых на Луне. При этом никто и никогда этих кадров не видел, исследования материала не проводил. Что тут опровергать? Вы можете заявить, что являетесь величайшим учёным, но опровергнуть этот факт невозможно, ввиду Вашей анонимности. Возможно только Ваше подтверждение заявленного методом ассоциации Вашей личности и соответствующих оригиналов подтверждающих документов.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.30 / 25
Просто_русский   Просто_русский
  07 апр 2020 14:05:21
...
  Просто_русский
Цитата: Liss от 07.04.2020 12:55:59Словоблудие-с. Сто раз уже обсудили и степень официальности тех или иных ресурсов, и наличие разных версий одних и тех же снимков как по размеру, так и по цвету. Считаете ли Вы нужным из двух одинаковых снимков, откорректированных в разные цвета, объявить фальшивыми один или оба? На мой взгляд, если они оба совпадают во всех деталях, кроме цветокоррекции, то ни одна из версий не является фальшивой.

Не бывает никакой "степени официальности". Либо это официальные данные, и тогда за их содержимое заявитель несёт ответственность. либо нет. Если на разных сайтах изображения выглядят по разному, это означает, что содержание оригинала неизвестно. А в нашем случае оригинал никогда никому для идентификации не предоставлялся. Остальное, действительно, словоблудие.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
  • +0.25 / 23
Сейчас на ветке: 17, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 2, Ботов: 14
 
Василиск