Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←151055106510851095172→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Eprinter
   
   
Eprinter   Россия
Нашенский

Слушатель

Карма: +4.88
Регистрация: 11.04.2018
Сообщений: 42
Читатели: 0
 
Стравили примерно весь, что был.
С формулами это вы должны выступать, ведь это ваша цель - доказать наличие противоречия.

Вы про какую антенну?
Вы утверждаете, что стравливали газ, ну и докажите с цифрами, что "весь, что был" (сколько?) пролетит 5 (или больше?) метров и флаг заполощется. И так 8 раз.
.
Антенна? А, это качество видео хреновое, как и вся официальная версия. Видимо специально, чтоб ничего нельзя было разглядеть
.
Краткое резюме по п.1.
Есть видео, по которому вы сказали "так не должно быть". То есть признали, что есть признаки подделки. Если я не увижу внятных доказательств, с цифрами, что стравливаемый газ просто обязан был несколько раз раскачивать флаг туда-сюда, как переменчивый сквозняк в студии, то считаю п.1 в свою пользу.
По п.2 поговорим завтра.

+ 0.26 / 23
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Только вот в "окияне" они оказались почему-то совсем не там, где могли бы оказаться по траектории полета первой ступени ракеты. Куда летит ракета, можно было легко видеть визуально, есть хоть одно свидетельство о том, что она летит настолько сильно не туда.
Двигатели, кстати, тоже летят по заявленной траектории ракеты. А Бискайский залив - совсем в другом направлении. Одно только это наглядно показывает, что "бискайская" теория не стоит выеденного яйца. Но вы, к сожалению, не анализируете информацию критически.
Почему СССР не применил эту страховку, когда отношения с США испортились? Почему не применила Россия даже сейчас, когда отношения с США близки к новой холодной войне?
Это один из признаков соответствия историческому контексту: если бы афера была реальной, у этого были бы значительные политические последствия в виде попыток разоблачения на самых высоких уровнях, международных скандалов итд. Но этого нет. Долгосрочные политические последствия полностью соответствуют тому, что можно было бы ожидать при реальной высадке, и полностью не соответствуют ожидаемым долгосрочным последствиям при фальсификации.
А что должна была? Откровенная глупость конечно. Для того чтобы судить
должна или не должна Россия кого то изоблечать нужно владеть знанием
о всем комплексе наших реальных отношений с США (а точнее с теми кто
там обладает реальной властью) на уровне не ниже ВВП. Поэтому любые
фантазии на эту тему полностью оторваны реальности. Мы простые люди
и можем судить только от том что видим своими глазами т.е. о том что
официальные фото и видео материалы Аполлона фальсифицированы и
что бы это скрыть до сих пор фальсифицируются материалы LRO, а НАСА
коррумпированная организация с момента создания.

Отредактировано: pmg - 11 апреля 2020 16:58:05
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.25 / 24
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
А кто подбрасывает двигатели первой ступени Сатурна-5 в расчетный район падения в Атлантическом океане, чтобы потом наивные поисковики их находили и вытаскивали?

Расскажите, как вы проверили, что они были обнаружены именно в расчётном месте.
Вот у меня есть гидролокатор, я с его помощью могу совершенно независимо находить и даже определять (верификация) предметы под водой.

На изображении ниже самолет и валуны с россыпью камней.
Так гидролокатор вырисовывает объекты и неровности рельефа на дне.



Как-то раз меня попросили найти утопленный подвесной мотор мои знакомые.
Он был найден мной за 20 минут в реке как раз в расчётном месте своего нырка с транца моторной лодки (не такое уж редкое событие, кстати).
Рсчётное место находилось в часе езды на автомобиле.

А как вы можете верифицировать наличие обломков Сатурнов-5 в расчётном месте Атлантического океана?
Давайте, повеселите публику, вы это умеете.

Отредактировано: photo_vlad - 11 апреля 2020 17:50:07
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.30 / 27
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.30
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,042
Читатели: 2
 
Если ответчик предъявляет видеозапись, например, с автомобильного регистратора, а истец заявит о том, что видеозапись поддельная, что сделает нормальный судья? Заставит ответчика доказывать подлинность, или истца - доказывать подделку ?
Это зависит от обстоятельств. Сегодня, когда регистратор чуть менее, чем у каждого - попросит доказательств подделки.
Году эдак в 1990 сильно удивится заявлению, что некто возит с собой видеокамеру и видеомагнитофон и записывает каждую свою поездку.
Вам подсказать, к какому варианту ближе неповторимые Аполлоны?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.27 / 25
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
На 2:53 флаг заболтался, хотя ближе полутора метров к нему никто не приближается.
(смотреть лучше на замедлении)

Да, флаг снова зашевелился спустя приличное время после полной остановки, причём очень заметно.

Ждём объяснений аполлоноверующих, что это последняя сильно отставшая волна затухающих упругих колебаний™ флаг догнала.
На Луне такое бывает. На американской Луне.

Отредактировано: photo_vlad - 11 апреля 2020 18:13:52
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.27 / 25
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Ой, как знакомо зазвучало!Веселый Многониковый "защитник" советских учёных, строчащий из Германии, кажется ( флажок потом снял), первый твой ник - забыла, потом ты был "Кодер", потом ещё... Изобразил тут новичка: "Подскажите, как цитаты вставлять, не знаю-ю-ю.."Веселый Уточка такая хромая...
Давай, круши тут "слепую ненависть", выплёскивай своё наболевшее ... Ой, умора! Веселый
Да действительно давно обратил внимание эти персонажи начинают все
примерно а одном стиле - почти заискивающем тошнотворно вежливым,
"я мол простой солдат и не знаю слов любви" и сразу же на этом сыпятся.
Дбл. блд. А с другой стороны какой еще у них, у дбл. может быть стиль
кроме этого?

Отредактировано: pmg - 11 апреля 2020 17:50:04
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.28 / 26
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
Это зависит от обстоятельств. Сегодня, когда регистратор чуть менее, чем у каждого - попросит доказательств подделки.
Году эдак в 1990 сильно удивится заявлению, что некто возит с собой видеокамеру и видеомагнитофон и записывает каждую свою поездку.
Вам подсказать, к какому варианту ближе неповторимые Аполлоны?

Очередное доказательство того, что аполлоноверы не способны выучить элементарные правила логики и принципы науки.
Им великое множество раз объясняли, что юридические нормы в научной практике доказательства не применяются, там свои правила.
Причём это было повторено даже сегодня здесь.

А звучат научные правила так - заявил об открытии или достижении, будь любезен предоставить те доказательства, которые мы сможем проверить.

Проблема аполлоианы именно в том, что такие доказательства высадок на Луне никогда не были представлены.
Хуже того, американцы не предложили ни одного способа проверить их достижение в самом процессе полётов на Луну (это один научный способ верификации - наблюдение независимого эксперта за ходом эксперимента и контроль его результата).
Вместо этого они показали, что вынули кролика из шляпы, но не дали проверить ни шляпу, ни прочий реквизит фокусника и не предложили наблюдать зрителям сзади стол, за которым стоял фокусник, чтобы видеть его манипуляции.
Так и сотворилось аполлонское чудо, в котором было показано то, что хотели показать фальсификаторы и скрыто то, что нужно было видеть для независимого подтверждения реальности этого чуда.

На таких условиях заявление американцев о достижении человеком Луны в науке принято быть не может.
1. Прямых доказательств не было и нет.
2. Независимого повторения эксперимента (полёт Гагарина, сама его принципиальная возможность верифицируется всей последующей практикой пилотируемой космонавтики) нет уже 50 лет.

За 50 лет появилась авиация и из примитивных опытов воздухоплавания превратилась в супертехнологичную сверхзвуковую.
Куда, на какие планеты полетели люди* после как бы высадки на Луне за этот же самый срок при гораздо более благоприятных в отношении развития технологий условиях?
А никуда.
Почему?
Да потому что и раньше никуда далее орбиты не летали.
Это логика, наука для аполлоноверов непостижимая.

*Если какой-нибудь аполлоноверущий в очередной раз заверещит про "Венеры" и прочие автоматические станции (в которых нет живых людей со всеми этими проблемами жизнеобеспечения), то пусть он знает, что он будет выглядеть полнейшим идиотом.

Отредактировано: photo_vlad - 11 апреля 2020 18:46:14
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.32 / 27
   
Башкирский Козак  

Слушатель

Карма: -0.22
Регистрация: 16.03.2020
Сообщений: 24
Читатели: 0
 
А с чего вы взяли, что вам в переписке пишут именно то, что в действительности думают?
А вы почему не требуете доказательств что он не старый.

+ 0.09 / 16
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
Вполне можно проверить... Стоят лунные модули на Луне, наличие которых можно проверить, если захотеть мешки ворочать, а не как обычно.

Я очень хочу проверить наличие стояния модулей на Луне.
Однако тут есть характерная проблема.

Тот, кто это мог проверить - СССР своими Луноходами, отказывается в своё время от этого.
С помпой раздутый накануне юбилея высадки американцев на голливудской Луне открытый проект разработки луноходов для обследования мест посадок Аполлонов тихонечко слит.
Китайцы от греха подальше вообще высаживают свой Луноход на обратной стороне Луны - чтобы иметь массу сложностей с обеспечением этой миссии и со связью, но лишь бы подальше от заявленных мест посадок Аполлонов.

Что же такое интересное предлагает нам Лисов для проверки стояния лунных модулей на Луне, ведь он не мешки ворочает, то есть не пустомелит, а хочет что-то конкретное и для нас с вами реально осуществимое в деле верификаци аполлонианы предложить?
Итак, внимательно слушаем (читаем) предложение Лисова, ведь он не какой-нибудь пустой, как мешок, балабол.

Отредактировано: photo_vlad - 11 апреля 2020 18:39:41
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.29 / 23
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.32
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,455
Читатели: 4
 
С помпой раздутый накануне юбилея высадки американцев на голливудской Луне открытый проект разработки луноходов для обследования мест посадок Аполлонов тихонечко слит.

Вы про Google Lunar X-Prize что ли? Никогда он не имел целью "обследование мест посадок Аполлонов", не надо сказок.

Китайцы от греха подальше вообще высаживают свой Луноход на обратной стороне Луны - чтобы иметь массу сложностей с обеспечением этой миссии и со связью, но лишь бы подальше от заявленных мест посадок Аполлонов.

Китайцы в своей научной космической программе очень твердо проводят принцип "мы не повторяем чужие проекты, мы ищем новое в науке". Породы лунной мантии на обратной стороне они уже исследуют. Первыми в мире.

Что же такое интересное предлагает нам Лисов для проверки стояния лунных модулей на Луне, ведь он не мешки ворочает, то есть не пустомелит, а хочет что-то конкретное и для нас с вами реально осуществимое в деле верификаци аполлонианы предложить?
Итак, внимательно слушаем (читаем) предложение Лисова, ведь он не какой-нибудь пустой, как мешок, балабол.
Не переводите стрелки. Вы ставите под сомнение наличие лунных модулей – вы и ищите способы проверки. Сделайте и запустите на коммерческой основе свой LRO. Не можете – не скулите.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.09 / 14
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
Вполне можно проверить. Остались стартовые комплексы, разрушенные или перестроенные, но опознаваемые.

Есть стартовые комплексы, оставшиеся от советских лунных ракет Н-1.
Их существование доказывает, что советские космонавты побывали на Луне? (Тайно, например)

Лежат на дне Атлантики фрагменты носителей и двигателей с номерами, которые можно проверить в архиве NASA.

А давайте проверим, я не против, ведь Лисов найдёт способ оплатить расходы на эту проверку.

Стоят лунные модули на Луне, наличие которых можно проверить, если захотеть мешки ворочать, а не как обычно.

Один дедушка тоже уверяет, что у него стоит.
Но никто не видел.
А на мутных фотографиях, что он показал в доказательство, лежит, стоит или висит, не понять.

Живы десятки тысяч специалистов – участников программы

И все они видели астронавтов на Луне?

Как Леонов и Терешкова - по телевизору телетрансляции из аппаратной Хьюстона?

включая два десятка астронавтов.

Это подельников?

Есть тонны отчетных документов, многие из которых для удобства выложены в Сеть,

Книги о подвигах барона Мюнхгаузена тоже отпечатаны миллионными тиражами, их тонны.
Многие из них для удобства выложены в Сеть
Но всё равно есть ещё конспирологи, которые отрицают полёты на ядре.
Видимо, количество макулатуры это какое-то сильно неубедительное доказательство.

воспоминания (сотни опубликованных свидетельств)

Свидетельств чего, старта Сатурна-5, круглосуточного курения операторов (Тиг) в ЦУПе? ))

фотографии (многие тысячи).

Вот таких?




Но если стоит блок в сознании, то медицина бессильна. "Здесь читаем, здесь не читаем".

Это точно.
Ибо верующий человек силён верой своей.
И ничто, ничто, ничто, никакие бесовские научные факты не совратят его с пути веры истинной!

Аполломинь!

Отредактировано: photo_vlad - 11 апреля 2020 19:10:27
Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.27 / 24
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Жаль, что опять не получится услышать пояснения Перегрева - почему он так любит пользоваться украинскими источниками информации о Луне. В прошлый раз Перегрев принес кривой график альбедо участка восточнее кратера Аристарх и утверждал, что он "зеленоватый".
Вот решительно не перестаёт удивлять в опрах, так это их патологическая тяга к вранью помноженная на тотальную безграмотность. С какого перепуга, голубчик, Вы решили, что вот на этом графике

под цифрой 3 изображен отраженный спектр кратера Аристарха? Снова из носа выковыряли? Дружеский совет, перестаньте тянуть в рот всякую бяку. Теоретически это должно уменьшить количество генерируемого Вами бреда. Я Вам исключительно из милосердия и чувства абстрактного сострадания сообщу, что кратер Аристарх отличается беспрецедентно высоким для Луны альбедо – примерно в два раза больше, чем у остальных лунные объектов. А альбедо графика 3 на рисунке 1.22 находится в диапазоне 0,06 – 0,1. А теперь напрягитесь и расскажите: каким причудливым путём следовала Ваша бойкая опровергательская мысля к выводу, что альбедо большинства лунных структур находится в диапазоне 0,03 – 0,05? Мне лень резать новую картинку, но под номером 3 это Океан Бурь, 2 – вал кратера Альфонс, 1 – дно Шиккарда. Подмигивающий
Как тут не вспомнить вечное: "Вот так они и опровергают" © Веселый
Почему в далеком 1966 г. АН УССР публиковало графики с обрезанным красным участком спектра - неизвестно.
Веселый "Сермяжная? — задумчиво повторил Бендер. — Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?

— Из пятого, — ответил Лоханкин.
— Золотой класс! Значит, до колор-индекса до физики Краевича вы не дошли?"©

Ай-ай-ай, вот оно значить как всё выглядит на самом деле! Опровергаем, значить, опровергаем полеты пиндосов через "неправильный цвет Луны", а как проводятся колориметрические измерения так и не разобрались? Грустный Нехорошо-с, любезный, нехорошо-с. Записывайте домашнее задание – ра-зо-брать-ся что та-ко-е ко-лор-ин-декс (он же показатель цвета) и на следующем уроке рассказать. Тогда, есть некоторая вероятность, что Вы таки поймёте почему графики "с "обрезанным красным участком спектра"Веселый

Сегодня Перегрев вбросил цитату из трудов Харьковского национального университета, где кратер Аристарх имеет "синий" цветовой избыток. Но в работе М.Н. Мироновой "Спектрофотометрия объектов лунной поверхности" АН УССР характеризовала дно Аристарха весьма сходным с рис.1.22(3) графиком, где А - спектральный коэффициент яркости.

Если забыть об отброшенной красной части спектраУлыбающийся, то дно скорее "жовто-блакитное". Такая трактовка многое объясняет, правда делает настойчивость Перегрева еще более загадочной.Подмигивающий
Если забыть, что с кратером Аристарха Вы уже разок облажались, то всё равно настойчивость, с которой Вы несёте всякую отборную белиберду, не перестаёт удивлять. Не пытайтесь понять, просто запомните: альбедо и коэффициент спектральной яркости это вообще ни хрена не одно и тоже. Веселый Альбедо это характеристика отражения, определяющая долю отраженной радиации, а коэффициент спектральной яркости поверхности это отношение яркости этой поверхности к яркости идеального рассеивателя, находящегося в тех же условиях освещения. Но забавные опроверги эти понятия позорно путают и старательно определяют цвет по графика сути которого даже приблизительно не понимают. Согласитесь, разве это не смешно? Веселый
Кстати, уж чего, чего а фотографий кратера Аристарха в сети вагон и маленькая тележка. Например, вот

Скажите, здесь Луна "правильного" цвета? Веселый
И да, что б закончить о цвете и яркости. Был такой немецкий астроном Иоган Шрётер, составил свою знаменитую таблицу яркостей вот с такой градацией яркостей Луны на основе своих многолетних наблюдений
Цитата
0°. Темные места.
1°. Темные с сероватым оттенком.
2°. Темно-серые.
3°. Светло-серые.
4°. Желтовато-серые.
5°. Чисто-легко-серые.
6°. Белесовато-серые.
7°. Серовато-белые.
8°. Чисто-белые.
9°. Блестяще-белые.
10°. Ослепительно белые.
Его очевидно в начале 19 века тоже купил госдеп потому, что Иоган Шрётер за много-много лет наблюдений вообще ни хрена не увидел никакой "бурой" Луны. В отличии от доморощенных "колориметристов" местного разлива позорно путающих альбедо и коэффициент спектральной яркости, но зато точно знающих какого цвета "на самом деле" Луна. Под столом

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.07 / 28
  photo_vlad
   
   
photo_vlad  

Слушатель

Карма: +128.98
Регистрация: 10.03.2019
Сообщений: 1,428
Читатели: 0
 
Вы про Google Lunar X-Prize что ли? Никогда он не имел целью "обследование мест посадок Аполлонов", не надо сказок. \n\n
Китайцы в своей научной космической программе очень твердо проводят принцип "мы не повторяем чужие проекты, мы ищем новое в науке". Породы лунной мантии на обратной стороне они уже исследуют. Первыми в мире. \n\nНе переводите стрелки. Вы ставите под сомнение наличие лунных модулей – вы и ищите способы проверки. Сделайте и запустите на коммерческой основе свой LRO. Не можете – не скулите.

Дон Лисов, да вы уже окончательно запиз... заговорились.



Это за что такое даже премию общали в официальной программа заданий для луноходов?
Прочтите вслух.

Вот именно это обсуждалось в связи с тем проектом больше всего.
"Вот как полетим, да как подъедем к Аполлонам, да как их покажем и утрём нос всем этим скептикам и конспирологам!"

Ну что, полетели?
Подъехали?
Утёрли нос всем этим скептикам и конспирологам?

Нет, вы утёрлись и попрятались тогда в тину сами.

Вместо полётов людей на Луну или хотя бы запуска автоматических аппаратов для проверки следов американцев всегда будет только пустой звиздёж об этом.
И так будет, пока Америка задаёт тон в мировой политике и экономике.
Ибо дураков надо держать в зелёных очках на замочках, чтобы они думали, что простые стекляшки на шпилях Изумрудного Города это настоящие драгоценные изумруды, а копеечная бутафория.




Пока дураки (простофили и необучаемые) все поголовно в этих зелёных очках, которые они напялили на себя добровольно, а ключики от замочков на них у мудрого (хитрожопость и недобросовестность) Гудвина (Дядюшка Сэм).
И пока Дядюшка Сэм Гудвин в силе, зелёных очков дуракам не снять.

Мюнхгаузен тоже бывал на Луне. Причём раньше американцев!
+ 0.22 / 25
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,319
Читатели: 5
 
коэффициент спектральной яркости поверхности это отношение яркости этой поверхности к яркости идеального рассеивателя, находящегося в тех же условиях освещения. Но забавные опроверги эти понятия позорно путают и старательно определяют цвет по графика сути которого даже приблизительно не понимают. Согласитесь, разве это не смешно? Веселый
Перегрев, когда копипастишь учебники, всё таки обдумывай, что копипастишь.

Раз в определении есть слово спектральный, то что то должно быть про длину волны или спектр.
А ты попутал с определением коэффициентом интегральной яркости:


А вот определение, про которое ты пытаешься сказать:


+ 0.25 / 24
  Senya
   
   
Senya   Россия
51 год

Практикант

Карма: +4,216.22
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 18,661
Читатели: 38

Глобальный Модератор
 
Кто ещё с нарезки съедет, как photo_vlad, буду блокировать аккаунты нахрен.


"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
+ 0.18 / 28
  averig
   
   
averig   Украина
20 лет

Слушатель

Карма: +70.14
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 453
Читатели: 0
 
Да, флаг снова зашевелился спустя приличное время после полной остановки, причём очень заметно.

Ждём объяснений аполлоноверующих, что это последняя сильно отставшая волна затухающих упругих колебаний™ флаг догнала.
На Луне такое бывает. На американской Луне.

Да не. Чего заморачиваться то?
Объявляй все "Артефактами джипега".
В первый раз, что ли?

+ 0.07 / 19
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Я пронумеровал, для удобства
1. А как вы отличаете поддельные документы, фото, видео, от настоящих? Критерии.
Критериев много. Например видео взлёта с Луны до мельчайших деталей соответствует физике того, как должно происходить взаимодействие реактивной струи с нормальной преградой в вакууме. До мельчайших. Но для Вас это слишком сложно, не берите в голову
2. Посещение американцами Луны выпадает из контекста как американской, так и мировой космонавтики - отстающий вдруг опережает соперника, но потом 50 лет не желает повторить достижение.
Под столом Такая мысль могла прийти только в голову человека вообще не знакомого с контекстом "мировой космонавтики". Ну или знакомому с ней исключительно по творчеству Мухеных и Поповых. К сожалению, в середине 60-х и далее США в области космонавтики крыл СССР как бык овцу.
Не может создать и поддерживать самостоятельно орбитальную станцию, что "отставший" СССР демонстрировал без напряжения.
В настоящее время МКС состоит из 15 модулей: 5 российских, 8 американских, одного европейского и одного японского. Общий объем станции 916 м3. Из них российских: Звезда – 89, Заря – 71,5, Поиск – 3, Пирс – 13, Рассвет – 17,4. Итого 193 м3. Европейцы – 107 м3, японцы – 170+59=229. Итого "неамериканский" объем – 193+229+104=526 м3. Соответственно американский 916-529=387 м3. Ровно в два раза больше, чем российский. Итого: российская доля в общем объеме станции – 21%, американский – 42%. К слову 75% финансирования МКС осуществляют пиндосы. Это собственно ответ на вопрос, чего может, а чего не может создать "технологически отсталая" Улыбающийся пиндосия.

А последние 9 лет не в состоянии даже на орбиту людей доставить, зато обещает слетать на Марс.
Мы например, с околоземной орбиты последний раз выбирались в 1988 году. Не хотите ли Вы сказать, что все советские исследования дальнего космоса это фейк?
Кроме того, была нарушена неукоснительная последовательность: в любом новом деле сначала безпилотные запуски, потом животные, потом человек.
Спейс Шаттл смотрит на Вас с жалостью и недоумением Веселый
3. Можете перечислить научные результаты? Камни опустим, это для специалистов. Например, является ли научным результатом заявление астронавтов, что с поверхности Луны не видны звёзды?
Смотря для кого. Для Вас похоже является. Для меня нет.
4. Официальное признание единственного компетентного на тот момент арбитра, СССР, можете предъявить? Больше никто не обладал необходимыми компетенциями. Да и сейчас кроме России и Китая никто не осуществляет пилотируемые запуски, можете предъявить современные официальные признания от них?
Уже предъявили
5. Утечки документов были. Свидетельские показания были. Но до суда дело не доходило - инициаторы скоропостижно умирали, а вся информация замалчивалась. Вот тут подробно разобран один случай.
Есть подробные данные об американской ракетной техники. Вся она пристально изучалась советскими специалистами, программа Аполлон особенно пристально. Нет никаких сомнений, что такая техника была создана и успешно летала. Более того, опыт программы Аполлон активно заимствовался советскими конструкторами и промышленниками и активно внедрялся. Свидетельств профильных специалистов масса.
6. Для вас все скептики на одно лицо?
Угу. Я не верю в теории заговора. Всю Вашу братию объединяет одно и тоже: непоколебимая вера во всепобеждающее могущество собственного, всегда "недюжинного" Веселый интеллекта и комплексы, связанные с развалом СССР и последующим доминированием США на планете, а также нездоровое увлечение коспирологией самого невысокого пошиба. Вот и всё.
Вы не допускаете мысли, что разность позиций вызвана искусственно, с помощью провокаторов, которые назвали себя скептиками, а на самом деле мутят воду? Вы были в этой роли, но с другой стороны баррикад, не так ли?
Для меня, к примеру, насафилы делятся на три категории:
- проплаченные
- одураченные
- не способные к критическому мышлению
Вот щаз от души проорал прям в голосину! Т.е. опроверг не знающий, что Шаттл полетел с первого раза с людьми и высосавший из своего опровергательского пальца выдвинувший на базе этого своего незнания догматический (и ложный) тезис, о "неукоснительной последовательности: в любом новом деле сначала безпилотные запуски, потом животные, потом человек"©, обладает, значить, "критическим мышлением"?Веселый Скажите, Вы точно понимаете, что такое "критическое мышление"?
А ведь ваш круг однороднее - у вас есть официальная версия, которую вы защищаете.
Я Вас капец как разочарую. Я, например, вообще никого не защищаю. Я просто демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Веселый
Зато вы всех в одну кучу валите... Да даже если бы не было провокаторов, конечно же мнения по деталям не совпадали бы! Откуда нам знать, как что было в точности? У каждого свои догадки.
Мы можем только сказать, как не могло быть, вот в этом все скептики едины - полётов на Луну в те годы, на той космической технике, по озвученной НАСА схеме, не было и быть не могло.
Можно болдом, можно капсом, можно цветом, можно вообще как угодно. От степени оформления не меняется решительно ничего. Вы, опроверги, были и остаётесь париями и маргиналами, настоящая наука даже не снисходит до вас и не опускается до прямой дискуссии с Вами. Ваш удел вот такие анонимные форумы и бложики. Тем более, что и профильных специалистов в темах, о которых вы беретесь рассуждать среди вас просто нет.
А что до ваших победных воплей, так ровно десять лет назад на Большаке опроверги голосили о своей "победе" точно также, если не громче. И стесняюсь спросить: и что? Апупея цинично плюёт с десятой вышки на всех ваших Мухеных, Поповых, фотоблогеров, пятидесятивосьмилетних дайверов и пр. пр. На Вас персонально, кстати, она тоже плюёт. Подмигивающий Вместе с настоящей наукой.Улыбающийся
Ибо бремя доказательства чего-либо произошедшего лежит на том, кто утверждает, что оно реально произошло, нас ни одно утверждение не устраивает - все они носят явные признаки подделки, следовательно доказательством являться не могут.
Ну это не новость. Четвёртый Тезис Старого во всей красе: "Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях".

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 28
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Перегрев, когда копипастишь учебники, всё таки обдумывай, что копипастишь.

Раз в определении есть слово спектральный, то что то должно быть про длину волны или спектр.
А ты попутал с определением коэффициентом интегральной яркости:


А вот определение, про которое ты пытаешься сказать:
Я вот с тебя не перестаю удивляться, раз за разом, ты ловишься на совершенно немудреный приемчик – ты начинаешь спорить с текстом переписанным из учебника.

Что б тебя лишний раз не унижать, я ничего подчеркивать не стал. Полагаю текст "в определенном интервале длин волн" ты вполне способен найти самостоятельно. Это раз. А теперь собственно к бредятине твоего кореша. Ты вообще на график смотрел?

Диапазон 0,3 – 0,6 видел? Ты что, вместе с твоим неофитом хочешь сказать, что это спектр альбедо кратера Аристарх? Т.е. вся история наблюдений Луны идёт на хер, потому как по исследованиям отдельных "колориметристов-одиночек с мотором" максимум альбедо кратера Аристарх оказалось на 50% выше, чем альбедо Земли! Веселый

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 23
  Протеин
 
   
 
Заинтересовал этот пост, но как то странно все обошли его вниманием. Защитники комментировали или нет? Что-то я не заметил...
Добрый вечер всем.
Отреагировал стандартно только камерад Лисс.
Нашел сразу несколько ошибок. :о), правда так и не сказал каких.
Вот что мешало Лису просто погуглить ФИО и посмотреть его компетенцию. Посмотреть какие еще его работы есть в сети.
Написать автору письмо и указать на его явные ошибки, так мол и так, я знаменитый журналист, вижу что вы налажали в расчетах. Исправьте пожалуйста.
Однако Лисс припечатал автора стандартным: "неграмотный опроверг".
Хочу попросить камерада Лиса. Напишите ему письмо, сообщите об его ошибках, а его ответ покажете нам.
Тут есть его адрес и список работ.
Тут указана его квалификация в конце статьи. Адрес емайл есть.
.
"About the Author

Julius Birch received his PhD in applied (engineering) physics from the Fakultät für Mathematik und Physik of the Hannover University, Germany. After a brief post-doctoral work at his alma mater, he moved to the USA to pursue a career in applied industrial research. Currently Julius Birch is with a private company working on problems in system analysis & control, and remote sensing. His interest in NASA's accomplishments started after he viewed a YouTube documentary about the Moon. "
.
С уважением

Отредактировано: Протеин - 11 апреля 2020 21:58:54
+ 0.15 / 20
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,319
Читатели: 5
 
Полагаю текст "в определенном интервале длин волн" ты вполне способен найти самостоятельно.

Ага. Понял. Оказывается ты свою фразу:
Цитата
коэффициент спектральной яркости поверхности это отношение яркости этой поверхности к яркости идеального рассеивателя, находящегося в тех же условиях освещения.

Просто не окончил, и любой человек должен догадаться и найти её окончание в учебнике самостоятельно. Только ты уж придумай какой нибудь знак, или смайлик для такого случая. А то ещё не все научились читать твои мысли.

Диапазон 0,3 – 0,6 видел? Ты что, вместе с твоим неофитом хочешь сказать, что это спектр альбедо кратера Аристарх?
Не, с Аристархом разбирайся сам. Чё ты опять имеешь в виду, даже не буду гадать.

+ 0.26 / 22
загрузить следующие сообщения: 20 из 1286
←Пред←151055106510851095172→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика