Были или нет американцы на Луне?

12,625,691 105,050
 

Сообщение не найдено!

Сообщение #5641635 не найдено в ветке "Были или нет американцы на Луне?"!
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: kodim от 22.04.2020 14:45:29Вопрос к вам, как к астрофизику - насчет принципиальной возможности лоцирования Луны лазерными импульсами. 
Согласно второму постулату СТО, скорость света не зависит от скорости источника/приемника излучения. То есть, лазерный луч, выпущенный из обсерватории на Земле в направлении Луны (с упреждением), начинает отставать от движения Земли, которая движется по орбите вокруг Солнца. Отразившись от Луны, луч вернется на Землю, но не попадет в обсерваторию, т.к. за 6 секунд Земля обсерватория сместится как минимум на 180 км, и приемный телескоп не увидит отраженный луч (расхождение луча дает пятно в несколько раз меньше,  до 20-30 км на Земле). Однако, ученые заявляют об успешном лоцировании Луны. Кто неправ, Эйнштейн или современные ученые? Можете прокомментировать этот парадокс?

1. Что такое 6 секунд?
2. На сколько за это же время сместилась Луна?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.07 / 9
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: bvlad от 22.04.2020 14:28:38не знаю что у вас в переводной литературе,глупость или ошибка
https://www.hq.nasa.…Burns.html
The high-gain antenna produced a beam tight-enough that an adequate TV signal could be received by 85-m dishes on Earth.
m-  meter

В цитате – ошибка.
То, что Вы настаиваете на ней – глупость.
X
22 апр 2020 16:20
Предупреждение от модератора gvf:
"То, что Вы настаиваете на ней – глупость. " Достаточно было первого предложения. Следующее замечание идет с баном.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.12 / 14
bvlad
 
Слушатель
Карма: +94.40
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,635
Читатели: 3
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 15:20:03Эта тарантайка никогда ничего не передавала на через остронаправленную антенну в движении, это просто бессмысленно. Все телетрансляции осуществлялись только при стоящем на месте ровере, после наведения антенны на землю. Всё съёмки с движущимся ровером — это кинокадры.


где записывающее устройство , где пленка?

пересмотрите видео, там именно ракурс с этой камеры и именно в движении
Отредактировано: bvlad - 22 апр 2020 15:32:28
  • +0.14 / 18
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: bvlad от 22.04.2020 15:25:00где записывающее устройство , где пленка?

Вот в этом устройстве (называется кинокамера):

Цитата: bvlad от 22.04.2020 15:25:00пересмотрите видео, там именно ракурс с этой камеры и именно в движении

Неверно. Там ракурс вот с этой камеры:
  • +0.09 / 13
bvlad
 
Слушатель
Карма: +94.40
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 6,635
Читатели: 3
Цитата: Alexxey от 22.04.2020 15:38:58Вот в этом устройстве (называется кинокамера):


Неверно. Там ракурс вот с этой камеры:


вы мне не говорите про кинокамеру..
с 1. 18   идет переключение на эту Тв камеру .  И это не один раз, как они подключали ТВ в движении.  все это должно без записи в прямом эфире транслироваться на Землю. С такой антенной это невозможно 
имеем факт подлога записи кинокамерой в павильоне, выдаваемый за ТВ сигнал


Итак имеем тарантайку с муляжами камер, и с разными рамами, и с разными колесами на осях.... Вопрос, как этот металлолом попал на Луну?
Отредактировано: bvlad - 22 апр 2020 19:05:29
  • +0.13 / 21
Liss
 
russia
57 лет
Слушатель
Карма: +98.17
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,935
Читатели: 7
Цитата: bvlad от 22.04.2020 15:44:02вы мне не говорите про кинокамеру..
с 1. 18   идет переключение на эту Тв камеру .  И это не один раз, как они подключали ТВ в движении.  все это должно без записи в прямом эфире транслироваться на Землю. С такой антенной это невозможно 
имеем факт подолга записи кинокамерой в павильоне, выдаваемый за ТВ сигнал\n\nИтак имеем тарантайку с муляжами камер, и с разными рамами, и с разными колесами на осях.... Вопрос, как этот металлолом попал на Луну?

Вы опять не смогли разобратьсяГрустный
Если на кадрах видна телекамера на фоне лунного пейзажа, значит снято не ею.
Снято кинокамерой, смонтированной ближе к астронавтам и помеченной красной стрелкой. 
С кинокамеры ничего в прямом эфире идти не могло. 
Ваш фильм монтировали из кадров телекамеры и кинокамеры – естественно, на Земле.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.02 / 8
Несвядомы   Несвядомы
  22 апр 2020 20:33:13
...
  Несвядомы
Фотографии
Дискуссия   101 1
Фотографии? 

Заслушаем профильного специалиста, профессионала.

КОНОВАЛОВ ЛЕОНИД ВАСИЛЬЕВИЧ
В 1987 с отличием окончил операторский факультет ВГИК. 
Доцент кафедры аудиовизуальных технологий и технических средств операторского факультета ВГИК. Преподает на операторском факультете ВГИК дисциплины "Кинофотопроцессы и материалы", "Цветоведение"; на режиссерском факультете читает курс "Теория и практика монтажа".
10 лет проработал начальником цеха обработки пленки 

http://leonidkonoval…ENT_ID=555

http://leonidkonoval…ENT_ID=557

Замечания по существу есть? 
Отредактировано: Несвядомы - 22 апр 2020 20:36:16
  • +0.12 / 15
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Vick от 22.04.2020 20:13:02

Кстати, интересна версия причины появления верхнего светлого пятна. Нижний скругленный пятиугольник, центр которого на линии из центра кадра через два маленьких блика - тоже блик, но что есть верхнее пятно на "небе", которое на эту линию не попадает? ЛМ дал таки отражение света, но не совсем там, где ждали?Улыбающийся
  • +0.12 / 12
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Vick от 22.04.2020 22:26:36когда возился с печатью фотографий с плёнки – приходилось и при съёмке и при печати "баловаться" экспозицией. С недоэкспонированного кадра время экспонирования на бумагу приходилось уменьшать до долей секунды, а переэкспонированный кадр требовал более долгой засветки, потом ещё можно было побаловаться временем проявки, в закрепитель сунуть быстрее или попозже. Но в цифровую эпоху вот уже "экспонирование мы не понимаем"...

Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки). 
Отредактировано: Luddit - 22 апр 2020 23:02:36
  • +0.11 / 10
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.

А при отсутствии следов их сымитировать? Это не "экспертиза". 
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14И чтоб два раза не вставать - как вы объясните цвет окна в последнем обсуждавшемся изображении? Синенький такой треугольничек? Что он отразил?

Плоскость этого "треугольника", как я понимаю, наклонена вниз. Вероятно, освещённая лунная поверхность и отразилась. Как мы могли наблюдать по прочим фоточкам, когда в открытом космосе в эти окна светило солнушко – стёкла эти дают голубоватое свечение при рассеянии в нём прямого света, падающего под углом. Спасибо, кстати, вашим соратникам, так долго с теми фоточками здесь баловавшимся.
Отредактировано: Vick - 22 апр 2020 23:53:27
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.01 / 12
Vick
 
Слушатель
Карма: +259.71
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 18,890
Читатели: 4
Цитата: Luddit от 22.04.2020 23:00:49Вы описали процесс, требующий экспонирования два раза. В "цифровую эпоху" экспонирование проводится один раз (если не углубляться в специфические виды серийной съемки).

Нет. Фотографии с фотоаппарата потом фотограф отбирает, вычищает, "балансирует белое", подрихтовывает экспозицию, убирает мусор, обрезает и т.п. То, что это всё производится не  в ванночках с реактивами, не ножницами и резаками, не карандашом для ретуши, не масками всякими , а фотошопом – суть процесса не меняет. 
Мы с вами в данном случае берём отсканированные кадры с плёнки. Вы произвели не понятную манипуляцию "светлое высветлим ещё больше, тёмное пусть уходит в чёрное", что будет назначено тёмным, а что светлым вы самопроизвольно решили сами – двигая кривую графика, я предложил понятную манипуляцию, именуемую подстройкой экспозиции – вывести весь кадр из общей темноты в более светлое состояние, чтобы было что рассматривать. Вон вы и окно рассмотрели и светлые блики в небе. 
Отредактировано: Vick - 23 апр 2020 02:22:00
Зверей встретили песни и громкий смех.
А звери вошли и убили всех.
*****
Шприй был прав! (с)
  • +0.04 / 13
Cheen
 
ussr
Малороссия
Слушатель
Карма: +646.68
Регистрация: 28.06.2014
Сообщений: 26,564
Читатели: 8
Цитата: Luddit от 22.04.2020 22:57:14Вы (в смысле может не конкретно вы, а защитники) неоднократно использовали в аргументации слова про экспертизу. Так вот - во многих случаях экспертиза направлена именно на то, чтобы сделать малозаметные следы фальсификации очевидными.

Научными методами и стандартизированными инструментами.
Передвигание первых попавшихся ползунков (а их там много, иногда с неочевидной разницей в механизмах работы) таковым методом не является, во-первых.
Во-вторых "выявление  малозаметных следов" и объяснение механизма их появления не одно и то же. Иначе эдак можно и все фотки, например, с хроматическими аберрациями сделать контрастнее и в фальсификации записать на том основании, что глаз видит иначе.
  • +0.07 / 13
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Cheen от 22.04.2020 01:50:02а с чего взяли что он был нейлоновый?
отрывочек ещё один:
Последний выход в космос «затянулся»

- Анатолий Павлович, во время полета в 1991 году Вы вместе с Сергеем Крикалевым водрузили флаг СССР на станцию «МИР». Как возникла эта идея?
- В открытом космосе мы должны были построить 15-метровую ферму под названием «Софора» на внешней поверхности орбитального комплекса «МИР» для выносной двигательной установки. Разработчики фермы пообещали сделать специальный флаг СССР, но за три дня до старта нам сообщили, что его не будет. Тогда мы попросили нашего политработника купить в магазине обычный шелковый флаг размером один метр на два.
- Как же Вы провезли «контрабанду»?
- Это была целая операция. Заранее в бытовой отсек мы положили направляющие от старой телескопической телевизионной антенны, чтобы можно было сделать жесткую основу для флага, который я провез за пазухой под скафандром. Его пришлось «гладить». Я развешивал флаг на панели, поливал водой, растягивал, давал подсохнуть, и так делал несколько раз. Из-за его установки затянулся по времени наш шестой выход в открытый космос, и произошла нештатная ситуация с моим скафандром. Ресурс скафандра рассчитан на 10 выходов в открытый космос. Но на моем проводилось исследование по возможности продления ресурса, и этот выход уже был 14-м. К концу работы в открытом космосе в моем скафандре закончилась вода для системы охлаждения, и прекратился отвод тепла из скафандра. Когда мы вошли в тень от Земли, стекло гермошлема быстро запотело, стало душно. А до выходного люка от вершины «Софоры», где я находился, было очень далеко. Ночью видимость ограниченная, и мне пришлось возвращаться обратно с помощью грузовой стрелы.
Тогда я считал своим долгом установить флаг СССР на станции «МИР», которой мы очень гордились. На Земле ситуация была непростая. Я вернулся на Землю 10 октября 1991 года, а вскоре Советский Союз прекратил свое существование. Все флаги СССР на Земле были спущены. Но до нашего флага СССР в космосе добраться не смогли. Его демонтировали только в 1992 году.
- Как отреагировали на Земле?
- Неоднозначно. И знакомые, и коллеги, и журналисты. Но я до сих пор считаю, что Советский Союз нельзя было разрушать. Я был и являюсь сторонником коммунистической идеи. Мой партбилет хранится у меня дома. После распада Советского Союза меня приглашали к сотрудничеству различные политические партии, но я убеждений своих не меняю!
ещё вариант интервью


ИА Красная Весна: Анатолий Павлович, Вы, вместе с Сергеем Крикалёвым в 1991 году, водрузили Знамя СССР на вершину башни станции «Мир». Мы знаем, что флаг на орбиту был доставлен контрабандой и что это было вашей инициативой, несогласованной на Земле. Как вам удалось пройти карантин и пронести незаметно знамя нашей Родины?

Анатолий Арцебарский: «Для меня это очень хороший вопрос, очень дорогой. Я горжусь, что это сделал. Это была моя идея пронести флаг... Конструктор Чернявский обещал, что когда мы (с Сергеем Крикалёвым — прим. ИА Красная Весна) прибудем на Байконур, нам передадут специальное знамя, которое мы сможем установить на башне Софоре (15-метровая ферма для выносной двигательной установки, которую на станции „МИР“ построили космонавты Арцебарский и Крикалёв — прим. ИА Красная Весна). Однако за три дня до отлета нам сообщили — Знамени не будет...

И тогда мы попросили замполита сходить в магазин и купить нам флаг. Потом замполит по нашей же просьбе сходил в ателье и прострочил специальные карманы, куда мы планировали вставить направляющие для жесткости. Перед полетом мы приготовили все необходимое. Причем взяли телескопические антенны в гостинице. Нам в гостинице сказали: „Надо — забирайте“. Мы и забрали».

Космонавт уточнил, что телескопическую антенну они спрятали в бытовом отсеке «Союза», а флаг он провез за пазухой под скафандром. А вот чтобы «отгладить» шелковый советский флаг пришлось помучиться. Утюга на станции «МИР» не было. Находчивые космонавты развешивали флаг на панели, поливали его водой, растягивали, давали подсохнуть. Процедуру повторяли несколько раз.

А вот телеантенна в качестве направляющей для флага не подошла. Это выяснилось уже на станции:

«Туда прилетели, а они не подходят. Зато подошли рулетки, которые можно на два метра вытянуть. На Земле рулетка скручивается и падает, а в условиях невесомости — держит нормально. Ну вот мы там приготовили флаг, а когда вышли когда уже в открытый космос и начали строить конструкцию Софоры, тут руководитель полета спрашивает меня: „Ну что, Толя, какой флаг будешь ставить? Часом не жовто-блакитный?“ (Анатолий Арцебарский родился в Днепропетровской области, УССР — прим. ИА Красная Весна).

„Советский!“ — обиженно отвечаю.

„Тогда ставь“ — согласовывает ЦУП.

Поднялся я туда с флагом, посмотрел вниз, вижу, башня Софора сходится вниз, к станции. Это примерно пятый этаж. Страшно. А под станцией еще четыреста километров до Земли. Но страшно только эти 15 метров до станции. К тому же, это был седьмой час работы, в скафандре закончилась вода для охлаждения, и только в тень вошел — началось запотевание... И светильники скафандра засвечивали стекло шлема, так что ничего не было видно. Но ничего, сделали всё, вернулись».

ИА Красная Весна: Анатолий Павлович, а были ли какие-то проблемы потом, когда вы уже вернулись на Землю, со стороны власти или Главкосмоса?

Арцебарский: «Да, с флагом были потом проблемы... Во-первых, из Украины звонили. Это тогда еще, в 1991 году. Корреспондент спрашивает: „Ты ж что же москалям продався. А ну вертайся до дому!“. Это тогда еще. 91 год! Мобильных не было, на домашний телефон звонили. И сыну тоже. Ну, ничего, обошлось». (Смеется).

«Как бы то ни было, флаг еще полгода висел. На Земле советские флаги все сняли, а до нашего добраться не смогли. Но потом, в конце концов, он простой же был, шелковый, не специальный, от жесткого космического излучения, от перепада температур, от Солнца он рассыпался. Его вернул Анатолий Соловьев, но там оставалось лишь несколько ниток...»\n\n
ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке:
https://rossaprimavera.ru/news/037d206e

Шёлк так шёлк.
Идём сюда - https://tekstil.guru…oe-volokno
Читаем характеристику - "Триацетат ткань — искусственная ткань, которую еще называют искусственным шелком. Свойства ткани: характерный блеск, гладкая поверхность, водоотталкивающая, устойчива к воздействию ультрафиолета. ..."


 Потом идём сюда - http://membra.ru/tec…_is_nylon/
Читаем отрывок - "....Основные плюсы нейлоновых тканей — прочность, легкость, износостойкость, практичность.
  • Недостатками нейлоновых тканей являются слабая устойчивость к ультрафиолету и низкие дышащие характеристики...."



  • .




Странно... а искусственный шёлк  оказывается более устойчивый к ультрафиолету.
Конечно вы можете настаивать что для космонавтов достали эксклюзивный флаг из натурального шёлка - это ваше право так думать.
П.С.
Значит имеем следующую картину - советский флаг из "шёлковой" ткани рассыпался в космосе за пару лет, а американские нейлоновые флаги стоят себе целёхоньким на Луне ещё и сейчас, ну если считать что фото с ЛРО настоящие.
П.П.С.
Не будем делать никаких выводов - читатель разберётся.Улыбающийся
Отредактировано: ДальнийВ - 23 апр 2020 04:26:32
  • +0.08 / 20
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: El Selenita от 22.04.2020 02:32:46Если что, на земной орбите основной источник эрозии (флага) - быстрый поток ионов кислорода в экзосфере. Плюс температурные перепады по полтора десятка штук за сутки 

На Луне такого потока ионов кислорода нет. Температурных циклов в году меньше, чем на НОО за день. В каком состоянии там флаги - на снимке не видно, но если с перекладины не свалились, то тень от них будет.

А вы точно уверены что основной источник разрушения ткани в космосе служат ионы кислорода?
Порадуйте нас ссылочкой на работу где это было-бы установлено.
А пока будем считать полагаясь на наш земной повседневный опыт что основным источником разрушения нейлона служит солнечный ультрафиолет.
П.С.
 Что интересно на поверхность Земли попадает только малая часть солнечного потока УФ длинноволнового спектра. И виноват в этом тот самый кислород.
  • +0.04 / 18
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Luddit от 22.04.2020 14:49:56Вот похожая фота с другого бока, даже угол со светом тот же, AS11-40-5872 (http://tothemoon.ser…0-5872.tif. яркость задрана в 4 раза):

Какая именно часть ЛМ даёт такую мощную прибавку света и почему от неё нет дополнительных теней?

Вообще то  если ЛМ отсвечивает, то однозначно не в бок а в сторону Солнца, чего не наблюдается.
Так что именно на этой фото  эта дополнительная подсветка явно не от отражения от ЛМ.
А так как подсвечен исключительно астронавт, то вывод о дополнительном прожекторе и руководящей роли фотографа просто напрашивается.Улыбающийся
  • +0.06 / 19
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Apollo_Moon от 22.04.2020 15:03:08Оригиналы фото вполне себе исследовались в группами ученых. Например
Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12
https://www.lpi.usra…SP_284.pdf
В анализе фотографий и материалов только по этому документу принимало участие несколько десятков ученых (более 70), причем и из США, из Германии, Франции, Индии, Швейцарии, Великобритании.
Еще можно посмотреть то же по каждой миссии, например
Panoramic photography analysis Apollo (хх).
Analysis of Apollo (xx) photography and visual observations.
Photography Equipment and Techniques

Просто вставьте вместо хх номер миссии и забейте в гугл

Вот например по Аполло 10 - это огромны документ по 238 страниц анализов в  работе над которым принимали десятки ученых
https://history.nasa…ations.pdf
Или вот
Apollo 14 Lunar Photography
https://www.hq.nasa.…dexPt1.pdf

Таких работ если этим заняться профессионально - сотни. Я привел только несколько примеров.
Информации для узких специалистов по Аполлонам в сотни раз больше чем по какие либо космическим исследованиям в истории изучения космоса.

Расскажите нам и покажите документы о исследовании аполлоновских плёнок привезённых по версии НАСА с Луны, советскими учёными.
  • +0.08 / 21
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Apollo_Moon от 22.04.2020 15:25:18Высадка американцев сама по себе является общепризнанным научным фактом,по которому существует тьма научных статьи в реферируемых журналах, материалов конференций, монографий и учебников для специалистов.
Скрытый текст


С уважением,

Ну а теперь посмотрим что такое факт 
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано.
.
.................может быть верифицировано.
Интересное условие для факта.Улыбающийся
Ну а теперь вы на выбор возьмите любой "факт" из этой мешанины "фактов" аполлониады, которые  предоставили всему Миру американцы и мы его вместе тут-же проверим на верифицируемость.
Ну а пока вы несколько поспешили, американские рассказы о лунных прогулках, занести в факты.
  • +0.15 / 20
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:51:24Впрочем, глюк с разницей освещенности выявляется многими вариантами преобразований - смысл в том, чтобы сделать малую разницу заметной. Я предложил легко повторяемый вариант.
Что до объяснения механизма я и предложить  защитникам дать версию-объяснение (не в первый раз, замечу).
В случае фальсификации неравномерность освещенности объясняется ограниченными возможностями создания и расположения светового прибора, имитирующего солнце, а светлые пятна на небе - неидеальным поглощением черным фоном попавшего на него света.

Попробуйте свои преобразования применить здесь. Это китайцы на Луне.
  • -0.02 / 12
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 08:59:00А вот и нет.
Увеличение контрастности делает светлое более светлым, темное более темным, но не до бесконечности.

Еще раз. Проделана операция: взят диапазон яркостей 0-63 и растянут до 0-255. Все, что было в диапазоне 64-255, стало 255.
Все темное, кроме 0, стало более светлым. 
  • +0.16 / 10
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: ленивый черепах от 23.04.2020 09:09:07Попробуйте свои преобразования применить здесь. Это китайцы на Луне.

Скрытый текст
У китайцев, можно считать, что уже сделано - луноход отправился в пересвет.
Неравномерность яркости вполне классическая - чем ближе направление взгляда к направлению света, тем ярче. Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.
Еще обращу внимание на заметные зайчики от аппарата.
И след темнее непотревоженного реголита.
Вот если сравнить с AS15-82-11056:

Кстати, это потемнение потревоженного реголита должно вносить свой вклад в распределение яркости по картинке, делая место, где топтались, более темным. Пока же защитники не могут объяснить, почему оно более светлое.
Отредактировано: Luddit - 23 апр 2020 09:52:35
  • +0.16 / 17
Сейчас на ветке: 23, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 5, Ботов: 18