Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←151505151515351545171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
Касательно патентов - благодарю одном из них мы сейчас с вами ведем этот диалог. Без Аполлонов такого стремительного развития компьютерной техники не было бы и вряд ли мы с вами сейчас бы тут переписывались.
Если брать исключительно американские достижения, то идея проведения вычислений на специализированных элементах по заданной программе использовалась уже в атомном проекте, первая ЭВМ - 1945 год. То есть технология уже четверть века активно развивалась.

Отредактировано: Luddit - 05 мая 2020 14:00:01
сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 10
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +270.69
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 16,826
Читатели: 6
 
Если брать исключительно американские достижения, то идея проведения вычислений на специализированных элементах по заданной программе использовалась уже в атомном проекте, первая ЭВМ - 1945 год. То есть технология уже четверть века активно развивалась.
Однако ИНС, работающая через бортовой компьютер, управляющий системой ориентации и стабилизации корабля - там, в Аполлонах и ЛМ, впервые и до сих пор. Веселый
"Проведение вычислений на специализированных элементах по заданной программе" - это было гораздо до, та же Энигма занималась этим шифруя и дешифруя, а потом Бомба Тюринга на шаговых искателях имени "Автоматическая телефонная станция" - тоже. Подмигивающий Да даже Часы Павлин действовали по программе, а до них - часы с боем и фигурками, или с кукушкой.

Отредактировано: ILPetr - 05 мая 2020 02:15:01
сообщение скрыто автором
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.15 / 6
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.37
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
По грунту например компендиума мейера 5000 научных работ достаточно чтобы признать что все сомнения «скептиков» неконструктивны. Но в вашем случае этого не наблюдается, не вижу смысла продолжения дискуссии
Как и полагается типичному стороннику чудесного покорения Луны бравыми ковбоями, Вы ничуть не удосужились проверить факты, а верите им слепо и безоговорочно. Что для вас всех ничуть не удивительно.
Во-первых, никаких 5000 работ по доставленному с Луны грунту в том компендиуме нет. Это проверяется элементарно. Но думаю, Вы даже с таким простеньким заданием не справитесь и не поймёте, где ошиблись. О чём-то более сложном с Вами вообще нет смысла разговаривать.
Во-вторых, никаких доказательств существования 10000 работ по лунному грунту, привезённому Аполлонами, у Вас тоже нет. Это голословные заявления, не подтверждённые никакими фактами. Исключительно ваши личная демагогия, чтобы произвести впечатление на своих собратьев по вере.
Про 10000 работ я уже где-то и когда-то слышал, это звучало из уст выстукивалось пальцами одного известного в узких кругах киевского господина.
Цитата
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF45.pdf

Каждый год по «грунту который невозможно получить пишется 400-500 новых научных публикаций с новыми открытиями и проводится ежегодная конференция.
В-третьих, можете ли вы доказать фактами (сиречь, списком работ), что в год пишется хотя бы 400 работ по аполлоновскому грунту? Выбирайте любой год с 2000 по 2020, как наиболее "свежие" и показывайте. Вы ж у нас "скептик", проверяющий факты? Или лицо, которое может исключительно впустую сотрясать воздух? Вопрос риторический.
У вас тут тоже огромная путаница и вы не понимаете, что значат заявленные числа 400-500.
Если справитесь с первой задачкой, тогда, думаю, у вас может появиться шанс осмыслить и то, в чём именно ошибка у вас здесь.
Но я в этом глубоко сомневаюсь. Как и сомневаюсь, что у Вас получится составить список хотя бы из 300 работ. Потому что доступность лунного грунта "для любого желающего учёного" – не более, чем миф.
Цитата
Из десятков тысяч ученых работавших с грунтом более 50 лет никаких нестыковок или сомнений в его происхождении не было. Это «нестыковки» есть в основном в интернете на форумах)
Аналогично и тут – есть ли у вас доказательства ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ учёных СО ВСЕГО МИРА?
Можете не отвечать, у вас таких доказательств нет и никогда не будет. Это очередное голословное заявление, не подтверждённое ни единым фактом. Исключительно нагромождение впечатляющих, по Вашему мнению, цифр.
Пока что в моём списке около 1000 имён. Как понимаете, процентов 70-80 из них составляют представители одной страны. Догадаетесь, какой именно?
Аналогично будет и по всему другому, если проверять.
В отличие от Вас, я как раз и проверяю . Настоящая проверка и подсчёт занимают приличное время, но не сомневайтесь, что работа будет рано или поздно закончена. Это не языком трепать и впустую сотрясать воздух. И вас в результатах этой проверки не ждёт ничего хорошего. Впрочем, Вы этого всё равно не сможете понять.

X
04 мая 2020 15:40
Предупреждение от модератора gvf:
"Что для вас всех ничуть не удивительно. " и тому подобные обороты есть переход на личности Есть что возразить - возражайте, а описывать свое отношение к оппоненту не стоит.
+ 0.12 / 14
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
Однако ИНС, работающая через бортовой компьютер, управляющий системой ориентации и стабилизации корабля - там, в Аполлонах и ЛМ, впервые и до сих пор. Веселый
"Проведение вычислений на специализированных элементах по заданной программе" - это было гораздо до, та же Энигма занималась этим шифруя и дешифруя, а потом Бомба Тюринга на шаговых искателях имени "Автоматическая телефонная станция" - тоже. Подмигивающий Да даже Часы Павлин действовали по программе, а до них - часы с боем и фигурками, или с кукушкой.
Если ничего не путаю, ИНС вроде на ФАУ уже была? В любом случае, она порождение ракет как средств доставки бомб и придумана раньше Аполлона. Что до Энигмы и часов с кукушкой - там все-таки специализированная функция, то есть придать совершенно другой функционал просто переписыванием программы невозможно.

Отредактировано: Luddit - 05 мая 2020 02:45:01
сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 9
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Если ничего не путаю, ИНС вроде на ФАУ уже была?
ИНС, работающая через бортовой компьютер (цифровой, на ИМС)?

сообщение скрыто автором
-0.01 / 10
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
ИНС, работающая через бортовой компьютер (цифровой, на ИМС)?
Ну на ФАУ-то аналог, насколько понимаю, но умея и аналог, и цифру - выбрать оптимальное решение задачи через цифру или же через аналог - чисто технический аспект. Опять же, в актуальных на тот момент американских МБР как было решено?

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 6
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Ну на ФАУ-то аналог, насколько понимаю, но умея и аналог, и цифру - выбрать оптимальное решение задачи через цифру или же через аналог - чисто технический аспект.
По такой логике, "умея ФАУ", всё дальнейшее ракетостроение — чисто технический аспект.

сообщение скрыто автором
-0.03 / 10
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
По такой логике, "умея ФАУ", всё дальнейшее ракетостроение — чисто технический аспект.
Ну почему же. Вот к примеру кислородная атмосфера обитаемого объема - куда исчезла? Герметичные молнии - где они? Посадка спускаемого аппарата не по самолетной схеме с маневрированием для захода на аэродром, но с километровой точностью - где оно?
Стыковка за пару часов - даже сейчас считается достижением, несмотря на весь прогресс в средствах вычисления, математических моделях и средствах определения координат.
А, еще был движок коррекции, который было вполне допустимо залить водой. Тоже вполне достижение - правда, по-хорошему, такой режим надо или долго и нудно испытывать в реальных условиях, или не допускать его появления - но ведь прокатило же Не все правда верят, но то такое

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 12
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +270.69
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 16,826
Читатели: 6
 
Если ничего не путаю, ИНС вроде на ФАУ уже была? В любом случае, она порождение ракет как средств доставки бомб и придумана раньше Аполлона. Что до Энигмы и часов с кукушкой - там все-таки специализированная функция, то есть придать совершенно другой функционал просто переписыванием программы невозможно.
Роботающей "через компьютер, управляющего ориентацией и стабилизацией корабля" не было, это появилось только в Аполлонах. И что со специализированностью за проблема? Из утюга Филипс с компутером на борту:

игровую приставку тоже не сделать.

Отредактировано: ILPetr - 05 мая 2020 00:30:01
сообщение скрыто автором
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.04 / 8
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Ну почему же. Вот к примеру кислородная атмосфера обитаемого объема - куда исчезла? Герметичные молнии - где они? Посадка спускаемого аппарата не по самолетной схеме с маневрированием для захода на аэродром, но с километровой точностью - где оно?
Стыковка за пару часов - даже сейчас считается достижением, несмотря на весь прогресс в средствах вычисления, математических моделях и средствах определения координат.
Кислородная атмосфера никуда не исчезла — применяется там, где это допустимо и целесообразно, в ВКД на МКС, например. Точность посадки аполлонов никаких чудес собой не являет — разбиралось тут на ветке досконально. Стыковка двух "Союзов" за 47 минут — реалии 1966 года. А если уж опровергать в стиле а-ля "куда исчезло?", то где, к слову, все эти "аналоговые чудо-системы управления ракетами и космическими кораблями, которые якобы успешно работали"? На всех современных аппаратах используются цифровые бортовые ЭВМ, как на Аполлонах! Так может аналоговых никогда и не было, а?
А, еще был движок коррекции, который было вполне допустимо залить водой. Тоже вполне достижение - правда, по-хорошему, такой режим надо или долго и нудно испытывать в реальных условиях, или не допускать его появления - но ведь прокатило же Не все правда верят, но то такое
Не понял о каком движке речь.

сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 10
  adolfus
   
   
adolfus  

Слушатель

Карма: +37.62
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 7,403
Читатели: 1
 
Что до Энигмы и часов с кукушкой - там все-таки специализированная функция, то есть придать совершенно другой функционал просто переписыванием программы невозможно.
Программа -- она и есть программа, вне зависимости от того, можно ли ее изменить или нет. Бейзик, что был зашит в BIOS IBM PC, разве не является программой? Или алгоритмы контроллера прерываний 8059?

сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 4
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
Роботающей "через компьютер, управляющего ориентацией и стабилизацией корабля" не было, это появилось только в Аполлонах. И что со специализированностью за проблема? Из утюга Филипс с компутером на борту:
игровую приставку тоже не сделать.
Речь шла о технологиях, рожденных Аполлоном, один сторонник НАСА выдвинул мысль, что вся нынешняя компьютеризация суть порождение Аполлона. На что ему был пример американской ЭВМ 1945 года, а сама концепция элементов, которые занимаются только вычислениями и ничем больше - была обкатана ранее, но там вместо электронов люди с карточками бегали. Про проблему никто не говорил.

Отредактировано: Luddit - 05 мая 2020 08:30:01
сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.01 / 8
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
Кислородная атмосфера никуда не исчезла — применяется там, где это допустимо и целесообразно, в ВКД на МКС, например. Точность посадки аполлонов никаких чудес собой не являет — разбиралось тут на ветке досконально. Стыковка двух "Союзов" за 47 минут — реалии 1966 года. А если уж опровергать в стиле а-ля "куда исчезло?", то где, к слову, все эти "аналоговые чудо-системы управления ракетами и космическими кораблями, которые якобы успешно работали"? На всех современных аппаратах используются цифровые бортовые ЭВМ, как на Аполлонах! Так может аналоговых никогда и не было, а?

Не понял о каком движке речь.
В ВКД она применяется ограниченное для организма время, и количество материалов, контактирующее с ней, жестко ограничено. Была бы она так хороша - какой бы смысл был держать разную атмосферу в скафандре и на станции?
Точность обсуждалась, но все остались при своих. ИМХО - американцы просто взяли за ориентир достигнутую точность МБР и накинули ветровой снос после планируемого открытия парашюта.
Сколько стыковок приходится проводить с энной попытки, при этом имея план и возможность действий на случай неудачи в первой. А там - бац, и 12 безупречных стыковок, 6 из которых без права на ошибку.
Движок - тот, который на фото старта из-под обтекателя торчит соплом вверх. Соответственно, в дождь он должен был набрать воды.

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.03 / 7
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
В ВКД она применяется ограниченное для организма время, и количество материалов, контактирующее с ней, жестко ограничено.
Именно так. В аполлонах применялась аналогично.
Была бы она так хороша - какой бы смысл был держать разную атмосферу в скафандре и на станции?
Встречный вопрос: была бы она якобы нерабочей, смысл было бы её применять сейчас? Вы безуспешно пытаетесь выпутаться из той ложной дихотомии, в которую сами себя загнали. Оказывается нет одной единственной хорошей атмосферы для СЖО, у всех вариантов есть и достоинства, и недостатки, и ограничения.
Точность обсуждалась, но все остались при своих. ИМХО - американцы просто взяли за ориентир достигнутую точность МБР и накинули ветровой снос после планируемого открытия парашюта.
ИМХО — Ваше ИМХО неубедительно.
Сколько стыковок приходится проводить с энной попытки, при этом имея план и возможность действий на случай неудачи в первой. А там - бац, и 12 безупречных стыковок, 6 из которых без права на ошибку.
"Бац"? Извините, без комментариев.
Движок - тот, который на фото старта из-под обтекателя торчит соплом вверх. Соответственно, в дождь он должен был набрать воды.
И? Заржаветь от досады?

сообщение скрыто автором
-0.01 / 10
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.46
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 991
Читатели: 0
 
Сейчас работа наших ученых оценивается по публикациям в западных журналах. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать результат попытки опубликовать какую бы то ни было статью хоть с тенью сомнения в достоверности материалов программы Аполлон - во первых, она не будет опубликована вообще (чего одного достаточно для наблюдаемого результата), и, во вторых, у данного автора возникнет куча препон с публикациями других статей и получениями грантов на исследования.
То есть получается, что есть .. ммм.. некий механизм, некая большая организация, которая курирует научные журналы на предмет статьей вида "их там не было", и принимает соответствующие меры? (а как иначе без организации?) И в этом во всем включены множество народу, которые знают, что если напишут "их там не было", это будет иметь последствия для них? Получается, это какой-то мировой заговор, в котором участвуют редакции всех (ок только американских) журналов, все ученые в мире .. ой что я сказал, заговор?
Так у вас получилась "теория заговора"!
Цитата
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory «теория заговора»), также известная как конспироло́гия (буквально: «учение (наука) о заговоре» от англ. conspiracy «заговор» + др.-греч. λόγος «учение, наука») — концепция, объявляющая отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории в целом результатом заговора со стороны некоторой группы людей (государство в государстве, мировое правительство), управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и других интересов.

Собственно, "теория нелетания", всегда и была этим, конспирологией, и не более.
Или у вас есть конкретные доказательства, что например известный ученый минералог что-то открыл, например что лунный грунт фальшифка, но побоялся написать, или же написал статью но ее не опубликовали?

сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 12
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
То есть получается, что есть .. ммм.. некий механизм, некая большая организация, которая курирует научные журналы на предмет статьей вида "их там не было", и принимает соответствующие меры? (а как иначе без организации?) И в этом во всем включены множество народу, которые знают, что если напишут "их там не было", это будет иметь последствия для них?
Вы делаете простое сложным Достаточно рубить всё, что противоречит идее "Америка понад усё" - тогда не надо никому ставить каких-то особенных задач, достаточно просто лишать заработка за невосторженный образ мыслей.

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.06 / 8
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Так у вас получилась "теория заговора"! Собственно, "теория нелетания", всегда и была этим, конспирологией, и не более.
"Теория нелетания" — это однозначно "теория заговора", так как без жёсткого постулирования наличия сговора среди неограниченного круга лиц в мировом масштабе, там все построения немедленно рассыпаются в труху.

сообщение скрыто автором
+ 0.02 / 15
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
И? Заржаветь от досады?
А дальше появляется много вариантов, что может пойти не так. Например, может образоваться ледяная пробка, которая может как просто закупорить движок, так и нарушить целостность стенок или трубопроводов.

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 8
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,035
Читатели: 2
 
Так у вас получилась "теория заговора"! \n\nСобственно, "теория нелетания", всегда и была этим, конспирологией, и не более.
Или у вас есть конкретные доказательства, что например известный ученый минералог что-то открыл, например что лунный грунт фальшифка, но побоялся написать, или же написал статью но ее не опубликовали?
Ограничения на исследования грунта вполне могут быть нацелены именно на то, чтобы таких статей не появлялось в принципе.
По другим сферам - кто будет планировать написание работы, подозревая, что основной источник данных будет всячески противодействовать их получению, финансирования нема, а публикация тоже под вопросом?

сообщение скрыто автором
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.07 / 10
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
А дальше появляется много вариантов, что может пойти не так. Например, может образоваться ледяная пробка, которая может как просто закупорить движок, так и нарушить целостность стенок или трубопроводов.
А по другой версии от Ваших коллег — весь этот движок должен отплавиться на фиг от перегрева при взлёте. Например. Думаете имеет смысл всерьёз обсуждать эти "варианты"?

сообщение скрыто автором
-0.01 / 8
загрузить следующие сообщения: 20 из 365
←Пред←151505151515351545171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика