Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←151525153515551565171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Apollo_Moon
   
   
Apollo_Moon  

Слушатель

Карма: -1.38
Регистрация: 10.04.2020
Сообщений: 21
Читатели: 0
 
Цитата: Будимир от 04.05.2020 15:13:15

Как и полагается типичному стороннику чудесного покорения Луны бравыми ковбоями, Вы ничуть не удосужились проверить факты, а верите им слепо и безоговорочно. Что для вас всех ничуть не удивительно.
Во-первых, никаких 5000 работ по доставленному с Луны грунту в том компендиуме нет. Это проверяется элементарно. Но думаю, Вы даже с таким простеньким заданием не справитесь и не поймёте, где ошиблись. О чём-то более сложном с Вами вообще нет смысла разговаривать.




Очень интересно, заинтриговали
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf
Сверху ссылка на компендиум Мейера с названиями научных работ.Какие КОНКРЕТНО работы из этого компендиума написаны не по доставленному с Луны грунта? Давайте хотя бы первые пять страниц - укажите на этих страницах с десяток (давайте начнем с малого) научных побликаций не по доставленному грунту с обоснованиями и аргументацией по каждой научной публикации почему вы считаете что образцы не с Луны и где косяки/ подлоги от ученых - уверен вы с ними ознакомились и сможете легко указать мне на КОНКРЕТНЫЕ работы. Огромное спасибо.


ps. в целом в компендиуме Мейера содержится около 10-15% от всех научных работ по лунному грунту, реальное количество научных работ по лунному грунту - десятки тысяч. Кроме этого этот компендиум чем примечателен, он составляет очень малую толику всех работ потому что в свой компендиум Чарльз включал только те работы, в которых есть первичная характеризация образца, т.е. проделан общий химический анализ, или изотопный, или минералогический.

Отредактировано: Apollo_Moon - 05 мая 2020 18:56:13
-0.06 / 20
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +148.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,357
Читатели: 19

Бан в ветке до 05.07.2020 05:38
 
Заменить аналоговый компьютер на цифровой после того, как цифровой создан - достаточно рядовая задача.
На более простом примере - создание ЭВМ - новая технология, создание транзистора - новая технология, а вот замена в ЭВМ ламп на транзисторы - рядовая задача.
Кстати, если не путаю, на Союзах аналоговый компьютер оочень долго всех устраивал.

Цитата
Заменить аналоговый компьютер на цифровой после того, как цифровой создан - достаточно рядовая задача.

Это настолько не так, что вы, видимо, даже представить себе этого не можете.
Грубо говоря, если у вас на столе стоит аналоговый компьютер, скажем, по имени бомбоприцел Norden времен Второй Мировой



то снять его со стола и поставить вместо него современный системный блок размером в пару сигарных коробок - действительно рядовая задача.

Но вот вписать цифровой компьютер в аналоговую же систему управления каким-либо объектом - это рядовая задача только для того, кто никогда ничем подобным не занимался. Потому что для этого надо для начала оборудовать этот компьютер интерфейсом, способным как принимать аналоговую информацию от аналоговых датчиков системы, так и выдавать в систему аналоговые же сигналы управления. Потому что цифровой компьютер не примет от аналоговой системы постоянные и переменные напряжения разных частот и диапазонов, и не выдаст в систему управляющие сигналы в таком же виде.

При этом еще есть и такой момент, как программирование, ничего общего не имеющее с "программированием" аналогового компьютера. ЕМНИП, где-то тут мелькало фото листинга программы Аполлоновского компьютера. Стопка распечаток высотой в рост милой дамы -программиста этого компьютера.

Мил человек, переход от аналоговой техники на цифровую в авиации я почти не застал, пришел уже "на цифру" - но с людьми, которые в этой теме работали, знаком был очень и очень хорошо. И самое печальное - не у всех получалось "вписаться" в этот переход. Ну не так у некоторых "стариков" мозги были устроены, увы. Как пошутил один мой приятель - когда имярек (начальник нашей соответствующей "аналоговой" лаборатории) впервые увидел цифровой компьютер и как он работает, у него все коноиды распались...

Отредактировано: Technik - 05 мая 2020 22:11:13
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.21 / 19
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +148.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,357
Читатели: 19

Бан в ветке до 05.07.2020 05:38
 
Цитата: Будимир от 04.05.2020 15:13:15

Как и полагается типичному стороннику чудесного покорения Луны бравыми ковбоями, Вы ничуть не удосужились проверить факты, а верите им слепо и безоговорочно. Что для вас всех ничуть не удивительно.
Во-первых, никаких 5000 работ по доставленному с Луны грунту в том компендиуме нет. Это проверяется элементарно. Но думаю, Вы даже с таким простеньким заданием не справитесь и не поймёте, где ошиблись. О чём-то более сложном с Вами вообще нет смысла разговаривать.\n\n

Очень интересно, заинтриговали
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf
Сверху ссылка на компендиум Мейера с названиями научных работ.Какие КОНКРЕТНО работы из этого компендиума написаны не по доставленному с Луны грунта? Давайте хотя бы первые пять страниц - укажите на этих страницах с десяток (давайте начнем с малого) научных побликаций не по доставленному грунту с обоснованиями и аргументацией по каждой научной публикации почему вы считаете что образцы не с Луны и где косяки/ подлоги от ученых - уверен вы с ними ознакомились и сможете легко указать мне на КОНКРЕТНЫЕ работы. Огромное спасибо. \n\nps. в целом в компендиуме Мейера содержится около 10-15% от всех научных работ по лунному грунту, реальное количество научных работ по лунному грунту - десятки тысяч. Кроме этого этот компендиум чем примечателен, он составляет очень малую толику всех работ потому что в свой компендиум Чарльз включал только те работы, в которых есть первичная характеризация образца, т.е. проделан общий химический анализ, или изотопный, или минералогический.

Коллега, Вы действительно немного ошиблись с Compendium 2012. В нем, если быть точным, 3841 работа по лунному грунту. В том числе 170 работ, опубликованных ДО появления советского грунта. В том числе ЕМНИП, 18 работ, где ОДНОВРЕМЕННО изучались и американский, и советский лунный грунты. И это только прямые указания на соответствующие обстоятельства.

Рациональность же объяснения г-ном Будимира этих фактов (да и всех последующих работ по американскому грунту) сговором и продажностью ученых всего мира, принявших толченые лунные метеориты за лунный грунт, или деятельностью каких-то наймитов НАСА, подсунувшим ученым советский грунт под видом американского - предоставляю оценить Вам самому.

Отредактировано: Technik - 05 мая 2020 22:26:02
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 23
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +148.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,357
Читатели: 19

Бан в ветке до 05.07.2020 05:38
 
Скрытый текст
Вы, видимо, просмотрели мои вопросы, повторяю их заданные применительно вот к этому вашему -

Цитата
Т.к. известно о лунных метеоритах, то ничего земное использовать фальсификатором было не нужно – лунные камни фальсифицировались из мелких кусочков и обработанных специальным образом лунных метеоритов, а первые порции реголита – из измельчённых реголитных метеоритов. Как я уже неоднократно говорил, минералогия и химия их идентична, а большинство первых реголитных работ – как раз по минералогии и по химии.
Каким именно "специальным образом" обрабатывались лунные метеориты для получения из них лунных камней?

Каким именно образом, способом получались "первые порции реголита из измельчённых реголитных метеоритов"?

- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.04 / 20
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.37
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Очень интересно, заинтриговали
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/lscref45.pdf
Сверху ссылка на компендиум Мейера с названиями научных работ.Какие КОНКРЕТНО работы из этого компендиума написаны не по доставленному с Луны грунта? Давайте хотя бы первые пять страниц - укажите на этих страницах с десяток (давайте начнем с малого) научных побликаций не по доставленному грунту с обоснованиями и аргументацией по каждой научной публикации почему вы считаете что образцы не с Луны и где косяки/ подлоги от ученых - уверен вы с ними ознакомились и сможете легко указать мне на КОНКРЕТНЫЕ работы. Огромное спасибо. \n\nps. в целом в компендиуме Мейера содержится около 10-15% от всех научных работ по лунному грунту, реальное количество научных работ по лунному грунту - десятки тысяч.
Техник всё правильно написал, как-никак, он сам всё считал. Там не то, что 5000, там даже 4000 работ нет.
Доказательства выделенному будут или это ваши голословные утверждения, не подтверждённые никакими фактами? Откуды вы взяли эти цифры?
Также я жду от вас доказательств тому, что по американскому аполлоновскому грунту пишется по 400-500 работ в год. С пруфами, пожалуйста. Выбирайте любые 2-3 года за период 2000-2020, и доказывайте. Иначе всё это безосновательное голословное заявление поклонника покорения Луны. Вы даже 200-300 работ не найдёте. Думаю, что даже сотни не будет.
Кроме этого этот компендиум чем примечателен, он составляет очень малую толику всех работ потому что в свой компендиум Чарльз включал только те работы, в которых есть первичная характеризация образца, т.е. проделан общий химический анализ, или изотопный, или минералогический.
А другие работы и неинтересны. Какой смысл считать то, что является списыванием готового?

+ 0.12 / 14
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.37
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Вы, видимо, просмотрели мои вопросы, повторяю их заданные применительно вот к этому вашему - \n\nКаким именно "специальным образом" обрабатывались лунные метеориты для получения из них лунных камней?
1.Имитация микрометеоритной бомбардировки
2.Наработка изотопов в синхротронах.
3. М.б. что-то ещё, но нужен конкретный и предметный список методик и исследований, которые гарантированно покажут различие отлично сохранившихся антарктических лунных метеоритов и гипотетически "доставленного" грунта.
Но вполне возможно, что вообще никаким, а данные напрямую фальсифицировались на основе существовавших в те времена представлений. После появления советского ЛГ – результаты подгоняли под него.
Как завершу подсчёт "изотопных работ", тогда будет яснее. Число таких работ, количество задействованных лиц, их география, связь с реголитными "фальсификаторами" и т.п.


Для более точных выводов нужна консультация специалиста, который не струсит хотя бы в качестве мысленного эксперимента всесторонне обсудить этот вопрос с "конспирологом".

Каким именно образом, способом получались "первые порции реголита из измельчённых реголитных метеоритов"?
Что нужно сделать с метеоритным реголитом, чтоб он по минералогии показал идентичные результаты с советским грунтом? Да ничего не нужно, только измельчить лунные метеориты. Каким способом – выбирайте сами, это не имеет никакого значения: хотите – механически, хотите – ультразвуком. Мб, есть другие метОды, это мелочи. Если было изучение микрократеров в американской фальшивке ДО советского, то, возможно, и его обрабатывали с метеоритами. Здесь вопрос прояснится, как я проверю те 170 работ на характер тамошних исследований. Скорее всего, такого до советского просто не было.
Почти все из тех 170 работ по реголиту, написанных до появления советского – являются абсолютно безопасными для фальсификаторов. Оставшийся мизер как раз и нужно проверять.
Но опять же, на это всё нужно время, как я всё закончу, вы непременно узнаете.

+ 0.08 / 18
  Apollo_Moon
   
   
Apollo_Moon  

Слушатель

Карма: -1.38
Регистрация: 10.04.2020
Сообщений: 21
Читатели: 0
 
Техник всё правильно написал, как-никак, он сам всё считал. Там не то, что 5000, там даже 4000 работ нет.
Доказательства выделенному будут или это ваши голословные утверждения, не подтверждённые никакими фактами? Откуды вы взяли эти цифры?
Также я жду от вас доказательств тому, что по американскому аполлоновскому грунту пишется по 400-500 работ в год. С пруфами, пожалуйста. Выбирайте любые 2-3 года за период 2000-2020, и доказывайте. Иначе всё это безосновательное голословное заявление поклонника покорения Луны. Вы даже 200-300 работ не найдёте. Думаю, что даже сотни не будет.

А другие работы и неинтересны. Какой смысл считать то, что является списыванием готового?
По Вашему ответу я понял что вы не то что десяток работ из 3841 которые вы считаете подложной не сможете привести с конкретной аргументацией по конкретной работе почему она подложна, но и даже одной такой подложной работы привести не сможете. Спасибо за ответ.

Отредактировано: Apollo_Moon - 06 мая 2020 09:39:32
-0.12 / 19
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
если бы аутентичные фото- и видеоматериалы НАСА не были смачно сдобрены голливудскими "штучками" и низкопробными фальсификатами, вопросов бы не возникло...
и для появления лунного скептицизма просто не было бы причин...
но американцы очень сильно перестарались...
шоу оказалось недолговечным...
Именно об этом и речь. Если фото- и видеоматериалы НАСА так "смачно сдобрены фальсификатами", да ещё и настолько "низкопробными", что они очевидны чуть ли не каждому первому "проявляющему лунный скептицизм", то не должно быть никаких сложностей со строгим доказательством наличия этих фальсификатов. Строгое доказательство — это не "я тут пошевелил некими ползунками в редакторе и увидел странные полосы (непонятные пятна, ощущение фонаря у подъезда и т.д. и т.п.)", а настоящая фототехническая экспертиза, сделанная научными методами, стандартизированными инструментами и сертифицированными специалистами. Но как только дело доходит до этого, тут же раздаётся: "без оригиналов плёнок никакая экспертиза невозможна". И это шоу будет вечным.

сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 17
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.37
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
По Вашему ответу я понял что вы не то что десяток работ из 3841 которые вы считаете подложной не сможете привести с конкретной аргументацией по конкретной работе почему она подложна, но и даже одной такой подложной работы привести не сможете. Спасибо за ответ.
Ничего вы не поняли. Более того, занимаетесь избиением соломенных чучел.
С большинством работ как раз всё в порядке, т.к. основная часть методов исследования не показала бы никакой разницы между отлично сохранившимися антарктическими лунными метеоритами и якобы доставленными камнями. Точнее, разница будет сразу же видна, когда появятся первые настоящие лунные камни. Но этого явно не будет даже при моей жизни.
Ради интереса проверил самые опасные исследования по компендиумскому списку:
Cosmogen* – 31 работ (менее 1% работ!). При этом большая часть работ написана при участии Элдриджа, другая часть – по долгоживущим изотопоам, плюс non-cosmogenic 14C , плюс работы по советскому ЛГ
Isotop* - 230 работ (менее 10% работ!), причём далеко не все изотопные исследования покажут разницу, т.е.и это число смело можно сокращать. По примерным прикидкам, не менее 75-85% изотопных работ – по долгоживущим изотопам: свинец, уран, стронций, осмий, гафний, гадолиний, аргон и т.п.
Luna *– 214 работ (14-18 работ совместных), так что от 3800 ещё смело отнимаем 200. И ваши мифические 5000 уже скукожились до 3500.
microcrat* – 35 работ. При этом тоже есть очень часто мелькающие лица
track* – 56 работ, из которых только 10 написаны ДО появления советского ЛГ. И ещё стоит вопрос о том, все ли трековые методы покажут различие с лунными метеоритами? Вот в этом работе, например, как раз и изучали треки в метеорите: см.сюда
Ко всему прочему, бОльшая часть этих "опасных" работ (космогенных работ до 1972 года было всего 6, микрократерных ни одной) появилась ПОСЛЕ появления советского грунта, т.е.тогда, когда был и советских ЛГ для изучения, и образец для более надёжной фальсификации недостающего реголита.

X
06 мая 2020 12:46
Предупреждение от модератора gvf:
" занимаетесь избиением соломенных чучел" этот оборот лишний
сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 14
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +270.69
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 16,826
Читатели: 6
 
1.Имитация микрометеоритной бомбардировки
2.Наработка изотопов в синхротронах.
3. М.б. что-то ещё,
Скрытый текст
Наверное, можно, в течении десятков и тысяч лет. И нужна машина времени чтобы узнать "сколько" и "чего", а потом циклотрон перекинуть в прошлое. Иначе схожесть с действительно лунными грунтами, доставленными конкурентами, слишком маловероятна. Там с одним алюминием-26 много задорного, а если совместить с цепочками образования и распадов всяческих калиев/натриев/литиев и прочих изотопов и изтопных деревьев - как бы не пришлось имитацию грунта циклотронить миллионы лет. Веселый

сообщение скрыто автором
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
+ 0.07 / 11
  Pаssаt
   
   
Pаssаt  

Слушатель

Карма: -11.25
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 518
Читатели: 2
 
Наверное, можно, в течении десятков и тысяч лет. И нужна машина времени чтобы узнать "сколько" и "чего", а потом циклотрон перекинуть в прошлое. Иначе схожесть с действительно лунными грунтами, доставленными конкурентами, слишком маловероятна. Там с одним алюминием-26 много задорного, а если совместить с цепочками образования и распадов всяческих калиев/натриев/литиев и прочих изотопов и изтопных деревьев - как бы не пришлось имитацию грунта циклотронить миллионы лет. Веселый
Не убедите)
обратите внимание, человек только проводит свои "исследования", у него еще много вопросов, на которые он еще не придумалнашел ответа
М.б. что-то ещё, но нужен конкретный и предметный список методик и исследований
Как завершу подсчёт "изотопных работ", тогда будет яснее.
Для более точных выводов нужна консультация специалиста, который не струсит хотя бы в качестве мысленного эксперимента всесторонне обсудить этот вопрос с "конспирологом".
И ещё стоит вопрос о том, все ли трековые методы покажут различие с лунными метеоритами?
И т.п.
Но он уже абсолютно уверенно обзывает тысячи ученых фальсификаторами. Выводы то уже у него готовые. Зачем же ему исследования его, если выводы уже есть? Да подогнать задачку под ответ, конечно же.
Есть сотни работ по грунту до появления советского. И за 50 лет никаких противоречий в этих работах не выявлено.
Есть тысячи работ по грунту после появления советского. И тоже никаких противоречий не выявлено.
И тем более противоречия невозможно выявить попросту считая количество этих работ Веселый

сообщение скрыто автором
+ 0.07 / 17
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +148.69
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 6,357
Читатели: 19

Бан в ветке до 05.07.2020 05:38
 
1.Имитация микрометеоритной бомбардировки
2.Наработка изотопов в синхротронах.
3. М.б. что-то ещё, но нужен конкретный и предметный список методик и исследований, которые гарантированно покажут различие отлично сохранившихся антарктических лунных метеоритов и гипотетически "доставленного" грунта.
Но вполне возможно, что вообще никаким, а данные напрямую фальсифицировались на основе существовавших в те времена представлений. После появления советского ЛГ – результаты подгоняли под него.
Как завершу подсчёт "изотопных работ", тогда будет яснее. Число таких работ, количество задействованных лиц, их география, связь с реголитными "фальсификаторами" и т.п.\n\nДля более точных выводов нужна консультация специалиста, который не струсит хотя бы в качестве мысленного эксперимента всесторонне обсудить этот вопрос с "конспирологом".\n\nЧто нужно сделать с метеоритным реголитом, чтоб он по минералогии показал идентичные результаты с советским грунтом? Да ничего не нужно, только измельчить лунные метеориты. Каким способом – выбирайте сами, это не имеет никакого значения: хотите – механически, хотите – ультразвуком. Мб, есть другие метОды, это мелочи. Если было изучение микрократеров в американской фальшивке ДО советского, то, возможно, и его обрабатывали с метеоритами. Здесь вопрос прояснится, как я проверю те 170 работ на характер тамошних исследований. Скорее всего, такого до советского просто не было.
Почти все из тех 170 работ по реголиту, написанных до появления советского – являются абсолютно безопасными для фальсификаторов. Оставшийся мизер как раз и нужно проверять.
Но опять же, на это всё нужно время, как я всё закончу, вы непременно узнаете.

Цитата
1.Имитация микрометеоритной бомбардировки
На каком именно оборудовании возможно было тогда, в 70-х, обеспечить космические (в десятки км в секунду) скорости бомбардирующих частиц? Какие это были частицы - земные или натолченные из того же лунного камня? И как обеспечить старение микрократера - потому что свежий след и миллионолетний - абсолютно разные? И как в условиях земной атмосферы уберечь свежий кратер от ее воздействия?

И еще вопрос - как скрыть следы рашпиля, которым фальсификаторы соскабливали с лунных метеоритов оплавленную (при прохождении атмосферы) корку?

Про наработку в циклотронах камрад ILPetr сказал предостаточно, повторять нет смысла.

Про получение реголита из лунных метеоритов. Не буду касаться химсостава, отмечу следующее.

Вот так выглядит при увеличении реальный лунный реголит ("увеличенное изображение основных типов частиц лунного реголита" © )



Никакие ни механическое, ни ультразвуковое измельчение не обеспечат получение частиц средним размером 80 микрон (именно таков размер частиц реголита по сообщению тех, кто с ним работал. Не страдающие склерозом вспомнят, чья это информация, а лишний раз поминать фамилию уважаемого человека в не самом подходящем месте не собираюсь) - так, чтобы при этом получились бы такие форма и, главное, поверхность. Мех-мельница, и ультразвуковое измельчение выдадут на выходе значительно более окатанные частицы. Т.е. один- единственный взгляд в микроскоп - и ученый который видел настоящий реголит, распознает подделку мгноваенно.

Так что предложенные вами технологии получения фальшивок не сработают. А о стандартных ваших обвинениях в адрес ученых в фальсификации, подкупленности и некомпетентности лучше всего сказал Остап Бендер (с позволения его родителей, Ильфа и Петрова, я чуть изменил текст...) -

"И что это за профессия такая, прости Господи! Сын лейтенанта Шмидта "Участник дискуссии, априори отрицающий высадки американских астронавтов на Луне" (ранее это называлось одним-единственным, ныне увы, запрещенным словом)" ! Ну, год еще, ну, два! А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить".

Нет, бить не будут. Хуже. Перестанут обращать внимание.

"Я волком бы выгрыз канцеляризм!" © Веселый

Отредактировано: Technik - 06 мая 2020 16:33:59
X
06 мая 2020 17:33
Предупреждение от модератора gvf:
Напоминаю, цитаты из художественных произведений в качестве аллюзии на действия оппонентов оставьте за границами этой ветки.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.03 / 21
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,034
Читатели: 2
 
ни ультразвуковое измельчение не обеспечат получение частиц средним размером 80 микрон (именно таков размер частиц реголита
Насколько понимаю, одна из областей, где штаты лидировали в свои золотые годы - это как раз получение микрочастиц заданного размера. Подобные штуки весьма востребованы во всяких смазках, порошковой металлургии, аддитивных технологиях. Очень может быть, что это и есть истинное наследие программы Аполлон, наряду с технологиями спецэффектов Голливуда.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.06 / 13
   
перегрев   52 года

Слушатель

Карма: +156.93
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 6,434
Читатели: 27
 
Про получение реголита из лунных метеоритов. Не буду касаться химсостава, отмечу следующее.

Вот так выглядит при увеличении реальный лунный реголит ("увеличенное изображение основных типов частиц лунного реголита" © )



Никакие ни механическое, ни ультразвуковое измельчение не обеспечат получение частиц средним размером 80 микрон (именно таков размер частиц реголита по сообщению тех, кто с ним работал. Не страдающие склерозом вспомнят, чья это информация, а лишний раз поминать фамилию уважаемого человека в не самом подходящем месте не собираюсь) - так, чтобы при этом получились бы такие форма и, главное, поверхность. Мех-мельница, и ультразвуковое измельчение выдадут на выходе значительно более окатанные частицы. Т.е. один- единственный взгляд в микроскоп - и ученый который видел настоящий реголит, распознает подделку мгноваенно.
Совершенно верно. Потому, что шлифпорошки с размерами, сравнимыми с размера частиц реголита выглядят вот так

P.S. "Вот так они и опровергают!" © Веселый

X
08 мая 2020 10:08
Предупреждение от модератора gvf:
"Вот так они и опровергают!" Глумление здесь недопустимо
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.14 / 20
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.46
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 991
Читатели: 0
 
Отъём тепла на испарение/сублимацию.
Простите, я тут не совсем понял. Вы утверждаете, что если при положительной температуре окружающей среды (скажем, +10 оС) мы поставим открытый сосуд, наполненый водой, и не будем принимать меры для охлаждения, например подключать к нему какие-то охлаждающие аппараты, то вода с поверхности будет испаряться и на поверхности появится ледяная корка?

Отредактировано: ленивый черепах - 08 мая 2020 08:13:03
-0.01 / 9
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,034
Читатели: 2
 
Простите, я тут не совсем понял. Вы утверждаете, что если при положительной температуре окружающей среды (скажем, +10 оС) мы поставим открытый сосуд, наполненый водой, и не будем принимать меры для охлаждения, например подключать к нему какие-то охлаждающие аппараты, то вода с поверхности будет испаряться и на поверхности появится ледяная корка?
Где вы возьмете "положительную температуру окружающей среды" при отсутствии этой самой среды?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 11
  streezh
   
   
streezh   Россия

Слушатель

Карма: +1.55
Регистрация: 31.01.2020
Сообщений: 569
Читатели: 0

Полный бан до 16.07.2020 19:16
 



сообщение скрыто автором
+ 0.03 / 4
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.12
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Где вы возьмете "положительную температуру окружающей среды" при отсутствии этой самой среды?
А воду Вы где возьмёте "при отсутствии этой самой среды"?

-0.04 / 10
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.46
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 991
Читатели: 0
 
Где вы возьмете "положительную температуру окружающей среды" при отсутствии этой самой среды?
Речь шла про трубопровод, в котором вода. Или вы трубопровод не считаете "окружающей средой"? )

-0.14 / 10
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.15
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,034
Читатели: 2
 
А воду Вы где возьмёте "при отсутствии этой самой среды"?
Еще раз - речь про движок, который торчит из-под обтекателя соплом вверх как совершенно отдельный элемент конструкции. Дождик наливает туда воды, ракета стартует, летит сквозь атмосферу (причем в более-менее плотных слоях уже вполне себе холодно) и выходит в это самое отсутствие среды. Перегрузка всю дорогу удерживает воду в сопле.
Насколько понимаю, двигатель в таком сценарии не испытывался, и никак от такого сценария не защищался (что было бы самое разумное). То есть те, кто запускал сию конструкцию - не испытывали никаких переживаний по поводу возможного отказа двигателей ориентации.
Это возможно, если они знали, что запускают бутафорию.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.13 / 16
загрузить следующие сообщения: 20 из 326
←Пред←151525153515551565171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика