Были или нет американцы на Луне?

12,627,775 105,060
 

Башкирский Козак
 
Слушатель
Карма: -0.57
Регистрация: 16.03.2020
Сообщений: 76
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дауж
Дискуссия   454 3
Да. Разные калёса. Не поспоришь. 

https://youtu.be/jSSDgVceHwA
Чо за дела. Почему видео нормально невставляеца. 
  • +0.02 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Кот Мудраго от 13.07.2020 11:38:58А вот пример когда цвет песка везде одинаковый, потому, что сухой.
Обратите внимание, что даже в тени бархана колея отчетливо темнее.

Причём, в зависимости от ракурса и направления освещения, цепочка следов может выглядеть и темнее, и светлее фона, и даже сливаться с ним (привет "пропадающим" следам на фото ЛРО)
  • +0.05 / 14
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Luddit от 13.07.2020 12:04:51Выдвинуть тезис о вездесухости песка на пляже с прибоем - это, конечно, мощноУлыбающийся

Типичный скептик сначала говорит, потом думает.
Где вы увидели на моем фото пляж с прибоем? 
X
13 июл 2020 13:38
Предупреждение от модератора gvf:
" сначала говорит, потом думает." аккуратней с обобщениями
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.05 / 14
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: Кот Мудраго от 13.07.2020 11:38:58А вот пример когда цвет песка везде одинаковый, потому, что сухой.
Обратите внимание, что даже в тени бархана колея отчетливо темнее.
Будь это фото с Луны, скептики тут же заявили бы, что это явный фотомонтаж, ведь не может одна тень быть темнее другой. Улыбающийся
Но оказывается может, потому, что тень между барханов светлее из-за отраженного света, а в колее темнее, туда ведь отраженный от склонов свет попадает частично.


А покажите аналогичные следы с отвалами от ровера на Луне, о них и поговорим.
  • -0.01 / 13
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 13.07.2020 12:22:31Причём, в зависимости от ракурса и направления освещения, цепочка следов может выглядеть и темнее, и светлее фона, и даже сливаться с ним (привет "пропадающим" следам на фото ЛРО)


И сам фон (барханы) где-то темнее, где-то светлее... это точно не фотошоп?Подмигивающий
  • +0.03 / 11
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: South от 13.07.2020 13:13:21А покажите аналогичные следы с отвалами от ровера на Луне, о них и поговорим.



Отредактировано: Кот Мудраго - 13 июл 2020 13:56:14
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.09 / 14
Кот Мудраго
 
kazakhstan
Актау
54 года
Слушатель
Карма: +30.43
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 9,869
Читатели: 6
Цитата: Башкирский Козак от 13.07.2020 12:21:03Да. Разные калёса. Не поспоришь. 

https://youtu.be/jSSDgVceHwA
Чо за дела. Почему видео нормально невставляеца.

Этот скептик сломался, несите нового. Такого количества лулзов я давно не встречал.
Главное ведь сам показывает кадры на которых колеса сфотографированы со стороны Солнца и сбоку от него. А догадаться до причины не может.
От этого ведь зависит кажущаяся толщина проволоки. 
При прямом, в лоб освещении имеем солнечное отражение в виде тонкой линии по центру проволоки, а боковины на этом фоне кажутся затененными. Оттого и эффект более тонкой проволоки.  Это можно проверить посмотрев на любой блестящий цилиндр. 
При боковом освещении проволоки мы видим, что ярко (и что важно более менее равномерно) освещается как минимум четверть ее ширины и она кажется толще.


Отредактировано: Кот Мудраго - 13 июл 2020 16:00:17
X
13 июл 2020 16:12
Предупреждение от модератора gvf:
отдохните от троллизма
Цепной пес здравого смысла (С)
  • +0.01 / 15
Башкирский Козак
 
Слушатель
Карма: -0.57
Регистрация: 16.03.2020
Сообщений: 76
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: Кот Мудраго от 13.07.2020 15:51:12Этот скептик сломался, несите нового. Такого количества лулзов я давно не встречал.
Главное ведь сам показывает кадры на которых колеса сфотографированы со стороны Солнца и сбоку от него. А догадаться до причины не может.
От этого ведь зависит кажущаяся толщина проволоки. 
При прямом, в лоб освещении имеем солнечное отражение в виде тонкой линии по центру проволоки, а боковины на этом фоне кажутся затененными. Оттого и эффект более тонкой проволоки.  Это можно проверить посмотрев на любой блестящий цилиндр. 
При боковом освещении проволоки мы видим, что ярко (и что важно более менее равномерно) освещается как минимум четверть ее ширины и она кажется толще.




Ну и сфотайте проволку чтоб было как у амов. 
То что калёса разные очевидный факт. Опровергайте делами. Наговорить то чо угодно можно. 
Пс
По видеосигнала кто смогёт опровергнуть специалиста. 
X
14 июл 2020 14:42
Предупреждение от модератора gvf:
флейм Подумайте и сформулируйте свои возражения с обоснованием отличающимся от "это ты не прав, а я прав"
  • -0.01 / 6
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,850
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 13.07.2020 12:22:31Причём, в зависимости от ракурса и направления освещения, цепочка следов может выглядеть и темнее, и светлее фона, и даже сливаться с ним (привет "пропадающим" следам на фото ЛРО)

С примерами из фотостоков та беда, что не у кого спросить, какого рода обработке подвергались фото. Порой в фотошопе кривыми контрасты в светах и в тенях корёжат очень сильно. И, собственно, авторов упрекать нельзя - они делают чтоб выглядело красиво, а не чтоб можно было измерять.
  • +0.09 / 10
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +212.62
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,438
Читатели: 19
Цитата: Luddit от 14.07.2020 16:21:48С примерами из фотостоков та беда, что не у кого спросить, какого рода обработке подвергались фото. Порой в фотошопе кривыми контрасты в светах и в тенях корёжат очень сильно. И, собственно, авторов упрекать нельзя - они делают чтоб выглядело красиво, а не чтоб можно было измерять.

Ну почему же "не чтоб можно было измерять"?  
Вот здесь
https://glav.su/foru…age5680303
показано, что на основании общедоступных снимков общедоступными способами очень даже можно измерять.
А здесь 
https://glav.su/foru…age5726326
что можно измерять методами, доступными только профессионалам.

И что характерно, в обоих случаях теория опровержима благополучно летит в мусорное ведро. А уж после сравнения китайских и индийских снимков со снимками LRO ей полный этот ... малэнький пушной собачка... Веселый
Отредактировано: Technik - 14 июл 2020 17:00:10
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
  • +0.12 / 18
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 14.07.2020 16:21:48С примерами из фотостоков та беда, что не у кого спросить, какого рода обработке подвергались фото. Порой в фотошопе кривыми контрасты в светах и в тенях корёжат очень сильно. И, собственно, авторов упрекать нельзя - они делают чтоб выглядело красиво, а не чтоб можно было измерять.

А что там требуется измерять? Сам принцип, элементарная физика и банальные причины того, что следы на песке ли, реголите или снегу становятся заметны или незаметны в зависимости от ракурса и направления освещения — настолько просты и понятны, что демонстрационные картинки вообще избыточны. Изумляет разве что лишь степень любви к троллингу, заставляющая продолжать поднимать эти вопросы.
  • 0.00 / 17
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Башкирский Козак от 14.07.2020 14:21:29По видеосигнала кто смогёт опровергнуть специалиста.

Там нечего опровергать. Либо этот специалист не очень-то специалист, либо он просто манипулирует зрителем в расчёте на невысокий уровень аудитории.
  • +0.01 / 16
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.83
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,850
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 14.07.2020 20:20:45А что там требуется измерять? Сам принцип, элементарная физика и банальные причины того, что следы на песке ли, реголите или снегу становятся заметны или незаметны в зависимости от ракурса и направления освещения — настолько просты и понятны, что демонстрационные картинки вообще избыточны. Изумляет разве что лишь степень любви к троллингу, заставляющая продолжать поднимать эти вопросы.

Ответ перестает быть простым, если у вас разрешение ниже чем след+тень. Ведь все упавшие туда фотоны куда-то делись, и при полностью одинаковом на разной глубине грунте и диффузном рассеянии вы следа не увидите. При этом, в тех же условиях, если взять фотку земного примера, применить к ней в шопе кривую, изменяющую контраст в светах и тенях, а потом долбануть размытием - то след можно получить как светлый, так и темный в зависимости от примененной кривой.
А так да, всегда есть простые и очевидные неправильные ответы.
  • +0.08 / 11
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 15.07.2020 00:13:14Ответ перестает быть простым, если у вас разрешение ниже чем след+тень.


Мембер  Passat  ведь дал вам ответ  https://glav.su/foru…age5728407
на ваше заблуждение )) Процитирую:
ЦитатаУгловые размеры звезд крайне малы - сотые доли секунды и меньше. А угловое разрешение глаза - одна минута.


Подсказываю, одна минута намного больше, чем сотая доля секунды, то есть звезды мы никак не должны видеть, по- вашему.
Но и глаза, и фотоаппараты могут видеть/фотографировать звезды при определенных условиях, так ведь? 
Значит, что-то с вашим рассуждением не так.


Цитата: Luddit от 15.07.2020 00:13:14Ведь все упавшие туда фотоны куда-то делись, и при полностью одинаковом на разной глубине грунте и диффузном рассеянии вы следа не увидите. При этом, в тех же условиях, если взять фотку земного примера, применить к ней в шопе кривую, изменяющую контраст в светах и тенях, а потом долбануть размытием - то след можно получить как светлый, так и темный в зависимости от примененной кривой.


Какие фотоны куда делись, мне совершенно непонятно. Раз уж мы что-то видим/фотографируем, то обязательно какие-то фотоны к нам пришли и никуда не делись.

Про ваш фотошоп комментировать не стану, куда и что долбануть совершенно неясно.


Цитата: Luddit от 15.07.2020 00:13:14А так да, всегда есть простые и очевидные неправильные ответы.


Тут вы правы. "Их не было на Луне" - простой и очевидно неправильный ответ.
  • -0.03 / 16
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: ленивый черепах от 16.07.2020 09:14:11Мембер  Passat  ведь дал вам ответ  https://glav.su/foru…age5728407
на ваше заблуждение )) Процитирую:\n\nПодсказываю, одна минута намного больше, чем сотая доля секунды, то есть звезды мы никак не должны видеть, по- вашему.

Еще раз, вы не видите звезды, вы видите свет который они испускают, видимость звезд, это не про угловой предел разрешения глаза, это про силу и цветовой диапазон излучения звезды. Есть вероятность что некоторых звезд свет которых вы видите, на небосклоне уже не существует.Подмигивающий
Отредактировано: South - 16 июл 2020 19:45:32
  • +0.04 / 12
sharp89
 
Слушатель
Карма: +10.70
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 2,320
Читатели: 2
Цитата: South от 16.07.2020 19:41:01Еще раз, вы не видите звезды, вы видите свет который они испускают, видимость звезд, это не про угловой предел разрешения глаза, это про силу и цветовой диапазон излучения звезды. Есть вероятность что некоторых звезд свет которых вы видите, на небосклоне уже не существует.

Так вам же уже объяснили, что почти точно так же вы видите не предметы, а воспринимаете свет, который они отражают. 
  • +0.01 / 13
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: sharp89 от 16.07.2020 20:00:47Так вам же уже объяснили, что почти точно так же вы видите не предметы, а воспринимаете свет, который они отражают.

Не точно также, технология построения изображения человеческим глазом и ПЗС матрицей отличаются.
  • -0.01 / 10
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: South от 16.07.2020 20:39:15Не точно также, технология построения изображения человеческим глазом и ПЗС матрицей отличаются.

Чем? 
Не, я разницу в технологиях понимаю, я не понимаю разницу в результате - в результате в нашем мозгу появляется "картинка". Причем, технология ПЗС матриц настолько увязана со способностями нашего глаза, что должна формировать "картинку", максимально похожую на и без ПЗС, т.е. глазами. Веселый 
Отредактировано: ILPetr - 16 июл 2020 21:06:18
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.09 / 9
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
62 года
Слушатель
Карма: +353.19
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 24,881
Читатели: 7
Цитата: ILPetr от 16.07.2020 21:01:12Чем? 
Не, я разницу в технологиях понимаю, я не понимаю разницу в результате - в результате в нашем мозгу появляется "картинка". Причем, технология ПЗС матриц настолько увязана со способностями нашего глаза, что должна формировать "картинку", максимально похожую на и без ПЗС, т.е. глазами. Веселый

Ну вот, Вы минусуете. А отчего? Вся визуализация, от картины художника, дагерротипа, пленочной фотографии, цифровых файлов, она ведь добивается только одного - чтобы в нашем мозгу формировалась "картинка", максимально приближенная к непосредственному наблюдению. Иначе зачем? Если в показанном изображении мы будем видеть иное, чем при непосредственном наблюдении?
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
  • +0.12 / 8
South
 
Слушатель
Карма: +460.07
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 6,192
Читатели: 1
Цитата: ILPetr от 16.07.2020 21:01:12Чем? 
Не, я разницу в технологиях понимаю, я не понимаю разницу в результате - в результате в нашем мозгу появляется "картинка". Причем, технология ПЗС матриц настолько увязана со способностями нашего глаза, что должна формировать "картинку", максимально похожую на и без ПЗС, т.е. глазами. Веселый

В нашем глазу появляется не просто картинка а она дополнена деталями которые вписывает в  наш мозг, условно говоря мозг всегда дорисовывает картинку, по этом у вы никогда не видите квадратов(пикселей) при превышении разрешения. В то время как предел разрешения ПЗС матрицы виден всегда.Подмигивающий
Отредактировано: South - 16 июл 2020 21:23:50
  • -0.03 / 10
Сейчас на ветке: 27, Модераторов: 1, Пользователей: 2, Гостей: 2, Ботов: 22
 
3-я улица Калинина , Senya , ДядяВася