Были или нет американцы на Луне?

12,625,236 105,050
 

Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 27.11.2020 21:44:16Как американский проект - снимки ЛРО, подтверждающие американские утверждения о чем-либо, не должны приниматься во внимание.

Кому не должны? На каком основании? На самом деле Вы не принимаете те или иные подтверждения лишь на одном единственном основании — они мешают Вам в построении Ваших фантазий и не укладываются в теорию апупеи.
Цитата: Luddit от 27.11.2020 21:44:16Ну и напомню, что в последний раз дискуссия о конкретных нестыковках в той части, что касается фото,

Напомню, что в последний раз дискуссия по фото закончилась абсолютно точно так же, как и во все предыдущие разы и по всем другим вопросам лунной программы — предъявить, обосновать и доказать ни одной конкретной нестыковки Вы так и не сумели.
  • +0.05 / 9
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Pаssаt от 27.11.2020 22:44:05Кому не должны? Вам не должны? Да ради бога. Вы вообще ни один факт об программе Аполлон во внимание не принимаете просто потому, что источник у них американский. Ваше право, конечно же. Но то, что вы их во внимание не приняли, на них не влияет ну ни как вообще.
Вот только все хуже гораздо. Вы не принимаете во внимание ни один факт в пользу высадки, даже если он и не от американцев. Примеры этого и лоцирование УО, и РАТАН 6000 и пр. и пр.

Очень интересно, что там отличается, я что-то пропустил?

На мой взгляд, достаточно того, что копии для сканирования, думаю, были выданы вполне официально. Имеете полное право и возможности взять сканы разных копий с одних и тех же фотографий и на фототехническую экспертизу направить. Будет очень интересно и сенсационно, если экспертные заключения разными окажутся. Дерзайте! Это ваш шанс!

Вот даже интересно, кому из защитников еще надо персонально и сколько раз рассказывать про  варианты достижения "лоцирование УО, и РАТАН 6000"? Посадка АМС даёт ровно ту же картину. И возможность полета АМС не выпадает из общего тренда развития американских технологий, в отличие от легенды про "Аполлон".
-
Отличается соотношение яркостей "космического неба" и тени "звездолета". На одной версии темнее одно, на другой - другое, причем отличия в несколько раз больше уровня шума.
-
И зачем мне экспертиза, если я и так вижу, что это фейковые кадры?
  • -0.03 / 10
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Pаssаt от 27.11.2020 22:46:23В смысле, без привязки? Вы хотите сказать, что вообще макетную съемку за натурную выдать нельзя из-за глубины резкости, но американцам можно?

Можно. Дырку поуже (грубо говоря, чтобы она тоже в масштабе была) - и вперед. Следствие - вам скорее всего придется ставить длинные выдержки и избегать динамичных кадров. Чтобы не получилось такого казуса, как с трепещущей на ветру ленточкой на Джемини.
  • -0.03 / 10
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 27.11.2020 22:56:18Напомню, что в последний раз дискуссия по фото закончилась абсолютно точно так же, как и во все предыдущие разы и по всем другим вопросам лунной программы — предъявить, обосновать и доказать ни одной конкретной нестыковки Вы так и не сумели.

Призывы дать конкретику раз за разом заканчиваются фразой типа "не вижу" от защитников и заявлением через пару месяцев, что никто ничего не опроверг.
Вот можем по свежему пройтись. Стянул с хабра из статьи про китайцев, думаю поклонники Аполлона смогут точнее назвать источник:

Смотрим как человечек вдавливает бур в грунт. У него за спиной рюкзак (по легенде - тяжелый), а он стоит прямо и руками создаёт дополнительный опрокидывающий момент - но - нифига не падает. Что забавно, потом он отходит от бура, и вспоминает инструкцию как он должен стоять - наклонившись вперёдУлыбающийся
  • -0.02 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:12:08Вот можем по свежему пройтись. Стянул с хабра из статьи про китайцев, думаю поклонники Аполлона смогут точнее назвать источник:

А не надо ничего "тянуть из хабра". Может выдуманные Вами мифические "поклонники Аполлона" и назовут Вам источник — это Вы там с ними приватно решайте, а сюда будьте добры давать внятно оформленные аргументы.
  • +0.02 / 10
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:31:23"Хорошо, тогда я вас вычеркиваю"Улыбающийся

Когда (и если) будете оформлять свою "нестыковку" по-человечески, вспомните заодно, на чём неизменно всегда сыпались все предыдущие непонятки Ваших коллег по поводу наклона корпуса астронавта. Начинать Вам нужно с вопроса: а как на этом отрывке проходит истинная вертикаль? Затем провести её и доказать, что сделали это правильно. И только после этого предъявлять какие-то якобы "нестыковки" в положении астронавта, если они ещё останутся.
  • +0.03 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 27.11.2020 23:38:47Когда (и если) будете оформлять свою "нестыковку" по-человечески, вспомните заодно, на чём неизменно всегда сыпались все предыдущие непонятки Ваших коллег по поводу наклона корпуса астронавта. Начинать Вам нужно с вопроса: а как на этом отрывке проходит истинная вертикаль? Затем провести её и доказать, что сделали это правильно. И только после этого предъявлять какие-то якобы "нестыковки" в положении астронавта, если они ещё останутся.

Истинную вертикаль демонстрирует бур, но она здесь и не нужна даже. Когда "астронавт" стоит в сторонке, не опираясь на бур, то будь эта сцена реальной - он стоял бы так, чтобы проекция центра тяжести приходилась между стоп, то есть в наклонной позе. В принципе он так и стоит, режиссер его правильно выдрессировал, но в той части где он пытается надавить на бур - получается казус. 
  • -0.02 / 10
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 27.11.2020 22:56:49И зачем мне экспертиза, если я и так вижу, что это фейковые кадры?

Этим все сказано, на самом деле.
И это только подтверждает мои слова о том, что вы просто игнорируете факты, которые вам не нравятся.
И не пытаетесь проверить фантазии, которые вам нравятся.
Цитата: Luddit от 28.11.2020 09:39:29Истинную вертикаль демонстрирует бур, но она здесь и не нужна даже. Когда "астронавт" стоит в сторонке, не опираясь на бур, то будь эта сцена реальной - он стоял бы так, чтобы проекция центра тяжести приходилась между стоп, то есть в наклонной позе. В принципе он так и стоит, режиссер его правильно выдрессировал, но в той части где он пытается надавить на бур - получается казус.

И вы, наверное, сможете взять подозрительный кадр и нарисовать на нем векторы, куда давят центры масс астронавта, "рюкзака" и продемонстрировать нам, что их сумма проходит мимо точки опоры?
Ах, да, вы же и так видите, вам этой ерунды не нужно.
  • +0.05 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.11.2020 09:39:29Истинную вертикаль демонстрирует бур, но она здесь и не нужна даже.

Во-первых, бур там демонстрирует разный наклон, а во-вторых — с чего это он должен быть строго вертикальным?
Цитата: Luddit от 28.11.2020 09:39:29Когда "астронавт" стоит в сторонке, не опираясь на бур, то будь эта сцена реальной - он стоял бы так, чтобы проекция центра тяжести приходилась между стоп, то есть в наклонной позе. В принципе он так и стоит

Стоять прямо / в наклонной позе, сохраняя проекцию ц.т. в границах опоры можно в широких пределах, стопы — это не точечная опора. Докажите, что проекция ц.т. выходит за эти границы.
  • +0.06 / 11
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 28.11.2020 10:13:09Во-первых, бур там демонстрирует разный наклон, а во-вторых — с чего это он должен быть строго вертикальным?

Стоять прямо / в наклонной позе, сохраняя проекцию ц.т. в границах опоры можно в широких пределах, стопы — это не точечная опора. Докажите, что проекция ц.т. выходит за эти границы.

Приведите хотя бы одно логичное обоснование, почему в реальной научной программе понадобилось бы бурить не вертикально. Но, повторюсь, это ответ на частный вопрос по истинную вертикаль, которая там разная, если предполагать, что в ранце что-то тяжелее пенопласта.
 
Про ц.т. там все очевидно - комфортным для человека является положение в середине между стоп, тогда небольшие отклонения парируются без перемещения ног.
То есть если это был бы человек в реальном скафандре - то поза ничегониделанья как раз наклонная. И если относительно этой позы начать выпрямляться - ЦТ уйдет к пяткам, а если еще попытаться надавить на что-то руками - человек опрокинется.
  • -0.01 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.11.2020 10:39:11Приведите хотя бы одно логичное обоснование, почему в реальной научной программе понадобилось бы бурить не вертикально.

Он и бурит примерно вертикально, а Вам надо найти (и доказать, что нашли верно) точную вертикаль. Ещё раз, даже на этой гифке отлично видно, как дрель изменяет своё направление, причём довольно значительно. По своему любимому методу видите то, что удобно и не видите остального?
Цитата: Luddit от 28.11.2020 10:39:11Но, повторюсь, это ответ на частный вопрос по истинную вертикаль, которая там разная, если предполагать, что в ранце что-то тяжелее пенопласта.

Истинная вертикаль всегда одна, что бы Вы там себе не предполагали.
  • +0.05 / 13
ленивый черепах
 
burkina_faso
Слушатель
Карма: -2.23
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,306
Читатели: 0
Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:12:08Смотрим как человечек вдавливает бур в грунт. У него за спиной рюкзак (по легенде - тяжелый), а он стоит прямо и руками создаёт дополнительный опрокидывающий момент - но - нифига не падает. Что забавно, потом он отходит от бура, и вспоминает инструкцию как он должен стоять - наклонившись вперёдУлыбающийся

И ежу ясно, что когда он отходит от бура, он наклоняется вперед-вниз не из-за центра тяжести, а чтобы получше посмотреть основу, место бурения, возможно - насколько глубоко ушел бур в грунт.
А вот, почему то, что ясно и ежу, некоторые не в силах понять - вот вопрос вопросов.
  • +0.01 / 12
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 28.11.2020 11:49:03Истинная вертикаль всегда одна, что бы Вы там себе не предполагали.

Так никто ж не спорит. Только следствие - на этом видосе в ранце пенопласт. 
  • 0.00 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.11.2020 12:26:25Только следствие - на этом видосе в ранце пенопласт.

Ага, "истинная вертикаль одна, следовательно пенопласт", "Волга впадает в Каспийское море, значит акваланг".
"Вот так они и опровергают"© Согласный
В который раз мы пришли к тому же самому:

Цитата: Alexxey от 27.11.2020 22:56:18Напомню, что в последний раз дискуссия по фото закончилась абсолютно точно так же, как и во все предыдущие разы и по всем другим вопросам лунной программы — предъявить, обосновать и доказать ни одной конкретной нестыковки Вы так и не сумели.
  • +0.07 / 12
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 28.11.2020 14:07:21...которое называется "не вижу".Улыбающийся

Так если Вы не приводите ни обоснований, ни доказательств, то как я могу их увидеть? Улыбающийся
 — Вертикаль вот такая и всё тут, значит пенопласт.
 — А почему такая?
 — А по кочану.
 — Так она даже по Вашему ориентиру разная.
 — Вот какая под апупею подгоняется, такая и истинная, все остальные "не вижу". И вообще, раз они американские, значит в рассмотрение не принимаем.
И так по всем "нестыковкам". Незнающий
  • +0.04 / 13
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Luddit от 28.11.2020 12:26:25Так никто ж не спорит. Только следствие - на этом видосе в ранце пенопласт.

Так ты этого доказать не сможешь
. Значит ранец настоящий
  • +0.01 / 9
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Luddit от 27.11.2020 23:12:08Призывы дать конкретику раз за разом заканчиваются фразой типа "не вижу" от защитников и заявлением через пару месяцев, что никто ничего не опроверг.
Вот можем по свежему пройтись. Стянул с хабра из статьи про китайцев, думаю поклонники Аполлона смогут точнее назвать источник:

Смотрим как человечек вдавливает бур в грунт. У него за спиной рюкзак (по легенде - тяжелый), а он стоит прямо и руками создаёт дополнительный опрокидывающий момент - но - нифига не падает. Что забавно, потом он отходит от бура, и вспоминает инструкцию как он должен стоять - наклонившись вперёдУлыбающийся

Всё видно. Астронавт в лёгком полуприсяде и наклонен вперед постоянно. Это видно по шлему. В скафандре голову вместе со шлемом не наклонишь, конструкция не позволяет. Это возможно только наклоном в поясе сделать. А ранец тяжёлый, когда астронавт пытается впрыгнуть на бур, то сразу начинает завалиться назад. Это хорошо видно, ежели не заниматься демагогией.
  • +0.04 / 8
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: BomBarDir от 29.11.2020 00:29:58Всё видно. Астронавт в лёгком полуприсяде и наклонен вперед постоянно.

Это уже не просто "не вижу", это "черное - это белое"...
Вам вообще-то и предлагали сравнивать разные наклоны.
Отредактировано: Luddit - 29 ноя 2020 09:18:32
  • +0.01 / 8
BomBarDir
 
Слушатель
Карма: -31.99
Регистрация: 12.11.2008
Сообщений: 3,165
Читатели: 1
Цитата: Luddit от 29.11.2020 09:17:38Это уже не просто "не вижу", это "черное - это белое"...
Вам вообще-то и предлагали сравнивать разные наклоны.

Сравнить с чем? Местной Вертикалью? Так я с ней и сравнил. При прыжке на бур местная вертикаль появляется мгновенно в виде вектора силы тяжести. И астронавт начинает завалиться назад. Даже" методичку" вспомнить не успевает. Отсюда 2 важных вывода:
1. PLSS настоящий, а не пенопластовый.
2. Поскольку на ногах он назад не заваливается, значит он наклонен вперёд и компенсирует этим момент от ранца.
  • +0.01 / 6
Luddit
 
Слушатель
Карма: +550.79
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 22,849
Читатели: 2
Цитата: BomBarDir от 29.11.2020 15:06:152. Поскольку на ногах он назад не заваливается, значит он наклонен вперёд и компенсирует этим момент от ранца.

Еще раз - он не заваливается даже тогда, когда стоит прямо и давит руками впереди себя вниз.
  • -0.02 / 9
Сейчас на ветке: 35, Модераторов: 0, Пользователей: 2, Гостей: 3, Ботов: 30
 
MexT55 , sdfyns