Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pro-Horror-off от 10.10.2010 18:56:31
Эти люди совсем не похожи на страдающих от лучевой болезни

А какие, по-вашему, должны быть детерминированные радиобиологические эффекты у людей, которые однократно схватили подобную дозу 30-40 лет назад?

Цитата: Опаньки !!! от 10.10.2010 18:16:41
Китайцы - идиоты.  ;) Они свой лунный "курятник" тоже в золотую фольгу завернули.  ;D

Китайцы конечно не идиоты и это стандартная экранно-вакуумная изоляция для космических аппаратов, которую использовали и американцы http://apervushin.na…/Moon6.htm "многослойный майлар с золотым напылением".
Отсюда 2 вопроса:
1. На кой чёрт они посадочные опоры им заворачивали, трубы они и есть трубы, что там перегреваться.
2. Майлар, он же полиэтилентерефталат, он же лавсан Тпл=260 С. При посадке, по-любому, на нижнюю поверхность опор должны воздействовать раскалённые газы двигателя и уж плёнку сплавить обязаны. Однакож на многочисленных фотографиях плёнка свежая как на ёлочных игрушках. Ксати ёлочную мишуру (и пластиковые бутылки) также делают из полиэтилентерафталата только напыление аллюминиевое (попробуйте поднести её к пламени зажигалки и всё увидите сами).

Цитата: Опаньки !!! от 11.10.2010 00:08:23
А какие, по-вашему, должны быть детерминированные радиобиологические эффекты у людей, которые однократно схватили подобную дозу 30-40 лет назад?

Кстати до 1972 года, по НРБ (нормы радиоационной безопасности) предельно допустимое облучение за год для профессионалов не долно было превышать 15 Бэр, после 1972 года 5 Бэр, сейчас 3 Бэра (в пересчёте с Зивертов).

Цитата: codegrinder от 10.10.2010 20:03:32
Пусть делают. Только кто из профи захочет быть облитым грязью за свой анализ?

Любой, кто захочет остаться в истории, как гениальный разоблачитель величайшей аферы 20 века. Думаете, не найдётся таких?

"Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю."

Цитата: Дядя Вася от 11.10.2010 00:11:32
Китайцы конечно не идиоты и это стандартная экранно-вакуумная изоляция для космических аппаратов, которую использовали и американцы http://apervushin.na…/Moon6.htm "многослойный майлар с золотым напылением".
Отсюда 2 вопроса:
1. На кой чёрт они посадочные опоры им заворачивали, трубы они и есть трубы, что там перегреваться.

В школе капитанов очевидность выпускной?
Первая ссылка в гугле:

Цитата
Landing-gear thermal-insulation design is based on several requirements,
Landing-gear temperatures must be maintained at or below design levels to ensure positive
structural margins of safety and proper mechanical operation during deployment
and landing limits is necessary to ensure that the crush loads will be within proper levels.

Цитата: Дядя Вася от 11.10.2010 00:11:32
2. Майлар, он же полиэтилентерефталат, он же лавсан Тпл=260 С. При посадке, по-любому, на нижнюю поверхность опор должны воздействовать раскалённые газы двигателя и уж плёнку сплавить обязаны. Однакож на многочисленных фотографиях плёнка свежая как на ёлочных игрушках. Ксати ёлочную мишуру (и пластиковые бутылки) также делают из полиэтилентерафталата только напыление аллюминиевое (попробуйте поднести её к пламени зажигалки и всё увидите сами).

Мамой клянетесь?

Цитата: Дядя Вася от 11.10.2010 00:11:32
Китайцы конечно не идиоты и это стандартная экранно-вакуумная изоляция для космических аппаратов

Удивительно, не правда ли? А некоторые тут сомневаются... Не буду показывать пальцем, хотя это был тупой клонотролль Яша, любитель кошек.

***

Вышла вторая часть книги...ХОМЫ БРУТА...и время собирать камни
труд фундаментальный и поистине сенсационный...
как НАСА и США обманывало простаков поверивших что они были на Луне...
...пожалуй этот труд поспорит с бесмертным твореним Мухина...

читайте и наслаждайтесь...
я раньше думал...что камни да камни...серые и скучные...
ан-нет...это поистине увлекательно...о раследовании лжи и афёры...
это просто потрясающе интересно....

http://bolshoyforum.…tp-comment

Цитата: Дядя Вася от 11.10.2010 00:16:17
Кстати до 1972 года, по НРБ (нормы радиоационной безопасности) предельно допустимое облучение за год для профессионалов не долно было превышать 15 Бэр, после 1972 года 5 Бэр, сейчас 3 Бэра (в пересчёте с Зивертов).

Полезная информация. Но - эт смотря для каких профессионалов. Наш старый ГОСТ 25645.215-85 (Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Нормы безопасности при продолжительности полетов до трех лет):

Однократно - 50 бэр, за год - 67 бэр, за три года - 163 бэр, за карьеру - 400 бэр (в пересчете с Зивертов ).
Это - на КТО, кстати.
Для сравнения - для Аполло амеры установили предельно допустимую дозу в 60 бэр и "планируемую" - в 30 бэр на КТО (в пересчете из радов ).

ЗЫ. Вдогонку, действующие нормы амеров для LEO по NCRP 132:

За месяц - 25 бэр, за год - 50 бэр, за карьеру (мужики, 55 лет) - 300 бэр на КТО (в пересчете с эквивалентных Греев ).

Цитата: codegrinder
Конечно-конечно, вы его совсем не отмазывали, и an_private тоже. Так, просто утверждали что это глупость и ничего больше. Только не может человек быть настолько тупым, так что не свистите.

Корнет, так мы с an_private помнится - и неоднократно - и относительно лично Вас подобное утверждали...
Батюшки, да неужели и Вы...  :D

Цитата: codegrinder от 11.10.2010 01:35:08
Конечно-конечно, вы его совсем не отмазывали, и an_private тоже. Так, просто утверждали что это глупость и ничего больше. Только не может человек быть настолько тупым, так что не надо ля-ля. Впрочем, я бы удивился, если бы вы признались.

Я бы удивился, если бы вы согласились с тем, что не круты. Конечно же, всё дело в том, что вам неохота решать мою задачу, а не в том, что нецелевые задачи вам решать не будут. Засланцы конечно вполне реальные, взять хотя бы Пиджака (с которым вообще всё кристально ясно), но если вы будете всё время признаваться, что они реальные, то как вам работать? К тому же, ресурс класа лигаспейсовского давал массу людей, которые повелись на него, и над которыми можно было поиздеваться. Очень удобно было. Но всё хорошее когда-нибудь кончается, правда?

С д.м.ф.н. Поповым не разбирался, засланец или нет - не скажу, замечу только, что я привел лишь одно-два основания почему я считаю лигаспейса засланцем, на практике их больше. Но вы не можете спросить о них прямо, вот и ходите вокруг да около в надежде, что я по глупости расскажу вам, вы их учтете и больше вас палить не будут. Не дождетесь.

Какая же Вы все-таки прелесть, корнет. Сейчас таких уже не делают.  :(

Цитата: codegrinder от 11.10.2010 01:35:08
В общем, я мог бы болтать часами об этом всём можно говорить долго, а вы, со скрещенными от вранья глазами будете продолжать гнуть свою линию. Мне это неинтересно, лучше займусь чем-нибудь полезным. Пока-пока. Не забудьте отыграться на оппоненте который не желает вам больше отвечать.

P.S.
Вот об этом я и говорю. Доказывать вам что-либо, тем более вполне очевидные вещи, не считаю себя обязанным. Морду веником вы сделать конечно можете, только уже всё понятно. Не хотите сознаваться - на здоровье, но и тратить на вас время мне лень.

Заходите, не забывайте. В нашей вашей лаборатории Вам всегда будут рады. Модеры на ветку забили. Опять же - Ваш заграничный дружок тут прописался и постоянно тихонько в углу мозги скребет. Идиллия.  
Не прощаюсь, по доброй традиции.

Цитата: клоновод
Вот так должна выглядила Земля в фильме на 70-ом обороте вокруг Луны:

Период обращения вокруг луны был ~2 часа,
и на 74 витке во время отлета
UT 19:22:46 04.08.1971 Луна выглядила с Земли так:

Совершенно верно, с с Земли именно так, а Земля с Луны как на скриншоте ниже.



Но снимок AS15-88-12014 сделали из CSM в момент ухода с обратной стороны Луны , улавливаете мысль ?
Это я про угол между виртуальными линиями, исходящими из центра Луны к Земле и CSM в момент съёмки AS15-88-12014.
С Земли физически невозможно сделать снимок с кратерами Pasteur, Hilbert и Scaliger, поскольку они находятся на обратной стороне Луны.

Цитата: клоновод

Затем быстренько спрятал табличку:
и "забыл" о фотографиях:
Которые "слегка" не согласуются с Fraction of the Moon Illuminated:

Моя табличка для Apollo15 лежит на своём месте и даже не редактировалась (если в неё надо ещё что то добавить, обращайтесь), Шульгин, как и ожидалось, свалил в сторону моря.

Говорить про фазы освещённости Луны и Земли можно, только, если наблюдение или съёмка осуществляется около линии, соединяющей центры Луны и Земли. Если CSM ещё находится в окрестностях Луны и удалён от этой линии (Земля-Луна) на приличное расстояние, то соотносить наблюдаемую с него фазу освещённости Луны с аналогичной с Земли равносильно пусканию вонючих газов в луже.

Посмотрим на заявленные в аннотации координаты центра съёмки последнего снимка из CSM с 95-й кассеты - 50°S 50°E



Ниже, расположение видимых кратеров в этом снимке - Humboldt(27.2°S 80.9°E), Hecataeus(21.8°S 79.4°E) и Sklodowska(18.2°S 95.5°E). Терминатор уже прошёл кратер Pasteur(11.9°S 104.6°E) и подбирается к кратеру Sklodowska. Заметим, что ещё видна обратная сторона Луны, это я про положение CSM в момент съёмки.



Скриншот индексной карты картографических снимков A-15 c указанными выше кратерами.



А теперь вспомним про координаты ближайшей к Земле точки Луны - 00°N/S 00°E/W, вот если бы CSM летел ровно вдоль линии, соединяющей центры Земли и Луны, то фазы освещённости Луны или Земли, наблюдаемые из него, соответствовали наблюдениям с окрестностей этих объектов, но CSM, сразу после ухода с орбиты Луны, был ещё относительно далеко от центральной линии, он догнал её позже.

На снимках из летящего по дуге CSM видна обратная сторона Луны, с Земли получить такой ракурс для съёмки физически невозможно.

Опаньки !!!, вы там перегреву привет передайте чтоли, а то он в офф, вы тут же онлайн, и наоборот  ;)
Ну, как говорил Гагарин, поехали.

Цитата: перегрев от 10.10.2010 21:35:20
А чё, давайте вернемся...Вот! Я даже не буду заниматься оскорблениями. Знаете, Lexx, я отдаю Вам должное, набор Ваших туманных намёков и многозначительных незаконченных рубленых фраз лично меня на некоторое время ввёл в заблуждение. А вдруг действительно я общаюсь со спецом по аэродинамике? Ну, мне простительно, форумный боец из меня никакой, а вот ан_привате сразу сказал, что Вы "тупой тролль без единой собственной мысли".

Правильно вы повременили с оскорблениями, ведь опять беззастенчиво надругались над воздухом в луже. Вас же просили подальше отходить, не слушаете вы советов...
ан_перд an_private тоже известный любитель оного занятия, и был здесь ткнут носом в следы своей жизнедеятельности не единожды, и странно что он для вас является авторитетом. Хоть в среде защитников он наверно и авторитет, лично для меня оный персонаж сродни пустой консервной банке - звуков извлекает из себя много, толку ноль.

Цитата: перегрев от 10.10.2010 21:35:20
И оказался прав. Смотрите сюда и учитесь. Методом треугольников, действительно можно прикинуть скорость набегающего потока, но корректно это можно выполнить только для плоскопараллельного обтекания, и обязательным условием таких оценок является угол полураскрыва обтекаемого тела. Строго говоря, все параметры (давление, плотность, скорость) приводятся к углу скачка, можно привести их же к углу обтекаемого клина (так правда никто не делает).

Честно говоря, ваша логика мышления ставит меня в тупик. В вашем утверждении содержатся 3 очевидные ошибки, а из ложного предположения, как известно из курса математической логики, можно вывести ложное утверждение, что вы с успехом и делаете. В конце этой фразы вы, наверное, имели в виду конус? И, кстати, кто эти никто, которые так не делают?

Цитата: перегрев от 10.10.2010 21:35:20
Если считать, что при обтекании Сатурна до "клина акамедика" имеет место быть минимум два конуса (наконечник САС и КМ), то имея ввиду предложенную акамедиком модель (обтекания клина), следует помнить, что в независимости от видимых/невидимых скачков, скорость потока после двух косых скачков одназначно уменьшится. Для школьной тригонометрии в такой оценке применяется правило-угол отклонения потока (от оси ракеты, не от фронта скачка) определяется углом полураскрыва обтекаемого тела. Причём, если, на КМ реализуется прямой скачок, то скорость набегающего потока будет ещё выше, нежели в моих прикидках.

Тут классика жанра. Что хотели получить, то и получили. Не имею чести быть знаком с вашими расчетами, видел только результат. Ваша ошибка в том, что вы уперлись в плоскопараллельное обтекание, как в свое время в обтекатель, и ничего кроме этого не замечаете. Здесь вы, по сути, пережевываете очевидные вещи, комментировать почти нечего, за исключением того, что вы пытаетесь запостулировать наличие 2х скачков до "клина Покровского". Очевидно, готовите себе почву для очередного ложного утверждения.

Цитата: перегрев от 10.10.2010 21:35:20
Теперь о Ваших косяках, Вы же метод треугольников применили следующим образом-на видимой картинке нарисовали вектор скорости строго вниз и восстанавливали скорость из следующего допущения: тангециальная соствляющая скорости, нормальная составляющая, угол скачка померяли транспортиром и решили, что равнодействующая скорости набегающего потока направлена строго по оси ракеты. Разве не так? Только Вы забыли, что даже при плоскопараллельном обтекании вектор скорости после скачка не направлен по оси обтекаемого тела, при осесимметричном-тем более. Зашарашив эту картинку, и применив к ней восстановление скорости методом треугольников Вы просто расписались в своей безграмотности.

Абсолютно не верно, вам не стоит по себе мерить малознакомых вам людей. Я делал с точностью наоборот. Сначала прикинул, насколько отклонится поток от САС, потом посмотрел на картинку Покровского и вот на эту:

после чего посчитал скорость перед скачком Покровского, учитывая отклонения от САС. Далее, посчитал скорость потока перед САС. Как видите, ваше предположение полностью не верно.
Возьмете свои слова обратно? Нет? Я так и думал  :D

Цитата: перегрев от 10.10.2010 21:35:20
Охотно! А что опровергатели вообще, что им пишут не читают?Координаты когда скачок переходит в слабую волну посчитать можно, только обязательным условием такого расчёта является скорость набегающего потока. Не линейка, уважаемый, а именно скорость.

А кто и когда вам сказал, что при расчете отклонения потока в нескольких метрах от САС я пользовался линейкой? Смело плюйте в зеркало ему в лицо.

Цитата: перегрев от 10.10.2010 21:35:20
Принимая диаметр обтекатаеля САС за метр, можно по фотографии померять на каком расстоянии от обтекателя заканчивается скачок, но тогда  надо быть готовым ответить на вопрос: "При каких скоростях скачок повторяет контуры обтекаемого тела?" Ответ: "При гиперзвуковых". Чую, щаз будет боян, что вокруг САС не скачок Скачок, он ведь начинается в том месте, куда транспортир можно присоседить Ну чего, та-щ аэродинамик, а давайте запостим что ни будь типа: "ответ очевиден, посылка неверна, представьте себе два гвоздя, и т.д и т.п."

Нет, я задам вам встречный вопрос. Если вы утверждаете, что Сатурн летит на гиперзвуковой скорости, и поэтому скачек повторяет контуры обтекателя, тогда почему этот скачек не повторяет контуры всего Сатурна? Или хотя бы на этот вопрос: почему скачек, который наблюдается ниже кончика САС, но до КМ, не повторяет контуры Сатурна?
Скачек, он начинается там, где ему положенно начинаться, а транспортир вы можете воткнуть себе в жо.. пока отложить в сторону, и снять наконец фуражку.

Цитата: СеверГ
НавуходоНосор, с вашего позволения,
я поработаю более плотно над вашим открытием в области несовпадений фаз Луны и Земли,
у НАСАрожин...
представив это в более наглядном виде...

СеверГ, вы уж постарайтесь, хоть и не доверяете астросимуляторам, на вас вся надежда опровергастов, только опять не перепутайте север-юг-восток-запад и точки посадок.

Вырезка Земли из AS11-37-5442, снятого после расстыковки и перед посадкой LM, взято из моего давнего поста.



Вот какую картинку Земли с Луны выдал ресурс на момент расстыковки LM от CSM Apollo11 в 17:44:00UCT 20.07.1969,  Африка ещё на своём месте.



Спустя час, в 18:44:00UCT 20.07.1969, Африка уже сильно скрыта тенью, значит AS11-37-5442 был снят раньше, почти сразу после расстыковки.



Вырезка Земли из AS11-40-5923



Вот какую картинку Земли с Луны выдал ресурс на момент съёмки фото AS11-40-5923 в 04:22:26UCT 21.07.1969, Австралия проглядывается сквозь облака.



Разбор расположения облаков на снимках из CSM Apollo11 с траектории на Луну можно посмотреть здесь.

Цитата: НавуходоНосор от 10.10.2010 23:02:16

Которые "слегка" не согласуются с Fraction of the Moon Illuminated:

Яша-тролль, а вот, интересно, как можно быть таким тупым? Механик. Новая Зеландия.  ;D  Чего вы там все употребляете? Северог, теперь Вы. Чуть-ли не впервые вместо кошаков что-то похожее на расчёты и так примитивно проколоться.  ;D

***

олег1000...вот ещё одна моя тема, об которой я совершенно забыл...
и случайно наткнулся на неё сегодня...
ты вроде любишь почитать Севера...


выделить и вставить в адресную строку...

http://forums.overcl…p;t=209050

Да перечитал это ещё раз...однозначно это шедевр от SEVER NN,
БЛИН 3 ГОДА НАЗАД Я БЫЛ БОЛЕЕ ВЕСЁЛЫЙ...ЧЕМ СЕЙЧАС...

Цитата: codegrinder от 11.10.2010 01:33:31
Думаю, что слишком опасно и несколько неподъемно судиться с НАСА. Ведь по сути такой человек посягнет на честь такой великой страны как Омерега. Она этого терпеть не будет. Мне лично интересно разобраться для себя, может, помочь кому-то ещё, но официально переть против катка считаю бессмысленным. Полагаю, не я один так думаю.

А чего ж тогда прёшь? Слова расходятся с делом?

Цитата: codegrinder от 11.10.2010 01:35:08
Только не может человек быть настолько тупым, так что не надо ля-ля.

И это говорит codegrinder? Долго смеялся
codegrinder, попробуйте представить простую вещь: существуют как "настолько тупые", как ligaspace, так и такие "умеренно тупые", как Вы.
Да, у меня тоже при общении с опровергателями периодически возникает мысль - ну не может быть человек настолько тупым. Но нет, оказывается могут, и еще как могут...

***

Вот так вот Российские учёные из Геохи...
открыто и прямым текстом сообщают...
Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями “Луна-16”, “Луна-20

Наконец-то...это первая "ласточка"...
впереди ещё много таких открытий будет...(взято из БФ)
где проводятся довольно плотные иследования по лунному грунту из США...
ох и много чего накопали там против США и их лунной афёры...

Цитата: codegrinder от 11.10.2010 12:31:59
А ты что, разницы не видишь между судиться и разобраться в вопросе?

Судиться не надо, любому учёному достаточно опубликовать статью в нормальном научном журнале. И это для него шанс прославиться и войти в историю. Кто откажется от такого? Куш слишком велик...

Цитата: codegrinder от 11.10.2010 14:57:36
Вон Попов уже опубликовал. Теперь он шулер и наперсточник. И какой бы правильной ни была статья - так будет с каждым. Что вы Опаньки как маленький? Такое обязательно подвергнут остракизму. Или просто не дадут опубликовать. Контроль вопроса достаточно плотный, это даже по форумам видно. Впрочем, можете считать это моим ИМХО, т.к. я никогда не пытался такое публиковать.
К слову сказать, можете привести пример опровергательской статьи в серьезном научном журнале? Нет? Тогда вариантов только 2: либо в таких статьях много ошибок, либо их просто тупо не пропускают. Я думаю, что больше похоже на второе. Ни один журнал не захочет терять репутацию связываясь с такой скользкой темой, и уж тем более ему не нужны проблемы с теми кто защищает аферу.

1. Попов издал книгу, а не научную статью. Так тоже можно, но... Это псевдонаучная монография. Для научной и правильной в ней слишком много безграмотных ошибок и прочих ляпов.
http://apollofacts.w…ople-popov

2. Правильно. Научных статей, опровергающих факт пребывания человека на Луне, нет. Так же, как нет научных статей, опровергающих факт биологической эволюции. Таких статей нет потому, что нет фактов, которыми можно было бы доказать, что высадка на Луну - афера, или, что эволюция биологических видов не существует как явление. Что же касается примеров других опровержений устоявшихся общепринятых точек зрения, то  возьмите хоть Коперника с его гелиоцентрической системой. В своих трудах он опроверг устоявшуюся точку зрения, что Земля - центр Вселенной. Было тяжело, но его точка зрения победила и сама стала общепринятой. Трудности мало кого останавливали, разве что Галилея.

3. Что же касается того, что никто не захочет "проблем с теми, кто защищает аферу", как вы изволили выразится, то да будет вам известно, что научные журналы издаются не только в США. И кто помешает научному журналу в Китае, в России или где бы то ни было ещё опубликовать подобную статью, при условии, что в ней приводятся проверяемые факты?