Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←119121913191519164922→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,112 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 20:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,965
Читатели: 6
 
Дурь. И Вы сам понимаете, что это так. Освещенность не может быть характеристикой источника, не надо нести очередной бред.

Вы не пробовали пользоваться технической литературой? Если Вы для каждого технического определения изволите выдумывать собственное содержание, то показатель бредовости найдет своего носителя. 
"ОСВЕЩЁННОСТЬ - световая величина, определяемая отношением светового потока d Ф v, падающего на малый участок поверхности, к площади dA этого участка: Ev= dФ v/dA. Единица измерения О. - люкс. "

А световой поток - характеристика источника света. 
Отредактировано: ILPetr - 26 марта 2016 23:31:14
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.04 / 4
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +268.95
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,165
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Нет. Нет атмосферы на Луне, поэтому освещенность от Солнца достигает 135 килолюкс. Вы против чего, собственно?

С Вами не согласен известный, на этой ветке, ILPetr

Цитата: Цитата ILPetr
А на Луне максимальная освещенность... 135 000 люкс. Ладно, у нас (точнее - у американцев) Солнце было 10 градусов над горизонтом. Считаем 135 000 * Sin (10) = 23 000 люкс (Sin (10) - это тоже самое, что Cos (80)). Еще припоминается, что альбедо реголита что-то около 7%, считаем реголит чисто матовым, т.е. рассевание изотропное и прикидываем дальше:

L = 23 000 * 0,07 / 3,14= 513 кандел.

Вы разберитесь между собой.
+ 0.08 / 7
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,965
Читатели: 6
 
С Вами не согласен известный, на этой ветке, ILPetr

Вы разберитесь между собой.

ДадяВася, но зачем же так "тупить"? Для поверхности луны один угол, для стоящих почти вертикально астронавтов - другой. Может, подумаете? (Освещенность-то в рамках экспозиции на самом деле одна, там далее пересчет на яркость освещенного реголита был).  
Отредактировано: ILPetr - 26 марта 2016 23:42:43
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.04 / 4
   
транаец  

Слушатель

Карма: +4.29
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
 
Дружище, фантастика - это здорово. На практике для начала необходимо быстро и дешево "замкнуть" СЖО на местные ресурсы. И вот с этим как раз и засада, а не с инсоляцией или титановой рудой.

      Ну пока эту проблему никто не решает, она и не решится.
Хотя было бы логично решить эту проблему сперва на Луне - амеры предлагают лететь для этого на Марс. Вот уж где фантастика.
Hier kommt die Sonne
+ 0.03 / 3
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,965
Читатели: 6
 
Ну пока эту проблему никто не решает, она и не решится.
Хотя было бы логично решить эту проблему сперва на Луне - амеры предлагают лететь для этого на Марс. Вот уж где фантастика.

Т.е. проблема  не решена. Решение этой проблемы на Марсе, как ни странно, гораздо проще  чем на Луне (если воду найдут) - по данным Викингов Марс покрыт грунтом со значительным содержанием пероксидов, т.е. обеспечение кислородом уже попроще - при взаимодействии с выдыхаемым углекислым газом будут образовываться карбонаты и выделяться кислород. Кислородом можно дышать, а образующиеся карбонаты вполне себе подходящий субстрат для растительности. Но нужна вода. 
Отредактировано: ILPetr - 26 марта 2016 23:55:30
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
   
Пикейный жилет  

Слушатель

Карма: +50.93
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 2,730
Читатели: 2
 
Тупо утверждать я не привык. 

Не нужно разбираться в фотографии, чтобы увидеть: есть фотография, на которой прямой свет фонаря не помешал снять звезду. 
Теперешние космонавты проводят в открытом космосе гораздо меньше времени, чем американцы,

Вы можете сказать, что условия этих фотографий и видео не соответствуют предложенным Вами (наверное, можно найти и другие, соответствующие - но это ничего принципиально не меняет) - но Вы не можете утверждать, что космонавты не имеют желания снимать звёзды - снимают же!

Я Вас еще раз убедительно прошу выложить здесь фотографии МКС снятые космонавтами снаружи во время монтажных и ремонтных работ на которых видно небо. И хотел бы, чтобы это сделали Вы лично, а не кто нибудь другой за Вас. Тогда можно будет говорить дальше.
-0.04 / 7
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +268.95
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,165
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Пару слов о стереофотографии, и как можно проще. К словам и терминам просьба не придираться.
Важен смысл. Физика, логика и здравый смысл.
Для просмотра стереоснимков существует десяток способов, но получение их базируется на основном принципе. Стереопара. Это два снимка одного и того же сюжета снятые из разных точек, расстояние между которыми называется базой стереопары.

Здесь я не буду обсуждать результаты и правильность расчётов авторов работы. Действительно, не зная точного значения базы, наверное трудно получить однозначный результат.

Но вот, тут то и возникает вопрос. А почему "наши фотографы" не сделали ни одной пары снимков с точно известной базой? Ведь для этого никакого супер-пупер оборудования не нужно, достаточно линейки, или для большой базы, рулетки (если снимать обычным фотоаппаратом). Ведь никто не будет отрицать гораздо большей информативности стерео-снимков по сравнению с обычным фото.

Наконец, что мешало "взять в поход" просто стерефотоаппарат, ведь, в те года они выпускались промышленностью даже для фотолюбителей.

И ведь, был у них стереофотоаппарат (А11, 12, 14), но весьма узкого применения Ссылка. И ведь не пожалели денег, времени, мозгов для разработки сего, не простого девайса, именно для "лунных экспедиций":



Но важнейшим "преимуществом" (для американцев) этого девайса было то, что делать стереоснимки можно было в любой кладовке, даже без света (вспышка была встроенная), а вот снимки местности, них ферштейн.

Ответ на столь простой вопрос лежит на поверхности. Стереопара, сделанная с известной базой в песочнице, с головой выдаёт размеры этой самой песочницы.

Отмазки, типа: а это им было не нужно, т.к. учоным это ничего не даёт; не хватило денег на линейку с рулеткой или стереофотоаппарат; это было слишком сложно; кончились все фотоаппараты в соседнем магазине и т.д. и т.п. не прокатывают ввиду явного "натягивания совы на глобус".
+ 0.10 / 8
   
ДядяВася   Россия
Москва
15 лет

Слушатель

Карма: +268.95
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,165
Читатели: 5

Модератор ветки
 
ДадяВася, но зачем же так "тупить"? Для поверхности луны один угол, для стоящих почти вертикально астронавтов - другой. Может, подумаете? (Освещенность-то в рамках экспозиции на самом деле одна, там далее пересчет на яркость освещенного реголита был). 

Я не знаю, кто из вас двоих отвечает (или это третий), но мы то звёзды собрались снимать, а не "астронавтов".
+ 0.08 / 6
  vkbru
   
   
vkbru   Россия
Томск
55 лет

Слушатель

Карма: +12.51
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 475
Читатели: 1
 
Непонятен предмет спора. Вы хотите сказать, что на снимках американцев можно видеть планеты - покажите!

Венера на фотографиях есть
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html
Нет ничего страшнее деятельного невежества. И. Гёте
-0.00 / 2
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Каждому  сегодня. Не было у астронавтов пленки в магазинах к датакамере с чувствительностью 1000 АСА, и необходимости менять выдержку с 1/250. Параметры экспозиции им были жестко заданы, вот они в графическом виде:
[ img ]Неверный формат картинки![ /img ]
Как видите, заданная выдержка не менялась, астронавтам предписывалось только менять диафрагму от 5,6 до 11 в зависимости от направления с'емки.

Во-первых, случилось странное: приведённая Вами фотография не показывается (неверный формат картинки) - но когда начинаешь отвечать - она почему-то видна. 
Во-вторых, что значит "не было необходимости"?! Была необходимость - раз иначе нельзя было сфотографировать звёздное небо! И если эта плёнка не подходила - за 13 экспедиций можно было подобрать подходящую. 
+ 0.04 / 4
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Вот теперь представьте себе кадр с черным полем между неидентефицируемых пересвеченых пятен (белых) с несколькими серыми "точками", которые по словам астронавтов звезды. И что с этим делать?
Кстати, Вы так и не представили тезис.

1) Ну, телепередача "восхода Солнца на Луне" выглядит ещё хуже - и ничего: сняли и отправили в эфир! 
2) Какой-такой тезис?
+ 0.04 / 4
   
Забредательный медведь   Россия
СПб
55 лет

Слушатель

Карма: +34.91
Регистрация: 24.03.2016
Сообщений: 488
Читатели: 0
 
Я Вас еще раз убедительно прошу выложить здесь фотографии МКС снятые космонавтами снаружи во время монтажных и ремонтных работ на которых видно небо. И хотел бы, чтобы это сделали Вы лично, а не кто нибудь другой за Вас. Тогда можно будет говорить дальше.

А я ответил Вам ещё в прошлом посте, который Вы "почему-то" порезали именно в этом месте: 

Цитата: Цитата
Теперешние космонавты проводят в открытом космосе гораздо меньше времени, чем американцы, по их уверениям, на поверхности Луны - и только по делу, так что не знаю, берут ли они с собой камеру.

Добавлю, что и находятся при этом космонавты не на твёрдой планете, а непосредственно в космосе - что также не приближает их условия к тем, в которых, якобы, находились американцы на поверхности Луны. 
Кстати, а чем Вас так не устраивают фотографии изнутри МКС, ссылку на которые я Вам прислал? В конце концов, американцы тоже могли бы сфотографировать звёзды изнутри лунного модуля, в иллюминатор - раз им религия не позволяла делать это под открытым небом!
+ 0.06 / 5
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +198.11
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,580
Читатели: 2

Бан в ветке до 29.01.2020 17:13
 
Во-вторых, что значит "не было необходимости"?! Была необходимость - раз иначе нельзя было сфотографировать звёздное небо!

1. А зачем была необходимость фотографировать звёздное небо? Вот чтобы что?!
2. Выше дана ссылка на почти десяток фоток с Венерой, сделанных в известное до секунд время. Что это меняет?
Отредактировано: Alexxey - 27 марта 2016 04:42:54
-0.01 / 1
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,965
Читатели: 6
 
Во-первых, случилось странное: приведённая Вами фотография не показывается (неверный формат картинки) - но когда начинаешь отвечать - она почему-то видна. 
Во-вторых, что значит "не было необходимости"?! Была необходимость - раз иначе нельзя было сфотографировать звёздное небо! И если эта плёнка не подходила - за 13 экспедиций можно было подобрать подходящую.

Глюк движка форума.
А им не надо было фотографировать звезды на небе.
Пленка была выбрана самая подходящая - во всех экпедициях фотографии получились очень хорошо для любителей.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.02 / 2
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,965
Читатели: 6
 
А я ответил Вам ещё в прошлом посте, который Вы "почему-то" порезали именно в этом месте: 

Добавлю, что и находятся при этом космонавты не на твёрдой планете, а непосредственно в космосе - что также не приближает их условия к тем, в которых, якобы, находились американцы на поверхности Луны. 
Кстати, а чем Вас так не устраивают фотографии изнутри МКС, ссылку на которые я Вам прислал? В конце концов, американцы тоже могли бы сфотографировать звёзды изнутри лунного модуля, в иллюминатор - раз им религия не позволяла делать это под открытым небом!

Из Вики: 
"
  • Самым длительным выходом в открытый космос стал выход американки Сьюзан Хелмс 11 марта 2001, длившийся 8 часов 53 минуты.
  • Рекорд по количеству выходов (16) и по общей продолжительности пребывания (82 часа 22 минуты) в открытом космическом пространстве принадлежит российскому космонавту Анатолию Соловьёву."

Как видим - на орбите ВКД гораздо гораздее ВКД на Луне. А если еще вспомнить свидетельства космонавтов, что сами работы выполняются, как правило, на "светлой части" витка, то количество времени для безделия на орбите заметно больше.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 4
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
58 лет

Слушатель

Карма: +237.23
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 15,965
Читатели: 6
 
1) Ну, телепередача "восхода Солнца на Луне" выглядит ещё хуже - и ничего: сняли и отправили в эфир! 
2) Какой-такой тезис?

2. Вы на "опровергательской" ветке. Какой смысл, каково значение Ваших постов? Как, чем и почему они опровергают полеты на Луну или доказывают их. Пока мы с Вами всего лишь обсуждаем основы фотографии и только самым малым краем "зацепили" вопрос где фотография из художественной переходит в инструментальную (идентификация об'ектов). Категории "можно было" доказательством чего-либо не являются, поскольку не указывают, что было нужно и уж тем более не принуждают кого-либо это делать.
"Украинцев нисколько ни для чего не нужно."
-0.03 / 3
  Spirt
   
   
Spirt  

Слушатель

Карма: +76.29
Регистрация: 23.02.2009
Сообщений: 212
Читатели: 0
 
Ну пока эту проблему никто не решает, она и не решится.
Хотя было бы логично решить эту проблему сперва на Луне - амеры предлагают лететь для этого на Марс. Вот уж где фантастика.

технологии то отработаны, и со "звёздами на снимках" проблем не будет: 
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Spirt - 28 марта 2016 10:31:25
Лучше быть солдатом Империи, чем бомжем при демократии
+ 0.03 / 3
  slavae
   
   
slavae   Россия
Москва

Слушатель

Карма: +652.70
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 19,639
Читатели: 4
 
Тред №1076851
Дискуссия 115 4 +0.00 / 0 +0.18 / 18

Есть пара вопросов:
- рассказывали ли астронавты про яркие вспышки в глазах?
- никто не отслеживал фотки Земли в разрезе облаков и положения континентов?
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
+ 0.00 / 0
   
транаец  

Слушатель

Карма: +4.29
Регистрация: 13.05.2010
Сообщений: 2,603
Читатели: 0
 
Есть пара вопросов:
- рассказывали ли астронавты про яркие вспышки в глазах?
- никто не отслеживал фотки Земли в разрезе облаков и положения континентов?

1 Рассказывали.
2 Я лично проверял А11 от старта до приземления. Вцелом реконструкция дает хорошее совпадение с заявленным амерами компьютерным моделированием, которое входит в официальный отчет. В отчете нет реальных измеренных данных со станций слежения итд, там послеполетное моделирование.
   Есть два отличия у А11 от отчета.
Одно на старте, второе при приземлении.
  Как известно экипаж приземлился точно на рассвете, при этом работала камера записыввающая полет на пленку. 
  Расчеты показывают, что для приземления в это время в заявленном месте, КА должен был вылететь из тени (на высоте солнце встает раньше) и затем снижаясь опять залететь в тень.  Камера же фиксирует все время ночь, проблесковый огонь и открытие парашюта. 
  Похоже президент на авианосце встретил других астронавтов, которые тоже по чистой случайности в это время возвращались с Луны. ))

Зы   Касательно снимков -  я проверил все фотографии Земли и отчасти Луны, при этом время съемки восстанавливатеся примерно с точностью 15 минут а расстояние единиц процентов. Сейчас на компе у меня файлов нет - все что доступно только в архиве форума. Также я проверял все орбитальные фотки и также получил неплохое соответствие времени съемки с отчетом.
Отредактировано: транаец - 27 марта 2016 15:19:47
Hier kommt die Sonne
+ 0.11 / 8
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +413.14
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,027
Читатели: 0
 
Есть пара вопросов:
- рассказывали ли астронавты про яркие вспышки в глазах?
- никто не отслеживал фотки Земли в разрезе облаков и положения континентов?

1. Рассказывали - http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/n_i_j/1973/9-svet-vspysh.html

2. Отслеживали -  http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4008-fotografii-zemli-s-luny-protivorechiya-ostayutsya.html
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.06 / 5
загрузить следующие сообщения: 20 из 60151
←Пред←119121913191519164922→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 1, Гостей: 1, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика