Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←121222123212521264716→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
962 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +449.78
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,079
Читатели: 0
 
Однозначно - в сговоре все. 

Да, нет.
Это свидетельствует только о том что американцы примазываются к научным данным полученным позднее.
Яркий и показательный пример - рассыпающиеся камни.
П.С.
Приведите нам пример из А-11, где проявилось бы яркое свойство камней рассыпаться.
Когда камни рассыпались в перчатках астронавтов.
Ну или когда они их давили космическими калошами.
+ 0.05 / 4
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +449.78
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,079
Читатели: 0
 
Вот возьмём, например, В.В.Путина, он указывает что теория аферы для страны вредна, и даже говорит почему.

Ну а теперь приведите пример и ссылочки, патриотичный вы наш.
А то погляжу вы на американцев не надышетесь... и всё только языком...действуете.
+ 0.03 / 3
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +449.78
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,079
Читатели: 0
 
К сожалению, американцы опоздали с заявлением о существовании таких камней на Луне, которые только кажутся камнями, а на самом деле труха. Они не заявляли о таких в миссиях Аполлон-11, 12 (не в курсе насчёт 14). ЕМНИП, камень бытия из А-15 - тоже мимо кассы, т.к. он не саморазрушился, а его киркой, киркой, пока не отломали.

Луноход-1 показал, что рыхлых комков, внешне похожих на камни, на Луне очень много. Логика подсказывает, что все "камни" на поверхности Луны - это как раз такие рыхлые комки. И всё.

Но зато как подмазываются, как подмазываются.
Уже и разваливающие камни признали, и хитрую классификацию придумали...
+ 0.03 / 3
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +449.78
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,079
Читатели: 0
 
Не опоздали.  Вот советская брошюра:

Вот скан оттуда:


А вот интересно, как астронавты различали камни от комков?
Вот на примере чисто американских источников того времени и ответьте на этот вопрос.
Мало ли что наши напишут.
П.С.
Работы Попова вы почему то игнорируете, а тут вдруг так возлюбили эту брошюру.
Двойные стандарты!
И так ... с вас ответ на вопрос - как астронавты различали твёрдый лунный камень от рассыпающихся комков.
+ 0.03 / 3
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +449.78
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,079
Читатели: 0
 
Во Вы докопались. Посмотрите сами видео и померяйте точнее размер камня. Параметры Зайца: 1,5 метра в длину, 1 метр в ширину и 1,1 метр в высоту.  И чего ему петлять? Шасси и колеса явно сделаны, чтобы не сломаться при переезде камня в 10-20 см.  А там даже таких нет по ходу движения. 
Что у нас в совокупности? Астронавты А-11 впервые наблюдали рыхлые комки реголита, которые рассыпались.  Подтверждено сов. брошюрой (оригинальные данные НАСА Вы бы всяко объявили поздней вставкой  ). То же самое имело место на советском и китайском луноходах.  Это и есть независимое подтверждение, про которое стонут скептики.

Читайте независимые подтверждения Велюрова, Мухина, Попова и других компетентных исследователей.
И будет вам просветление!
+ 0.02 / 2
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.76
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,180
Читатели: 3
 
А вот интересно, как астронавты различали камни от комков?
Вот на примере чисто американских источников того времени и ответьте на этот вопрос.
Мало ли что наши напишут.
П.С.
Работы Попова вы почему то игнорируете, а тут вдруг так возлюбили эту брошюру.
Двойные стандарты!
И так ... с вас ответ на вопрос - как астронавты различали твёрдый лунный камень от рассыпающихся комков.

Как как? Ногой можно потрогать. 
Вы вообще разницу понимаете между первоисточником и поповской беллетристикой? Я цитирую не ЖЖ или чье-то ИМХО, а научную публикацию.  И на ней фамилии людей, которые потом непосредственно работали с лунным грунтом и имеют по нему книги и массу публикаций.  Это, в частности, Черкасов, Шварев и Флоренский. Мне предлагаете их сравнивать со школьным учителем Поповым? Который давным-давно (лет 20 назад) занимался оптическими свойствами лазеров в газовых сферах, т.е. по теме "ни ухом, ни рылом". 
+ 0.00 / 0
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.76
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,180
Читатели: 3
 
Читайте независимые подтверждения Велюрова, Мухина, Попова и других компетентных исследователей.
И будет вам просветление!

Милостивый государь, сравнивать писанину данных товарищей с научными публикациями по лунному грунту - это даже не смешно. Я тут уже задолбался давать сканы и ссылки. Узбагойтесь! Грунт Аполлонов изучали и изучают сотни лабораторий по всему миру. Никто еще сомнения в его происхождении не высказывал. Мнения упоминаемых Вами товарищей, конечно, очень ценное, но давайте на их имхи ссылаться не будем.  
+ 0.00 / 0
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +383.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,755
Читатели: 1

Бан в ветке до 19.11.2019 18:45
 
Да вы я вижу большой специалист по истории отечественной космонавтики. 
http://www.titus.kz/print.php?id=148
"Слежение за первыми иностранными КО осуществлялось с помощью оптических астрономических средств Астросовета Академии наук. Обработка измерительной информации, определение орбит и сопровождение КО проводились в 4 ЦНИИ МО вручную с использованием так называемого графо-аналитического метода. В этот период ведущие ученые этого института (доктора технических наук М.Д. Кислик и П.Е. Эльясберг) и СНИИ-45 МО (член-корреспондент АН СССР Н.П. Бусленко) провели анализ возникшей проблемы и пришли к выводу о необходимости создания в стране специальной службы, а в дальнейшем и системы, предназначенной для наблюдения за околоземным космическим пространством. Идея создания системы контроля космического пространства была активно поддержана Генеральным заказчиком – 4 Главным управлением Министерства обороны. В дальнейшем большую роль в создании системы сыграли руководители и специалисты заказывающего управления: М.И.Ненашев, Е.В.Гаврилин, В.П.Куликов и др. 

Следует отметить, что в США в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия была создана национальная система слежения за космическим пространством SPADATS, осуществляющая наблюдение за КО с помощью радиолокационных, оптико-электронных и радиотехнических средств, размещенных по всему земному шару. 

Начало реального создания СККП в нашей стране было положено Постановлением Руководства страны от 15.11.1962 г. "О создании отечественной службы контроля космического пространства". В основу этого постановления были положены предложения и результаты исследований группы специалистов СНИИ-45 МО во главе с Н.П. Бусленко. 

В соответствии с этим постановлением в СНИИ-45 МО было образовано специальное управление, предназначенное для разработки необходимых проектных документов, ведения службы ККП и обучения специалистов по ККП. 
Из 4 ЦНИИ МО в СНИИ-45 МО было передано на сопровождение 12 иностранных КО. Обработка информации осуществлялась подразделением специалистов по ККП с помощью графо-аналитического метода на специальных стендах и программ на ЭВМ М-50. Измерительная информация по КО поступала от оптических станций Астросовета Академии наук, оптических средств пунктов оптического наблюдения (ПОН) Войск ПВО страны и полигонных образцов РЛС. На ЭВМ М-50 были созданы макеты алгоритмов и программ приема и обработки измерений и передачи целеуказаний измерительным средствам. "

И что? Ну были службы в МО в зачаточном состоянии. Однако из этого не следует что
эти службы могли следить за любыми спутниками, тем более на пути к Луне и около
Луны. Низкие приземные орбиты Аполлонов вообще не заходили в зону видимости
национальных средств контроля космического пространства СССР а траектория к Луне
была в СССР неизвестной.  Поэтому и данных никаких нет по такому слежению. Одни
только вопли что "должны были видеть". Да, должны были но не видели ничего. И уж
точно ничего не публиковали что можно было бы обсуждать. По крайней мере я этих
данных не видел хотя этим вопросом давно интересуюсь. Найдете можно будет
обсудить. А пока нечего.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 3
  1a
 
04 июня 2016, 12:11:34 Сообщение удалено автором
 
+ 0.03 / 3
 
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +139.99
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,647
Читатели: 17
 
... Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, т. е. в четыре раза легче, чем будь он в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен земному спрыгиванию с одной ступеньки. Пусть каждый из вас «преодолеет» такую «огромную» высоту, даже не придерживаясь за перила, и оценит свое состояние. Ничего страшного, правда? А вот Олдрину мало не показалось. Он медленно опустился на поверхность, затем у него стали подгибаться колени, астронавт «переломился» в пояснице, т. е. настолько тяжело ударился при «прилунении», что и тренированные мускулы не удержали тело, «обутое» в скафандр в вертикальном положении.."

Читать полностью:http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki

Поскольку ну полностью забыл школьную физику, могу в этом посте написать полную хрень. Родители, у которых дети примерно в пятом-шестом классе - не пинайте, а?

Выше сказано, что на Луне вес Олдрина в скафандре - 27 кг. И это вчетверо меньше, чем на Земле. Окей.

Значит, вес Олдрина в скафандре на Земле - 108 кг. И, что характерно, и МАССА Олдрина в скафандре именно те же 108. И что характерно, эта сама масса одинакова что на Земле, что на Луне.

Так вот Олдрину в момент прилунения надо погасить энергию, которая пропорциональна не весу - а МАССЕ. Ту самую энергию, которая "эм вэ квадрат пополам", а не "ПЭ вэ...".

Ну так вот эта энергия, пропорциональная  "вэ", которую он набрал, пока летел с высоты 0,8 метра, и приложила его жопой об Луну. И хорошо, что "вэ" все-таки пополам - а то он еще бы и хребет себе сломал.

Еще раз - не пинайте...
Отредактировано: Technik - 04 июня 2016 13:19:11
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.01 / 4
  Gawrilla
 
   
 
Поскольку ну полностью забыл школьную физику, могу в этом посте написать полную хрень. Родители, у которых дети примерно в пятом-шестом классе - не пинайте, а?

Выше сказано, что на Луне вес Олдрина в скафандре - 27 кг. И это вчетверо меньше, чем на Земле. Окей.

Значит, вес Олдрина в скафандре на Земле - 108 кг. И, что характерно, и МАССА Олдрина в скафандре именно те же 108. И что характерно, эта сама масса одинакова что на Земле, что на Луне.

Так вот Олдрину в момент прилунения надо погасить энергию, которая пропорциональна не весу - а МАССЕ. Ту самую энергию, которая "эм вэ квадрат пополам", а не "ПЭ вэ...".

Ну так вот эта энергия, пропорциональная  "вэ", которую он набрал, пока летел с высоты 0,8 метра, и приложила его жопой об Луну. И хорошо, что "вэ" все-таки пополам - а то он еще бы и хребет себе сломал.

Еще раз - не пинайте...

На том же школьном уровне 
Всё верно, масса не меняется что на Земле, что на Луне, что в космосе. Меняется набранная скорость. 
На нашей родной планете, спрыгнув с метровой ступеньки в скафандре, я наберу приличную скорость.
Спрыгнув на Луне с той же высоты, я наберу скорость существенно (в 6 раз) меньшую.
В космосе вообще никакой скорости не наберу.
А масса во всех случаях - те же 108 (или сколько там) кг.  

Вес - ни при чем. 
Отредактировано: Gawrilla - 04 июня 2016 13:41:13
+ 0.05 / 4
   
Салют 7  

Слушатель

Карма: -8.56
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
 
И что? Ну были службы в МО в зачаточном состоянии. Однако из этого не следует что
эти службы могли следить за любыми спутниками, тем более на пути к Луне и около
Луны. Низкие приземные орбиты Аполлонов вообще не заходили в зону видимости
национальных средств контроля космического пространства СССР а траектория к Луне
была в СССР неизвестной.  Поэтому и данных никаких нет по такому слежению. Одни
только вопли что "должны были видеть". Да, должны были но не видели ничего. И уж
точно ничего не публиковали что можно было бы обсуждать. По крайней мере я этих
данных не видел хотя этим вопросом давно интересуюсь. Найдете можно будет
обсудить. А пока нечего.

Вы не только профан в истории советской космонавтики, но и просто невнимательный человек.
Вернитесь назад и почитайте тред.
Речь шла о наблюдении за аппаратами Джемини. 
Некоторые малограмотные скептики утверждают, что они совершали лишь суборбитальные полеты.
.
Но Центр по контролю космического пространства (ЦККП) наблюдал и за программой Союз-Аполлон и станцией Скайлэб


Отредактировано: Салют 7 - 04 июня 2016 13:55:46
-0.02 / 2
   
Салют 7  

Слушатель

Карма: -8.56
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
 
Поскольку ну полностью забыл школьную физику, могу в этом посте написать полную хрень. Родители, у которых дети примерно в пятом-шестом классе - не пинайте, а?

Выше сказано, что на Луне вес Олдрина в скафандре - 27 кг. И это вчетверо меньше, чем на Земле. Окей.

Значит, вес Олдрина в скафандре на Земле - 108 кг. И, что характерно, и МАССА Олдрина в скафандре именно те же 108. И что характерно, эта сама масса одинакова что на Земле, что на Луне.

Так вот Олдрину в момент прилунения надо погасить энергию, которая пропорциональна не весу - а МАССЕ. Ту самую энергию, которая "эм вэ квадрат пополам", а не "ПЭ вэ...".

Ну так вот эта энергия, пропорциональная  "вэ", которую он набрал, пока летел с высоты 0,8 метра, и приложила его жопой об Луну. И хорошо, что "вэ" все-таки пополам - а то он еще бы и хребет себе сломал.

Еще раз - не пинайте...

Вы все правильно считаете.
Люди писавшие вышеприведенные опровержизмы абсолютно безграмотны.
Только вес астронавта в скафандре не 108 кг, а 162 кг.
27 кг умножаем на 6.
Отредактировано: Салют 7 - 04 июня 2016 14:03:19
-0.01 / 3
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +139.99
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 5,647
Читатели: 17
 
Вы все правильно считаете.
Люди писавшие вышеприведенные опровержизмы абсолютно безграмотны.
Только вес астронавта в скафандре не 108 кг, а 162 кг.
27 кг умножаем на 6.

Ну конечно же! Соотношение массы и веса - Р = М х g - где g - ускорение свободного падения. На Земле - 9,81, на Луне - 1,7.
Т.е. Олдрину пришлось гасить энергию, набранную массой даже не в 108, а в 162 кг. Неудивительно, что он так навернулся...
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
-0.01 / 3
   
Салют 7  

Слушатель

Карма: -8.56
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
 
Ну конечно же! Соотношение массы и веса - Р = М х g - где g - ускорение свободного падения. На Земле - 9,81, на Луне - 1,7.
Т.е. Олдрину пришлось гасить энергию, набранную массой даже не в 108, а в 162 кг. Неудивительно, что он так навернулся...

Тем более он уже привык к невесомости, а затем малой силе тяжести. И совершив прыжок вниз скорее всего не был готов к тому, что масса сыграет с ним злую шутку. Вот ноги и подогнулись. 

Потенциальная энергия тела массой m = 162 килограмма, при ускорении свободного падения 9,8 м/с,  на высоте h = 0.8 метров равна 1270.08 Дж


Потенциальная энергия тела массой m = 162 килограмма, при ускорении свободного падения 1,62 м/с,  на высоте h = 0.8 метров равна 209.9 Дж


Сила (F) при массе m = 162 кг, и ускорению a = 9.8 м/с2 равна 1587.6 Ньютон
Сила (F) при массе m = 162 кг, и ускорению a = 1.62 м/с2 равна 262.44 Ньютон

Грубо говоря это как спрыгнуть с 15 сантиметровой ступеньки имея вес в 162 кг.
Отредактировано: Салют 7 - 04 июня 2016 15:44:21
-0.02 / 2
  bca
   
   
bca   55 лет

Слушатель

Карма: +35.99
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 1,827
Читатели: 3
 
Добавлю, что в те поры США имели многочисленный военно-морской флот. Который принимал активнейшее участие в спасательных
операциях при посадке астронавтов в океан. В частности, этим отметился авианосец "Интрепид", который сейчас превращен в музей (в том числе авиации и космоса). На "Интрепиде" в память об этом демонстрируется реплика Меркурия "Аврора 7" (Скотт Карпентер).

Любые посадки на воду являются дополнительным риском для космонавтов. Вы, как человек, имеющий отношение к авиации, должны знать, что приводнение пилота в случае покидания самолета в чрезвычайных ситуациях - это дополнительный фактор, влияющий на вероятность его выживания при катапультировании. Не будем говорить о величине этой вероятности....
+ 0.06 / 4
   
Салют 7  

Слушатель

Карма: -8.56
Регистрация: 11.05.2016
Сообщений: 434
Читатели: 1
 
Любые посадки на воду являются дополнительным риском для космонавтов. Вы, как человек, имеющий отношение к авиации, должны знать, что приводнение пилота в случае покидания самолета в чрезвычайных ситуациях - это дополнительный фактор, влияющий на вероятность его выживания при катапультировании. Не будем говорить о величине этой вероятности....

Катапультирование в чрезвычайной ситуации является неожиданностью для летчиков и спасательных служб.
А приводнение на спускаемом космическом аппарате заранее рассчитывается и подготавливается.
Риск разумеется есть, но не больший чем если из-за отказа одного из парашютов СА наберет дополнительную скорость и ударится о землю.
И вообще не понимаю предмета спора. 
Совершенно не важно лучше или хуже насовское приводнение чем советское приземление.
Они выбрали эту методику и множество раз ее осуществили. Никто не утонул. Значит она работает.
Не хотите же вы сказать, что приводнение невозможно технически и все случаи, что мы наблюдали нарисованные мультики? 
Отредактировано: Салют 7 - 04 июня 2016 14:42:44
-0.03 / 3
  bca
   
   
bca   55 лет

Слушатель

Карма: +35.99
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 1,827
Читатели: 3
 
Катапультирование в чрезвычайной ситуации является неожиданностью для летчиков и спасательных служб.
А приводнение на спускаемом космическом аппарате заранее рассчитывается и подготавливается.
Риск разумеется есть, но не больший чем если из-за отказа одного из парашютов СА наберет дополнительную скорость и ударится о землю.
И вообще не понимаю предмета спора. 
Совершенно не важно лучше или хуже насовское приводнение чем советское приземление.
Они выбрали эту методику и множество раз ее осуществили. Никто не утонул. Значит она работает.
Не хотите же вы сказать, что приводнение невозможно технически и все случаи, что мы наблюдали нарисованные мультики? 

Нет, не хочу. Мне непонятно, зачем выбирать более рискованные варианты, когда можно выбрать менее рискованные. Перечислять риски не буду. Они очевидны.
Сообщение скрыто автором
+ 0.10 / 7
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +383.05
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,755
Читатели: 1

Бан в ветке до 19.11.2019 18:45
 
Вы не только профан в истории советской космонавтики, но и просто невнимательный человек.
Вернитесь назад и почитайте тред.
Речь шла о наблюдении за аппаратами Джемини. 
Некоторые малограмотные скептики утверждают, что они совершали лишь суборбитальные полеты.
.
Но Центр по контролю космического пространства (ЦККП) наблюдал и за программой Союз-Аполлон и станцией Скайлэб

Это все познавательно однако где же данные что наши службы наблюдали
за Джемини или полетами Аполлонов на Луну? Поскольку этого и в помине нет
непонятно что же вы этим всем пытаетесь доказать.  Шуму много толку
мало. Ссылок тоже нет. Ссылки у нас тут принято приводить. Кстати орбиты
Джемини официально имели примерно такой же или даже меньший угол
наклонения орбиты к экватору что и Аполлоны и поэтому с территории СССР
тоже были не видны. 

Да и еще одно - если и дальше намерены хамить пошлю нах... Первое оно же и
последнее предупреждение. Если хотите иметь цивилизованную дискуссию,
пожалуйста. Хамства в свой адрес терпеть не намерен.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.07 / 6
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +120.76
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,180
Читатели: 3
 
Это все познавательно однако где же данные что наши службы наблюдали
за Джемини или полетами Аполлонов на Луну? Поскольку этого и в помине нет
непонятно что же вы этим всем пытаетесь доказать.  Шуму много толку
мало. Ссылок тоже нет. Ссылки у нас тут принято приводить.

Вам приводили статью Е. Молотова, где он прямо пишет, что наблюдали за миссиями с А-8 по А-12.  Пишет где и на каком оборудовании.  Далее он это на камеру подтверждает журналистам федерального канала и демонстрирует пленки с записями перехватов переговоров, одну из которых журналисты оцифровали и выложили в открытый доступ (там около 40 часов!), а также  распечатки  переведенных переговоров в виде пожелтевших Отчетов того времени. Вам мало?!  При этом скептики безоговорочно верят крайне сомнительному источнику в виде солдатских баек полувековой давности вот этого дедули:

И где тут объективность? 
-0.02 / 4
загрузить следующие сообщения: 20 из 51827
←Пред←121222123212521264716→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика