регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←130163017301930203869→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
331 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +97.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,779
Читатели: 19
 
Ответ прежний: до Колумбии летал «Энтерпрайз», о чём не знают и знать не желают только отдельные фанаты американской космонавтики.

Как выяснилось "летал" без штатных двигателей. А двигатели когда с людьми испытывались? Кстати, а сбрасывали его без людей? Ну были беспилотные сбрасывания?
По моему Вы замахнулись опровергнуть ещё и всю авиацию до кучи. Я вот лично не припоминаю беспилотных испытательных полётов самолетов. А Вы?
P.S. Что бы сэкономить Ваше время, в своем многословном ответе про катапульты и парашюты, сразу уделите особое внимание пассажирским самолётам и расскажите как у них с катапультами и парашютами. Особо интересуют ТУ-144 и Конкорд.
Отредактировано: перегрев - 26 августа 2017 13:05:11
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 22
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +97.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,779
Читатели: 19
 
... Поэтому не надо камень раком заводить - на форуме знают гораздо больше, чем Вы себе можете позволить. Смеющийся

Чем он может себе представить.Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 20
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +97.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,779
Читатели: 19
 
Вот-вот, Перегрев. Ответ-то ведь очевиден: никак. Не летал он с людьми.

Ой-ой-ой А что это такое к российской орбитальной станции пристыковалось? 11, емнип, раз подряд...

А это, разумеется, на Мосфильме снято?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.08 / 26
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
50 лет

Слушатель

Карма: +95.33
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 4,691
Читатели: 3
 
Ой-ой-ой А что это такое к российской орбитальной станции пристыковалось? 11, емнип, раз подряд...

Тут и список предателей и заговорщиков готов: Подмигивающий
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_российских_космонавтов,_летавших_на_шаттлах
+ 0.08 / 23
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +170.06
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 4,114
Читатели: 1
 

Один сейчас МКС командует, на вопросы из интернета отвечает, так что можно непосредственно спросить: как сговаривались, как фотошопили. Подмигивающий
+ 0.08 / 23
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +97.58
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,779
Читатели: 19
 
Перегрев, а можете ответить прямо, без ужимок и кривляний, какова физическая картина поворота потока газа после скачка уплотнения?

Могу.Улыбающийся
Ваша формула - не есть модель.

Самая, что ни на есть модель.Улыбающийся
Или Вы не знаете?

Модель, модельПодмигивающий
Так прямо и скажите, в таком случае. Картинки копипастить, не понимая их смысла, много ума не надо.

Согласен. Хренова прорва ума необходима только для того, что бы что-то опровергать. Например, Шатлы
Вы что, правда считаете, что теплообмена с преградой нет????

Вы что правда считаете, что четыре вопросительных знака придают особую убедительность? Таки нет. И потом, причем тут что "считаю я"? Использованные дедушкой зависимости справедливы только при отсутствии теплообмена. Для случая с теплообменом применяют другие формулы.
Извините, если я Вас не так понял или что-то пропустил,

Извиняю.
уж очень утомительно читать Ваши глубокомысленно оформленные копипасты, подозрительно похожие на банальное надувание щёк.

Утомительно – не читайте.
Сразу оговорюсь, я не претендую на звание специалиста в теме истечения сверхзвуковой струи в вакуум,

А на звание специалиста по какой теме Вы претендуете? Очень уж интересно в какой отрасли востребованы специалисты, отрицающие полеты Шатлов?
но плох тот специалист, который не может объяснить понятно суть явления неспециалисту.

Вы назовите в какой области Вы специалист, и тогда я попрошу Вас чего-нибудь объяснить. Вместе посмотрим на результат.
И да, Перегрев, а после скачка струя еще сверхзвуковая, или уже нет?

Смотря после какого скачка.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.05 / 23
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +45.08
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 444
Читатели: 0
 
Так как там с каменюками и прочими элементами ландшафта?

Никак. Пока не будет независимых экспедиций , независимых фотографий  каждый остаётся при своём мнении.

Цитата: Vick от 26.08.2017 11:18:28
Как таки подделать лунные природные элементы и доставить их на Луну, когда полетим в следующий раз? Это один из критических моментов о всём заговоре... НАСА просила передать, что без ваших идей всё дело стопорится.

А , кто сказал, что в будущем позволят сфотографировать этот или другой камень с того же ракурса? Или камень "внезапно" не развалится?
+ 0.00 / 26
  DBQ
   
   
DBQ   Россия
Москва

Слушатель

Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
 
Никак. Пока не будет независимых экспедиций , независимых фотографий  каждый остаётся при своём мнении.

А что такое "независимые" экспедиции и "независимые" фотографии? От кого независимые? И что помешает опровергателям назвать и их "купленными" и "ангажированными"?
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"
+ 0.01 / 24
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +45.08
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 444
Читатели: 0
 
А что такое "независимые" экспедиции и "независимые" фотографии? От кого независимые? И что помешает опровергателям назвать и их "купленными" и "ангажированными"?

Независимые от НАСА и США.  К примеру, если появятся фото Китая или Индии или России, и всё будет точь-в-точь , то я признаю, что "да , этот камень именно тот самый с фото НАСА". А если на фото независимых источников будут и реальные артефакты посещений, то признаю и лунные полёты США.
+ 0.07 / 26
  DBQ
   
   
DBQ   Россия
Москва

Слушатель

Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
 
Независимые от НАСА и США.  К примеру, если появятся фото Китая или Индии или России, и всё будет точь-в-точь , то я признаю, что "да , этот камень именно тот самый с фото НАСА". А если на фото независимых источников будут и реальные артефакты посещений, то признаю и лунные полёты США.

А как тогда быть с работами по лунному грунту советских и российских ученых? Чем они по доказательности отличаются от фотографий, сделанных в будущем российскими автоматами или (хотелось бы) космонавтами?
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"
+ 0.00 / 25
   
лателеннолоппа  

Слушатель

Карма: +45.08
Регистрация: 18.08.2017
Сообщений: 444
Читатели: 0
 
А как тогда быть с работами по лунному грунту советских и российских ученых? Чем они по доказательности отличаются от фотографий, сделанных в будущем российскими автоматами или (хотелось бы) космонавтами?

А , что с работами не так? ЛГ доставляли автоматы в СССР, скорее всего и у США так же.  А вот камни доставили только США, ну по легенде НАСА . И если это так , то данный факт будет являться подтверждением высадки людей на Луну. И один камушек грамм на 500-1000 выданный СССР или России на изучение (хотя бы так- с возвратом)  был бы хорошим подтверждением реальности полётов. Но этого не было, нет и скорее всего никогда не будет.
+ 0.08 / 30
  DBQ
   
   
DBQ   Россия
Москва

Слушатель

Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
 
А , что с работами не так? ЛГ доставляли автоматы в СССР, скорее всего и у США так же.  А вот камни доставили только США, ну по легенде НАСА . И если это так , то данный факт будет являться подтверждением высадки людей на Луну. И один камушек грамм на 500-1000 выданный СССР или России на изучение (хотя бы так- с возвратом)  был бы хорошим подтверждением реальности полётов. Но этого не было, нет и скорее всего никогда не будет.

А на каком основании Вы отвергаете работы ученых из других стран? Им ведь выдавались и камни, Олег примеры приводил.
И насчет автоматов США, пожалуйста, поподробнее. Что, где, когда.
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"
-0.01 / 24
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +34.01
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 458
Читатели: 0
 
Могу.Улыбающийся

Самая, что ни на есть модель.Улыбающийся

Модель, модельПодмигивающий

Согласен. Хренова прорва ума необходима только для того, что бы что-то опровергать. Например, Шатлы

Вы что правда считаете, что четыре вопросительных знака придают особую убедительность? Таки нет. И потом, причем тут что "считаю я"? Использованные дедушкой зависимости справедливы только при отсутствии теплообмена. Для случая с теплообменом применяют другие формулы.

Извиняю.

Утомительно – не читайте.

А на звание специалиста по какой теме Вы претендуете? Очень уж интересно в какой отрасли востребованы специалисты, отрицающие полеты Шатлов?

Вы назовите в какой области Вы специалист, и тогда я попрошу Вас чего-нибудь объяснить. Вместе посмотрим на результат.

Смотря после какого скачка.

Ну, как всегда. Виляние очком (моноклем, Сеня, моноклем!), многозначительное надувание щёк, демагогия и перевод стрелок в стиле "А ты кто?" Видите-ли, Перегрев, формула - это всего лишь способ посчитать что-либо. Инструмент. Это не закон, Перегрев. И даже не модель. Мне ясен, в общем, Ваш уровень, как специалиста.
Насчет Шаттлов. Перегрев, а вот Вы лично согласились бы сертифицировать полет человека на РДТТ? Вы же знаете, что это такое. Поставили бы свою подпись?
Итак, теплообмен с преградой есть или нет? Только выньте Монокль, пожалуйста. Да или нет, можно же ответить прямо и высказать свои соображения не прячась в кусты?
Моя специализация к теме не имеет отношения, здесь это будет офтоп. Зачем пытаться увести обсуждение конкретного вопроса в кусты путем забалтывания и флуда? Вы не уверены в себе и своей квалификации? А зачем столько пафоса и апломба? Я у Вас, как специалиста, поинтересовался конкретными вопросами, Вы же в ответ лишь называете щёки и многозначительно ерничаете.
Какого скачка? А того самого, Перегрев, уплотнения.
Итак, можете подтвердить свое реноме? Или как всегда в этой теме?
Прошу прощения за возможные очепятки - с телефона пишу.
+ 0.07 / 30
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
57 лет

Слушатель

Карма: +217.71
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 13,552
Читатели: 4
 
А , что с работами не так? ЛГ доставляли автоматы в СССР, скорее всего и у США так же.  А вот камни доставили только США, ну по легенде НАСА . И если это так , то данный факт будет являться подтверждением высадки людей на Луну. И один камушек грамм на 500-1000 выданный СССР или России на изучение (хотя бы так- с возвратом)  был бы хорошим подтверждением реальности полётов. Но этого не было, нет и скорее всего никогда не будет.

Вот это "скорее всего" требует не классового чутья, а унылых доказательств. Извольте.
Раз уж оно так сложилось, пусть идет как идет. (С) Герцог, Тот самый Мюнхгаузен.
+ 0.07 / 22
  ILPetr
   
   
ILPetr   Россия
Екатеринбург
57 лет

Слушатель

Карма: +217.71
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 13,552
Читатели: 4
 
Ну, как всегда. Виляние очком (моноклем, Сеня, моноклем!), многозначительное надувание щёк, демагогия и перевод стрелок в стиле "А ты кто?" Видите-ли, Перегрев, формула - это всего лишь способ посчитать что-либо. Инструмент. Это не закон, Перегрев. И даже не модель. Мне ясен, в общем, Ваш уровень, как специалиста.

Э-э-э... А что есть модель физического процесса, если не описывающая его формула или система формул (уравнений)? Эта формула (система уравнений) как раз и описывпет закон в закорючках, принятых у нас в качестве грамоты.
Цитата
Насчет Шаттлов. Перегрев, а вот Вы лично согласились бы сертифицировать полет человека на РДТТ? Вы же знаете, что это такое. Поставили бы свою подпись?

Скрытый текст


Вопрос не к нему. Поищите чьи подписи были поставлены перед пилотируемым полетом Союза-1. Сразу после двух неуспешных беспилотных полетов.
Раз уж оно так сложилось, пусть идет как идет. (С) Герцог, Тот самый Мюнхгаузен.
+ 0.04 / 21
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +235.43
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 7,955
Читатели: 2

Бан в ветке до 24.11.2018 17:59
 
А , кто сказал, что в будущем позволят сфотографировать этот или другой камень с того же ракурса? Или камень "внезапно" не развалится?

Он с горы полз десятки тысячелетий или даже миллионы лет. Раскололся внизу. Ещё миллиардов парочку-пяток лет - и расколется на совсем маленькие камушки.. Не успеем...
Война на пороге, а мы не готовы (с)...
Отредактировано: Vick - 26 августа 2017 16:13:47
+ 0.05 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +235.43
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 7,955
Читатели: 2

Бан в ветке до 24.11.2018 17:59
 
Независимые от НАСА и США.  К примеру, если появятся фото Китая или Индии или России, и всё будет точь-в-точь , то я признаю, что "да , этот камень именно тот самый с фото НАСА". А если на фото независимых источников будут и реальные артефакты посещений, то признаю и лунные полёты США.

Честно-пречестно?
Хотя... у меня уже вызывают подозрение слова "точь-в-точь" и "реальные"... многолетнее изучение поведения прайда контингента опровергателей заставляют подозревать, что это ваши лазейки "на всяк случай". Освещение чуть с другой точки - и уже скажете "не точь в точь!" На моей памяти только Пиджак9 оказался честным и не вертлявым. Честно не верил, честно сомневался, честно сам проверил, честно признал, что "это не задники, а действительно расстояния в сотни метров от точки съёмки".
Что ж, поверю вам.
Отредактировано: Vick - 26 августа 2017 16:36:46
+ 0.06 / 21
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +34.01
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 458
Читатели: 0
 
Э-э-э... А что есть модель физического процесса, если не описывающая его формула или система формул (уравнений)? Эта формула (система уравнений) как раз и описывпет закон в закорючках, принятых у нас в качестве грамоты.

Вопрос не к нему. Поищите чьи подписи были поставлены перед пилотируемым полетом Союза-1. Сразу после двух неуспешных беспилотных полетов.

А что именно она, эта формула, описывает? Зависимость одних абстрактных параметров от других, не более того. И? Речь-то идет про то, как это "тикает". Формулы описывают (не всегда, иногда - это всего лишь костыли) количественные соотношения каких-либо процессов. Чаще всего с большими допущениями. Это каким-либо образом позволяет съехать с обсуждаемой физической картины процесса ? Я считаю, нет.
И да, Союз-1, либо вообще какой-либо другой пилотируемый советский или российский КК летал на РН с РДТТ? Какой там тезис древнего? Ни вымя, ни гузкаВеселый?
+ 0.04 / 26
  DBQ
   
   
DBQ   Россия
Москва

Слушатель

Карма: -2.13
Регистрация: 25.07.2011
Сообщений: 763
Читатели: 1
 
А что именно она, эта формула, описывает? Зависимость одних абстрактных параметров от других, не более того. И? Речь-то идет про то, как это "тикает". Формулы описывают (не всегда, иногда - это всего лишь костыли) количественные соотношения каких-либо процессов. Чаще всего с большими допущениями. Это каким-либо образом позволяет съехать с обсуждаемой физической картины процесса ? Я считаю, нет.

Ну, почему же сразу "абстрактных"? Вот, например, Второй закон Ньютона.  "В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки." И записывается формулой F=m*a, с добавлением обозначений векторов. Всё абсолютно конкретно. И так практически везде.
"Математика - это язык, на котором говорят все точные науки". Впрочем, гуманитарию этого не понять.
Невежество всегда на что-нибудь испражняется © "Улитка на склоне"
+ 0.04 / 22
  Gremlin
   
   
Gremlin   Россия
ДВ

Слушатель

Карма: +34.01
Регистрация: 15.11.2015
Сообщений: 458
Читатели: 0
 
Ну, почему же сразу "абстрактных"? Вот, например, Второй закон Ньютона.  "В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки." И записывается формулой F=m*a, с добавлением обозначений векторов. Всё абсолютно конкретно. И так практически везде.
"Математика - это язык, на котором говорят все точные науки". Впрочем, гуманитарию этого не понять.

Простите, но Вам не стоит сюда лезть. Вы даже не понимаете о чем идет речь.
+ 0.06 / 26
загрузить следующие сообщения: 20 из 17001
←Пред←130163017301930203869→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Senya , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2018 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика