регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←135683569357135724030→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
486 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +106.15
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,976
Читатели: 24
 
Смотри: на бронзовой вставке максимум 20МВт/м2 из них конвективный грубо 19МВт/м2
Догадаешся, или объяснять звезде?!
Камера имеет отн плошадь S=4,53
Это значит конвективный поток при прочих равных грубо в 3,9 раз меньше.
Температура бронзовой стенки была 700К
Стальной стенки в камере будет ИМХО 900К (почему объяснять звезде?)

Обязательно Веселый
Температурные градиенты:
В критике ∆Т=(1800-700)=1100
В камере  ∆Т=(1800-900)=900
Тогда q=(19/3,9)*(900/1100)*(700/900)0,26
Затем не забыть добавить полный лучистый поток ~2,0МВт/м2
Итого примерно 5,7МВт/м2 при стальной стенке 1мм и Тг.ст.=900К в камере

Крррасава! Мне нравится!!! Ты потом объяснишь мне где у тебя отношение функций S, но меня и так всё устраивает. Еще, раз ты уж такой матёрый счетовод, прям как пан Вотруба, прикинь сколько там на миллиметровой нержавейки коэффициент теплоотдачи будет и как он с трубкой F-1 соотносится? Веселый
Это гораздо меньше чем положено для F-1

И значительно меньше, чем у Н-1... А теперь смотри, тепловой поток определяется функцией S (которую ты капец как прикольно посчитал, поди через пропорцию?:) ) и давлением. И как же у тебя так получилось (с Аркашей)Веселый, что при одинаковых давлениях, одинаковых компонентах, одинаковых соотношениях компонентов и одинаковой струйной завесе у F-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС получились вдвое выше, чем на 11Д55? Кавычки А у Н-1 так вообще, при сильно меньшим давлении, удельные тепловые потоки оказались в полтора раза выше? ПлачущийКак, Карл?
Ссылки на первоисточник нам сюда на стол!

Ой, выпугал ты меня прям до дрожи! Всё. роняя тапки, помчался за первоисточниками!Веселый Потерпишь? Я быстро!
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.09 / 16
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +106.15
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,976
Читатели: 24
 
Я за всех говорить не буду, но здесь то, что Вам не понятно:

Да всё непонятно. Кроме одного – что чертежей ты капец как немного видел. А уж тем более не работал с ними в производстве. Любая поверхность имеет шероховатость, не хочешь ли ты нам сказать, что на чертеже указывается требования к шероховатости всех поверхностей?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.03 / 19
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +106.15
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,976
Читатели: 24
 
У 99,9% всех известных мне маршевых ЖРД РН - охлажление происходит полным расходом горючего.
Вот это пройоп!Бъющийся об стену

С тобой всё в порядке? Или ты опять время приема лекарств пропустил? С каких это пор имхо анонимного опроверга без опыта работы и специального образования стало аргументом? Веселый И потом, что ты будешь делать, если я тебе ещё один двигатель, кроме F-1, назову, у которого не всё горючие шло на охлаждение? Каяться будешь?
Да, но турбонасосный агрегат F-1 и так выдает 100% расход горючего и окислителя.
Что другое? Какую другую турбину? Зачем???
Обоснуй этот поток delirium tremens

Начинай уже читать книжки, может получится, хотя сомневаюсь, наконец узнать, что такое баланс мощностей одновального ТНА и как считается мощность насосаВеселый
Спроси об этом у "смертельно отравленных" СкрипалейКавычки

Зря ты всё таки предписаниями врачей пренебрегаешь....
На токарном станке точить изнутри (!) сплющенную по ширине трубку некруглой формы ???

Такой херней занимаются только полоумные опроверги. Нормальные люди сначала точат, а только потом плющат и гнут. ВеселыйНо, то как ты проигнорировал вопрос про минимально возможную стенку точеной трубы мне понравилось. Очень показательно получилосьВеселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.02 / 18
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +106.15
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,976
Читатели: 24
 
Дурацкий вопрос! Открой описание или эскиз камеры 11Д55 и прочитай!

Почему ж дурацкий? Согласно твоим же высказываниям, "толстая" нержавейка это один миллиметр. А какая же тогда "тонкая"?
Или у тебя нету?! Под столом

Веселый
Дурацкий вопрос номер два.
Конвективный тепловой поток в первом грубом приближении обратно пропорционален площади сечения в степени 0.9
для F-1 с отн площадью камеры S=1.24 в критике не будет ярко выраженного максимума конвективного потока,

Веселый
Ты походу вообще сейчас вообще всё американское двигателестроение скопом опровергнешьВеселый
В изобарной камере все наоборот: конвективный поток в цилиндре в разы меньше.

С фига ли дефки понаехали? При одинаковом-то давлении и при прочих равных?
так чему равен геометрический диаметр треугольного гофра?

чему равен геометрический диаметр прямоугольной канавки?

 Ну тут да, уел, уел. Веселый Конечно не диаметр, просто высота канала соосная радиусу гиба. Т.е., для F-1 20 там с чем-то миллиметров. А Аркаша сколько подставляет?
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.10 / 17
   
ДядяВася   Россия
Москва
14 лет

Слушатель

Карма: +203.87
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 3,664
Читатели: 5

Модератор ветки
 
Да всё непонятно. Кроме одного – что чертежей ты капец как немного видел. А уж тем более не работал с ними в производстве. Любая поверхность имеет шероховатость, не хочешь ли ты нам сказать, что на чертеже указывается требования к шероховатости всех поверхностей?

Это ты сейчас с кем разговариваешь?
Сам задаёшь себе вопросы и сам же на них отвечаешь. Продолжай. Меня это веселит.

Я же написал, только, что любая поверхность имеет шероховатость, даже 14 класса. (точка)
Ты с этим не согласен. Да? Нет?
Нужное подчеркни.
+ 0.19 / 25
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +106.15
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,976
Читатели: 24
 
Ладно, отдыхай(те), читайте про запас прочности, и чем проектные характеристики отличаются от эксплуатационных.

А мы надеялись, что это Вы нам расскажите, как определяются "запасы прочности" Веселый для температуры.Под столом И чем проектные характеристики отличаются от эксплутационных. Но видно опять не судьба....Веселый
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
-0.03 / 17
   
перегрев   51 год

Слушатель

Карма: +106.15
Регистрация: 17.04.2009
Сообщений: 4,976
Читатели: 24
 
Это ты сейчас с кем разговариваешь?

Да ни с кем я не разговариваю. Я лишь констатирую очевидный факт, ты никогда не работал с чертежами в производстве
Сам задаёшь себе вопросы и сам же на них отвечаешь. Продолжай. Меня это веселит.

Опять неправда. Я констатировал очевидный факт и задал вопрос. На который ты привычно не ответил.
Я же написал, только, что любая поверхность имеет шероховатость, даже 14 класса. (точка)

И снова неправда, Ты написал буквально следующее

Цитата
Шероховатость обязана быть, поскольку даже зеркальная поверхность, отвечающая 14 классу чистоты имеет определённую, вполне контролируемую шероховатость.

Это твоя фантазия, никто и никогда не будет контролировать параметр, если об этом нет прямого указания в КД или ТД. Не будут контролировать шероховатость платика, наружной поверхности трубопровода или там хомута, или чего угодно. На хомуте шероховатость по-любому какая-то имеется, но ее контролировать не будут, если об этом не будет прямого указания. Например, поверхность А, √Ra 0,6, контроль по образцу. Если про контроль параметр оговорен особо, значит он влияет на характеристики.
Отредактировано: перегрев - 29 мая 2018 01:47:27
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц
+ 0.01 / 20
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +12.85
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 77
Читатели: 0
 
Ага! В котором прямо говорится про контроль "несуществующей" шероховатости на внутренней поверхности трубок охлаждения Веселый

Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!
 

Забавно. Ты второй раз допускаешь одну и ту же грамматическую ошибку в простом слове. Русский не родной? Или мало письменной практики? Веселый Что до твоих "невозможно" и "никак" это всего лишь имхования никому не известного опроверга не имеющего вообще никакого представления о технологиях обработки металлов.

Земляк, ты решил устроиться в школу учителем русского языка?!
Тебя максимум возьмут физруком Веселый
   
А зря! В последнее время ты выдаёшь первостатейные лулзы. Уверен, не стань, ты молчать за "допуски по точности изготовления" в итоге получился замечательный комический номер. Ничуть не хуже эпохального "энтропия растёт вследствие грамотного расчета"Под столом

Мне тебя отрекомендовали как смелого прапорщика - военпреда.
Я даже хотел было обвинить тебя в трезвости.
Но мои подозрения оказались беспочвенны...
Допуски по точности изготовления отечественных камер ЖРД просто космические... Увы...Плачущий

У амеров поинтересуйся, зачем они отдельно упомянули про контроль "не нужного параметра"

Не, эта классическая картинка всем известна. Интересует, что-нибудь типа такого


Имеется?

Ты бы грамоту выучил, письменную.
Там же тебе английским языком написано - S=1.64
Или ты уже считаешь что 1,24=1,64 ???Шокированный
При 1,64 как у ЖРД Н-1 будет четко выраженный максимум. При 1,24 уже нет.

Хера там доказывать? Шероховатость интенсифицирует теплообмен и увеличивает гидравлическое сопротивление. Это факт. Второй факт – наш тупорылый хохол вдвое обмишурился с оценкой гидравлическое сопротивление.

На самом деле Велюров просто показал, что гидравлическое сопротивление точно соответствовало полному расходу керосина.
Что в этом невероятного?
Самое простое, лежащее на поверхности, объяснение.

Третий факт – о том, что шероховатость контролировалась говорится прямо.

Трезвость на проходной тоже контролировалась.
Означает ли это контролируемое пьянство???Бъющийся об стену

Тут все и так ясно - контролировалась гладкость поверхности, для минимизации гидро сопротивления.

Четвертый факт – о необходимости учета шероховатости при расчете говорится во всех книжках.

Мега звезда созвездия Тельца, про все книги мы уже говорили.
Я тебе дал список всех книг. Ты тупо слил.
У меня все ходы записаны!
В каких это "всех" книгах ??? Список книг сюда, на стол!В очках
 
Итого четыре факта против жалобного блеяния одного дебила....

Самокритично с твоей стороны!
Все факты против тебя. Увы.

И при чем тут КБХА и история отработки двигателя 14Д23 более чем десятилетней давности?

Ну, ты же сам утверждал, что численный расчет 14Д23 не соответсвовал результатам испытаний от слова совсем?
Склероз?!

Тем, что в Аркашином Н-1 удельные тепловые потоки на цилиндре КС, с какого-то перепуга оказались в полтора раза больше, чем на цилиндре КС 11Д55. По твоим же выкладкам. Веселый Расскажи, как же так получилось, что в двигателе с давление в КС примерно в полтора раза больше, удельные тепловые потоки, оказались в полтора раза меньше? Под столом

Звезда Альдебаран, если у тебя нет данных по 11Д55, то какого хера ты просил расчитать тепловой поток в цилиндре?
Мало чего ты в жизни не понимаешь!
Возьми да посчитай!
А потом покажешь: я брал вот эти числа и вот так их подставлял в формулы, получил столько.
Мы потом разберем твои ошибки. Пока от тебя один детский лепет!

Цитата
Цитата
Цитата: Ли Си Цин от 25.05.2018 18:52:31
Если результат не верен - то насколько? на 3% или в два раза?

 
Просто неверен. У тебя с Аркашей одна и та же нелепость – поведение параметров противоречит теории. В "скоростной" камере температура (что термодинамическая, что торможения) достигает максимума на входе в сопло, а не возле смесительной головки, как у нашего украинского тупиздня.

Обоснуй теоритически. Сможешь?
Или будешь бубнить про 48-е начало термодинамики?
Водный раствор этанола разрушает мозг, помни об этом!Боян

Слушай включи ты уже проверку правописания раз ты и в русский не отдупляешь. А то очень смешно выглядят поучения про ЖРД анонимного кренделя, допускающего постоянные грамматические ошибки. Улыбающийся

Ты в школе работаешь???
Шокированный

Ты ошибаешься. Аркашины бредни не нуждаются в опровержении. Это просто бредни. Сколько лет "опровержениям" Аркаши? И каков результат? Да всё тот же, афера на месте, F-1 во всех учебниках, а твой и Аркашин удел вот этот бессмысленный трёп в "Пользовательских" заради дешёвого хайпа у горстки фриков. Веселый

Долго считалось, что Солнце вращается вокруг Земли, а учение опроверга Коперника было уделом горстки маргиналов...
Мало ли что пишут на заборах...
 
ТЕРРА в руках бестолочи это просто бесполезный набор байтов Веселый

Блесни, звезда моя! Покажи нам класс!
Возьми ТЕРРА и сам посчитай. Ок? Чё все я, да я...
 
Конечно, при этом тот же закон постулирует неизменность параметров торможения в любом сечении потока. И только у одного-единственного дебила в адиабатическом процессе растёт температура торможения. У него, видите ли, так считает компьютер. Веселый

Напиши нам этот закон. Ок? Не название, а формулу. Ок?
Сможем?Думающий
 
Вообще-то криворукий "расчетчик" на расчёт влияет всегда.  Криворукость, она знаешь штука такая, вообще на всё влияет

Но как, звезда моя Альдебаран, как???
 
Ну на подлоге тебя уже ловили. Это ж ты аккуратненько вырезал цитату из параграфа в котором прямо опровергались твои бредни.Подмигивающий Так, что в отношении тебя ничего исключать нельзяВеселый

Берешь ТЕРРА и считаешь. Ок?
Шевалье Аль-де-Баран!

Что бы еще раз подтвердить твою криворукость? Это уже доказанный факт, тем более при наличии обоснованных сомнений в твоей порядочности? Я тебе напомню, что ты уже сам выбрал формулу для расчета температуры торможения реагирующего газа. И получил прямо противоположный результат, тому, который должен был получиться в соответствии с учебником.


Вопрос почему у тебя по формуле для реагирующего газа не получается соответствующий теории результат, носит чисто академический характер. Лично моя версия – потому что ты нереально криворукий! Веселый

Или потому что ты, тупиздень, не учитываешь химическую энергию!Дъявол
 
С точки зрения алгоритма разницы никакой. Показательно твоя реакция – как только тебя словили на очевидной херне, ты тут же завопил как потерпевший, что ты тут ни причем, во всем виноват алгоритм профессора Трусова. Веселый

В данном случае тупым опровергом алгоритмов ТЕРРА являешься ты.
Приведи любую другую программу и/или любую формулу - будем пересчитывать!В очках
 

В корне опровергает. Точнее так, доказывает его полную и окончательную безграмотность, так называемого "расчёта".

Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.
Боян
 
Подвод тепла в "скоростной" КС происходит за счет теплоты выделяемой в потоке газа вследствие химических реакций. Отсюда следует ещё одно свидетельство твоей полной безграмотности.

Родил!!!Кричащий
Этот подвод тепла имеет место только в "скоростной" камере? В изобарной нет? В сопле нет?!Думающий
Я подозреваю, и со мной многие согласны, что подвод тепла от химических реакций при равновесном истечении имеет место по всей длине камеры и сопла.Крутой

Ты давеча пиликал, с непростым жалом, про "фронт горения"Веселый от которого идёт расчет параметров газа по длине КС. Так, вот в "скоростной" КС такое сечение отсутствует в принципе, там горение идёт в ускоряющемся потоке и там невозможно выявить сечение являющееся выходным для КС.Подмигивающий

ШокированныйШокированныйШокированный
Нет слов!
Пиши срочно заявление прокурору - пропал фронт горения! Караул!!!Расстреливающий
 
Я хренею, мама дорогая! Ты только посмотри на себя! Ты тут сам себя объявляешь матёрым "расчётчиком"Веселый и в тоже время сам же признаешься, что ни бельмеса не знаешь как работает "скоростная" КС!!!! Под столом Учитывая, твое жалкое положение, я пойду тебе на встречу, но ты должен, во-первых максимально вежливо и униженно попросить, а во-вторых честно признаться, что не знаешь, что такое "тепловое сопло". Ок? Веселый

Альдебаран, не торгуйся!
Такое чувство, что ты до обеда в школе работаешь, а во вторую смену на рынке мандарины продаешьПод столом
 
Веселый Не браток, дятел тут у нас один, и как нетрудно догадаться, это ты. Причем дятел растерянный и перепуганный. ВеселыйЕсли,  выделяется тепло, ранее поглощенное при диссоциации, то это никак не влияет на общую энергию, а следовательно и на температуру торможения. Потому, что при адиабатическом торможении реакции пойдут в обратном направлении, пройдут реакции диссоциации (с поглощением тепла) и термодинамическая температура уменьшится.

Но это будет уже другой состав газа. Понимаешь? Другой!Бъющийся об стену
Температура торможения никак не связана с условиями физического торможения.
Это такой виртуальный параметр. Дятел!

При скорости потока равной нулю она будет точно такой же как и в КС. О чем написано и в учебниках, и даже в цитатах, которые ты в панике приводилВеселый Процесс в  сопле изоэнтропийный, а значит адиабатный, а значит параметры торможения постоянны в любом сечении потока. А тот кто утверждает обратное, тот просто тупой.Подмигивающий Не, не просто, а очень-очень тупой. Веселый

Ты - тупой! Газ меняет свой состав. Бъющийся об стену
У тебя для газа любого состава температура торможения всегда одинакова???Шокированный
Специально для тупых заострим вопрос.
Возьмем топливо в баке. В жидком виде. Для простоты будем считать топливо условной смесью. Чему равна температура торможения в жидком виде?!
   

Я напомню, публике, сначала ты сдуру брякнул, что в "скоростной" КС неизоэнтропный процесс, потом начал рассказывать, что он неизоэнтропный, потому, что "растёт энтропия вследствие грамотного расчёта",Веселый в программке твоей она вообще постоянная, а теперь она у тебя падает уже, а не растёт.

Падает??? Но она растет на картинке!!!Под столом
Видишь ли, у нас принято писать слева направо. У вас наоборот?
 
Поплачь ещё Веселый Книжки надо было читать до того, как принялся опровергать "F-1"Веселый А лучше вместо...Веселый

Я так и думал, что ты будешь ее скрывать. Видимо, опять лажаешь, и самому стало стыдно?
 
Не обманывай себя, по Аркашиным бредням никогда и никто никакие ЖРД не делал. И делать не будетПодмигивающий

Формулы не Аркашины. Они общепринятые в данной теме.
Это все? Больше крыть не чем?!
Приветствующий
+ 0.18 / 25
   
Ли Си Цин  

Слушатель

Карма: +12.85
Регистрация: 02.05.2018
Сообщений: 77
Читатели: 0
 
В чем проблема-то, я не понял? Вначале трубка точится, потом плющится.Шокированный

Ага! Берется трубка диаметром меньше 3см и длиной ок 3м. толщиной 0,45мм
и точится на токарном станкеШокированный
про биение я даже молчу.
но только точить надо изнутри!
я это жесткое порно даже комментировать не хочу!Дъявол
+ 0.21 / 24
  avt5160701
   
   
avt5160701   Россия
Москва
41 год

Слушатель

Карма: +56.60
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 5,202
Читатели: 2
 
Уважаемый Дядя Вася ака Модератор, сразу видно, что Вы ни разу не умеете читать чертежи детали или узла.
Если в чертеже не указывается качество для поверхности, ее никто трогать не будет, хоть она и мхом бы поросла, ржавчину тоже никто снимать не будет, если об этом не сказано в КД или на чертежах. А если об этом не сказано, значит поверхность не имеет значения в функционале детали или узла.В очках
:lol:
«Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз». © Д. Клуни.
Приглашаем всех в Кабачок Передела. Мы открылись!
https://glav.su/forum/1/3777/
-0.05 / 20
  avt5160701
   
   
avt5160701   Россия
Москва
41 год

Слушатель

Карма: +56.60
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 5,202
Читатели: 2
 
Ага! Берется трубка диаметром меньше 3см и длиной ок 3м. толщиной 0,45мм
и точится на токарном станкеШокированный
про биение я даже молчу.
но только точить надо изнутри!
я это жесткое порно даже комментировать не хочу!Дъявол

И в чем, позвольте спросить проблема, что мешает? Хотя я догадываюсь что, (енто, как его там биение  от такое) конечно полное незнание принципов мехобработки в технологии машиностроения.
.
Комментировать то, в чем не разбираетесь не стоит, столько смеяться вредно для здоровья.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: avt5160701 - 29 мая 2018 14:30:20
«Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз». © Д. Клуни.
Приглашаем всех в Кабачок Передела. Мы открылись!
https://glav.su/forum/1/3777/
+ 0.10 / 15
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +331.55
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,107
Читатели: 0

Бан в ветке до 23.02.2019 19:07
 
Буду краток.

Ответ на вопрос лежит в статье, любезно представленной Алексеем - Ссылка

Привожу оригинал на английском и вполне однозначный Гугл-перевод:

Разжёвывать, я думаю, не имеет смысла. Люди взрослые (надеюсь), и пояснений не требуется.

Вот и закончилась, не успев начаться, легенда защитников лунной аферы о "контролируемой шероховатости". ВеселыйВеселыйВеселый
А как дышали...Улыбающийся
Сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +331.55
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,107
Читатели: 0

Бан в ветке до 23.02.2019 19:07
 
Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил:
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт).

В случае с пленкой Вы и вы (мн.число) понавысасывали из пальца, так и не приведя никакой конкретики как по пленкам, так и по измерениям температуры, с которым (измерением) влегкую справился советский самобеглый луноход, выполняя задание партии и правительства, а шесть команд бравых ковбоев, самолично собственными ботами топтавших Луну нешмогли.
 
В случае с "искусственной шероховатостью" Вы и вы (мн. число) пользуетесь ровно таким же методом. Сосание из пальца. Причем во всех аспектах.
 
Теперь Вы начинаете топать ножками с криками "хулиганы зрения лишают". Пройдет пару месяцев и Вы будете так же причитать "вывсёврети, шероховатость самая что нинаесть искусственная была, мы это доказали".
[/quote]
@page { margin: 2cm } p { margin-bottom: 0.25cm; direction: ltr; line-height: 115%; text-align: left; orphans: 2; widows: 2 }

http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-01-44  - здесь тоже есть о чём почитать и прочувствовать глубину проблемы(кому интересно)
Надёрганные отрывочки
"...
Исходя из сообщений выше

1) Официальных документов с заявлением о герметичности камеры Хасселя нет - сообщения выше.

2) Актуальность решения задачи герметичности и перепада температур для камер лунной программы показали разработчики: В. Бусыгин, Г. С. Алексеев (руководитель конструкторской бригады, занимавшейся космическими киноаппаратами) - сообщение выше.

3) Резкое изменение условий фотосъемки с борта лунного модуля или КА (влажность 40-70%, давление 0,35 атм. кислород) на вакуум приводит к изменению механических, светочувствительных и цветопередающих свойств пленки.

Здесь добавлю, что изменение во время киносъемки относительной влажности воздуха на 1% или температуры воздуха на 0,5 °С приводит к изменению относительной длины пленки на 10-5. Желатин, которым покрыта фотопленка, при изменение внешних условий приходит в равновесие со средой за 1-3 минуты. В серебре хорошо растворяется кислород.

Согласно сообщению выше, понижение давления приводит к смещению цветочувствительности в сторону синего цвета - снимки будут синие, увеличение зерна.

Шахматный шах). Явление изменения качества снимков (посинения, увеличения зерна, прочее) для камеры Hasselblad можно видеть на примеры миссии Джемини 4.

Ниже снимки с борта КА (0,35 атм. кислорода) и снимки при разгерметизации КА (вакуум).

Снимки с NSSDC Image Catalog Gemini 4 - офис.

25 ligaspace (22.08.2010 18:31)

GrossPutin, да, речь идёт о том, что камера Хасселя в миссии Аполлонов нарушает законы физики. Поэтому, Американцы не были на Луне и НАСА мистифицирует посещение человеком Луны.

Вот одна из причин - даже при современных технологиях невозможно изготовить фотопленку с одинаковой светочувствительностью (цветопередачей) при атмосферном давлении и в вакууме. Дело в том, что цветная пленка имеет несколько слоёв: красный, синий, желтый (современные пленки до 12 слоёв). Каждый из слоев очень чувствителен к воздушному давлению. Понижение атм. давления в 10 раз приводит к понижению светочувствительности пленки в несколько раз, причем светочувствительность для разных слоев по разному падает: светочувствительность для красного света падает намного быстрее, чем для зеленного света. Это означает, что цветопередача и зернистость фотопленки при атмосферном давлении и вакууме будут значительно различаться.

В миссии Аполлонов цветовая передача абсолютно сохраняется одинаковой: при фотографировании в кабине лунного модуля и в вакууме. А это нарушение законов физики и химии. Ниже примеры:


21 steamroller   (19.08.2010 16:39)

"В вакууме из фотоплёнки почти мгновенно испаряется вся влага и пластификаторы и она становится хрупкой как стекло и при попытке

сделать следующий кадр, плёнка ломается в фильмовом канале!

Без плёнки, камеры с металлическими шторками затворов в вакууме

прекрасно работают....

Об этом, кстати, рассказывал Г.Гречко, когда они пытались снимать негерметичными камерами. Поэтому все камеры в космосе помещают

 в изолированные боксы по типу подводных...."
+ 0.12 / 20
  avt5160701
   
   
avt5160701   Россия
Москва
41 год

Слушатель

Карма: +56.60
Регистрация: 30.05.2010
Сообщений: 5,202
Читатели: 2
 
Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!

Уважаемый, Вы снова в теплом, на этот раз уже по колено.
Вы же тут били себя лакированным копытцем в грудь, что необходимо
Цитата: Цитата Ли Си Цин от 26.05.2018 09:44:33
П.П.С.
Вот еще что. Турбулизация пограничного слоя это хорошо.
Но задача хладагента - снять на себя максимальное количество теплоты всей массой.Поэтому турбулизация должна бытьглубокой, чтобы вся толщина жидкости работала на теплосъем, а не только край.
Поэтому "зубец" выступает глубоко в поток.
Хорошо работают криволинейные изгибы в критическом сечении.
Можно у Велюрова в расчете посмотреть.
И все это учитывается. В отличие от невидимой "шероховатости".

А теперь вдруг за ламинарный поток топите. Тоже самое и с энтропией, то она у Вас поднимается, то падает. Удивительное рядом.
Вы даже не поняли, где эта искусственная шероховатость есть, а где ее не должно быть. Так и не разобрались с ее назначением.
«Окружай себя только теми людьми, кто будет тянуть тебя выше. Просто жизнь уже полна теми, кто хочет тянуть тебя вниз». © Д. Клуни.
Приглашаем всех в Кабачок Передела. Мы открылись!
https://glav.su/forum/1/3777/
+ 0.01 / 19
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +331.55
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 4,107
Читатели: 0

Бан в ветке до 23.02.2019 19:07
 
Правильно, и не надо. Вы вначале домотались до флага, потом до пленки, теперь вот к движку F-1. А толку - ноль, потому что доказывалка не научилась доказыватьНравится. Образование надо получать, а не турбогенерировать контент на форуме. Сидите и тупите дальше. Больше мне сказать нечего.Незнающий

А что, про флаг уже всё ясно?Шокированный
Неужели верующие уже нам всё внятно  растолковали с чего это флаг начал колыхаться после пробега астронавта между флагом и телекамерой?
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

смотреть после 2.30.
П.С.
Ну давайте, растолкуйте нам этот примитивный пример с болтающимся флагом.Веселый
+ 0.04 / 21
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +241.78
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 8,656
Читатели: 2
 
Защитники лунной аферы уже не раз прокалывались на знании советских и российских реалий.
Все мы помним забавный момент, как истово защитники веровали в паровое отопление жилых домов.
На чём, в очередной раз, и прокололись эти дочери офицеров астронавтов.ВеселыйВеселыйВеселый

Все мы помним, что о жилых домах ты сам и сочинил (хотя в стародавние времена и в жилых паровое и было). И визжать начал, будто первый раз это словосочетание – "паровое отопление" –  услышал.
Скучная ты лживая девушко.
Отредактировано: Vick - 29 мая 2018 12:02:33
+ 0.01 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +186.09
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 4,450
Читатели: 2
 
Правильно, с целью минимизации гидравлического сопротивления. Не согласен? Опровергай!
Это всего лишь версия. С хрена её опровергать-то? Такая версия имеет право быть? Безусловно! Единственная ли она имеет право на существование? Хрена лысого, либо ВАМ нужно её СТРОГО ДОКАЗАТЬ! А пока, версия об искусственной шероховатости с определёнными параметрами не просто ТОЖЕ имеет право на жизнь, но и выглядит более логичной при анализе текста, описывающего конструкцию охлаждающих трубок.
1. Там, где действительно имеет значение минимизация шероховатости поверхности — на внутренней стенке КС — так и говорится: "surface shall be smooth (поверхность должна быть гладкой)"
2. Там, где говорится об охлаждающих трубках, в выражении: "controlled inner surface rougness (контролируемая шероховатость внутренней поверхности)" — нет ни малейшего намёка на какую бы то ни было минимизацию. Минимизация здесь — Ваши выдумки и натянутая интерпретация.
На самом деле Велюров просто показал, что гидравлическое сопротивление точно соответствовало полному расходу керосина.
Что в этом невероятного?
Самое простое, лежащее на поверхности, объяснение.
Ключевое слово — "вероятное". "Вероятное объяснение" не равно "однозначно верному" и "единственно возможному", даже если оно кажется Вам "самым простым и лежащим на поверхности". А это автоматически означает принципиальную неоднозначность в исходных данных расчёта Велюрова. И ставит на нём крест! Вы понимаете эту простую вещь? Гидравлическое сопротивление соответствовало заявленному расходу керосина с учётом шероховатости тракта. Что в этом невероятного? Тезис простой: "Расчёт, претендующий на опровержение существования двигателя F-1, не имеет права содержать какого бы то ни было рода неоднозначности, влияющие на его результат." Это должна быть "Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!"© Согласный
Я даже хотел было обвинить тебя в трезвости.
Но мои подозрения оказались беспочвенны...
А вот подобным Вы оказываете расчёту Велюрова медвежью услугу. Аргументами а-ля "понос от Анатолия" он и так уже облеплен по ноздри, — очень сомнительное подспорье, ИМХО.
Отредактировано: Alexxey - 29 мая 2018 16:12:50
+ 0.05 / 18
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +128.12
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 4,845
Читатели: 13
 
Дружище, Вы так трогательно продолжаете приставать к людям со своим «пресловутым вопросом»… пожалуйста, рассмотрите мою версию ответа, может, она вас утешит хоть чуток?
В своё время в узких кругах широко обсуждалась гипотеза, что ввиду наличия на станции Скайлэб нескольких центнеров высококачественных харчей станцию захватили позарившиеся на этот хавчик жукоглазые монстры с зилёными чилавечками, из-за чего НАСА и забросила Скайлэб.
Так вот, если вдруг окажется, что американцы на своём липовом Сатурне-5 долетели-таки до луны, я пожалуй первым делом скажу
ТАК ЧТО ЖЕ, И ПРО ЖУКОГЛАЗЫХ МОНСТРОВ НА СКАЙЛЭБЕ ТОЖЕ ПРАВДА?

Какая интересная гипотеза! И она, конечно, подкреплена:
 
- тысячами фотографий монстров и зеленых человечков, сделанных в помещениях Скайлэба высококачественной камерой Хассельблад,
 
- десятками часов видеоматериалов, показывающих в том числе, как монстры раскатывают по Скайлэбу на катучей хреновине, но не на шизоплатформе имени г-на Просто_русского, а на полном аналоге лунного ровера,
 
- почти четырьмя сотнями кг грунта и пыли, прилипших к сапогам монстров и человечков, пока они шатались по «пыльным тропинкам далеких планет» ©, и затащенных на этих сапогах в Скайлэб,
 
- сотнями снимков монстров и человечков, сделанных через иллюминаторы Скайлэба временно улетевшим от Луны LRO,
 
- переговорами монстров и человечков со своим руководством на чистой американо-англо мове, зафиксированными и представленными мировой абчественности…
 
Поэтому, в отличие от версии пребывания американцев на Луне, почему-то общепринятой в оооочень широких кругах людей разумных, версия монстров и зеленых человечков на Скайлэбе есть безусловная и непререкаемая истина. Но исключительно в опять же оооочень – но в данном случае в очень узких кругах тех же конченных фриков, у которых американцев на Луне не было.
 
Дорогой друг, вы все поняли, или вам еще и картинку в стиле Пиросманишвили нарисовать? (вы у нас мэн образованный, так что без гугля припомните, в каком стиле он писал свои картины…).
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.17 / 22
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +241.78
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 8,656
Читатели: 2
 
А в каком контексте речь о паровом отоплении жилых домов? Что его в природе не бывает? Или что-то еще?

Это в контексте поиска шпиёнов. Один Малороссию с Новороссией путает, другой о "паровом отоплении" в первый раз слышит, а туда же – бегут, задрав штаны, вражеских агентов выщёлкивать.
Но мы им не дадимся, мы хорошо законспирированы. И нам кое-кто дал парабеллум.
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: Vick - 29 мая 2018 20:30:21
+ 0.13 / 19
  Technik
   
   
Technik   Россия
Ленинград

Слушатель

Карма: +128.12
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 4,845
Читатели: 13
 
Это в контексте поиска шпиёнов. Один Малороссию с Новороссией путает, другой о "паровом отоплении" в первый раз слышит, а туда же – бегут, задрав штаны, вражеских агентов выщёлкивать.
Но мы им не дадимся, мы хорошо законспирированы. И нам кое-кто дал парабеллум.

Он что, отрицал использование парового отопления жилых помещений как таковое?
Это интересно. Но - при всем уважении к Вам, камрад, хотелось бы это от него услышать. Почему - через полчасика-часик загляните в личку.
(сообщение удалю по закрытию вопроса).
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
+ 0.06 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 9184
←Пред←135683569357135724030→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика