Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←143354336433843395161→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,296 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,310
Читатели: 5
 
Такая пойдёт?

И это на фоне множества других процессов. И ничего, ловят же. А тут на два импульса одно событие и уже "не считово".
Ну, а если ссылка не заходит, то можно у Добряка поинтересоваться на профильной ветке.
Ну, Хигсов то самих не ловят, ловят разные останки оного, потом репу чешут, оно это, или не оно. Потом путём мозгового штурма пришли к выводу, что это оно самое.

А в обсуждаемом графике ЛЛЛ одно событие на 6 - 7 выстрелов. Казалось бы возьми лазер помощней пульни как следует, поймай сразу 100 - 1000 событий и будет тебе счастье. Однако гонятся за точностью, у кого импульс короче. В результате и ловят с гулькин фуй. Потом обрабатывают, обрабатывают, обрабатывают, и, получают что нужно, с точностью до мм. Только мм. откуда считать будем?

+ 0.16 / 18
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Я в источниках по Chandrayaan-1 видел 8.4 Mbp/s, увеличение пропускной способности Вы не доказали.
OHRC генерит, навскидку, 10000 пикселей x 5000 линий в секунду x 10 бит на пиксель = 500 Мбит/с. Ну, допустим, можно вчетверо ужать. Передадут, конечно, с записью и воспроизведением, но на этот канал и других претендентов дофига. Так что желающим позаниматься исторической съемкой придется выгрызать себе ресурс.
Вчетверо ужать - это если сжимать без потерь.
При использовании сжатия видео с потерями (например H.264) стандартный показатель - сто раз.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.17 / 9
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.29
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,424
Читатели: 4
 
Вчетверо ужать - это если сжимать без потерь.
При использовании сжатия видео с потерями (например H.264) стандартный показатель - сто раз.
Задача девайса – проверить пригодность выбранной площадки и выбор конкретной точки для безопасного прилунения. Вряд ли это совместимо со сжатием с существенной потерей качества.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 10
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,310
Читатели: 5
 
И это будете отрицать? Где, на каких стендах испытывали первую ступень Н-1?
Кроме Н-1, ничего в голову не приходит, потому как в книжке написано?
А-4 (Р-1) и в хвост и в гриву испытывали на стендах. С Р-7 то же не церемонились (дальше не скажу, не рылся). И что сколько аварий было при ЛИ по самым разным причинам?
Крупнее ракеты без стендовых прожигов (ступень в сборе), вроде обошлись.
С-5 исключение. Два беспилотных полёта, и вперёд на Луну.
А потом отработку ступеней в сборе забыли или забили.
Где и на каких стендах испытывали движки в сборе с Шаттлом или Энергию.
Маск, и тот подкачал. Тестовый запуск на пусковой делает, даже Фалкон Хэви (у которой 27 двигунов).

+ 0.15 / 17
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.32
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,310
Читатели: 5
 
Задача девайса – проверить пригодность выбранной площадки и выбор конкретной точки для безопасного прилунения. Вряд ли это совместимо со сжатием с существенной потерей качества.
А что, Лунные Орбитеры, фото с местами посадок (с разрешением 2 м) на Землю кассетами скидывали, али быстродействующим телеграфом передавали. Опять забытые технологии?

+ 0.17 / 18
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
А что там с научными статьями с выводом о том, что радиационные пояса убивают наповал? Кем они опубликованы, где почитать об их авторах, их научном авторитете и компетентности?
Прекратите кривляться. Ежу понятно что дозы поглощенной космонавтами космической
радиации во всех случаях состоят из разных составляющих и всегда зависят от массы
переменных факторов таких как траектория, время и план полета, толщина защитных
стенок, солнечная активность итд. При этом по современным данным (см. работу Олейника)
недельный полет на Луну может пройти без летальных доз. Однако даже эти минимальные
дозы в десятки раз больше официальных НАСАвских и измеряются десятками рад.

В научных статьях по космической радиации анализируются и уточняются те или иные
факторы. Естественно никто и никогда не делал таких дурацких выводов что всегда
"радиационные пояса убивают наповал" хотя бы потому что это не соответствует
действительности. Поэтому и найти таких научных публикаций невозможно.
И требовать это глупо и только демонстрирует вашу полную некомпетентность в
этом вопросе.

Из этого совершенно не следует РПЗ безопасны, или что официальные дозы астронавтов
Аполлона соответствую какой либо физической реальности или официальной легенде
о программе Аполлон. Не соответствуют, совершенно!

Вообще я прочитал десятки научных статей про космическую радиацию. Почти всегда
там рассматриваются какие то частные случаи из которых о дозах Аполлона ничего
конкретно сказать невозможно. Интегральных доз для конкретного какого нибудь
Аполлона вы там точно не найдете. Тема эта скандальная и все стараются ее
напрямую не касаться. Самое полное основанное на современных данных исследование
интегральных доз астронавтов Аполлона это работа Олейника.

"Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17
через радиационный пояс Земли. Дозы радиации"

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Читайте классиков! Кстати один из выводов которые можно сделать из этого чтения
что в 60-х просто не было никаких данных что бы можно было хотя бы примерно
оценить интегральные дозы при таких полетах на Луну как по легенде программы
Аполлон. Т.е. они должны были послать людей в полную неизвестность относительно
тех доз которые они там получат. И понимали это.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.24 / 26
   
михайло потапыч   Россия
санкт-петербург
52 года

Слушатель

Карма: +294.16
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 1,998
Читатели: 1
 
Задача девайса – проверить пригодность выбранной площадки и выбор конкретной точки для безопасного прилунения. Вряд ли это совместимо со сжатием с существенной потерей качества.
Скажите начистоту, вы действительно считаете, что в 1969 году существовал такой мобильный передатчик, чтобы транслировать с камеры видео онлайн на расстояние порядка 400 тысяч км?
Лично мне сдаётся, что подобного оборудования и сегодня не существует, не то что 50 лет назад.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.
+ 0.18 / 20
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 2
 
Как Ваша немолодая команда уже утомила бессмысленностью текстов выпекаемых вами как автомат пирожки.
Вы не поверите, но Ваши традиционные высеры наезды тоже утомляют. Вы, хотя бы, их разнообразили... Конкретно этот, по меньшей мере, странен. В другой "команде" достаточно лиц (мягко выражаясь), уважаемого возраста. Нет, забегает, конечно и школота, но она вас только топит. Так что, вряд ли это достоинство.
Вы не в состоянии даже удержать мысль на протяжении десятка строк. Собственных строк!
Вы начинаете с
- Не будет хороших снимков места посадки - велика вероятность:
а) неудачной посадки;...

И не моргнув глазом заканчиваете,
- Но Вы же сами поняли уже, что разрешение будет не сильно лучше, чем у LRO
Это же капец, ребятки, что у вас там в головах варится.
Вы даже осмыслить собственные буквы не в состоянии.
Зачем снимать какие-то места посадки, если они уже есть и опубликованы? С таким же разрешением.
Да не торопитесь с выводами. Осознание этого золотого правила и к Вам придёт по мере взросления. Не пропустите только...
Всё очень просто. LRO не снижался до 25 км над районом, который интересует индусов. Вот ведь, незадача-то...
- "Вы не слишком ли переполнились оптимизмом по отношению к индусам?"
Что Вы вообще несете? О каком оптимизме речь???
Я о том, что Ваши хотелки (внезапно!) не совпадают с возможностями и желаниями ISRO. Правда, удивительно?
Или флудометы вообще ничего не имеют в виду? У них просто норма на количество печатных знаков в сутки.
"Смысл? - Какой такой смысл? это что такое?"
Вы точно обозначили свою роль. Справедливости ради, вспомогательную - флудомёт.

+ 0.01 / 21
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.77
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Скорее, Солнце настолько гарантированно "прожаривает" в активные годы, что галактическими эффектами можно пренебречь при определении степени лучевой болезни или при идентификации обугленных трупов.

Фантазийная физика, нормально, для верующих прокатывает на раз-два.

Это здорово, когда писатель находит своего читателя. Согласный Может Вы теперь свой обильный имхобред направите как-то более адресно, не зафлуживая ветку?
[/quote]

Вы у нас стали модератором? Хорошо, учту.

Начните свои действия с источника бреда – Mexicana и этого, как его – синего или зелёного кота.
(Сам господин из видео, вроде, вблизи от темы космоса и чего-то похожего работает, и по инженерной части что-то да и знает на приличном уровне, а вот с физикой явлений у него пробелов много, учитывайте).

Бред – это у верующих и тех, кто считать и понимать прочитанное не в состоянии.
Активное Солнце своим меняющимся магнитным полем какбэ "защищает" от галактических КЛ, но это никак не скажется на тушке получающей радиационное поражение.

"Свои" протончики от Солнышка ничем не хуже галактических при обработке человечков в космосе без магнитного поля и тени Земли.
Вся высокоэнергичная часть КЛ остаётся, не может магнитное поле Солнца даже в активной фазе "защитить" от этого, а то, что какбэ не "долетает", отклонённое изменившимся (меняющимся) магнитным полем, с лихвой компенсируется солнечными протончиками.

Если думать головой и знать, а не верить бредоносцам – всё гораздо проще и понятней. Не надо тащить сюда уж откровенный вонючий фейк...

Отредактировано: Sasha1200 - 26 июля 2019 23:38:43
+ 0.08 / 14
  Sasha1200
   
   
Sasha1200   Россия
51 год

Слушатель

Карма: +42.77
Регистрация: 25.02.2009
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Например, вот: http://ru.iszf.irk.ru/images/5/50/Dvornikov_5_20.pdf
По данным наблюдений космических лучей (КЛ) на мировой сети станций и космических аппаратах показано, что определяющим фактором увеличения потоков галактических КЛ на орбите Земли в период минимума 24-го солнечного цикла является уменьшение потерь энергии при движении частиц в регулярных электромагнитных полях гелиосферы.
Расскажите, пожалуйста, как Вы лично поняли смысл статьи и насколько статья и описываемые эффекты соответствуют гипотезе о том, что высокая солнечная активность "защищает" от КЛ в смысле нужд практического пилотируемого и не только исследования ближнего космоса и солнечной системы.
Особенно, интересует вопрос "защиты" от КЛ энергий выше определённого порога и почему это может быть важно и интересно на практике.
Вы понимаете, что такое КЛ и активное Солнце? Ответы опционально, мне не надо, другим, вероятно, тоже не интересно, особенной учитывая общий уровень знаний.

Понимаю, что для среднего уровня верующих это неподъёмные вопросы в формате форума, да и не только, но Вы, главное, учиться и познавать научитесь, для себя, нам не надо.

+ 0.05 / 12
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Сообщается, что летать на Луну необходимо во время пиков солнечной активности, дескать "солнечная радиация гасит галактическую". Где можно подробней это почитать? На каком физическом принципе это работает? Просто первый раз слышу, если честно...
Соответствует действительности в части активности ГКЛ. Очевидно в
периоды высокой активности Солнца усиливаются электромагнитные
поля отклоняющие потоки ГКЛ от внутренних областей Солнечной
системы. Не святым же духом...

http://nuclphys.sinp.msu.ru/cosmw/cosmw3.htm

Отредактировано: pmg - 26 июля 2019 23:10:22
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.17 / 11
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.29
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,424
Читатели: 4
 
Скажите начистоту, вы действительно считаете, что в 1969 году существовал такой мобильный передатчик, чтобы транслировать с камеры видео онлайн на расстояние порядка 400 тысяч км?
Лично мне сдаётся, что подобного оборудования и сегодня не существует, не то что 50 лет назад.
Не понял логическую цепочку, которая привела Вас к этому вопросу. Я ничего подобного не заявлял.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.08 / 9
  Papakarlo
   
   
Papakarlo   Россия
Подольск
38 лет

Слушатель

Карма: +4.69
Регистрация: 27.06.2017
Сообщений: 50
Читатели: 0
 
Например, вот: http://ru.iszf.irk.ru/images/5/50/Dvornikov_5_20.pdf
По данным наблюдений космических лучей (КЛ) на мировой сети станций и космических аппаратах показано, что определяющим фактором увеличения потоков галактических КЛ на орбите Земли в период минимума 24-го солнечного цикла является уменьшение потерь энергии при движении частиц в регулярных электромагнитных полях гелиосферы.
Непонятно.
1. В статье исследуется модуляция Космических Лучей не в максимуме солнечной активности, а в минимуме.
2. Сравнивается только один случай (апрель 2008 и октябрь 2009).
3. Величина изменений космического излучения меняется где-то на 2%.
4. Исходя из результатов этой статьи понятно, что солнечная активность никак не может повлиять на космическое излучений высоких энергий.
5. С другой стороны вспышки на Солнце сами порождают частицы с энергией до 1 ГэВ
6. Статья объясняет механизм модуляции КЛ, приводит расчетную модель и проверяет ее на практике. Но в статье нигде не сказано, что суммарная доза радиации на Луне вдруг станет меньше при максимуме солнечной активности. Улыбающийся

+ 0.20 / 12
  sergevl
   
   
sergevl   Украина
Киев
42 года

Слушатель

Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 496
Читатели: 0
 
Трип репорт Ориона - радиация.
Дискуссия 49 0 +0.14 / 12 +0.14 / 12

http://ston.jsc.nasa.gov/colle…218575.pdf
Вот подробные сведения о измерении радиации в ходе двухвиткового полета КК Орион. Кто если разбирается, подскажите чего да как.
Насколько я понимаю, полет полный аналог аполлоновского виртуального полета.
То же космодром, наклонение орбиты, переход на более высокую орбиту имитирует отлет к луне.  как я понял, максимальная интенсивнгсть излучения (р.фон) составляла один миллизиверт в минуту, по нашему 100 милиирентген в минуту, или 60 рентген в час. 
 
То есть доза в 1,14 бэр заявленная для аполлона 14,
, в орионе набиралась за 11 минут нахождения в таком фоне.
Кто подскажет, как подсчитать суммарную дозу накопленную дозиметром Ориона. Можно как то с графика взять интеграл?

Отредактировано: sergevl - 26 июля 2019 23:43:31
+ 0.14 / 12
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Непонятно.
1. В статье исследуется модуляция Космических Лучей не в максимуме солнечной активности, а в минимуме.
2. Сравнивается только один случай (апрель 2008 и октябрь 2009).
3. Величина изменений космического излучения меняется где-то на 2%.
4. Исходя из результатов этой статьи понятно, что солнечная активность никак не может повлиять на космическое излучений высоких энергий.
5. С другой стороны вспышки на Солнце сами порождают частицы с энергией до 1 ГэВ
6. Статья объясняет механизм модуляции КЛ, приводит расчетную модель и проверяет ее на практике. Но в статье нигде не сказано, что суммарная доза радиации на Луне вдруг станет меньше при максимуме солнечной активности. Улыбающийся
Ну в других местах есть предположения об уменьшении доз.

http://www.kosmofizika.ru/pdf/sp_wtr.pdf

Речь при этом всегда идет о дозах на низких земных орбитах
или как максимум про гипотетические дозы при длительных полетах
на Марс.Про дозы на Луне от греха подальше стараются вообще
не вспоминать. Дело это скандальное и добром явно не кончится.

Отредактировано: pmg - 26 июля 2019 23:44:38
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.21 / 18
  oneeye
   
   
oneeye  

Слушатель

Карма: -0.90
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 172
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Ну, Хигсов то самих не ловят, ловят разные останки оного, потом репу чешут, оно это, или не оно. Потом путём мозгового штурма пришли к выводу, что это оно самое.

А в обсуждаемом графике ЛЛЛ одно событие на 6 - 7 выстрелов. Казалось бы возьми лазер помощней пульни как следует, поймай сразу 100 - 1000 событий и будет тебе счастье. Однако гонятся за точностью, у кого импульс короче. В результате и ловят с гулькин фуй. Потом обрабатывают, обрабатывают, обрабатывают, и, получают что нужно, с точностью до мм. Только мм. откуда считать будем?
Естественно, ловят продукты распада (или продукты продуктов распада и т.д.). Только помимо Хиггса (который рождается раз в несколько секунд) есть ещё куча всего от совсем других реакций:
Цитата
На Большом адронном коллайдере в пике производительности сгустки будут сталкиваться 40 миллионов раз в секунду. В каждом столкновении будет происходить рождение частиц, которые оставят свою «картинку» в детекторе, и детектор должен не «захлебнуться» этим потоком «снимков». В результате за 25 наносекунд требуется собрать всю ионизацию, которую оставили пролетевшие частицы, превратить ее в электрические сигналы, а также очистить детектор, подготовив его к очередной порции частиц.
На этом фоне несколько тысяч импульсов лазера выглядят даже как-то несерьёзно.

В случае УО что даст более мощный лазер? Больше фотонов от отражателя? Так и фон вырастет. Всё равно одним импульсом не обойтись и придётся набирать статистику. Да и пучок более мощного лазера в атмосфере может расходиться сильнее, чем маломощного. А в результате получится шило на мыло.

+ 0.00 / 9
   
Курилов  

Слушатель

Карма: -2.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 387
Читатели: 1
 
Естественно никто и никогда не делал таких дурацких выводов что всегда
"радиационные пояса убивают наповал" хотя бы потому что это не соответствует
действительности. Поэтому и найти таких научных публикаций невозможно.
И требовать это глупо и только демонстрирует вашу полную некомпетентность в
этом вопросе.
Сама фраза принадлежит одному из старейших конспирологов и теоретиков лунного заговора, так что вы сами идете против классиков.
Ну а Олейник, которого вы так чтите и на которого ссылаетесь, насчитал 10 зивертов, что несомненно летальный исход. И картинки из Хиросимы и Нагасаки приложил тоже Олейник в качестве иллюстрации, а не я.
Вот только получить такую дозу в корабле с защитой в 7,5 г/см2 можно только если очень длительное время провести в самом "пекле" внутреннего радиационного пояса.

Цитата
Вообще я прочитал десятки научных статей про космическую радиацию. Почти всегда
там рассматриваются какие то частные случаи из которых о дозах Аполлона ничего
конкретно сказать невозможно. Интегральных доз для конкретного какого нибудь
Аполлона вы там точно не найдете. Тема эта скандальная и все стараются ее
напрямую не касаться.
Это не так: сам Олейник ссылается на некоего Brauenig и критикует его. Вы читали ту работу, или ограничились чтением его "критики" со стороны Олейника?

Цитата
Самое полное основанное на современных данных исследование интегральных доз астронавтов Аполлона это работа Олейника.

"Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации"

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434
Какой же это расчет "интегральных" доз, если на самом деле он просто берет значения на геомагнитном экваторе, принимает их за константу и умножает на время? А где интегрирование по траектории?

Цитата
Кстати один из выводов которые можно сделать из этого чтения
что в 60-х просто не было никаких данных что бы можно было хотя бы примерно
оценить интегральные дозы при таких полетах на Луну как по легенде программы
Аполлон. Т.е. они должны были послать людей в полную неизвестность относительно
тех доз которые они там получат. И понимали это.
То есть дозиметр засунуть в свои "Сервееры" они не могли никак?

+ 0.06 / 16
  sergevl
   
   
sergevl   Украина
Киев
42 года

Слушатель

Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 496
Читатели: 0
 
Сама фраза принадлежит одному из старейших конспирологов и теоретиков лунного заговора, так что вы сами идете против классиков.
Ну а Олейник, которого вы так чтите и на которого ссылаетесь, насчитал 10 зивертов, что несомненно летальный исход. И картинки из Хиросимы и Нагасаки приложил тоже Олейник в качестве иллюстрации, а не я.
Вот только получить такую дозу в корабле с защитой в 7,5 г/см2 можно только если очень длительное время провести в самом "пекле" внутреннего радиационного пояса. \n\nЭто не так: сам Олейник ссылается на некоего Brauenig и критикует его. Вы читали ту работу, или ограничились чтением его "критики" со стороны Олейника?

Какой же это расчет "интегральных" доз, если на самом деле он просто берет значения на геомагнитном экваторе, принимает их за константу и умножает на время? А где интегрирование по траектории?

То есть дозиметр засунуть в свои "Сервееры" они не могли никак?
Ну ладно, оставим в покое Олейника, с ним все понятно, он допустим по вашему неграмотный конспиролог. Не умеет интегрировать, может и не слышал что это такое))))
Они все конспирологи такие)
Можете развеять сомнения и заинтегрировать по траектории дозы полученные в полете КК Орион?

Они дозиметр в Орион засунули, спустя 50 лет. Вот по Ориона все есть.
Тем более что там все красиво и наглядно расписано, есть время, интенсивность, и нарисована траектория?
Я от вас помнится такие же схемы Аполлона и зонда с траекториями просил, ну ладно сам нашел. Считайте что полет Ориона один из гипотетических вариантов полетов Аполлона.
Что то типа Аполлон 10 или вроде того.

Отредактировано: sergevl - 27 июля 2019 00:08:27
+ 0.13 / 18
   
Курилов  

Слушатель

Карма: -2.46
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 387
Читатели: 1
 
Они дозиметр в Орион засунули, спустя 50 лет. Вот по Ориона все есть.
Тем более что там все красиво и наглядно расписано, есть время, интенсивность, и нарисована траектория?
Я от вас помнится такие же схемы Аполлона и зонда с траекториями просил, ну ладно сам нашел. Считайте что полет Ориона один из гипотетических вариантов полетов Аполлона.
Что то типа Аполлон 10 или вроде того.
Вы это серьезно, или, как раньше признались, пишете что попало? По-вашему, по этой схеме к Луне можно лететь?


+ 0.05 / 14
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
Сама фраза принадлежит одному из старейших конспирологов и теоретиков лунного заговора, так что вы сами идете против классиков.
Ну а Олейник, которого вы так чтите и на которого ссылаетесь, насчитал 10 зивертов, что несомненно летальный исход. И картинки из Хиросимы и Нагасаки приложил тоже Олейник в качестве иллюстрации, а не я.
Вот только получить такую дозу в корабле с защитой в 7,5 г/см2 можно только если очень длительное время провести в самом "пекле" внутреннего радиационного пояса. \n\nЭто не так: сам Олейник ссылается на некоего Brauenig и критикует его. Вы читали ту работу, или ограничились чтением его "критики" со стороны Олейника?

Какой же это расчет "интегральных" доз, если на самом деле он просто берет значения на геомагнитном экваторе, принимает их за константу и умножает на время? А где интегрирование по траектории?

То есть дозиметр засунуть в свои "Сервееры" они не могли никак?
Вы ни на кого прямо не ссылались значит это ваше. Повторение глупостей
других от вины не освобождает.

И 20 зивертов можно получить если лететь через центральную часть
протонного пояса. А11 якобы облетел эту зону и Олейник честно выдал
им более чем умеренные десятки бэр. Какие у защитников
могут быть при этом претензии к Олейнику вообще непонятно.

Работа Браунига уникальна хотя и ошибочна. Она кстати тоже опубликована
только в сети. Главная его ошибка это то что он считает что все Аполлоны
летали по одной траектории а это не соответствует отчетам НАСА.

Это не так. См рис. 14 и 16. по ним определялись ПРИМЕРНЫЕ дозы

Дело не в дозиметре а полноте данных по всем переменным. Их в 60-х
не было и не могло быть потому что нужно было пережить хотя бы
парочку 11-летних Солнечных циклов что бы судить что там происходит.

Отредактировано: pmg - 27 июля 2019 00:34:41
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.22 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 16471
←Пред←143354336433843395161→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика