Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←145934594459645975202→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,399 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +388.02
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 4,264
Читатели: 1
 
С такого перепоя, что "побаловаться". Я тебе за 5 минут должен живопИсь развести? Аппетиты-то умерь.
Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.

+ 0.17 / 21
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:
Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки
Скрытый текст
А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве
Скрытый текст
На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз
Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.

Отредактировано: Poltos - 22 октября 2019 14:17:07
-0.10 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.44
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 12,104
Читатели: 2

Бан в ветке до 16.08.2020 13:17
 
Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.
Сначала смотрим на фото ЛРО. Для меня это фактическая картина. С "какого перепою"© я должен выбивать из мозгов факты? Для тебя – "не может того быть и пусть фактам будет хуже".

сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 16
  Протеин
 
   
 
Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.
Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.07 / 19
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.26
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,058
Читатели: 0
 
Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее
По какой логике, по вашей? Нет там логики, что-то невнятное про фотонов и все.

-0.04 / 17
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.26
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 1,058
Читатели: 0
 
Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.


+ 0.01 / 15
  Протеин
 
   
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Спасибо.
Вы говорили о низком солнце. Правильно?
Высоту и ширину ступени знаете? (геометрические размеры)
Длину тени видите?
Сопоставьте длину тени и ширину ступени пожалуйста. Определите угол солнца. Это просто. :о))
При такой высоте солнца и имеющейся на фотографиях глубиной отпечатков следов, тенью от них можно можно пренебречь.
Согласны?
С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.08 / 20
  Протеин
 
   
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Ниже пара фоток.
Найдите следы человека. Следы техники видно.
1. Высота съемки 4 км.

2. Высота съемки 1 км.

С уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.12 / 22
  Протеин
 
   
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Еще фотка.
Высота 500 м. Следы видите? Тени длинные. Вечереет. Морской пляж.
Снято на это.
Камера Hasselblad L1D-20С - высокое качество изображений:
• Матрица CMOS 1” 20 Мп
• Настраиваемая диафрагма, f/2,8 – f/11
• Цветовой профиль Dlog-M 10 бит

С уважением

Отредактировано: Протеин - 22 октября 2019 15:33:11
+ 0.18 / 24
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +37.15
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 481
Читатели: 0
 
Вообще-то ваше "защекщищанцы" вполне можно подверстать под наказываемый согласно правилам форума случай - искажение ника. Но при социально близком модераторе, понятное дело, этого не будет.
ШокированныйПозорИскажение чеееееего? Под столом Покажите хоть один ник "защитник", или похожий. А так да. идите верстайте, вы любите поплакаться модерам в жилетку. Искажение ника это вот это, если что.
Цитата: Technik от 22.10.2019 15:50:45
Приходится отвечать самому себе...
Г-н л-лоппа
Поскольку г-да опроверги, как птица говорун в известном мультфильме, отличаются умом и сообразительностью, в целЯх их просвещения я попробую достучаться до их разума известным приемом "доведение до абсурда".

Представьте ситуацию, когда модератор-защитник - так же, как действующий модератор-опроверг в недавнем прошлом - вдруг ни с того ни с сего решил ввести новое правило, скажем, приказал называть опровергов не опровергами, а козлами. Я сомневаюсь, что это вам, опровергам, понравится, и вы предпримете определенные действия. И если модератор-защитник пошлет вас на хер с этими вашими действиями - что и продемонстрировал лично мне ДядяВася - вы что, сглотнете это, и будет терпеть, если вас - с разрешения модератора-защитника - называют козлами?

Нет, я, конечно, невысокого мнения об опровергах, но отнюдь не настолько, чтобы считать их не просто баранами, но такими баранами, которые еще и аплодируют, когда их пи..дят. Или я неправ?
Остальной бред в перуанскую деревню.
Скрытый текст


Отредактировано: Василиск - 22 октября 2019 15:19:51
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.23
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,996
Читатели: 2
 
За логикой своей следите? У вас получается что лигаспейс "не нашёл никаких
неправильных параллаксов" а Пиджак поставил на этом крест, т.е. нашел что
ли неправильный параллакс на лунных фото НАСА?
У меня всё совершенно логично получается. Лигаспейс не нашёл никаких неправильных параллаксов, потому что то, что он таковыми объявил (а Вы за ним бездумно повторяете) — это никакие не "неправильные параллаксы", а результат его безграмотных ковыряний в носу. И Пиджак_9 это наглядно показал.
Именно поэтому
я уже давно не обращаю никакого внимания на то что вы говорите.
Именно поэтому у Вас так дымит? Веселый
Не вам а другим сообщаю что методы расчета параллакса лигаспейса
Нет и не может быть никаких "методов расчёта параллакса лигаспейса". Каждая манипуляция с исходными снимками должна иметь чёткие и внятные обоснования и критерии, причём все они давным-давно разработаны и проработаны в фотограмметрии. Произвольные масштабирования, смещения и геометрические искажения по самоизобретённому критерию — это не "метод расчёта", а метод оболванивания доверчивых идиотов, т.к. позволяет получить любой желаемый результат, в т.ч. типа "проверку на фото земных объектов".

0.00 / 20
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +9.56
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 171
Читатели: 0
 
Можем.
Но откажут, ибо технологии утрачены. Абыдно.
Китайцы за прошедшее десятилетие отправили две посадочных платформы с луноходами и прислали немало качественных фотографий. Если вы заявитесь к ним с деньгами, не вижу причин, по которым они могли бы отказаться отправить за ваши деньги еще один луноход, для исследования одного из мест посадки Аполлонов.

-0.10 / 17
   
Безыменский188  

Слушатель

Карма: +48.21
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,405
Читатели: 3
 
На этой ветке есть такие - которым вы можете доверять?
Парадокс. Загадка прероды.

На политических/исторических ветках при вех возможных накалах споров могу назвать много вполне себе непримиримых оппонентов, коих уважаю, что выражается в моей рукой поставленных репных плюсиках своим политическим врагам. И сам таковые получал, иногда даже с комментариями.
Вещь, кстати, обыденная и весьма распространенная.
Ну просто потому, что личная порядочность с конкретным видом политических взглядов коррелирует, прямо говоря, не очень. Видал я и глубоко порядочных либералов, и гнид-коммунистов. Ну и наоборот тоже бывает Танцующий

Исключение - Лунная ветка.

Потому что статус "хиви" исключает наличие порядочности как таковой.

+ 0.07 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +255.22
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,361
Читатели: 2
 
Ниже пара фоток.
Найдите следы человека. Следы техники видно.
Техника, даже раз проехавшая по растительности, оставляет заметный след за счет смены верхнего слоя растительности, уж не говоря о набивании дороги - то есть такого рода фото не фига не аналог. А вот с пляжем - да, вполне аналог, если на глубину воздействия влажность примерно одинаковая.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 15
  Протеин
 
   
 
Техника, даже раз проехавшая по растительности, оставляет заметный след за счет смены верхнего слоя растительности, уж не говоря о набивании дороги - то есть такого рода фото не фига не аналог. А вот с пляжем - да, вполне аналог, если на глубину воздействия влажность примерно одинаковая.
Уважаемый камерад.
Вторая фотография (1 км) сделана в 6 апреля. Глубина снега 20-30 см.
Следы человека должно быть видно. (если это возможно)
Любой сомневающийся может сделать запрос гуглу "фото пляжа с дрона" и наслаждаться видами и следами во всех положениях солнца.
Походу всех верующих давно забанинили в гугле :о))
А нам втирают, что с 22 км видно следы лунонавтов. Хотя по их легенда альбедо грунта и следа мало отличаются. Да и по их фоткам это хорошо видно. Да еще прибавим пыльные бури и прочие наслоения на старые следы. Годков то много уже прошло. Или опять будет заява, что ничего на Луне не меняется?
С уважением

Отредактировано: Протеин - 22 октября 2019 17:51:28
+ 0.12 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
У меня всё совершенно логично получается. Лигаспейс не нашёл никаких неправильных параллаксов, потому что то, что он таковыми объявил (а Вы за ним бездумно повторяете) — это никакие не "неправильные параллаксы", а результат его безграмотных ковыряний в носу. И Пиджак_9 это наглядно показал.

Именно поэтому у Вас так дымит? Веселый

Нет и не может быть никаких "методов расчёта параллакса лигаспейса". Каждая манипуляция с исходными снимками должна иметь чёткие и внятные обоснования и критерии, причём все они давным-давно разработаны и проработаны в фотограмметрии. Произвольные масштабирования, смещения и геометрические искажения по самоизобретённому критерию — это не "метод расчёта", а метод оболванивания доверчивых идиотов, т.к. позволяет получить любой желаемый результат, в т.ч. типа "проверку на фото земных объектов".
Тогда у вас проблемы не только с логикой но и с русским языком.
В норме если сказано что кто то что то не нашел означает что
он именно и не нашел, а не вы или какой то никому до сих пор не
известный Пиджак. До сих пор и вы и все ваши Пиджаки всегда
оказывались фуфлом. С какой стати это в данном случае окажется
не так? И поменьше врите - в выше приведенном вашем тексте вы
опять 5 раз соврали.

Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 23
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.23
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,996
Читатели: 2
 
Тогда у вас проблемы не только с логикой но и с русским языком.
В норме если сказано что кто то что то не нашел означает что
он именно и не нашел,
А именно он и не нашёл. Если лигаспейс суёт Вам под нос кусок навоза и объявляет, что нашёл бриллиант, Вы вольны продолжать зажмуриваться и зажимать нос сколько Вам влезет. Фактически, никакого бриллианта он не нашёл, вне зависимости от того, скажет или не скажет Вам это Пиджак или кто-то другой. Вы даже в демагогическом троллинге умудряетесь запутаться и налажать везде, где только можно.Веселый

+ 0.05 / 20
   
ДядяВася   Россия
Москва
16 лет

Слушатель

Карма: +290.54
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 4,327
Читатели: 5
 
А мифический... Так вот он. Пиджак_9 его ник.

Пиджака не раз обсуждали на ветке. Последний раз - https://glav.su/forum/1/682/me…age4780237

Вот дискуссия Пиджака с Дядей Васей:

Тогда привели бы и продолжение этой дискуссии - https://glav.su/forum/1/682/me…age4014910
ДядяВася, программа PTGui состоит из нескольких частей, одна из которых коррекция. об этом даже написано в указанной Вами ссылке.
Кроме того, Пиджак пишет черным по белому, что программой PTGui он воспользовался не для стыкования панорам, а для коррекции.
http://tredex-company.com/ru/m…kamuflyazh

Коррекции чего? Читайте ссылки:
Цитата: Цитата
Во-первых, изображения для панорамы должны быть сняты из одной точки. Идеальное решение для этого – использование штатива. В принципе, можно обойтись и без него, в этом случае хорошо бы сделать какой-нибудь упор для камеры, например, держать ее прислоненной к парапету или к воткнутой в землю палке. Во-вторых, все снимки должны быть сделаны в едином режиме, с одинаковой выдержкой и одинаковым балансом цветов. Если изображения будут отличаться между собой по указанным выше параметрам, PTGui Pro компенсирует разницу и будет стараться сгладить отличия между снимками

Цитата: Цитата
Нажав кнопку Correct в этом окне, можно выполнить коррекцию изображения, искаженного в результате паразитной дисперсии света, проходящего через оптическую систему объектива, или вследствие других причин.

А вот какую мнимую дисторсию убирал Пиджак, остаётся за кадром. Я, по крайней мере, даже не нашёл в инете такой термин. Может быть Вы найдёте. Поделитесь ссылкой.

Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".

А для чего используется программа Фотошоп, у Олейника не написано случайно? Ведь он ей пользуется, а она, как известно, используется для подделки фотографий. Правильно? И для подгонки искажений ручками еще, как и оказалось.

Т.е. Вы голословно обвиняете Олейника в нечистоплотности и подлоге?
Так давайте разоблачите его, здесь, на ветке, с расчётами и картинками.
А пока это чистое зведобольство.

Ну, а Вам лично сам Пиджак выводы пытался объяснить аж в 2011 году!
https://glav.su/forum/1-misc/68…age1124113
И про испытания его методики в "земных" условиях он тоже Вам лично написал.

Ну так вспомним диалог в 2011 г.
Цитата: Цитата ДядяВася
А Вы не рассматривали вариант «большой песочницы» с макетами, куклами и фотоаппаратом с хитрой оптикой?

Цитата: Цитата Пиджак 9
В меру сил. Потому "в меру", что специалистом в геометрической оптике ни разу не есть....

В статью не вошло очень многое. Например, эксперименты с панорамами, где передний план - насыпной грунт, а задний - полотно, изображающее продолжение рельефа. Как и ожидалось, подобные экспозиции вскрываются предлагаемым методом "на раз".

Мне очень хотелось бы верить, что всё вскрывается "на раз", но к сожалению в статье об этом ни слова, кстати и подобного эксперимента с панорамами, подобным "лунным" в статье то же не оказалось. Ну и мог бы здесь, на ветке выложить хотя бы пару картинок с "ложной" и натуральной панорамой. А на нет, и суда нет.

В этом отношении у Олейника множество земных панорам, в качестве доказательства своего метода.

Цитата: Цитата Пиджак 9
Что касается "хитрой оптики", которая все же способна на полигоне малого размера обеспечить требуемый результат, то - не знаю, мне такая не известна. Хотя, здесь бы спросить специалистов не худо было бы.
Где-то так.

Цитата: Цитата ДядяВася
Нет, конечно, под «большой песочницей» я подразумевал именно песочницу размером 2х2 или на край 10х10 м. А 400 м это конечно натура.

А вот насчёт хитрой оптики, как Вы посмотрите на Сверхширокоугольные объективы , ну конечно не «Рыбий глаз». Ближний план они приближают, а дальний удаляют.
Как на Ваш взгляд у них будет с параллаксами, хотя бы на пальцах.

Цитата: Цитата Пиджак 9
Очень сложный вопрос.
Даже "на пальцах" не рискну лезть в область, с которой не знаком профессионально. Может быть со сверхширокоугольным объективом и получится желаемое.

Но, видите ли, для измерения параллаксов приходилось преобразовывать проекции, т.к. отсутствие такого преобразования приводило к смешным ошибкам, описанным и илллюстрированным в статье. Так вот, при преобразовании использовались заявленные характеристики объективов "Хассельблада". И все "сошлось". Т.е. параллаксы стали вести себя именно так, как должно. Предполагаю, что если бы использовались сверширокоугольные или какие-либо другие специальные объективы, то спецификация заявленных американцами объективов не подошла бы...

Но еще раз хочу подчеркнуть: для ответа на вопрос: "возможно ли с помощью специальных объективов имитировать величины параллаксов на всю глубину наблюдаемого пространства" необходим специалист по геометрической оптике.

Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.

И, заметим, всё таки Пиджак 9 не специалист по геометрической оптике.

И тут в разговор вступает N.A. который, к слову сказать ярый защитник "Апупеи".
Цитата: Цитата N.A.
Да ерунда это все, Пиджак_9. ИМХО, никакие "хитрые" объективы для подделки не нужны. Координаты преобразования 3D-2D будут определяться отношением фокусного к стороне кадра и параметрами дисторсии и прочих аберраций, а реконструкция 2D-3D всегда имеет более одного решения. И - если мне не изменяет мой 3D-склероз - 2D-координаты для точек сцены, снятой в "песочнице" размером 2000х2000м будут ровно такими же, как и для ее масштабной копии (скажем) 1:100, если снимать их одинаковыми ф/а с одинаковыми объективами.

Далее спор двух интеллигентных людей, каждый из которых остался при своём мнении.

+ 0.25 / 24
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +440.24
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 10,203
Читатели: 0
 
А именно он и не нашёл. Если лигаспейс суёт Вам под нос кусок навоза и объявляет, что нашёл бриллиант, Вы вольны продолжать зажмуриваться и зажимать нос сколько Вам влезет. Фактически, никакого бриллианта он не нашёл, вне зависимости от того, скажет или не скажет Вам это Пиджак или кто-то другой. Вы даже в демагогическом троллинге умудряетесь запутаться и налажать везде, где только можно.Веселый
Все это мягко говоря крайне сомнительно а если прямо говорить полное
дерьмо а не позиция которую разумный человек может честно защищать.
Можете бубнить в свою дуду что "ничего не вижу ничего не слышу и вообще
ничего нет и не было" но оригинальный метод у для расчета расстояний до
объектов по параллаксу на двух смещенных кадрах у Олейника есть и
вполне удовлетворительно для заявленных задач работает.

Коротко говоря сначала пара фото преобразуется и накладывается
друг на друга с помощью преобразования, которое совмещает самые
удаленные объекты параллакс которых в любом случае меньше 1
пикселя. А потом по простым геометрическим формулам рассчитываются
расстояния до других объектов с ненулевым параллаксом. Это работает
не для любых фото а только там где есть фоновые объекты на расстоянии
более 2 км. Но и таких на этой бумажной "Луне" имеется более чем
достаточно.

Метод естественно прошел успешную проверку на наземных фото с
известными расстояниями. Больше ничего от этого метода не требуется.
Законы физики и математики насколько известно на Луне от Земных
условий не отличаются. Остается только проверить расстояния на
лунных фото до объектов для которых имеются данные лунной
картографии и сравнить расстояния.

https://ligaspace.my1.ru/news/2010-12-12-269



Как и ожидается на многих проверенных таки образом парах лунных фото
НАСА километры странным образом превращаются в десятки и сотни метров.
По моему метод Олейника это простой и вполне разумный подход автоматически
учитывающий все необходимые эффекты смещения, поворота и оптических
дисторсий а все необходимые данные находятся на самих фото с официальных
сайтов НАСА.

Эти пары фото при желании можно анализировать и другими способами,
результат однако от этого никак не зависит потому что то что находится на
расстоянии десятки метров на километры переместиться не может и никакой
Пиджак вас и НАСА от разоблачения не спасет. Это судьба любых аферистов.
Рано или поздно их обязательно ловят. И вы с НАСА никакое не исключение
из этого общего правила. Не могу сказать что я вам с НАСА сочувствую, хоть
сколько нибудь. Достали уже своей тупой наглостью.

Отредактировано: pmg - 22 октября 2019 21:21:08
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.09 / 26
  Просто_русский
 
   
 
А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:

Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Мил человек, помнить наизусть время сотворения каждой из тысяч апупейских фото - это надо быть сильно вундеркиндом. Вы же сюда притащили эти кадры, Вам поверили, не проверили. А теперь, значит все кругом виноваты, а Полтос на белом коне и с шашкой? Красиво, чо. Это не Вас подставили, а Вы. Если Вы не в состоянии собрать информацию по двум фоткам, кто Вам доктор? Ну, разве что, теперь новые коллеги помогут.Веселый Надеюсь, Вы больше не станете менять обувь.

Отредактировано: Просто_русский - 22 октября 2019 23:39:31
+ 0.10 / 22
загрузить следующие сообщения: 20 из 12126
←Пред←145934594459645975202→След→
 

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика