Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←145944595459745985171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Протеин
 
   
 
1. Нормально там всё с открыванием двери.Улыбающийся

2. Неправда Ваша. На всё было обстоятельно отвечено. В постах выше.Улыбающийся

3. Дык у нас и так всё получилось.Улыбающийся
Добрый день всем.
Уважаемый Перегрев.
1.Может я что то пропустил?
2. Уважаемые камерады, откройте мне глаза :о)) Была схема открытия двери АЛСЕП? Были конкретные ответы на мои вопросы?
3. На словах у вас все получается, а вот в расчетах и схемах не видел :о))
Добавим дрожжей в чан.
По формуле Циолковского (выше постил расчет из программы по физике для старших классов), приращение скорости сборки получилось 1.73 м/с при взрыве бака с кислородом. А это один оборот вокруг модуля ВС ЛМ меньше чем за минуту.
Крутился как волчек, а лунонавты не заметили :о))
Тут про паралаксы и горизонты на Луне
Тут про вес модуля и точность приземлений.
С уважением

Отредактировано: Протеин - 23 октября 2019 08:40:54
+ 0.05 / 22
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.49
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 990
Читатели: 0
 
Спасибо.
Вы говорили о низком солнце. Правильно?
Высоту и ширину ступени знаете? (геометрические размеры)
Длину тени видите?
Сопоставьте длину тени и ширину ступени пожалуйста. Определите угол солнца. Это просто. :о))
При такой высоте солнца и имеющейся на фотографиях глубиной отпечатков следов, тенью от них можно можно пренебречь.
Согласны?
С уважением
Вот аналогичные фото советского Лунохода. Тень видите? Следы видите?
Размеры лунохода можете найти? Вес лунохода? Можете вычислить насколько он войдет в лунный грунт?
Займитесь вычислениями. Скажите скольо фотонов вернется в объектив )))


Отредактировано: ленивый черепах - 23 октября 2019 09:13:31
+ 0.07 / 16
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
Пиджака не раз обсуждали на ветке. Последний раз - https://glav.su/forum/1/682/me…780237\n\n
Тогда привели бы и продолжение этой дискуссии - https://glav.su/forum/1/682/me…екции чего? Читайте ссылки:\n\n

А вот какую мнимую дисторсию убирал Пиджак, остаётся за кадром. Я, по крайней мере, даже не нашёл в инете такой термин. Может быть Вы найдёте. Поделитесь ссылкой.

Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".\n\n
Т.е. Вы голословно обвиняете Олейника в нечистоплотности и подлоге?
Так давайте разоблачите его, здесь, на ветке, с расчётами и картинками.
А пока это чистое зведобольство.\n\n
Ну так вспомним диалог в 2011 г.\n\n

Мне очень хотелось бы верить, что всё вскрывается "на раз", но к сожалению в статье об этом ни слова, кстати и подобного эксперимента с панорамами, подобным "лунным" в статье то же не оказалось. Ну и мог бы здесь, на ветке выложить хотя бы пару картинок с "ложной" и натуральной панорамой. А на нет, и суда нет.

В этом отношении у Олейника множество земных панорам, в качестве доказательства своего метода.\n\n\n\n

Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.

И, заметим, всё таки Пиджак 9 не специалист по геометрической оптике.

И тут в разговор вступает N.A. который, к слову сказать ярый защитник "Апупеи".\n\nДалее спор двух интеллигентных людей, каждый из которых остался при своём мнении.
Меня одна ваша реплика привлекла:

Цитата
А вот насчёт хитрой оптики, как Вы посмотрите на Сверхширокоугольные объективы , ну конечно не «Рыбий глаз». Ближний план они приближают, а дальний удаляют.

Вы это серьёзно? Насчёт "ближний приближают, а дальний удаляют"?

Цитата
Другими словами программа как раз и уберёт искомый параллакс, что и наглядно показал "Пиджак".

Параллакс из панорамы убрать нельзя, потому что его там нету. И на любой одиночной фото нет параллакса. Но есть дисторсные искажения (всегда, как бы их какая оптика не пыталась "гасить", потому что объектив видит часть сферы, а проецирует это всё на плоскость. Вот наш глаз проецирует на сферу). Именно поэтому то, что демонстрирует олейник на той гифке, что очень любит pmg – из двух фоток, снятых с одной точки, но немного изменив направление съёмки – голимая профанация. Какие ещё вам нужны доказательства фуфлыжности олейника? Это так трудно – прочитать, что такое параллакс?
Цитата
Резюмируя можно сказать, что если амеры снимали "песочницу" не Хасселями, а аппаратами с другой оптикой, или другими размерами плёнки, то все расчёты можно смело отправлять в топку, строго по теоретическим причинам.
резюмируя, можно сказать, что что такое "параллакс" вы так же не очень поняли. Иначе бы олейник полетел в топку сразу, за махинации с фотографиями, снятыми из одной точки. А когда берёт фоточки, снятые с разных точек, не заморачивается на главном – каково расстояние между этими точками, но, не учитывая этого, каким-то волшебным образом, видите ли, получает расстояния до изображённых на фото объектов. Это всё равно, что определять количество жидкости в сосуде по высоте, до которой поднялась жидкость, но не учитывая размеров и формы самого сосуда.

Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 13:13:31
+ 0.06 / 22
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -6.49
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 990
Читатели: 0
 
Еще фотка.
Высота 500 м. Следы видите? Тени длинные. Вечереет. Морской пляж.
Снято на это.
Камера Hasselblad L1D-20С - высокое качество изображений:
• Матрица CMOS 1” 20 Мп
• Настраиваемая диафрагма, f/2,8 – f/11
• Цветовой профиль Dlog-M 10 бит

С уважением
Вы сначала сказали, что тени ЛМ нет.
Я ткнул вас в тень.
теперь что, решили завалить меня фотографиями?
Сначала сами разберитесь, есть тень или нет.

+ 0.01 / 16
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
Еще фотка.
Высота 500 м. Следы видите? Тени длинные. Вечереет. Морской пляж.
Снято на это.
Камера Hasselblad L1D-20С - высокое качество изображений:
• Матрица CMOS 1” 20 Мп
• Настраиваемая диафрагма, f/2,8 – f/11
• Цветовой профиль Dlog-M 10 бит

С уважением
Судя по размеру шага персонажа – ничего рыхлого под его ногами нету. Что-то типа этого может быть:

Эти ваши гадания на кофейной гуще уже переходят в оффтоп.

сообщение скрыто автором
+ 0.09 / 16
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Один только вопрос - почему советские космонавты надевали скафандры для приземления в 1975, а американские "астронавты" нет? По легенде в Аполлонах скафандры были до конца.
Космонавты приземляются в скафандрах (спасательных) по правилам техники безопасности, которая была буквально написана кровью.
Аполлоновские астронавты, по легенде НАСА, приводнялись в скафандрах а потом в капсуле-же переодевались(если прикинуть - ещё та процедура)
Были ли в скафандрах астронавты миссии Союз-Аполлон - не знаю.

+ 0.09 / 16
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
Вот аналогичные фото советского Лунохода. Тень видите? Следы видите?
Размеры лунохода можете найти? Вес лунохода? Можете вычислить насколько он войдет в лунный грунт?
Займитесь вычислениями. Скажите скольо фотонов вернется в объектив )))
Скрытый текст
И что вас смущает? На этом фото разрешения хватает, чтобы колея передавалась отдельно от насыпи. А вот как будет если загрубить разрешение:

Никаких черных ленточек.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.05 / 22
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
И что вас смущает? На этом фото разрешения хватает, чтобы колея передавалась отдельно от насыпи. А вот как будет если загрубить разрешение:

Никаких черных ленточек.
То есть, Луноход снимала не ЛРО, а что-то другое? Иначе я не понимаю смысла этого "загрубления".

+ 0.04 / 17
   
ДальнийВ  

Слушатель

Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,884
Читатели: 0
 
Отлично. Теперь вспоминаем, что длина флага 5 футов (1.52 м), направлен он при этом под углом примерно 45° в сторону камеры, т.е. его передняя кромка примерно на метр ближе к камере, чем флагшток. Учитывая никакую точность Ваших прикидок (только наокругляли на 8 см в плюс, а "от 5 до 6 условных единиц" дают 30 см разброс) и ширину астронавта, приходим к выводу, что вариант "астронавт зацепил флаг" не исключён.

ПС. Поздравляю, ДальнийВ. Хотя расчёт у Вас и ошибочен начиная с определения расстояния в 3.5 метров, Вы блестяще похоронили эту хрень с развевающимся флагом.НравитсяВеселый
Странно, было-же написано что ролик надо смотреть внимательно.Улыбающийся
И так, смотрим внимательно, причём смотрим внимательно до конца.
Кто терпеливо смотрел дальше, после пробега астронавта должен заметить что нетерпеливый оператор немного поработал с зумом.
особенно это видно на 2.58.
Флаг вырос примерно на 15%.
Значит съёмка велась не на максимальном приближении.
Значит и прикидочный расчёт вёлся тоже не на максимальном приближении.
Поэтому увеличиваем расстояние на эти самые 15%
И тогда получаем что при пробежке астронавта между флагом и астронавтом было расстояние примерно в 2 метра.
Учитываем разворот флага в сторону астронавта на 1 метр(величину которую вы любезно посчитали)
И получаем что между полотнищем и астронавтом имеется расстояние примерно в 1 метр.
Уберём ваши "разбросы" в 30 сантиметров....
Нет не спасают ваши "разбросы".Улыбающийся
Хотя... если астронавт имел задницу в 1.4 метра ширины, то он вполне мог задеть флаг.Шокированный
П.С.
Деваться вам некуда, вы всё равно будете тупо утверждать что флаг был физически задет задом астронавта.
Поэтому растолкуйте лучше нам как он пролезал с таким толстым задом через узкий дверца в лунный курятник.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся

+ 0.14 / 25
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
Странно, было-же написано
Скрытый текст
Флаг закачался после пробега астронавта. Причины явно установить нереально. Зачем дальше-то клаву топтать?
Кстати, если оператор поработал с зумом, увеличил качающийся флаг – значит, это подпольщик, который решил обратить внимание на этот "косяк аферистов". Поищите его. Может, мы не уследили и его не ликвидировали?


Цитата
Хотя... если астронавт имел задницу в 1.4 метра ширины, то он вполне мог задеть флаг.Шокированный
П.С.
Деваться вам некуда, вы всё равно будете тупо утверждать что флаг был физически задет задом астронавта.
Поэтому растолкуйте лучше нам как он пролезал с таким толстым задом через узкий дверца в лунный курятник.СмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Да, поначалу понабирали негров с большими задницами... От тебя косяки не скрыть. Выслать что ли за тобой "чОрные вертолёты"?

Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 14:30:01
сообщение скрыто автором
+ 0.02 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
То есть, Луноход снимала не ЛРО, а что-то другое? Иначе я не понимаю смысла этого "загрубления".
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 13
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
Следы Лунохода (ширина колеса) больше разрешения снимка, на тех фотках с Аполлонами, что постили здесь - нет.
На фотках с аполлонами нет следов лунохода.
Вы о том, что следы астронавтов, каждый в отдельности, меньше 1 пикселя?
Я же вам показывал наглядно: то, что на изображении меньше одного пикселя самого изображения не "исчезает" бесследно, просто пиксель закрашивается "среднеарифметическим" цветом. Если чёрно-белую шахматную доску снять строго сверху так, чтобы вся доска занимала 4х4 пикселя – то в итоге будет серое пятно размером 4х4. А если снять так, чтобы занимала 8х8 пикселей, то будет чередование белых и чёрных пикселей. Это же азы цифровых изображений (за исключением "битовых изображений", в которых пиксели лишь двух типов – белые и чёрные, там такая доска в размере 4х4 будет выглядеть как 8 белых и 8 чёрных пикселей).
Вот здесь каждый отдельный след меньше, нежели разрешение картинки:


Вы сами разве не видите, что следы лунохода после проведённой вами манипуляции не исчезли бесследно?

Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 14:17:58
-0.06 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
Вот здесь каждый отдельный след меньше, нежели разрешение картинки:
Вы добавили черного, поэтому след сохранился даже на картинке с меньшим разрешением. Примерный аналог - грунтовая дорога по траве. То есть изменились оптические свойства поверхности, и при общем равномерном фоне становится возможным увидеть такой элемент даже если он меньше разрешения картинки, особенно если он имеет узнаваемую форму. Я вам предлагал повторить ваш опыт, не затрагивая средней яркости картинки.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.19 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
Вы сами разве не видите, что следы лунохода после проведённой вами манипуляции не исчезли бесследно?
Там остались более крупные элементы - нарезанные круги. И, надо именно знать, что это они, а не кратеры.
Кстати, а аполлоновскому роверу доводилось ли разворачиваться и как?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.14 / 17
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
Вы добавили черного, поэтому след сохранился даже на картинке с меньшим разрешением. Примерный аналог - грунтовая дорога по траве. То есть изменились оптические свойства поверхности, и при общем равномерном фоне становится возможным увидеть такой элемент даже если он меньше разрешения картинки, особенно если он имеет узнаваемую форму. Я вам предлагал повторить ваш опыт, не затрагивая средней яркости картинки.
Я не добавлял чёрного.
Вот картинка с добавлением "немного темнее" якобы пыли по краям тропинки:

А вот без добавления:

Всё равно видно.
Вы предлагали какой-то не понятный мне опыт с включением совершенно не нужного тут фильтра. Я действительно не понял, зачем тут это. И что это "не затрагивание средней яркости картинки"? Данный фильтр для усиления цветовой контрастности на краях изображённых объектов. Зачем он тут? Нам это совсем не нужно, нам нужно "как есть, как сфоткается". Поэтому делаем картинку побольше, а потом просто уменьшаем.

Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 14:56:14
-0.01 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
1.Там остались более крупные элементы - нарезанные круги. И, надо именно знать, что это они, а не кратеры.
Кстати, а аполлоновскому роверу доводилось ли разворачиваться и как?
1.На снимках мест высадок аполлонов тоже не видно каждого отдельного следа. А астронавты подымали пыль, она, как видно по фотографиям самих астронавтов, выглядит немного темнее. Луноход не разбрасывал реголит.
2. Доводилось, видео с гонками "туда-сюда" тут тоже затёрли до дыр.

Отредактировано: Vick - 23 октября 2019 14:55:33
-0.06 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
Я не добавлял чёрного. Вы предлагали какой-то не понятный мне опыт с включением совершенно не нужного тут фильтра. Я действительно не понял, зачем тут это. И что это "не затрагивание средней яркости картинки"? Данный фильтр для усиления цветовой контрастности на краях изображённых объектов. Зачем он тут? Нам это совсем не нужно, нам нужно "как есть, как сфоткается". Поэтому делаем картинку побольше, а потом просто уменьшаем.
ХЗ что там за описание в русской версии, по факту он дает разность между соседними участками, если таковой нет - то среднесерый цвет.
Нужен он чтобы избежать налива черного "на глазок" без компенсации соответствующим количеством белого.
Еще раз о физике: на некоторый участок грунта прилетает стабильный поток фотонов. Если грунт дает рассеянное отражение и его свойства одинаковы на потревоженную глубину, то наблюдателю с этого участка прилетит одинаковое количество фотонов независимо от изменений рельефа (исключая варианты намеренного упорядочивания грунта для искажения картины).

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 20
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
1.На снимках мест высадок аполлонов тоже не видно каждого отдельного следа. А астронавты подымали пыль, она, как видно по фотографиям самих астронавтов, выглядит немного темнее. Луноход не разбрасывал реголит.
2. Доводилось, видео с гонками "туда-сюда" тут тоже затёрли до дыр.
1. Так потому вопрос и возник, что дорожка видна несмотря на то, что отдельный след меньше разрешения. И про физический механизм, делающий пыль темнее, хочется узнать поподробнее - слой реголита перепахивался метеоритами на глубину десяток метров, что ему ногамизагребающие астронавты?
2. А места разворота как с орбиты выглядят?

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.16 / 20
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +199.06
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,893
Читатели: 2
 
Странно, было-же написано что ролик надо смотреть внимательно.Улыбающийся
Так что ж это, Вы его посмотрели невнимательно, а я виноват что ли?
Ещё, ДальнийВ, надо читать внимательно, что Вам пишут. Например, что Ваши цифры изначально неверные, но даже и с ними у Вас не выходит каменный цветок, что я и показал на Ваших же цифрах.
Уберём ваши "разбросы" в 30 сантиметров....
И здесь нужно было внимательно читать, что написано: "только наокругляли на 8 см в плюс, а "от 5 до 6 условных единиц" дают 30 см разброс". Вы намерили "толщину астронавта на 20 секунде" с Вами же оценённой погрешностью примерно 10%. Что даст разброс (по новым Вашим пересчётам) (5..6/11)*4 уже под 40 см. А толщину астронавта на 2:37 в "примерно 11 единиц" Вы с какой погрешностью оценили? Учитывая, что он на тех кадрах напрочь не в фокусе, думаю она должна быть гор-раздо больше 10%. И, кстати, какой именно из кадров на 2:37 Вы брали для измерения (то же касается 0:20)? А то астронавт в течении этой секунды пробегает через весь кадр, а охрененную "подушку" картинки Вы как учли? Это Вам не Хассельблад. Смотрите, с 2:28 до 2:36 оператор всего-то чуть сдвинул камеру вправо-вверх, и высота флага уменьшилась на ~5% безо всякого зума.
Нет не спасают ваши "разбросы".Улыбающийся
Не надо "мои", возьмите и корректно учтите все разбросы, а не только тот, на который Вам указали для примера: приведите конкретные кадры, на которых меряли, и оценку погрешности по каждому измерению. И посмотрим, кого разбросы не спасут, а кого, глядишь, похоронят. Согласный

UPD. И, да, забыл совсем: имейте в виду, что это пока ещё не всё, что Вы забыли учесть из-за невнимательного чтения того, что Вам пишут.Подмигивающий

Отредактировано: Alexxey - 23 октября 2019 17:41:30
+ 0.01 / 21
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +251.18
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 11,863
Читатели: 2
 
ХЗ что там за описание в русской версии, по факту он дает разность между соседними участками, если таковой нет - то среднесерый цвет.
Нужен он чтобы избежать налива черного "на глазок" без компенсации соответствующим количеством белого.
Не нужен этот фильтр. Мы не художественностью занимаемся. Какой "налив чёрного" да ещё на чей "глазок", если это происходит аппаратно? Вот вы со своим фильтром делаете что-то "на глазок", причём уродуя снимок лунохода почему-то не поспешили фильтр этот применить. Продемонстрировать наглядно, что будет с применением вашего фильтра? Или сами, а то с настройками чего напутаю?

Еще раз о физике: на некоторый участок грунта прилетает стабильный поток фотонов. Если грунт дает рассеянное отражение и его свойства одинаковы на потревоженную глубину, то наблюдателю с этого участка прилетит одинаковое количество фотонов независимо от изменений рельефа (исключая варианты намеренного упорядочивания грунта для искажения картины).
Одинаковое с чем? Я совсем не понял этой фразы. Продемонстрируйте на какой-либо фото, как что приходит одинаково, и становится "видимым" лишь после использования "хай пасса". А то я по-наивности полагал, что ни у нас в глазу, ни в фотоаппаратах "хай пасс" не включается. Про физику только не надо, странно звучит...

+ 0.03 / 19
загрузить следующие сообщения: 20 из 11485
←Пред←145944595459745985171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика