Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146174618462046214824→След→
 
08 мая 2018, 20:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 23:15:03)
 
1,075 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
Отредактировано: ДядяВася - 08 мая 2018 20:10:10
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.62
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,529
Читатели: 2
 
Если для каждого фото правильно изготовленный свой задник - то нет.
Так и не прочли. или не поняли. Печаль.
Ну и как уже отмечалось, часть съемок могла выполняться в другом масштабе.
Мини? И миникамерой... У джеймса бонда одолжили, как пить дать. Тогда согласен.
-0.06 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.96
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,634
Читатели: 1
 
Давайте побалуемся...
Создаём в шопе, который фото, картинку 10000х10000 пикселей. Делаем серенький фон, на нём следы-натоптыши (такого же цвета, но с эффектом тиснение). Вокруг следов немножко грунт темнее. Сделаем на глазок но чуть-чуть-чуть.
Методически неверно. Для обеспечения постоянной средней яркости надо хай-пассом по первоначальной картинке пройтись, взяв за радиус типичную ширину тени "следа".
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.18 / 15
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.96
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,634
Читатели: 1
 
Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.
Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.09 / 15
  South
   
   
South  

Слушатель

Карма: +356.28
Регистрация: 31.07.2016
Сообщений: 3,697
Читатели: 1
 
С такого перепоя, что "побаловаться". Я тебе за 5 минут должен живопИсь развести? Аппетиты-то умерь.
Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.
+ 0.17 / 21
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.63
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 139
Читатели: 0
 
Смотрите лоб не разбейте при слишком активных раскаяниях.
Впрочем в ваши расскаяния я не верю. Потому что для них
нет никаких оснований. Вранье все это. Стыдно за вас!
Зря надеетесь я уже давно во всем разобрался и в отличие от вас
без веских оснований своих мнений не меняю.
Первое, что не вполне ясно - почему ведете речь о каком-то "раскаянии". Это нормальная практика - высказывается мнение, коллективно обсуждается, формируется вывод, который принимают все адекватные участники дискуссии. Если вы не видите параллакса на паре фоток из вашего поста "Очередной косячище", то я не знаю, чем это можно объяснить. Какая-то избирательная, идеологическая слепота.

А вот смотрите, еще пример очень показательного поста, породившего примечательное обсуждение:
Флагу Аполлона-15 очень сильно доставалось... Мало того, что его постоянно качало, иногда порывы ветра были такой силы, что его, похоже, просто сдувало
Тут из грунта торчат флажок и якобы научный эксперимент в виде тряпки
Скрытый текст
А здесь научная тряпка торчит в гордом одиночестве
Скрытый текст
На самом деле, кукольники просто забыли выставить реквизит, как надо. Щит хэппэнз
Последующее обсуждение не оставило пространства для разночтений: фотографии сделаны с существенной разницей по времени, чтобы отрицать это нужно быть страусом, засунувшим голову в песок. Соответственно никаких противоречий нет.

Я не очень давно начал интересоваться темой, и только поэтому подобная особенность не стала мне очевидной сразу. Но очень странно, что скептики, интересующиеся темой в течение многих лет и даже десятилетий, не смогли сразу разобраться и сказать: "Полтос, ты не прав!", и не помогли тем самым избежать мне конфуза с весьма глупым постом.

Вместо этого они оконфузились сами:

Последующее обсуждение и энтузиазм скептиков тоже удивляет и настораживает. Ни в чем не разобрались, но радостно понесли!
Возможно, меня не оповестили о какой-то особенности местной тусовки, и о том, что реальным предметом для людей, зовущих себя скептиками, является идеология, а не факты и истина? Это бы все объясняло и ставило на свои места.
Отредактировано: Poltos - 22 октября 2019 15:17:07
-0.10 / 20
  Vick
   
   
Vick  

Слушатель

Карма: +249.62
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 10,529
Читатели: 2
 
Ну вот так вы и балуетесь.
Сначала побаловался, потом закрепил у себя в мозгу что следы обязательно видны, а потом хрен это от туда выбьешь.
Сначала смотрим на фото ЛРО. Для меня это фактическая картина. С "какого перепою"© я должен выбивать из мозгов факты? Для тебя – "не может того быть и пусть фактам будет хуже".
Сообщение скрыто автором
+ 0.06 / 16
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.74
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 462
Читатели: 0
 
Следы видны во время лунного утра или вечера, когда солнце низкое. У следов появляются относительно длинные тени, которые и видны.
Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением
+ 0.07 / 19
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Лень спорить по поводу длинных теней просто потому, что по приведенной логике следы были бы темнее
По какой логике, по вашей? Нет там логики, что-то невнятное про фотонов и все.
-0.04 / 17
   
ленивый черепах   Буркина Фасо

Слушатель

Карма: -2.93
Регистрация: 04.08.2018
Сообщений: 748
Читатели: 0
 
Добрый день уважаемый.
Тут возникает вопрос о длине тени посадочной ступени. Какой длинны она должна быть? Если тени следов делают их видимыми.
Тени от ступени нет.
С уважением
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
+ 0.01 / 15
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.74
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 462
Читатели: 0
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Спасибо.
Вы говорили о низком солнце. Правильно?
Высоту и ширину ступени знаете? (геометрические размеры)
Длину тени видите?
Сопоставьте длину тени и ширину ступени пожалуйста. Определите угол солнца. Это просто. :о))
При такой высоте солнца и имеющейся на фотографиях глубиной отпечатков следов, тенью от них можно можно пренебречь.
Согласны?
С уважением
+ 0.08 / 20
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.74
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 462
Читатели: 0
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Ниже пара фоток.
Найдите следы человека. Следы техники видно.
1. Высота съемки 4 км.

2. Высота съемки 1 км.

С уважением
+ 0.12 / 22
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.74
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 462
Читатели: 0
 
Здравствуйте.
Вот одна из фоток. А там справа, видите надпись, со стрелочкой? "LM Shadow".
Надпись для тех, кто не увидел тень.
Еще фотка.
Высота 500 м. Следы видите? Тени длинные. Вечереет. Морской пляж.
Снято на это.
Камера Hasselblad L1D-20С - высокое качество изображений:
• Матрица CMOS 1” 20 Мп
• Настраиваемая диафрагма, f/2,8 – f/11
• Цветовой профиль Dlog-M 10 бит

С уважением
Отредактировано: Протеин - 22 октября 2019 16:33:11
+ 0.18 / 24
   
Василиск   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +33.52
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 440
Читатели: 0
 
Вообще-то ваше "защекщищанцы" вполне можно подверстать под наказываемый согласно правилам форума случай - искажение ника. Но при социально близком модераторе, понятное дело, этого не будет.
ШокированныйПозорИскажение чеееееего? Под столом Покажите хоть один ник "защитник", или похожий. А так да. идите верстайте, вы любите поплакаться модерам в жилетку. Искажение ника это вот это, если что.
Цитата: Technik от 22.10.2019 15:50:45
Приходится отвечать самому себе...
Г-н л-лоппа
Поскольку г-да опроверги, как птица говорун в известном мультфильме, отличаются умом и сообразительностью, в целЯх их просвещения я попробую достучаться до их разума известным приемом "доведение до абсурда".

Представьте ситуацию, когда модератор-защитник - так же, как действующий модератор-опроверг в недавнем прошлом - вдруг ни с того ни с сего решил ввести новое правило, скажем, приказал называть опровергов не опровергами, а козлами. Я сомневаюсь, что это вам, опровергам, понравится, и вы предпримете определенные действия. И если модератор-защитник пошлет вас на хер с этими вашими действиями - что и продемонстрировал лично мне ДядяВася - вы что, сглотнете это, и будет терпеть, если вас - с разрешения модератора-защитника - называют козлами?

Нет, я, конечно, невысокого мнения об опровергах, но отнюдь не настолько, чтобы считать их не просто баранами, но такими баранами, которые еще и аплодируют, когда их пи..дят. Или я неправ?
Остальной бред в перуанскую деревню.
Скрытый текст
Отредактировано: Василиск - 22 октября 2019 16:19:51
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
+ 0.11 / 22
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.04
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,432
Читатели: 2
 
За логикой своей следите? У вас получается что лигаспейс "не нашёл никаких
неправильных параллаксов" а Пиджак поставил на этом крест, т.е. нашел что
ли неправильный параллакс на лунных фото НАСА?
У меня всё совершенно логично получается. Лигаспейс не нашёл никаких неправильных параллаксов, потому что то, что он таковыми объявил (а Вы за ним бездумно повторяете) — это никакие не "неправильные параллаксы", а результат его безграмотных ковыряний в носу. И Пиджак_9 это наглядно показал.
Именно поэтому
я уже давно не обращаю никакого внимания на то что вы говорите.
Именно поэтому у Вас так дымит? Веселый
Не вам а другим сообщаю что методы расчета параллакса лигаспейса
Нет и не может быть никаких "методов расчёта параллакса лигаспейса". Каждая манипуляция с исходными снимками должна иметь чёткие и внятные обоснования и критерии, причём все они давным-давно разработаны и проработаны в фотограмметрии. Произвольные масштабирования, смещения и геометрические искажения по самоизобретённому критерию — это не "метод расчёта", а метод оболванивания доверчивых идиотов, т.к. позволяет получить любой желаемый результат, в т.ч. типа "проверку на фото земных объектов".
-0.00 / 20
  Poltos
   
   
Poltos  

Слушатель

Карма: +11.63
Регистрация: 07.08.2019
Сообщений: 139
Читатели: 0
 
Можем.
Но откажут, ибо технологии утрачены. Абыдно.
Китайцы за прошедшее десятилетие отправили две посадочных платформы с луноходами и прислали немало качественных фотографий. Если вы заявитесь к ним с деньгами, не вижу причин, по которым они могли бы отказаться отправить за ваши деньги еще один луноход, для исследования одного из мест посадки Аполлонов.
-0.10 / 17
   
Безыменский188  

Слушатель

Карма: +43.68
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 1,241
Читатели: 3
 
На этой ветке есть такие - которым вы можете доверять?
Парадокс. Загадка прероды.

На политических/исторических ветках при вех возможных накалах споров могу назвать много вполне себе непримиримых оппонентов, коих уважаю, что выражается в моей рукой поставленных репных плюсиках своим политическим врагам. И сам таковые получал, иногда даже с комментариями.
Вещь, кстати, обыденная и весьма распространенная.
Ну просто потому, что личная порядочность с конкретным видом политических взглядов коррелирует, прямо говоря, не очень. Видал я и глубоко порядочных либералов, и гнид-коммунистов. Ну и наоборот тоже бывает Танцующий

Исключение - Лунная ветка.

Потому что статус "хиви" исключает наличие порядочности как таковой.
+ 0.07 / 19
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +175.96
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 4,634
Читатели: 1
 
Ниже пара фоток.
Найдите следы человека. Следы техники видно.
Техника, даже раз проехавшая по растительности, оставляет заметный след за счет смены верхнего слоя растительности, уж не говоря о набивании дороги - то есть такого рода фото не фига не аналог. А вот с пляжем - да, вполне аналог, если на глубину воздействия влажность примерно одинаковая.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 15
   
Протеин  

Слушатель

Карма: +50.74
Регистрация: 25.03.2019
Сообщений: 462
Читатели: 0
 
Техника, даже раз проехавшая по растительности, оставляет заметный след за счет смены верхнего слоя растительности, уж не говоря о набивании дороги - то есть такого рода фото не фига не аналог. А вот с пляжем - да, вполне аналог, если на глубину воздействия влажность примерно одинаковая.
Уважаемый камерад.
Вторая фотография (1 км) сделана в 6 апреля. Глубина снега 20-30 см.
Следы человека должно быть видно. (если это возможно)
Любой сомневающийся может сделать запрос гуглу "фото пляжа с дрона" и наслаждаться видами и следами во всех положениях солнца.
Походу всех верующих давно забанинили в гугле :о))
А нам втирают, что с 22 км видно следы лунонавтов. Хотя по их легенда альбедо грунта и следа мало отличаются. Да и по их фоткам это хорошо видно. Да еще прибавим пыльные бури и прочие наслоения на старые следы. Годков то много уже прошло. Или опять будет заява, что ничего на Луне не меняется?
С уважением
Отредактировано: Протеин - 22 октября 2019 18:51:28
+ 0.12 / 21
  pmg
   
   
pmg   Россия

Слушатель

Карма: +393.59
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 9,821
Читатели: 1
 
У меня всё совершенно логично получается. Лигаспейс не нашёл никаких неправильных параллаксов, потому что то, что он таковыми объявил (а Вы за ним бездумно повторяете) — это никакие не "неправильные параллаксы", а результат его безграмотных ковыряний в носу. И Пиджак_9 это наглядно показал.

Именно поэтому у Вас так дымит? Веселый

Нет и не может быть никаких "методов расчёта параллакса лигаспейса". Каждая манипуляция с исходными снимками должна иметь чёткие и внятные обоснования и критерии, причём все они давным-давно разработаны и проработаны в фотограмметрии. Произвольные масштабирования, смещения и геометрические искажения по самоизобретённому критерию — это не "метод расчёта", а метод оболванивания доверчивых идиотов, т.к. позволяет получить любой желаемый результат, в т.ч. типа "проверку на фото земных объектов".
Тогда у вас проблемы не только с логикой но и с русским языком.
В норме если сказано что кто то что то не нашел означает что
он именно и не нашел, а не вы или какой то никому до сих пор не
известный Пиджак. До сих пор и вы и все ваши Пиджаки всегда
оказывались фуфлом. С какой стати это в данном случае окажется
не так? И поменьше врите - в выше приведенном вашем тексте вы
опять 5 раз соврали.
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
+ 0.04 / 23
  Alexxey
   
   
Alexxey  

Слушатель

Карма: +192.04
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 5,432
Читатели: 2
 
Тогда у вас проблемы не только с логикой но и с русским языком.
В норме если сказано что кто то что то не нашел означает что
он именно и не нашел,
А именно он и не нашёл. Если лигаспейс суёт Вам под нос кусок навоза и объявляет, что нашёл бриллиант, Вы вольны продолжать зажмуриваться и зажимать нос сколько Вам влезет. Фактически, никакого бриллианта он не нашёл, вне зависимости от того, скажет или не скажет Вам это Пиджак или кто-то другой. Вы даже в демагогическом троллинге умудряетесь запутаться и налажать везде, где только можно.Веселый
+ 0.05 / 20
загрузить следующие сообщения: 20 из 4093
←Пред←146174618462046214824→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , ДядяВася
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика