Глобальная Авантюра  
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?

Были или нет американцы на Луне?

←Пред←146504651465346545171→След→
 
08 мая 2018, 19:09:05, ДядяВася (обновлено: 17 мая 2018 22:15:03)
 
1,357 +0.43 / 75 Сообщение  
Оффтопик, оскорбления, философствования, демагогию и др. темы (без короткого АУ) не относящие к теме ветки удаляю без предупреждения.
За обращения типа "г-н дон" следует долгий бан.
Отредактировано: ДядяВася - 20 января 2020 19:50:25
 
 
+ 0.00 / 0
 
 
   
Будимир   СССР
ЮФО

Слушатель

Карма: +106.35
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 666
Читатели: 0
 
Что-нибудь изменилось после того, как здесь 
https://glav.su/forum/1/682/me…age5370066
были сопоставлены документы, и было обнаружено  их соответствие друг другу? Изменилось. В очередной раз увеличился объем бреда, выданного вашей шайкой-лейкой по поводу лунной программы.
Конечно, изменилось. Проверилось, какие образцы, в каком количестве и с какой частотой изучались нашими учёными. Получили очень занимательную картину.
Вы, видимо, ещё не видели или, как обычно, пропустили мимо ушей.
Вот свежая статья месячной давности.
Наиболее любопытна занимательная статистика перед выводами.

Уважаемый, это называется ковыряем изюм из булки. По Вашей же ссылке 4-я конфа по лунному грунту:
https://www.lpi.usra.edu/meeti…/toc.shtml
Вы утверждаете, что там ТОЛЬКО амовские работы? Пробиваем на А.
OBSERVATIONS ON GLASS FROM 15425, 15426, 15427.
S. 0. Agrell, J. E. Agrell, A. R. Arnold, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University, England and C. C. Bristol, Brandon University, Manitoba, Canada
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1005.pdf
SOME OBSERVATIONS ON ROCK 62295,
S. 0. Agrell , J. E. Agrell , A. R. Arnold, and J. V. P. Long, Dept. of Mineralogy and Petrology, Cambridge University , England
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1006.pdf
87~Rb-87~Sr and K-Rb-Sr-Ba rare earth element contents of the Luna 20 and Apollo 15-16-17 soils and rocks.
Claude J.ALLEGRE, Jean-Louis BIRCK, Yan BOTTINGA,Michel LOUBET University de Paris,Laboratoire de GEochimie. Institut de Physique du Globe,ll,Quai Saint Bernard 75230 PARIS CEDEX 05 F R A N C E
https://www.lpi.usra.edu/meeti…f/1012.pdf
Итого, три импортные публикации из 17. К букве B переходим? Улыбающийся
Вы внимательно почитайте, что я делал с данными конференции (смотрел 50 "лучших" лабораторий) и где именно считал работы американцев/не-американцев (в компендиуме Майера).
Ну что ж, можно и посчитать, за тот год там около 300 публикаций, тексты всех работ в наличии, как и исследовательские пункты. По Майеру была цифра 80% чисто американских работ, 90% ПРИ УЧАСТИИ американцев (американо-французская, американо-канадская и т.д.).
Результаты первых 30 работ 4 конференции:
США: 23 работы
Англия-Канада – 1 работа
Англия 1
Франция 3
Индия 2
76% против 24%
Думаю, надо это дело довести до конца, т.к. по первоначальным данным особого отличия с компендиумом не вижу.
Если вдруг решите сами проверять, я смотрел Список работ, а не авторов.

+ 0.16 / 18
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Ну что ж, можно и посчитать, за тот год там около 300 публикаций, тексты всех работ в наличии, как и исследовательские пункты. По Майеру была цифра 80% чисто американских работ, 90% ПРИ УЧАСТИИ американцев (американо-французская, американо-канадская и т.д.).
Результаты первых 30 работ 4 конференции:
США: 23 работы
Англия-Канада – 1 работа
Англия 1
Франция 3
Индия 2
76% против 24%
Думаю, надо это дело довести до конца, т.к. по первоначальным данным особого отличия с компендиумом не вижу.
Если вдруг решите сами проверять, я смотрел Список работ, а не авторов.
Я около пяти сотен перебирал. Коэффициент примерно такой же, 4 к 1. Что амы себе выделяли побольше и "без очереди", я тут ничего эдакого не вижу. Но иностранные публикации по грунту Аполлонов присутствуют, и массово. Это тоже факт. Объяснять это с позиций "купились на подделку" и "продались пЕндосам" я оснований не вижу.

-0.04 / 13
  Просто_русский
 
   
 

Поздравляю! Тезис о заканчивающейся в 60000 км от Земли гравитации переплюнут с огромным запасом и на годы вперёд. Просто_русский, ток в проводнике сопротивлением R, к которому приложено напряжение U может отсутствовать только если напряжение равно нулю и/или сопротивление равно бесконечности. Но и тогда выражения U²/R = I·U = I²R всё равно остаются эквивалентным и дадут одинаковый результат.
Хм.. Давайте так: имеем: U=68В, R=100 Ом, I=0 A (цепь разомкнута) По закону Джоуля-Ленца (нормальному) рассчитываем количество теплоты

У меня получилось Q=0 (ноль). Теперь Вы рисуете формулу, где вместо тока - напряжение (это же полный эквивалент) и пишете значение Q, которое у Вас получилось по заданным исходным параметрам. Сравним полученные значения и посмотрим, эквивалент это или нет.Веселый
Цитата
Чего? Вам нездоровится что ли? Веселый
Наоборот, очень весело наблюдать ваши неуклюжие попытки вылезти из лужи, сопровождающиеся дальнейшим погружением.Улыбающийся Беспомощные нуждаются в снисхождении. Мы же русские люди, душевные.Подмигивающий

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.10 / 18
  федул
   
   
федул   Германия

Слушатель

Карма: -0.21
Регистрация: 08.11.2019
Сообщений: 6
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Интересно, можно ли понять, какая плотность выброса досталась Сюрвейеру? Тогда можно будет прикинуть, сколько грунта всего было выброшено (про "несколько порядков" - никто за язык не тянул ).
1. Думаю, что частички лунного грунта при посадке ЛМ разлетелись на сотню-другую километров.
2. нужно знать с какой стороны заходил ЛМ на точку прилунения, потому что видимый раздув грунта начинал фиксировался на высоте порядка 100 метров. Возможно на высоте 50-100 метров ЛМ находился как раз в р-не прилунения Сюрвейера.
3. Если оценить площадь поверхности, с которой при прилунении ЛМ происходил унос грунта, то он очень большой. Газы от среза сопла расширяются очень сильно. Поэтому на высоте 100 метров площадь раздува может быть гектар. А если находясь на высоте 30-40м ЛМ пролетал над Сервейром?

-0.08 / 14
  Просто_русский
 
   
 
А теперь вслух прочитай. Запрос о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Можешь осведомиться чем занимается ГЕОХИ и тебя любезно отправят на ихй сайт. Это вовсе не значит, что по твоим хотелкам любое госучреждение должно перерыть свои архивы и рассказать тебе какая зарплата была у работавшей там уборщицы тети Маши в 1974 году.
Не, точно не юрист.Веселый А обеспечение сохранности НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ, а изучение её образцов - это не деятельность?Позор Чем же они там вообще тогда занимаются?

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
-0.01 / 18
  OlegK
   
   
OlegK   Россия
52 года

Слушатель

Карма: +122.62
Регистрация: 10.03.2012
Сообщений: 5,313
Читатели: 3
 
Не, точно не юрист.Веселый А обеспечение сохранности НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ, а изучение её образцов - это не деятельность?Позор Чем же они там вообще тогда занимаются?
Ну дык и ответили, что образцы изучали.

Цитата
В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов
. http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Чего тебе еще надо?

0.00 / 14
  Просто_русский
 
   
 
С меня потребовали чего-то там бегом искать, а в ответ на вежливое предложение поработать самому - это объявляем неким "побегом". Феерично.
"Бегом" не требовал. Не надо. И не требовал, а предложил отфильтровать по указанному критерию информацию, которую ты тут постишь годами без устали огромными портянками, и выложить результат. Ведь не слабо, когда захочешь?Подмигивающий
Цитата
OlegK от 11.11.2019 14:40:20
Я около пяти сотен перебирал.
А тут всего-то штук пять.Улыбающийся Если это сделаю я, то опять будут претензии, что что-то не так. А когда своими руками...

Отредактировано: Просто_русский - 01 января 1970
+ 0.02 / 17
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.96
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,808
Читатели: 2
 
Вы не ходите вокруг да около. Давайте подробности.
Да сколько раз уж вам их давали
Обвел красеньким показатель удельного объема при давлении выше критической точки и температуре ниже нее.
Отпишитесь как поняли



-0.03 / 11
  Несвядомы
 
   
 
Ну дык и ответили, что образцы изучали.\n\n. http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Чего тебе еще надо?
У вас, прохиндеев, совесть-то имеется?

"статья" за "подписью" -
М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН
Михаил Александрович Назаров (13.01.1949 — 08.06.2016)

Отредактировано: Несвядомы - 11 ноября 2019 13:58:35
+ 0.02 / 19
  oneeye
   
   
oneeye  

Слушатель

Карма: -0.90
Регистрация: 27.08.2015
Сообщений: 172
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
 
Хм.. Давайте так: имеем: U=68В, R=100 Ом, I=0 A (цепь разомкнута)
Если цепь разомкнута, то сопротивление цепи равно бесконечности. Причём здесь тогда 100 ом?
Долго ещё на ветке будет продолжаться выступление цирковой команды?

-0.02 / 18
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Датчик НЕ измеряет плотность. Нигде. Он измеряет электрические параметры (если это электрический датчик).
Совершенно верно. Но, если измеряемый параметр пропорционален электрическому параметру, то ничто не мешает проградуировать показывающий прибор прямо в единицах измерения физического параметра. Диэлектрическая проницаемость пропорциональна плотности. Вам это известно? Наверняка. Вот и градуировали шкалы приборов на панели соответствующим образом. Прямо так и написано: "quantity".

Расскажу лучше про неизвестную Вам "залипуху" NASA, прямо связанную с вопросом измерений. На консоли А-7 была такая панель:

Стрелочный прибор - вольтметр. А два переключателя под ним, позволяли скоммутировать его с 28-ю различными датчиками (давления, температуры, потока). Само-собой, экипаж должен был знать комбинации переключателей и переводные коэффициенты для измеряемых параметров. Теоретически. А на практике это выглядело так:
001:07:32 Cunningham (onboard): Do you want to check the Systems Test Meter 4A to see what the battery manifold pressure is?
001:07:36 Eisele (onboard): Okay, 4 it is.
001:07:42 Cunningham (onboard): What are you reading?
001:07:43 Eisele (onboard): I'm reading 3.7 volts.
Всё равно переводить 3,7 Вольт в давление приходилось специалистам на Земле. Потому в дальнейшем эту панель убрали, а показания датчиков оставили только на телеметрии. Астронавтам оставили только самые необходимые прямопоказывающие приборы. А для расхода (потока), например, оставили только индикацию (нормальный/сниженный).

+ 0.08 / 15
  sharp89
   
   
sharp89  

Слушатель

Карма: -10.96
Регистрация: 15.03.2019
Сообщений: 1,808
Читатели: 2
 
Флудить изволите, али не читали то, что просили сами?
Выдержки из закона, прочитал, спасибо Ну а по ссылке у вас выскакивает пост, абсолютно дублирующий содержание.
Ну хорошо, пусть некто подал запрос и считает, что ему не ответили / неправильно ответили, нарушив закон о СМИ.
Что мешает этому некто подать в суд?

+ 0.01 / 14
  Протеин
 
   
 
Не за фактологию, а за фигню, подаваемую в качестве фактологии.
А когда эту фигню оппоненты раскроют во всей красе, то ... прыжок в сторону. На новую фигню.
Но, обязательно, как закон Архимеда, срабатывает правило - через некоторое время, невзирая на разоблачение фигни, снова вытащить её и "торпедировать" оппонентов.
Вот, сколько б ни было опровержений любой фигни, оппоненты, верующие в насанелеталоналуну, рано или поздно, но снова её вытащат.
И будут делать вид, что это в первый раз!
Добрый день всем.
Сколько новых рекрутов-верующих подтянулось. :о) Старые уже не справляются с задачей? Сменили на свежих.
Уважаемый Сайн.
Не могли бы вы с цитатами показать где я фигню подсунул. А то как-то неловко получается, я факты а Вы слова. :о)
с уважением

Отредактировано: Протеин - 01 января 1970
+ 0.09 / 20
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
Что же тут непонятного? По утверждению перегрева при давлении выше критического и температуре меньше критической, газ существовать не может. Вообще (надеюсь, найти полную цитату у Вас проблемы не будет? Мне надоело её постить).
Так это же по любимому графику опроверателей:

Рамкой выделена область, где "давление выше критического и температуре меньше критической". Подчёркнуто - фазовое состояние кислорода в этой области.
Но при такой температуре не может образовываться и флюид, способный занимать весь предоставленный объем. Следовательно, этот объем занимает жидкость (что и подтверждается приведенными мной картинками).
Этот объём занимает сжимаемая жидкость. Уже сжатая. С плотностью, выше плотности жидкого кислорода при критическом давлении. По мере расходования кислорода, его давление, а значит и плотность, снижается. Давлению не позволяют упасть ниже критического, включая подогрев. Так и происходит всё время - расход идёт, плотность понижается, давление поддерживается нагреванием. В итоге - кислород неизбежно переходит в сверхкритику. Дальше происходит то же самое, только в определённом диапазоне плотности, соответствующей 55-25% остатку кислорода, при умеренном расходе, не обязательно даже подогреватели включать. Достаточно тепла, поступающего естественным путём.
Это совсем не сложно уяснить. Достаточно почитать по теме и не сопротивляться очевидным фактам. Это я по собственному опыту говорю...Улыбающийся

+ 0.02 / 18
  Luddit
   
   
Luddit  

Слушатель

Карма: +247.10
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 6,032
Читатели: 2
 
1. Думаю, что частички лунного грунта при посадке ЛМ разлетелись на сотню-другую километров.
2. нужно знать с какой стороны заходил ЛМ на точку прилунения, потому что видимый раздув грунта начинал фиксировался на высоте порядка 100 метров. Возможно на высоте 50-100 метров ЛМ находился как раз в р-не прилунения Сюрвейера.
3. Если оценить площадь поверхности, с которой при прилунении ЛМ происходил унос грунта, то он очень большой. Газы от среза сопла расширяются очень сильно. Поэтому на высоте 100 метров площадь раздува может быть гектар. А если находясь на высоте 30-40м ЛМ пролетал над Сервейром?
В теме пробегал вывод из какой-то земной работы, оказавшийся несколько банальным: воронка под соплом образуется при превышении давления, оказываемого реактивной струей, несущей способности грунта. То есть раздув начинается ниже какой-то максимальной высоты, и скорее всего - вся масса материала выдувается именно из места посадки. То есть по загрязнению сюрвейера в принципе можно определить, сколько материала было выдуто.

Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
+ 0.11 / 12
  polak
   
   
polak   Польша
67 лет

Слушатель

Карма: +242.85
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,301
Читатели: 0
 
А уж, что сделает любой дедушка, который 50 лет назад занимался исследованием лунного грунта с таким опровергом, я даже боюсь представить.
И эти дедов было не один, и не два. Их было много и всех их скопом опроверги записали или в проститутки,,или в идиоты, которые не знают, чем они занимались всю свою жизнь.
Но, думаю до дедов опроверги "не доживут", их отделают хорошенько просветят ученики.
ЗЫ: Думаю, опровергам еще и за американских дедов ученых от наших молодых ученых геологов прилетит столько же.
Это вы о тех американских дедах, что визуально изучали "подлинный американский лунный грунт" в "американских стерильных условиях" на офисных столах?Смеющийся

А то что намусорили, собрали кисточкой в пробирку и отправили в СССР)))))
Кстати, эта провокационная фотка потихоньку аннигилируется из просторов интернета. Наверное скоро только на ГА останется... ну и в сообщениях скептиков, которым, по определению сторонников апупеи, "веры нет" Подмигивающий

+ 0.16 / 24
  Vist
   
   
Vist  

Слушатель

Карма: +17.10
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 1,705
Читатели: 3
 
В теме пробегал вывод из какой-то земной работы, оказавшийся несколько банальным: воронка под соплом образуется при превышении давления, оказываемого реактивной струей, несущей способности грунта.
Это Вы врёте. Несущая способность не имеет никакого отношения к раздуву. Сила сцепления частичек - имеет. Но это совсем другое...

-0.09 / 15
   
Громозека   Россия
Москва
45 лет

Слушатель

Карма: +51.24
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 318
Читатели: 0
 
Это вы о тех американских дедах, что визуально изучали "подлинный американский лунный грунт" в "американских стерильных условиях" на офисных столах?Смеющийся
А то что намусорили, собрали кисточкой в пробирку и отправили в СССР)))))
Пока их еще много и с хорошим разрешением. Много интересного можно увидеть:
https://airandspace.si.edu/sit…11913h.jpg
Рядом на столе грязные ножницы. Ими, наверное, кололи образцы.
На соседнем столе стоят: микрофон, носовой платок, пара стаканчиков для кофе или чая. Т.е. условия стерильности явно нарушены.
Мало того, что перхоти на образцы насыпали, наклоняясь над образцами, так еще пыль с одежды нападала. На халаты денег, видать, не дали.
Крайне не хватает фотки, где "ученые" чешут затылки прямо над "ценным" лунным грунтом.
IMHO даже в макдональсах на головы поварам шапочки одевают, чтобы волосы по чизам и гамбургерам не раскидывали. А тут такое явное пренебрежение всеми правилами.
А вот еще одна фотка:
https://www.pvsm.ru/images/201…bratno.jpg
Те же лица и такие же руки в карманах и наклон прямо над образцами. 
Я понял, что все эти люди в инертной атмосфере стоят, чтобы образцы не окислились и с парами воды из воздуха не проконтактировали.
Или в специальной вакуумной камере.Подмигивающий

Отредактировано: Громозека - 11 ноября 2019 14:30:18
+ 0.32 / 21
  Liss
   
   
Liss   Россия
53 года

Слушатель

Карма: +88.32
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,451
Читатели: 4
 
Ответ может быть банальнейший. Гигиена.
Ответ неверный. Он еще более банальный: ни одна женщина в США не подпадала под требования, выдвинутые к кандидатам в астронавты до отбора 1977-1978 года.

Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
+ 0.01 / 12
  polak
   
   
polak   Польша
67 лет

Слушатель

Карма: +242.85
Регистрация: 12.06.2011
Сообщений: 1,301
Читатели: 0
 
Т.е. условия стерильности явно нарушены.
Там нет никаких условий стерильности, поэтому ничего не нарушено.
Понятно, что это не внеземные образцы. Ну, если только изучающие "инопланетное вещество" являются клиническими идиотами, которым пофиг собственное здоровье. Научно-исследовательская подоплека сего действа даже вне обсуждения.
Шмурдяк- он и из Африки шмурдяк, и даже из АнтарктидыУлыбающийся

+ 0.19 / 23
загрузить следующие сообщения: 20 из 10365
←Пред←146504651465346545171→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Статистика:
За сутки вы написали в этой ветке: сообщений
Дата последнего сообщения в этой ветке за сутки:
Модераторы:
Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
  1. >
  2. Форум >
  3. Пользовательский раздел >
  4. Были или нет американцы на Луне?
Глобальная Авантюра © 2007-2020 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.




Яндекс.Метрика